Právní xxxx
X. X xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti, xx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, vedeného Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx xx jmenování xx exekutorského xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx do exekutorského xxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Ministr xxxxxxxxxxxxx xx návrhem Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx obsazovaného xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Xx., o xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx; xxxxx tato osoba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §9 x §12 tohoto xxxxxx, xx xxxxxxx ji xx exekutorské xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti.
Prejudikatura: x. 3840/2019 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 26/2009 Xx. XX (sp. zn. XXX. XX 989/08).
Xxx: Xxx. Bohumil Brychta xxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Exekutorskou xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx slyšení xxxxxxxxx xxxx komisí Xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxx protokol. Xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx prezidium Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2016 xxxxxxxx, xx xxxxxx nejúspěšnějším účastníkem xxx xxxxxxx XXXx. Xxx. Martin Xxxxx. Xxxxx tomuto usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx však Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 19.5.2016, xx. 5 X 48/2016-24, odmítl, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že žalobou xxxxxxxx akt není xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s.
Rozhodnutím xx dne 8.3.2016, xxxxxxxx xx základě xxxxxx prezidia Komory xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvolněného xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxx Štika. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx žalobu x xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.8.2018, xx. 5 A 80/2016-26, xxxxxx, neboť xxxxxx x závěru, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx předmětnému xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2018 rozklad žalobce xxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2021), xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 15.4.2021, xx. 6 A 68/2018-64, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxx procesu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx (x) xxxxxxxx xxxxxx x (ii) xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Komory, xxx xxxxxxx x §10 odst. 1 xx xxxxxxx x §111 xxxx. 6 xxxx. x) x §110 odst. 7 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xx výběrové xxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxx jako xx řízení x xxxxxx žádosti xxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, neupravená xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x. 4/2013 Xxxxxxxx, xxxxxx xx stanoví xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx předpis“). Xxxxxxxx xxxxxx xx zahájeno xxxxxxxxxx podle §146 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx; xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx exekučního xxxx xx spojení x §14 odst. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx účastník xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xxxx řízení x xxxxxx xx jmenování xx xxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx §44 správního řádu. Xxxx cílem xx xxxxxxxxxx exekutora do xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx zahájeno xxxxxxx návrhu Komory xx jmenování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Ke xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pouze účastník, x xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxx, xxx xxxxx ve xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx části druhé xxxxxxxxx xxxx, žalovaný, xxxxx xx xx xxx i odpovědný. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx exekutora.
Městský xxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x jmenování xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx o návrhu xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx rozhodnutím (resp. xxxxxxxx tohoto rozhodnutí x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx) xx xxxx xxxx zabývat; xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx usnesení prezidia Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Komory xx jmenování xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx rozklad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx žalobce, jako xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxx x případě, xx xx žalobce xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxx žalobce v xxxxxx x xxxxxx xx jmenování xxxxx xxxxxxx, neboť se xxx jednalo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mu nevznikl xxxxx být jmenován xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Právě xxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx; xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxx poznamenal, xx xxxxxxx měl xxxxxxx se x xxxxxx exekutora xxxxxxx; xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxx nebylo xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xx žalovaný xxxxxxx Xxxxxx vázán. Žalovaný xxxx xxxxx návrh xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxxx kandidát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §9 exekutorského xxxx, x xxxx x xxxxxxx, že xx nejedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx však byly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a žalovanému xx jmenování xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx uzavřel, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx jmenování, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zamítl.
Konečně, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Sb. NSS, x xx dne 11.12.2014, čj. 6 Xx 226/2014-29, č. 3187/2015 Xx. NSS, xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 5 X 48/2016-24 a xx. 5 X 80/2016-26, xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxx xxxx přednesl xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx na xx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx opačně, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx meritorně xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle ustálené xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. nálezy ze xxx 17.8.2018, sp. xx. XX. ÚS 387/18, x. 138/2018 Xx. ÚS, nebo xx xxx 24.11.2016, xx. xx. II. XX 2588/16, x. 223/2016 Xx. XX) xxxxx, xx xx-xx xxxxx x xxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx), xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx kterého xxxx xxxxxx řádně x xxxxxxxxxxx vysvětlen. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxx xx. 5 X 48/2016-24, x xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx které xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx téhož xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx judikatury x xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx procesní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jmenování XXXx. Xxx. Martina Štiky; xxxxx městského xxxxx, xx xx měl xxxxxxxxxx „pro xxxxxxx“ xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nich xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel namítal, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx dotčena jeho xxxxx x povinnosti, x že xxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx rozkladu. Xxxxxxxx xx totiž x xxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost procesu, xxxxx vedl x xxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx roli xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdili xxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx je k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §16 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podkladům xxxxxx. Xxxxxxxxx Komory přitom xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx rozhodovací pravomocí, xxx xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxx komise. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx on, kdo xxxx rozhodovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxx o xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x veřejným xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx výběrového xxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxxxx takového xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx dotčení xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx v xxx, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Komory „xxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx x porušení ústavně xxxxxxxxxx práv, rozhodl x jmenování navrženého xxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx doporučen ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x výběru xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x. Prakticky xxxxxxx xxxxx v §146 xxxxxxxxx xxxx xx xxx jejich subsidiaritu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx průběh xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx uzavřít, xx xxxxx-xx se x (xxxxx specifické) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx toto xxxxxx skončit rozhodnutím xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. s., xxxxxxxx xx se navazující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx stěžovatele. Xxxxx názor xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx konečně xxxxxx, že z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 4 Xxx 3/2005-35 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x veřejným xxxxxxx, x xx x xxxxx xx xxxxx přístup k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx dané xxxxxx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 9.11.2017, xx. 10 Xxx 316/2016-50, x. 3664/2018 Xx. XXX, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vyrozumění xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nebyl úspěšný, xxxxxxxxxx žádný ze xxxxx správního xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízením x xxxxxx xx xxxxxxxxx jeden xxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bodů, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx exekutorského xxxxx. Xxxxx x xxxx fázi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx řízení. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x návrhu na xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxx, xxxxxxx přiznání xxxxxxxxx účastníka řízení x xxxxxx x xxxxxx xx jmenování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx znamenalo xxxxxxx xxxxxxxx zátěž a xxxxxxxxxxxxxxx x nežádoucí xxxxxx do právní xxxxxxx jmenovaného. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx dělbě xxxx xxxx xxxxxxxxxx x státní správu. Xxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného Xxxxxxx. Xxxxxx xx xx Komora, xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X namítanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátů xxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xx v napadeném xxxxxxxx xxx odklon xx některých xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx senátu x xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 10 Xxx 316/2016-50 nebyly x této xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx výběrového řízení xxxxx zákona č. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx, může xxxxxxxxx výběrovému řízení xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx exekutora xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nedisponuje volnou xxxxxx xxxxx výběru xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Městského xxxxx v Praze xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[11] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx upozornit na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, kdy xx rozhodnutí krajského (xxxxxxxxx) xxxxx zatíženo xxxxx, xxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx (xxx §109 odst. 4 věta xx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x exekučního xxxx (x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [§8 xxxx. x) a §10 odst. 1 xxxxxxxxxx řádu, §152 xxxx. 2 x §178 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxx]. Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx jen xxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxx, xxx též xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx jménem xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx součást). Tímto xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. a Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zrušit. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxx, x xxx xxxxx pravidel, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx jednáno nemělo (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 27.6.2019, xx. 9 Xx 28/2018-37, x ze xxx 19.10.2021, xx. 3 As 176/2019-59).
[12] Xxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 X 48/2016-24, který nebyl xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx má xxxxxxxxx uchazeč, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřad, postavení xxxxxxxxx řízení (xxxxxx) x (xxxxxxxxxxxx) řízení x návrhu Komory xx jmenování xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. 5 X 48/2016-24 xxxxxxx soud xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxx xxxxx usnesení (z xxxxxxxx xxxxx exekučního xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, neboť dospěl x závěru, xx xxxx usnesení xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., x xxxx nepodléhá xxxxxxxx přezkumu; xxxxxxx xxxxxxxxxxx neúspěšného xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx otázkou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx úvahy xx xxxx s xxxxxxx xx důvod xxxxxxxxx xxxxxx nadbytečné. Ačkoli xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx posuzovaným xxxxxxxxx existuje x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx evidentně xxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy popření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx sensu nemohlo xxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxx na xxxxx xxxxxxx k veřejným xxxxxxx (mezi xxxxx xxx xxxxxxx též xxxxx funkce xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastnit xx výběrového xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx své xxxxxxxxxx xxx dříve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx státních xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx pod ústavou xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx na xxxxx xxxxxxx k této xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 20.12.2018, xx. 6 Xx 199/2018-71, x. 3840/2019 Xx. NSS, xxxx 17 xx 21). Dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx přiměřeně xxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxx neznamená, xx xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obsazování exekutorského xxxxx xx smyslu xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx, xxxxxx měl x xxxxxx ochraně xxxxxx svého práva xxxx (a xxxxxxx xx případně xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx). Pro xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx závěr, xx (x) xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) účastníkem řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx, pročež (xx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx vydaným. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxx práva původně xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) prezidia Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xx výběrovém řízení xxxxx §65 a xxxx. s. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx mohl xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumán; xxxxxxxx též možnost xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx-xx xxxxxxxx s xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxx x xxxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx orgánu komory xx xxx xxxxxxx xxxxxx ochrany).
[15] Pokud xxx x samotné xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bodech 30 xx 36 a 38 xx 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx lze x xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxx probíhají xxx xx sebe navazující xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx jednak xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx řízení x návrhu xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx žalovaným. Xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §10 xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu, xxx xxx rozdělení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) x orgán xxxxxx xxxxxx (jmenovaní do xxxxxxx xxxxxx); xxxx. xxx §109 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x §110 odst. 7 xxxx. x), xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[16] Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx jmenování xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ukončeného xxxxxxxxxx xxxxxx právo xxx xxxxxxxx do exekutorského xxxxx (resp. právo xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxx výsledkem xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx navrženého účastníka xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx předpokladu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 x §12 xxxxxxxxxx xxxx). Jde x xxxxxx x žádosti (§44 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) určit xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jsou xxxx tedy xxxxxxx, xx. Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx – prezidia [§27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu], x xxx, xxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx dotčen xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx x tomto řízení xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx x xxx „xxxxxxx“ rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx žádnou xxxxx x xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx z xxxxxx xxxxxx se nepodává xxxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx Xxxxxxx; xxxxxx, xxxxx §10 xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx návrhem Komory xxxxx, a xx xxxxx navržený úspěšný xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §9 x §12 xxxxxxxxxx xxxx, xx žalovaný povinnost xxx xx funkce xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na tom xxxxxx ničeho změnit xxxxx xxxx, xx xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkům xxxxx xxxxxx včetně hodnocení (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx předpisu).
[17] Konečně, Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 10 Ads 316/2016-50; xxxxx xxxxx x xxxxx, která xx xxxx zakládat xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx soudy xxxxxx xxxxxxxxx vypořádat xx x každou xxxxx námitkou, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx celek xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx-xx xx x jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, x. 26/2009 Xx. XX, x xxxxxxxx NSS xx dne 12.3.2015, xx. 9 Xx 221/2014-43, xxxx xx xxx 27.2.2019, xx. 8 Xxx 267/2017-38). Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 10 Xxx 316/2016-50 v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx Komory xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x., x xxxxxx xx tedy xxxxx xxxx xxxxxx cestou xxxxxxx žaloby. Městský xxxx x xxxx 32 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedl, xx povahou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx zabývat xxxxxx, neboť xxxx xxxxxx není pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, že za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, x důvodů xxxxxxxxx v xxxx [11] tohoto odůvodnění xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx neobstojí. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bude xxxxxxxx z právního xxxxxx kasačního soudu, xxxxxxxxxxx x xxxxxx [15] x [16] xxxx. Tento právní xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx závazný (§110 xxxx. 4 x. x. x.).