Xxxxxx xxxx
X. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Sb., x soudních xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx rozhoduje xxxxx x xxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx komorou. Neúspěšnému xxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx exekutorského xxxxx xxxxxxxxx; proto není xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Ministr xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx Xxxxxxxxxxx komory xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx obsazovaného exekutorského xxxxx, xxxxxxx xxx §10 odst. 1 xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx exekutorech a xxxxxxxx činnosti, xxxxx; xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x §9 a §12 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx ji xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx jakékoli xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §10 xxxx. 1 xxxxxx č. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx exekutorech a xxxxxxxx činnosti, xx xxxxxxx spravedlnosti, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3840/2019 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2009 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 989/08).
Xxx: Xxx. Xxxxxxx Brychta xxxxx ministru xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úřadu, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce xx x rámci xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřad x Xxxxxx Králové, xxxxxxxxxxx Exekutorskou xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“), xxxxxxx x jmenování xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tohoto xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxx, x kterém xxx xxxxxxx protokol. Xx základě jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2016 xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx uchazeč XXXx. Xxx. Xxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu, xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2016, xx. 5 X 48/2016-24, xxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2016, xxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx exekutorem xx xxxxxxxxxx exekutorského xxxxx x Hradci Xxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxx Štika. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.8.2018, xx. 5 X 80/2016-26, xxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxx předčasně, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxx rozklad. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.2.2018 rozklad xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jmenování xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§10 xxxx. 1 exekučního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2021), xx xxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 15.4.2021, xx. 6 X 68/2018-64, xxxxxx. Městský soud xxxxx, že x xxxxx xxxxxxx obsazení xxxxxxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxx xxx odlišná x zcela samostatná xxxxxx, x xx (x) xxxxxxxx xxxxxx x (xx) řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xx dle městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rukou Xxxxxx, xxx xxxxxxx x §10 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §111 xxxx. 6 xxxx. x) a §110 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Na výběrové xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §146 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x. 4/2013 Xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx při vyhlašování x xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx předpis“). Xxxxxxxx xxxxxx xx zahájeno xxxxxxxxxx xxxxx §146 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx; xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx xxxxx exekučního xxxx xx xxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx uspěl. Za xxxxxxxxx a organizaci xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx. Oproti xxxx xxxxxx o xxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx ve smyslu §44 správního xxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx exekutora xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx zahájeno xxxxxxx xxxxxx Komory xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovanému. Xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 1 stavovského xxxxxxxx, tj. xxx, xxx xxxxx ve xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx části druhé xxxxxxxxx xxxx, žalovaný, xxxxx xx xx xxx i xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx exekutora.
Městský xxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx jmenování. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx) xx soud xxxx xxxxxxx; xxxxx xx nevyjádřil x xxxxxxxx námitkám, xxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x ř. s. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xx či xxxx účastníkem xxxxxx x návrhu Komory xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x zda xxxx xxxxxxxxxxx účastníku výběrového xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx exekutora. Xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 správního řádu, xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx tímto rozhodnutím xx svých právech x xxxxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx jednalo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mu xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Právě xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx; xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx ucházet; xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx zasaženo. Xxxx zdůraznil, xx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky vymezené x §9 xxxxxxxxxxxxx xxxx, x dále x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx úspěšného účastníka xxxxxxx x žalovanému xx jmenování xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx uzavřel, že xxxxxxx nebyl účastníkem xxxxxx x návrhu xx jmenování, x xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx úřadu v Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx dodal, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX, x xx dne 11.12.2014, xx. 6 Xx 226/2014-29, x. 3187/2015 Sb. XXX, xxxxxxxxxx xx relevantní, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 5 X 48/2016-24 x xx. 5 X 80/2016-26, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x této xxxx xxxxxxxx konkurenční xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž názory xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx na xx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž xxx xxxx rozhodnutí xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx argumenty xxxxxx xxxxxxxxx projednány, x xx xx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vedl xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nálezy ze xxx 17.8.2018, xx. xx. II. ÚS 387/18, x. 138/2018 Xx. XX, nebo xx dne 24.11.2016, xx. zn. XX. XX 2588/16, x. 223/2016 Sb. XX) xxxxx, xx xx-xx xxxxx x odklonu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx), je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx očekávat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx kterého xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx přitom x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxx xx. 5 X 48/2016-24, a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx které xxxxxxxx Xxxxxx o nejúspěšnějším xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. s., xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx názorů xxxx xxxxxx téhož xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx procesní xxxxx x xxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxxx jmenování XXXx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxx; xxxxx městského xxxxx, xx si xxx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxx xxxxxxx stížnost a xxxxxxxx xxxxx nich xxxxxxxxxx (xxxxx rozklad), xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxxx, xx rozhodnutím o xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx úřadu byla xxxxx dotčena xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxx legitimován x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx totiž v xxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx. Uvedenou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdili xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nemá, xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumává xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx před Komorou, xxxx to xxx xxxxx xx, kdo xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele. Pokud xxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jej omezit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xx spravedlnost xxxxxxxx xxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, to xxxx x xxx, xx žalovaný, xxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxxx „xxxxxxx“ xxx nezákonnost x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxx x jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx soudu, že xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx doporučen ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx povahou xxxxxx x xxxxxx žádosti xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x že xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxx všechny xxxxx x §146 xxxxxxxxx řádu se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stavovskými xxxxxxxx. Rovněž xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xx x (zcela specifické) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, musí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx práv stěžovatele. Xxxxx názor xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 4 Xxx 3/2005-35 vyplývá xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, x že x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx funkcím xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Poznamenal, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.11.2017, xx. 10 Xxx 316/2016-50, x. 3664/2018 Xx. NSS, x xxxx bylo konstatováno, xx xxxxxxx vyrozumění xxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxx x funkci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedlo, xx výběrové xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxx celek. Xxxxxxxxxx, xxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx tedy xxxxxx navrženou xx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Právě x xxxx fázi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx základě xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxx veřejném xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx bylo xxxxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx neúspěšným xxxxxxxxx xx znamenalo značnou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxxx jmenovaného. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx jmenování xxxxxxxxx xx xxx xxxxx odpovídá dělbě xxxx mezi samosprávu x státní xxxxxx. Xxxxx přitom žalovanému xxxxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xx xx Komora, která xx odpovědná xx xxxxxxx x zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx procesu. X namítanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátů xxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx názorů xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx přesvědčivě xxxxxxx, xxxxxxx názory pátého x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx plynoucí x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx čj. 10 Xxx 316/2016-50 nebyly x této věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx výběrového xxxxxx xxxxx zákona x. 234/2014 Xx., x xxxxxx službě, xxxx xxxxxxxxx výběrovému xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxx naopak x xxxxxxx xxxxxxxxx exekutora xxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[11] Xxxx vlastním vypořádáním xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx upozornit xx xxxxxx xxxxxxxx pasivně xxxxxxxxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ničeho xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx (xxx §109 odst. 4 věta xx xxxxxxxxxx s. x. x.). Xxxxxxx soud xxxxxx jako x xxxxxxxxx s Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx, přestože xxxxx x xxxxxxxxxx řádu (x ze samotného xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx stupních xx xxxxxxx spravedlnosti [§8 xxxx. a) x §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx, §152 xxxx. 2 x §178 odst. 2 xx xxxx správního xxxx]. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx této pravomoci, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhoduje xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx součást). Tímto xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx své xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, totiž xxxxxxx xxxx jednal x xxxxx, x kým xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.6.2019, xx. 9 Xx 28/2018-37, x ze xxx 19.10.2021, xx. 3 Xx 176/2019-59).
[12] Xxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx na tvrzený xxxxxx od právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 X 48/2016-24, který xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na uvolněný xxxxxxxxxxx úřad, postavení xxxxxxxxx řízení (xxxxxx) x (xxxxxxxxxxxx) řízení x xxxxxx Xxxxxx xx jmenování xxxxxxxxx xxxxxxxx do exekutorského xxxxx. Oproti tomu xx xxxxxxxxxxxx zmiňovaném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. 5 A 48/2016-24 městský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x stavovského xxxxxxxx xxxxxxxxxx) prezidia Xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx (předcházející) výběrové xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx usnesení není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx neúspěšného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x veřejným xxxxxxx, xx nezabýval, neboť xxxxxx úvahy xx xxxx x ohledem xx xxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoli xx zřejmé, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx posuzovaným xxxxxxxxx existuje x xxxxxxx xxxxxxxx souvislost, xxxxx xxxxxx posuzovaných xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx v xxxxxx xxxxxx evidentně rozdílný x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy popření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v jiném xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx nemohlo xxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxx lze xxx za xxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx exekutora) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxx xxxxxxxxxx xxx dříve dovodil xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx na rovný xxxxxxx k této xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 20.12.2018, čj. 6 Xx 199/2018-71, č. 3840/2019 Xx. XXX, xxxx 17 xx 21). Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu lze xxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxx neznamená, xx xx byl městský xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci povinen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) konkrétního xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x typu xxxxxx, kterou xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx vyslovenému x odmítavém usnesení xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx věc xx xxxxxxxxx xxxxx, xx (x) xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx) xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx (xx) xx xxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nastoluje-li xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x ochraně xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx (usnesení) xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx uspěl xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. s. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, xxx mohl xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumán; xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxx se proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prezidia Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx (xxx-xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxxxx, xxxxx-xx by xxxx i nadále xx tom, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx ochrany).
[15] Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x bodech 30 xx 36 x 38 xx 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které lze x podrobnostech xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx probíhají xxx xx sebe xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxx výběrové xxxxxx, xxxxxx Komorou, x jednak xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxx x jmenování xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx odpovídá xxxxx xxxxx xxxxx §10 xxxxxxxxxx řádu a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx rozdělení xxxxxx xxxxxxx správy xxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) x xxxxx státní xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx); xxxx. xxx §109 odst. 2 exekučního xxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x §110 xxxx. 7 xxxx. x), xxxxxxxxx xxxxx Komory xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x organizaci xxxxxxxxxx řízení.
[16] Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nevznikl xxxxx na jmenování xx uvolněného xxxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xx xx xxxxx tento xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx jmenování xxxxxxxx. V řízení x návrhu xx xxxxxxxxx se rozhoduje xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ukončeného výběrového xxxxxx právo xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx), přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx funkce xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxx v §9 x §12 exekučního xxxx). Xxx x xxxxxx x xxxxxxx (§44 správního řádu), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx úpravy) určit xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx. Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx – prezidia [§27 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], x xxx, kdo xxxx xxx rozhodnutím xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx. úspěšný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu), xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx práva byla x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx „xxxxxxx“ rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx žádnou oporu x zákoně. X xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx výběrové xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx; naopak, xxxxx §10 xxxxxxxxxx xxxx jasně xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xx návrhem Xxxxxx xxxxx, a xx xxxxx navržený úspěšný xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx stanovené x §9 x §12 xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx změnit xxxxx xxxx, xx xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx předpisu xx žalovaný (xx xxxxxx od xxxxxxxx Xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx údaje x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx členy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx k jeho xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 10 Ads 316/2016-50; nejde xxxxx x chybu, xxxxx xx měla zakládat xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx námitkou, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ukáže-li se x xxxx světle xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, x. 26/2009 Xx. XX, x xxxxxxxx NSS xx dne 12.3.2015, xx. 9 As 221/2014-43, xxxx xx xxx 27.2.2019, xx. 8 Xxx 267/2017-38). Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 10 Ads 316/2016-50 x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., a nemohl xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx 32 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se v xxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [11] xxxxxx odůvodnění xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
[19] X xxxxxxx dalšího xxxxxx xxxx městský xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ministrem xxxxxxxxxxxxx. Pokud jde x věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx v xxxxxx [15] x [16] xxxx. Xxxxx právní xxxxx je xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.).