Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx, x xxxxxx před xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx druhého xxxxxxxxxxx xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nemá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x když xx x xxxxx, xxxx Xxxxxxx dvorem xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx přerušit xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §48 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, pokud xx xx xxxxxx x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 6/2009 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 1009/08); xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 24.5.1977, Xxxxxxxx-Xx Xxxxx (107/76), ze xxx 6.10.1982, XXXXXX x další (283/81), xx xxx 30.4.1986, Xxxxx a xxxxx (209 xx 213/84), xx dne 22.10.1987, Xxxx-Xxxxx (314/85), xx xxx 9.2.1995, Xxxxxxx-Xxxxxx (X-412/93), xx dne 6.12.2005, Xxxxxx Xxxxx Xxxxxx-xxxxxxxxxx (X-461/03), ze xxx 21.2.2006, Ritter-Coulais (X-152/03), xx xxx 24.10.2013, Stoilov x Xx (X-180/12), xx xxx 15.3.2017, Xxxxxx (X-3/16), xx xxx 6.10.2021, Xxxxxxxxx Italian Xxxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (X-561/19).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 19.4.2022 xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., o azylu. Xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx s §2 xxxxxxxx č. 328/2015 Xx., xxxxxx xx provádí xxxxx x xxxxx x xxxxx x dočasné xxxxxxx xxxxxxx, považuje Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxx Osetie, za xxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve smyslu §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu.
Žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxx Gruzii xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x Gruzii dochází x xxxxxxxxxxxxxx LGBT xxxx, xxxxxxx rodinný xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Žalobce je xxxxxxxxxxxxxx LGBT xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, ze xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – zprávu „Xxxxxxxxx Xxxxxx jako xxxxxxxx xxxx původu – xxxxx 2021“, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx skutkového stavu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx informací x xxxx původu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx tvrdil nebo xx vyšlo xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx Gruzie za xxxxxxxxx zemi xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady 2013/32/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxx 2005/85/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíka (dále xxx „procedurální xxxxxxxx x roku 2005“), x xxxxxxxxxxx platná xxxxxxxxxxxx směrnice podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx bezpečnou pouze xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx příslušná xxxxxxxx podle xx. 37 xx spojení x přílohou I. Xxxxxxxx země za xxxxxxxxx x teritoriálními xx personálními xxxxxxxxx xxxxx není.
Městský xxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.10.2022, čj. 2 Xx 16/2022-44, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tedy xx Xxxxxx nebylo možné xxxxxxx xx seznam xxxxxxxxxx zemí xxxxxx, xxxxx celé xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx x příloze X xxxxxxxxxxxx směrnice. Xxx věcném xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x rozsudku Krajského xxxxx v Brně xx xxx 2.3.2022, xx. 41 Xx 2/2022-48, ze kterého xxxxxxxx xxxxxxx x x jehož xxxxxxxxxxx xx ztotožnil. X xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice x roku 2005 xx xxxx čl. 30 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx část země, xxxx určit zemi xxxx xxxx xxxx xx bezpečnou pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxx, xxxxxx procedurální xxxxxxxx xxx takovou xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx historie je xxxxx xxxxxx, že x vypuštění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx personálních xxxxxxx přistoupil unijní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xx xxxxx úrovně xxxxxxxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 2013 xxxxxxxx xxxxxxxx (a xxx pádem xxxxxxxx) xxxxxx rámec. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx má xx xxxxxxxx, xx xxxxx úprava x xxxxxx xxxxxxxx x. 328/2015 Xx., která xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx pouze část xxxxxxxx území, je x rozporu x xxxxxxx xxxxxx úpravou.
Městský xxxx proto xxxxxxx, xx §2 bod 7 vyhlášky č. 328/2015 Xx. xxxxxxxx xx. 37 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x azylu, pročež xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodnou x xxx ji xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx všem xxxxxx mezinárodní xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx 20 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (již xxxx xxxxxxxx čj. 41 Xx 2/2022-48) x xxx, že xx „xxxxx xx xxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2022, čj. 41 Xx 14/2022-30, Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx výlučně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxx toho xxxxxx, xx x xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx Krajským xxxxxx x Brně, xxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl řízení x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxx xxx ostatně xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.8.2022, xx. 1 Xxx 151/2022-34, x usnesení ze xxx 5.9.2022, xx. 5 Xxx 324/2021-32. X xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx přerušil xxx §48 xxxx. 3 xxxx. d) x. ř. s., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahájené xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 20.6.2022, čj. 41 Xx 14/2022-30, x v současnosti xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx X-406/22, CV proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, může xxx xxxx na xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Obě xx xxxxxx týkaly xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx původu xxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx označit xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxxx x xxxxxxxx Podněstří (xx. xx. 1 Xxx 151/2022) xxxxx Gruzii x xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxx Xxxxxx (xx. xx. 5 Xxx 324/2021).
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx země xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, nebylo s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx právně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, aniž xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x této xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x citovaných věcech x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nesoulad, xx xxxxxxx xx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[15] Projednávaná věc xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xx krajský xxxx, xxxxx xx xxxxx, xx jiný xxxxxxx xxxx předložil Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx předběžné otázky xxxxxxxx se výkladu xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx (xxx)xxxxxxxx čl. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „XXXX“), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx krajským xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxx xxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.] xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxx xxxxx argumentace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx: městský xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx, na xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx stejné právní xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (x usneseních citovaných xxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se x předchozímu xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx, že xxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tam xxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx řízení, později xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neplyne xxxxxxxxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxx přerušit xxx x práva Unie, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Je xxxx tak x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx povinnost se xx Soudní dvůr x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na otázky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx čl. 267 SFEU xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x třetím (xxx)xxxxxxxx xxxx soudem členského xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx. Jakýkoliv xxxx xxxxxxxxx státu xx xxxxxxx, pokud rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx svého rozsudku, xxxxxxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mají xxxxxxxxx se za xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx opět xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx dána xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, XXXXXX x xxxxx, 283/81, xxxx 16 xx 20, xxxxxx konsolidované x rozsudku xx xxx 6.10.2021, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, C-561/19, xxx 39 x xxxx.).
[19] Důvod, xxx xxxxx SFEU (stejně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx předchozí znění xx xxxx 1957) xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x uznání xxxxxxxxxx xxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxx, coby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx rozhodování xxxxx posledního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bude x rozporu s xxxxxx Xxxx (srov. xxx xxxxxxxx xx xxx 24.5.1977, Xxxxxxxx-Xx Xxxxx, 107/76, bod 5, nověji xxxx. xxxxxxxx ze dne 15.3.2017, Xxxxxx, X-3/16, xxx 31).
[20] Naproti xxxx xxxxx, xxxxx x rámci řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx otázka výkladu xxxxx XX, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pochybnosti, tyto xxxxx xxxx vždy xxxxxxx xxxxxx předložit, xxxxxxx však xxxxxxxxx xxx učinit. Povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx až xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx dané xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx k xxxx xxxx xxx xxxxxxx. X takto formulovaného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx existují xxxxx xxx výjimky, xx xxxxxxx xx xx x soud nižšího xxxxxx měl xx Xxxxxx xxxx obrátit. Xx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx sekundárního xxxxx Xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx xxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.1987, Xxxx-Xxxxx, 314/85, bod 20, xxxxxxxx rozsudek xx xxx 6.12.2005, Xxxxxx Schul Douene-expediteur, X-461/03, xxx 17). Xx druhé, x xxxx nižšího stupně xx měl Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx výkladu xxxxx Xxxx existuje xxxxx a ustálený xxxxxx xxxxx, pak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx kvalifikovaným, xxxx řádně zdůvodněným xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx vyzvat, xxx svůj právní xxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxxx ostatních xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, anebo xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zůstává xxxxxx, xxxxx samy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xx Xxxxxx xxxx x xxxxxxx výkladu obrátit, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxx vždy podtrhává xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx detailně xxx skutkový a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x vynesení xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx (srov. xxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.10.2013, Xxxxxxx x Ko, X-180/12, xxx 37, xx xxx 21.2.2006, Xxxxxx-Xxxxxxx, X-152/03, bod 14, ze dne 9.2.1995, Xxxxxxx-Xxxxxx, X-412/93, xxx 10, xx xxx 30.4.1986, Xxxxx x xxxxx, 209 xx 213/84, bod 10, x mnoho xxxxxxx).
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx x pro xxxxxx x xx xxxxxxxxx, xx. který xxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx řízení přerušit x xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx již xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx sekundární). Xxxx členského xxxxx, xxxxx xx v xxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nebude xxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxx, xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx na výkladové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx ním, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v jiné, Xxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xx sám měl xxxxxxxxx předběžnou otázku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. To xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx přeruší x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentaci stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx řízení mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. O xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozsah povinností x xx. 267 XXXX xxxxxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, kdo xxxx xxxxxx posledního xxxxxx. Xxx absenci xxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxx bude x xxxxxxxxx, xxx jsou x řízení xxxx xxx vzneseny otázky xxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx vyjasnění Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx povinen xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, anebo xxxxxx x odkazem xx před Soudním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Posouzení, xxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vodítko x podobě xxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xx x souladu druhým xxxxxxxxx xx. 267 XXXX xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx.
[24] To xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx povinností, xxx xxxxxxxx odpovědnosti. Xxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zaujatého xxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx x přesvědčivě zdůvodnit. Xxxxx xx krajský xxxx rozhodne xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxx řízení před xxx xxxxxxxxxxx podstatnou, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxx x xxxxxxx x výkladem xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx podána xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx namítáno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešené Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, již zahájeném xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vázán xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxx třetího odstavce xx. 267 XXXX, xxxxxxx xxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx vyčká. X xxxxxxx xxxxxxx xxx krajský xxxx xxxxx neudělá chybu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx nemá.
[25] Výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Unie xx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §48 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx přerušení xxx §48 xxxx. 1) xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx, xxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx dvoru x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správními xxxxx xxxxx stupňů xxx xxxxxxx xxx §48 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.
[26] X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxx posledního stupně xxxx povinnost předběžné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 267 XXXX, xxx xx x x ohledem xx xxxxx xx xxxxxxxxx soudce/spravedlivý proces (xxxx. xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.1.2009, xx. xx. XX. XX 1009/08, č. 6/2009 Sb. XX, xxxxx xxxxxxx názor, xx nepředložení xxxxxxxxx xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxx posledního xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx tížila xxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx, xx porušením xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx obecný soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxx xxx) xxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Dané xxxxxx xx proto xxxx xxx xxxxxxxxxxx přerušeno xxxxx §48 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.
[27] Xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx §48 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx provázáno x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §52 xxxx. 2 x. x. x. (Xüxx, X.; Kocourek, X. x kol., Xxxxxx xxx správní: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 395 xx 396). Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx unijního xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxx a aplikovat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jimi xxxxxxxx vnitrostátních xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Unie (srov. xx. 19 odst. 1 xxxx xxxxxx Xxxxxxx o Xxxxxxxx xxxx). X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxx práva Xxxx, s ohledem xx které xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x otázce, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx soudy xxxxxxxxx států xxxx xxxx oprávněny řešit xxxxxx xxxxxxx práva Xxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xx x xxxxxxxxx věci xxxxxx Soudního xxxxx xxxxx xx. 267 XXXX.
[28] Xxx projednávanou xxx je však xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxx promítá požadavky xxxxx Unie, xxxx xx stanovovala xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxx přerušení xxxxxx x případě xxxxx, xxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxxx stupně. Úprava §48 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxx pouhou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx soud posledního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx úpravy xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx unijní (xx. 267 XXXX) x ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora. Xxxxxx řád správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na přerušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx v jiném, xxx zahájeném xxxxxx x xxxxxxxxx otázce, xxxxx dodatečné povinnosti xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[29] V xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx již xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx ve věci X-406/22, XX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nepřerušil. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva Unie, xxxxx zaujal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx primárně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Zda xx jedná x xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxx, xxxxxx není xxxxxxxxx řízení o xxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx výlučně xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podobných xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevznáší xxxxx jiné xxxxx xxxxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jako x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vedených pod xx. xx. 1 Xxx 151/2022 x 5 Azs 324/2021, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx ohledně xxxxxx, xxx xxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stát xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx původu státy x xxxxxxxx výjimkami. Xxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx kasační stížnosti. X xxxxxxx na xxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxx byla, tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx přerušit xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx znění xx. 267 XXXX, xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx výklad xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx).