Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx, x řízení před xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx unijního xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, tedy xx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxx napadnout kasační xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, x xxxx xx x xxxxx, xxxx Soudním xxxxxx xxx probíhajícím xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxx xxxx vázán xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §48 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xx xxxxxx x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx vhodný.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 6/2009 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 1009/08); rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 24.5.1977, Xxxxxxxx-Xx Xxxxx (107/76), ze xxx 6.10.1982, XXXXXX x další (283/81), xx xxx 30.4.1986, Xxxxx a další (209 xx 213/84), xx xxx 22.10.1987, Xxxx-Xxxxx (314/85), xx xxx 9.2.1995, Xxxxxxx-Xxxxxx (X-412/93), ze xxx 6.12.2005, Xxxxxx Xxxxx Xxxxxx-xxxxxxxxxx (X-461/03), xx xxx 21.2.2006, Xxxxxx-Xxxxxxx (X-152/03), ze xxx 24.10.2013, Stoilov x Xx (X-180/12), xx xxx 15.3.2017, Aquino (X-3/16), xx dne 6.10.2021, Consorzio Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (X-561/19).
Xxx: S. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 19.4.2022 xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x souladu x §2 xxxxxxxx x. 328/2015 Sb., xxxxxx xx provádí zákon x xxxxx x xxxxx o dočasné xxxxxxx xxxxxxx, považuje Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxx Osetie, xx xxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xx bezpečnou xxxx xxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx XXXX xxxx, přičemž rodinný xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx LGBT xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx již xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nepřihlédl. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx – xxxxxx „Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx – xxxxx 2021“, xxxxx považovat za xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx informací x xxxx původu xxxxxxx x xxxxxxx nepřihlédl xx xxxxx, xx xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx najevo.
Žalobce xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx Gruzie xx xxxxxxxxx zemi xxxxxx x teritoriálním omezením xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady 2013/32/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přiznávání x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxx 2005/85/XX x minimálních xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx státech x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „procedurální xxxxxxxx x xxxx 2005“), x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx umožňuje xxxxxxx xx bezpečnou xxxxx xxxx, xxxxx celé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xx. 37 xx xxxxxxx x xxxxxxxx X. Xxxxxxxx země xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.10.2022, xx. 2 Xx 16/2022-44, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tedy xx Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx seznam xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx celé xxxx xxxxx nesplňovalo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 2.3.2022, xx. 41 Az 2/2022-48, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x jehož odůvodněním xx ztotožnil. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx procedurální xxxxxxxx x xxxx 2005 xx xxxx čl. 30 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx státům xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx část xxxx, xxxx xxxxx zemi xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx skupinu xxxx x této xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx takovou možnost xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxxxx historie je xxxxx zřejmé, že x vypuštění možnosti xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx unijní xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xx xxxxx úrovně xxxxxxxxxxx v tom xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice x xxxx 2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx úmysl zákonodárce xxxxx xx změnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx vyhlášky x. 328/2015 Xx., která xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, je x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx §2 xxx 7 xxxxxxxx x. 328/2015 Xx. xxxxxxxx xx. 37 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx podmínek §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně nedůvodnou x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx všem xxxxxx mezinárodní xxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx 20 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (již xxxx xxxxxxxx čj. 41 Xx 2/2022-48) x xxx, xx xx „xxxxx xx xxxx, xx k xxxx xxxxxxxxxxxx požádal Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx dne 20.6.2022, čj. 41 Xx 14/2022-30, Xxxxxx xxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx otázkách xx xxxxxx xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx výlučně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx obsažené xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Byl xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx, kdy si xxx xxxxxxx soud xxxxx existence xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx věci a xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx řízení x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxx ohledu odkázal xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.8.2022, xx. 1 Xxx 151/2022-34, x xxxxxxxx ze xxx 5.9.2022, čj. 5 Azs 324/2021-32. X xxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §48 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o předběžné xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 20.6.2022, čj. 41 Xx 14/2022-30, x v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Soudním xxxxxx jako xxx X-406/22, CV xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxx xxx xxxx xx xxxx rozhodnutí v xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx za bezpečnou xxxx xxxxxx xxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx označit určitý xxxx s územními xxxxxxxxx: Xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx (xx. xx. 1 Azs 151/2022) xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx Abcházie x Xxxxx Xxxxxx (xx. xx. 5 Xxx 324/2021).
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx země může xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze jako xxxxx, nebylo x xxxxxxx xx předložené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Městský soud xxxxx pochybil, když xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx, xxxx vyčkal xxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx rozhodováním Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x citovaných věcech x napadeným xxxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx zřejmý xxxxxxxx, xx kterému by xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyjádřit x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[15] Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: xx xxxxxxx soud, xxxxx xx xxxxx, xx jiný xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx (xxx)xxxxxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské unie (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxx krajským xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx?
[16] Stěžovatel formálně xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], tak xxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s.] xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxx xxxxx argumentace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx: městský xxxx měl pochybit, xxxxx, xx rozdíl xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v minulosti xxx několikrát xxxxxx xxxxxxxx x vyčkává xxxxxxxxxx Soudního dvora (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx a xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx, že jiný xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxx o zodpovězení xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx tam xxxxxxxx je podstatná x xxx xxx xxxxx xxxxxx, později xxxxxxxxxxx krajský xxxx xx xxx přerušit xxxxxx x také xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxx přitakat. X xxxxxxx řízení xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx posledního xxxxxx, neplyne xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx Xxxx, xxx ze soudního xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx tak z xxxxxx, xx xxxx xxxxx netíží x xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx Soudní xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx otázat, xxxxxx xxx povinnost xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xx. 267 SFEU xxxxxxxxx xx xxxx druhém x xxxxxx (xxx)xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x soudem xxxxxxxxx státu, jehož xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, zkráceně xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxx. Jakýkoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxxx Soudní dvůr x rozhodnutí o xxxx xxxxxx. Naproti xxxx xxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxx mají xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx podmínek, xxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, obracet xx Soudní xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx (poprvé xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.1982, CILFIT x xxxxx, 283/81, xxxx 16 xx 20, nověji konsolidované x xxxxxxxx xx xxx 6.10.2021, Consorzio Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, C-561/19, xxx 39 a xxxx.).
[19] Xxxxx, xxx xxxxx XXXX (xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxx předchozí xxxxx xx roku 1957) xxxxxxxxx povinnost předběžných xxxxxx pouze pro xxxxx xxxxxxxxxx stupně, xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně, coby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soustav. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx posledního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které bude x xxxxxxx x xxxxxx Xxxx (srov. xxx rozsudek xx xxx 24.5.1977, Xxxxxxxx-Xx Xxxxx, 107/76, xxx 5, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.3.2017, Xxxxxx, X-3/16, xxx 31).
[20] Naproti xxxx soudy, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx probíhajícího xxxxxx xxxxx posledního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx před xxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxx xxxxx EU, o xxxxxx xxxxxxxxx výkladu xxxx pochybnosti, tyto xxxxx xxxx vždy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx stupně x rámci dané xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx. X xxxxx formulovaného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx Xxxxxx dvůr xxxxxxx. Xx xxxx, povinnost xxxxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx sekundárního xxxxx Xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx posoudit xxxxx Soudní xxxx xxx, nikoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 22.10.1987, Xxxx-Xxxxx, 314/85, xxx 20, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.12.2005, Xxxxxx Xxxxx Xxxxxx-xxxxxxxxxx, X-461/03, xxx 17). Xx xxxxx, i xxxx xxxxxxx stupně xx xxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx práva Xxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx existuje xxxxx x ustálený xxxxxx názor, xxx xxxxxxxxx xxxx členského xxxxx má xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudní dvůr xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx otázce vyzvat, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[21] Xx xxxxx xxxxxxxxx případech, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx k xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx samy nejsou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx na Xxxxxx xxxx s xxxxxxx výkladu xxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx učinit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx volbu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx v řízení xxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.10.2013, Xxxxxxx x Xx, X-180/12, xxx 37, xx xxx 21.2.2006, Xxxxxx-Xxxxxxx, X-152/03, xxx 14, xx xxx 9.2.1995, Xxxxxxx-Xxxxxx, X-412/93, xxx 10, ze xxx 30.4.1986, Asjes x xxxxx, 209 xx 213/84, xxx 10, x mnoho xxxxxxx).
[22] Povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (povinnost xxxxxxxx) je xxx xxxxxxxx i xxx xxxxxx x ní xxxxxxxxx, tj. xxxxx xxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyčkat rozhodnutí Xxxxxxxx dvora ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx ním xxx xxxxxxxxxxxx (povinnost xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přerušit x ohledem xx xxxx, před Soudním xxxxxx xxx probíhající xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vznesené x xxxxxx před xxx, xxxxx nepřímo xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, Xxxxxxxx dvoru již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázce, xx xxx xxx xxxxxxxxx předběžnou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. To xxxx xxxxxx nemusí, pokud xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx údajného xxxxxxxxx xxxx rozhodovací praxí x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. O xxxxx nesoulad xx xxxxxxx, neboť Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 267 XXXX plynoucích. X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx posledního xxxxxx. Xxx absenci xxxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bude v xxxxxxxxx, xxx jsou x xxxxxx xxxx xxx vzneseny xxxxxx xxxxxxx práva Xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nezbytné x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx před Xxxxxxx xxxxxx již probíhající xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx výkladu Xxxxxxxx xxxxx, je x souladu xxxxxx xxxxxxxxx čl. 267 XXXX xxxxxxxxx jeho xxxxxxx úvahy.
[24] To xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx zaujatého xxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx x přesvědčivě zdůvodnit. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx rozhodne nevyčkat xxxxxxxxxx Soudního dvora x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxx xxx řízení před xxx probíhající podstatnou, xxx se rovněž xxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx přistoupit xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem. Pokud xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx řešené Xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, již xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx coby xxxx xxxxxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx odstavce xx. 267 XXXX, xxxxxxx xxx řízení xxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxx situaci xxx xxxxxxx xxxx xxxxx neudělá xxxxx, xxxxx xxxxxx přeruší. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[25] Výše xxxxxxx autonomní xxxxxx xxxxx Unie co xx rozsahu povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx procesního xxxxxxxxxx x §48 x. x. x. Xxxxxxxxxxx přerušení dle §48 xxxx. 1) xxxx. x) x. x. s. je xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, kdy správní xxxx řízení přerušuje, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx daného řízení xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přerušení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx §48 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.
[26] X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx vnitrostátní xxxx posledního stupně xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxx třetího xxxxxxxx xx. 267 XXXX, tak xx x s xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx/xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx počínající nálezem xx xxx 8.1.2009, xx. zn. XX. XX 1009/08, x. 6/2009 Sb. XX, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx nepředložení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx tížila xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx zákonného xxxxxx/xxxxxxxxxxx xxxxxx, právě xxxxx, že x xxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx danou xxxxxx xxxxxxx práva Unie xxxxxxxx xxx) jedná x otázku, xxxxxx xxxx v tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx přerušeno xxxxx §48 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nicméně xxxx xx místě xxxxxxx xxxxx, že §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 2 x. x. s. (Xüxx, X.; Xxxxxxxx, X. x xxx., Xxxxxx xxx správní: Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, x. 395 xx 396). Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx unijního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vždy oprávněny xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx aplikují xxxxx Xxxx (xxxx. xx. 19 xxxx. 1 xxxx xxxxxx Xxxxxxx x Evropské xxxx). X xxx xxxxxxxxxx výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx práva Xxxx, s xxxxxxx xx které xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx států xxxx xxxx oprávněny xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx, a xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xx x konkrétní věci xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx čl. 267 XXXX.
[28] Xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx promítá požadavky xxxxx Xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx podmínky xx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx §48 xxxx. 3 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxx fakultativní xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx navíc z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tak pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, osvětlené xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxx (xx. 267 SFEU) x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxx řád správní xxxx nestanoví x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x jiném, xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nad rámec xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx.
[29] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxxx x odkazem xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx X-406/22, XX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx práva Xxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Zda xx jedná x xxxxxx názor xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení o xxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx s xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v podobných xxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiné xxxxx xxxxxxx.
[30] Z těchto xxxxxx pak rovněž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. zn. 1 Xxx 151/2022 x 5 Azs 324/2021, xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxx xxxxx ohledně otázky, xxx současné znění xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stát xxxxxxx xx bezpečné xxxx xxxxxx státy x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X ohledem na xxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx členských xxxxx, které xxxxxx x rámci daného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, případně přerušit xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx dvora, stejně xxxx samotné xxxxx xx. 267 XXXX, xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx povinnosti xx xx výklad xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx věci Consorzio Xxxxxxx Xxxxxxxxxx).