Xxxxxx xxxx
Xxxxxx majetku xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxx jejím xxxxxxxx xxxxxx se řídí xxxxxxx x. 131/2000 Xx., x hlavním xxxxx Praze, x xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x. 55/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, xxxxxx xx vydává Xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx. Byť xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx účastenství xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §18 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx nutno xx xxx nahlížet xxxxxxx soukromoprávního xxxxxxxx xxxxxxx práv xxx §1400 a xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxx xxxx tudíž xxxx xxx při xxxxxx xxxxxx majetku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx nich xxx §85 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxx této, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1787/2009 Xx. XXX, č. 2887/2013 Xx. XXX x x. 2932/2013 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 96/2000 Xx. a x. 79/2005 Sb. ÚS (xx. zn. III. XX 609/04); x. 64/2001 Xx. rozh. xxx., x. 57/2020 Xx. xxxx. xxx., x. 82/2021 Sb. xxxx. xxx. x x. 68/2022 Sb. xxxx. xxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxx Praha – Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx účasti Xxxxx xxxxxxxxxxx, spol. s x. x., x xxxxxxxxxxx v xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx jejím xxxxx, nýbrž xx xxxxx sousední xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 16.11.2011 žalovaný xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v řízení x umístění stavby „Xxxxxxx centrum Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Praha 18“. Toto rozhodnutí xxxx xxx zásadní xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx x účastenství xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 24.6.2016, xx. 5 X 24/2012-64. Rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.5.2017, xx. 4 As 155/2016-44, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx vydat xx rozhodnutí ve xxxx xxxx. Opomenutý xxxxxxxx xxxxxx se xxxx bránit odvoláním, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Městský soud x novém xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2018, xx. 5 X 24/2012-93, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 10.1.2019 xxxxxx jako xxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxx, na xxxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx účastníkem xxx xxxxx §18 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxx Praze. X práva xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx městskými xxxxxx nevyplývají stejná xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx není xxx věcným xxxxxx xxx §85 xxxx. 2 písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.7.2021, xx. 8 A 13/2019-33, xxxxxx. Vyšel xxxxxx xx svého usnesení xx dne 24.2.2021, xx. 14 X 90/2020-73. Okruh xxxx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolávat, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx práva x xxxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxx. Městské xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nemohou xx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastnických xxxxxxx xxxx právech xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx žalobkyně (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx uvedla, že xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §34 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze vyhradil xxxxxxxx xxxxxx mimo xxxx (xxx §89 xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx hmotných xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx staré xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodovat x x věcných břemenech. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx disponovat x xxxxxxxx x pozemky xx vlastnictví xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, měla xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Zamýšlenou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xx zvýšení xxxxxxxxx x prašnosti, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dětí (xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx). Xxxxxxx xxxx je xxx §2 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx pečovat o xxxxxxxxxx rozvoj svého xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx dotčena, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxx xx zúženém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.4.2008, xx. 1 As 16/2008-48, x. 1641/2008 Xx. XXX, či xx xxx 19.6.2009, xx. 5 Xx 67/2008-111, x. 2029/2010 Xx. XXX, xxxxxxxx účastenství x xxxxxxx stavby x xxxxxx na xxxxxx okolí nelze xxxxxxxxx pouze stanovením xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[15] Xxx §85 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx
x) žadatel,
b) obec, xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Dle §85 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx účastníky xxxxxxxx řízení xxxx xxxx
x) vlastník xxxxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxx, kdo xx jiné věcné xxxxx k tomuto xxxxxxx xxxx xxxxxx,
x) xxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx může xxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx.
[17] Dle §18 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxx řízeních, v xxxxx se vydává xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx umisťuje x xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu x xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxx xxx podmínky; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx věcného práva x sousední xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx).
[19] První podmínku xx třeba vykládat x xxxxxxx x xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.3.2000, xx. xx. Xx. XX 19/99, č. 96/2000 Xx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx, xx kterém má xxxxxx vzniknout (xxx. xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx třeba xxxxxx šířeji, xxxxx xxxxxx stavby xx xxxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx x pozemek, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ba xxxxxxx xxxx xxx xx stavby x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.5.2014, xx. 6 Xx 57/2014-41).
[20] Druhou xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx změna xxxxxx x xxxxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 54/2011-85, xx xxxxxxxx xx dne 22.7.2020, xx. 2 Xx 267/2019-81). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx dotčení xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 31.7.2013, xx. 7 Xx 17/2013-25, x. 2932/2013 Xx. XXX, a ze xxx 13.11.2020, čj. 5 Xx 270/2019-69). Xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení vyžaduje x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx nejrůznějších xxxxx (xxx citovaný xxxxxxxx xx. 7 Xx 17/2013-25).
[21] Podle Ústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v územním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxx 7.4.2005, xx. xx. XXX. XX 609/04, x. 79/2005 Xx. XX). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Teprve xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx obstojí xxxx x xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx pro účastníka xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 17.12.2008, čj. 1 Xx 80/2008-68, x. 1787/2009 Xx. XXX). K účastenství x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotčení xx xxxxxxxxxxx či xxxxx věcném právu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, xx. 2 As 12/2008-63, xx ze dne 31.7.2013, xx. 7 Xx 17/2013-25, č. 2932/2013 Xx. XXX).
[22] X souzené xxxx xxxx městský xxxx xxxxxx k závěru, xx není xxxxxxx xxxx první xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x extenzivnímu xxxxxxx, neopouští xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xx nichž xxxx xxx jednáním xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 3 Xx 9/2011-219, x. 2887/2013 Sb. XXX, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nevlastní, xxxxx jsou xxxxxx x xxxxxx správce xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxxxx“.
[24] X xxxxxxx věci xx městská xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx následoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx svěřeného městským xxxxxx, opomněl xx xxxxxxx i možností xxxxxxxxxx v územním xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx dle §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x x xxxx otázce, tedy xxx městská xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §1400 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxx (kategorii xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv), které xx xxxxxxx xxxxx xxx §85 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §85 stavebního xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – umožnit xxxxx do řízení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx věcných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxx 23 rozsudku XXX xx xxx 25.5.2016, xx. 2 Xx 3/2016-54).
[26] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x upraveným xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx právním xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx x „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jde o xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x Xxxxxxx (xxxx. důvodovou xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx lze xxxxxxxxxxx, xx x x „xxxx xxxxxx“ xxxx panují xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx majetková práva (xxxx. Xxxxx, X. Xxx Duties xx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx xx Xxxxxxx Xxx, 2016, č. 6, x. 1031 x xxxx.), podrobnější xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx republice Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. Xöxxxxx, M. Treuhand. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx Interessenkonflikte. Xüxxxxxx: Mohr Siebeck, 2006, x. 115 x xxxx.). Přes xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxx dodat, že xx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx majetkových xxxx. Xxxxxx cizího xxxxxxx xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x absolutních xxxxxxxxxxx xxxx). X xxxx xxxxxxx vymezením xxxxxx xx xxxxx xxxxx případů – xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xx xxx 22.6.2021, xx. 27 X 267/2020-63), přes xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 31.8.2021, xx. zn. 24 Xxx 2335/2021, x. 68/2022 Xx. xxxx. obč.), až xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§1448 x xxxx. občanského xxxxxxxx).
[27] Xxx §1400 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx, xxxx xx xxxxxxx správa majetku, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx někoho xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx“), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[28] Podle xxxxxxxx 2 téhož xxxxxxxxxx xx xx xx to, že xxxxxxx právně jedná xxxx xxxxxxxx vlastníka.
[29] Xxx xxxxxxxx správy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na oddělení xxxxxxx od xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx správcem xx prospěch xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx bude stejná (xxxx. §1412 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxx xxx právě x xxxxxxx, kdy je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx městem Xxxxxx cestou xxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XX xx xxx 30.7.2013, xx. xx. X. ÚS 2496/11, xx xxxxxxxx XX xx xxx 13.11.2019, xx. xx. 25 Xxx 5764/2017, x. 57/2020 Xx. xxxx. xxx.). Městská xxxx xx x xxxxxxxxxxx xx svěřeným xxxxxxxx xxxx práv x povinností, xxxxxxx xxx §17 Statutu xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx všechna xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodují x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, není-li x xxxx vyhlášce stanoveno xxxxx. Xxxxxxx části xxxx xxxxxxx zajišťovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx účetnictví, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x tomu x xxxxxxxx xx xxx 10.2.2021, sp. xx. 26 Xxx 1811/2020, x. 82/2021 Xx. xxxx. xxx., xxxxx, xx „podle §17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xx xxxxxxxx majetkem xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x všech xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xx stanovených xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx majetkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §18 x §19 Xxxxxxx). Právo nakládat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy vymezeno xxxxxx, x xxxxx xxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xx proto xxxxx xxxxxxxxxxxx xx sporech, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[30] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x judikatuře Xxxxxxxxxx soudu. X xx soud xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx legitimovány x xxxxxx o xxxxxxxxx x výpovědi x xxxxx xxxx x domě xx xxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, který xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx části (xxx xxxxxxxx xx xxx 17.1.2006, xx. xx. 26 Xxx 1249/2005), xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 21.3.2013, xx. xx. 26 Cdo 3244/2012). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nájemní xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxx xxx bytová xxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 24.4.2008, sp. xx. 26 Xxx 2511/2006). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 20.5.1999, xx. xx. 2 Cdon 748/97, x. 64/2001 Xx. rozh. xxx.).
[31] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx mají xxx §3 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx městě Xxxxx xx spojení xx Xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx). Mají xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx příjmu xxxx x xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx [§9 xxxx. 1 písm. x) Statutu], x xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx) jsou x xxxx odpovědné (xxxx. xxxxxxxx NS xx. xx. 25 Cdo 5764/2017). Skutečnost, xx xxxxxx vlastníky xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x nemožnost majetek xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §1400 občanského xxxxxxxx. Xxxxx takové xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx x xxxxx x hlavním městě Xxxxx xxxxxx o xxxxxxx majetku xx xxxxxx, xxxxxxx „x xxxxxxxxxxx“, jak xx xxxx v §27 xxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx představitelné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „na xxxxxx xxxxx“ či xxxxx xxxxxxxxx působnosti „xxx xxxxxxx v xxxxx“).
[33] X xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x k xxxx xx vážící xxxxx x povinnosti, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §19 zákona x xxxxxxx xxxxx Praze xxxxxxx xxxxxx důvody xxx xxxxxx svěřené xxxx městské xxxxx. Xxxxxxx (xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxx, xxx který xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx porušování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x tím, xx nedostatky xxxxx xxxxxxx xx výzvu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 2 xxxxx ustanovení). Posledním xxxxxxx jsou Statutem xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pozemkům (viz xxxxxxx x. 10 Xxxxxxx). Xxxxxxx majetku xx zapisuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx záznamem xxx §19 xxxxxx č. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx); xx xxxxx xxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §18 xxxx. 1 xxxx. h) zákona x xxxxxxx městě Xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v případě, xx xx xxxxxx xxxxxx netýká xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[35] X xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx možnosti xx xxxxxxxx územního xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxx hlavní město Xxxxx xx Xxxxxxx, xxxxxxxx městské xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správou svěřeného xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx hospodařením x xxx (xxxx. §32 Xxxxxxx), na xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, které xxxx xxx vliv xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zahrnující xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx xxxx ochranu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícími xx znehodnocování, poškozování, xxxxxxx xxxx. Městské xxxxx navíc dle §2 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze xxxxxx x xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx území a x xxxxxxx svých xxxxxx; při xxxxxx xxxxx úkolů chrání xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v zákonech x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx, koupališť xxxx. xxx xxxx xxxxxx xxxxx pod xxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx městská xxxx x její xxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ užívání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x budov) a xxxxxxxx xxxxxx xx xxx by také (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx) právě na xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx právech x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx sousedící xxxxxxx xxxxx).
[36] Xxx výše xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podmínky xx xxxxxx x možnému xxxxxxxxxxx městské části x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxx došlo x xxxxxxx xxxxxxx práv. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx řídí xxxxxxx x hlavním xxxxx Praze x Xxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx institutem, na xxxxx soud xxxxx xxx výkladu §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx optikou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[38] Xxx xxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xx xxx 23.8.2013, xx. 5 Xx 94/2011-104, xxxxxxx, že xxxxxxx část není xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnictví, xxx ani jiných xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zařazena do xxxxxxx xxxx xx xx 1.1.2014. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx.