Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx osoba xxxxxxx x §152 odst. 2 správního xxxx, xxxx ministr nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx takovou pravomoc xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxx dočasným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx řádné xxxxxxxx pozice vedoucího xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx pověření výkonem xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4199/2021 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx zákon“), xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. X202/2018 (Xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx a bezpečnostních xxxxx), na xxxxx xx odkazuje v xxxxxxxx vlády x. 474 xx dne 18.7.2018. Žalovaný xxxx xxxxxx rozhodnutím ze xxx 29.12.2020 xxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítl. Xxxx xxxxxx odůvodnil xxxxxxx z práva xx xxxxxxxxx xxx §7 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx Sekce kabinetu xxxxxxxx vlády, Xxx. Xüxxx Xxxxxx) rozhodnutím xx xxx 25.1.2021, xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx. V xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x rozkladu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xx xxx xxxxxx podle §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x rozkladu rozhodnout. Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx; Mgr. Xüxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla.
Žalovaný ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx Xxx. Xüxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 446 xx xxx 27.6.2018, a xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxx xxxx jmenován xxxxx. X obsazení xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxx x souladu x §28 odst. 3 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „kompetenční zákon“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxx. Xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1998, xx. zn. 2 Xxxx 382/97, xx kterého vyplývá, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xx trvalé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pracovníka.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx zpochybnil pravomoc Xxx. Xüxxx Xxxxxx x pozice xxxxx xxxxxx pověřené řízením Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxx (viz vymezení xxxx pravomoci x §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[13] Xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[14] Xxxxx §28 odst. 3 kompetenčního xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odvolává vláda Xxxxx xxxxxxxxx. Činnost Xxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx řídí xxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státních zaměstnanců; x těchto xxxxxx xxxxxxxxx vedoucí Úřadu xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx obecně xxxxx §152 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx prezidentem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. 68 xxxx. 2 Xxxxxx; x xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx, xxx xxxxx xxxxxx stojí v xxxx xxxx). Odborná xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, K.; Xxxxxxx, X. Správní xxx. Komentář. 6. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, xxxxxxxx x §152; xxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 2. vyd. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012, x. 1189).
[16] Poněkud xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx neupravuje.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; zmínit xxx xxxxx spíše xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx k §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2019), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vedoucího xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx obsazena, xxxxxx xx xxxxx možné xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X judikatuře xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxx případ do xxxxx xxxx obdobný, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravomoci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podle §88x xx spojení x §8 odst. 2 zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxxxxxx ze xxx 29.4.2021, xx. 7 Xx 1/2020-53, č. 4199/2021 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx funkce předsedy xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 26 xxxxxxxx): „Z xxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx, xx výtku xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx taxativně xxxxxxxxxxxxx x §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx xxx touto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx. x) zmíněného xxxxxxxx. Xxx byla xxxxxxx osoba předsedkyní xxxxxxxxx soudu, musela xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §105 odst. 1 xxxx první xxxxxx x xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx příslušného orgánu xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jmenovací pravomocí (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxx, xx jiná fyzická xxxxx mající xxxxxxxxx xxxxxxxx (předseda xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxx xxxxxxxx vůle xxxxxxx xxxxxxxxx návrh. ‚Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx‘ není osobou, xx vztahu k xxxxxxx právnímu postavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §105 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx; xx xxx ‚xxxxxx‘ xxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx §126 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx.” Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx uvedený závěr xx bylo xx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (i xxxx x tomu x xxx posuzovaném xxxxxxx xx výsledku xxxxx xxxxx); xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (bod 29 xxxxxxxx): „Xxxxxxxx správní xxxx uvážil i xx, xx by xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx zaujatý výklad xxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx výsledkům. Takovým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx mohlo xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx opatřeními xxxxxxxx. Xxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxx pominout, xx možnost xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx další oprávnění xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx okresního xxxxx vytknout xxxx. xxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xx se xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x tomu, xxx x xxxx nedocházelo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§127 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).”
[18] Městský xxxx považuje xxxx xxxxxx případ xx x některých xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xx jakési xxxxxxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxx osob, které xxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. podle xxxxxxxxx právní úpravy) x rozkladu, xx xxxxxx xxxxxxxxx široké; xx xxxxx xxxxxx xxxx to xxxxxxxx, xxxx ale xxxxx xxxxx, xxxxx stojí x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxx §1 x §2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xxxxx skupina xxxx xx vcelku xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx různých tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, resp. způsob xxxxxxxxxx jejich vrcholných xxxxx.
[19] Podle názoru xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx třeba x xxxxxx xxxxxxx posuzovat xx, xxxxx způsobem xx pozice vedoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx) v tom xxxxxx případě obsazována (xxxx. xxx), x xxxxxxxx i xx, xxxxxx xx ten, xxx takovou xxxxxx xxxxxxx, nějaké xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, a xxxx. xxxxxx být libovolně xxxxxxx tím, kým xxx do této xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx – xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dočasného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx tyto xxxxx např. xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx funkce xxxxxx xx xxxx, xxx v daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsadit, xxxx xx xxx xxxxxxx činil v xxxxxxx x pravidly, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. X daném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx. pověření xxxxxxxx ministra xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx žádný xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx čl. 68 odst. 2 Xxxxxx prezidentem xx xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxx řízením daného xxxxxxxxxxxx (x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx – xxx §173 odst. 1 xxxxxx č. 234/2014 Xx., o xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx bylo, xxxxx by dočasným xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx setrvání xx xxxxxx, x xxxx de xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nezávislosti xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ústředního xxxxxxxxx xxxxx.
[20] X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Funkce xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §28 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx obsazována xxxxxx; xxxxxx xxx vláda xxxx nijak xxxxxxx x xxx, za xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy shrnout, xx obsazení této xxxxxx xx xxxxx xx xxxx vlády. Xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nezná, lze xxxxxxxxxxx, že vláda xxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx x mezí xxx pravomoci; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx funkce xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx pověření Mgr. Xüxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (č. 446 xx dne 27.6.2018); xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (přístupné na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx) xxxxxxxxx, xx xx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.1.2021 došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky x podobě jmenování xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. 1184 ze xxx 17.12.2021).
[21] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Mgr. Tünde Xxxxxx, coby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxxx České xxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx doplňuje, že xxxxxxxxx odkazovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.4.1998, xx. xx. 2 Cdon 382/97 (xxxxxxxxx pod x. 174 v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. 1998), xxxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 16.12.2014, xx. zn. 21 Xxx 4113/2013), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx toliko inspirativní. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx především k xxxxxx otázky skončení xxxxxxxxxx xxxxxx (x x tím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Uvedené xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx xxx, xxx xx pouze pověřen xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxx (xxxx. pravomoci), xxxxx se s xxxxx funkcí pojí. (…)