Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (prekluzivní) xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx [§32 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich], xxxxxxx xx xx, xx bylo později xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx by xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ryze xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přestupku xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4464/2023 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 20/2013 Sb. XX (xx. xx. I. XX 1553/11); č. 44/2010 Xx. xxxx. xx.
Xxx: A. X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxx dopravy (správní xxxxx I. stupně), xxxxx xxx 18.9.2018 xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku podle §125x xxxx. 1 xxxx. f) bodu 4 zákona č. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxx do 30.9.2018, xxxxx xxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2021. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 11.6.2018 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx, tj. 90 xx/x, o xxxx xxx 30 xx/x, xxxxx jí byla (xx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx rychlost 113 xx/x. Xx uvedené xxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx uložena xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Následně, xxx 5.12.2018, xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx přestupku x xxxxxx xx xxxxxx xx výši 1 500 Xx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 24.9.2019 xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx orgán I. xxxxxx konal xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X rámci xxxxxx projednání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxx na 13.11.2019 x xxxxxxx xxxxxxx. Jelikož se x něj omluvila, xxx doložila xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti, předvolal xx x xxxxxxx xxxxxxx xx 4.12.2019. Xxx 29.11.2019 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x tím, xx žalobkyně xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx omluvu xxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxxxx a rozhodnutím xx dne 4.12.2019 xx opětovně uznal xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x uložil xx xxxxxx xx xxxx 1 500 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx odvoláním, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.7.2020 xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Plzni xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.8.2021, čj. 17 X 80/2020-33. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x důvodu, že xx před xxxxxx xxxxxxx zanikla xxxxxxxxxxx xx přestupek uplynutím xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §32 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx zcela jasně xxxxxxx, že k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxx vinným. Takovým xxxxxxxxxxx xxxx x (xxxxx prvostupňové) rozhodnutí xx xxx 5.12.2018. Xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nemohlo xxxxx x xxxxxxxxx běhu xxxxxxxxx doby, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx namítla, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx krajský xxxx xxxxx opomněl xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx měl xxxxxxx orgán X. xxxxxx vyzvat x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx doložení xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, že x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2019 nedošlo v xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §36 xxxx. 3 správního xxxx.
Xxxxxx jako xxx x xxxxxx xxxxxxx, xx vydáním xxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2018 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx natolik xxxxxxx xxxxx (konání xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x přestupku), xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx přerušení xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx vydání vůbec xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx protiprávního jednání. X tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.2.2011, xx. 5 Xxx 1024/2010-59, xxxxx xxxx „je xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zásadně xxx xxxxxxxx xxxxx“, x xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.7.2021, čj. 1 As 326/2020-44.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o vině xxxxxxx zrušeného x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2018 xxxxxxx dojít x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x obě xxxxxxx rozhodnutí, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Veškeré ostatní xxxxxxx xxxxxxx by xxx byly nepodstatné.
[14] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xxxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx zůstává xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx doby xx xxxxxx §32 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx za přestupky (xxxx. xxxxx §20 xxxx. 2 xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx), přestože xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[16] Podle §32 xxxx. 2 písm. x) xxxxx věty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx uznán xxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. 5 Xxx 1024/2010-59, xxxxx nějž „xx nutné xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx zakládajícím xxxxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx xxxx zásadně xxx xxxxxxxx úkony“. Xxxxxxxxx také xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 1 Xx 326/2020-44, xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxxxxx, zda xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vady, xxx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno, xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx takového xxxxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomu xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx nedošlo, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2018 xxxx, co xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x natolik xxxxxxx xxxx, že xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí o xxxx stěžovatelky, xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx přerušení běhu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx těžit xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nesouhlasí. Xxxxxx není pravda, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 As 326/2020-44 xxxxxxx xx východiska x závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx čj. 5 Xxx 1024/2010-59. Xxxxx xxxxxx, x xxxx 19 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx. Proto xx xxxxxxxx x aplikací xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx blíže a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x nich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx oblast xxxxxxxxx trestání, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx uvést, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx celého xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xxx 1024/2010-59. Xxxxxxxx xxxx totiž i x tomto usnesení xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přerušení xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx usnesení x xxxxxxxx trestního stíhání, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx později xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx (xxxxxxxx XX ze xxx 13.5.2009, xx. xx. 5 Tdo 1469/2008, x. 44/2010 Xx. rozh. xx.). Xxxxxxxxx ale, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxx promlčecí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx, xxxxxxx vady xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X dané xxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx usnesením x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání, xxxx podstatný xxxxxxxxx. Xxx závěry, které xxxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx opřel xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 1024/2010-59 xxxxxxx xxxxxxxxx hlavně i x xxxxxxx důvodu. Xxxxxxx xxxx xx xxxx nálezu xx xxx 30.1.2013, sp. xx. X. XX 1553/11, č. 20/2013 Xx. ÚS, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení, xxxxx xxxxxxx dílčí xxxxxxxx xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předešlé judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. Xxxxxxxxx x bodě 16 xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxx, učiněný xx xxxxx xxxxxxxx možnému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, má xxxxxx xxxx účinek spočívající x xxxxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx projednávané xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že „xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zrušeno x důvodu, že xxxxx xxxxxx potřebným xxxxxxx xxxx formulace xxxxxxxx či xxxxxx x xxx uvedená xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx které xxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxx projev xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, Xxxxxxx xxxx shledává být x přerušení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx se pak xxxx obzvláště logickým x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (dopracovaným) xxxxxxxx oznámením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx pachatele x stanovení xxxxxx.“
[20] X xxxx 15 xxxxxx xxx připustil, xx „v některých xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x zahájení trestního xxxxxxx vskutku xxxxxxx xxx xxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §67 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx libovůle. Xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx usuzovat zejména xxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxx bylo natolik xxxxxxxxxxxx, že by x něj xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, za xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stíhána, xx xx mělo xxxxx xxxxxxxx charakter, kdy xx se vzhledem x absenci dalších xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx jevilo být xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vést. Xxxxxx xx bylo samozřejmě xxxxx hodnotit i xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx by mělo xxxxxxx xxxxxxxxx nicotného xxxxxxxx xxxxx.“ Xx xxxxxx od Nejvyššího xxxxx dospěl Xxxxxxx xxxx k závěru, xx pro způsobilost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx všechny zákonné xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[21] X xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, jakož x z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 1469/2008 xx xx xxx 30.4.2020, xx. xx. 4 Xxx 1233/2019, xxx 110), xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxx porušení xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx byl nadřízeným xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx skutečný xxxxxx xxxx demokratického xxxxxxxx státu xx xxxxxx xx. 1 xxxx. 1 Ústavy xx potrestání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx přerušení xxxx xxxxxxxxx lhůty obviněnému xxxxxxxxxxx x tíži xx xx jeho xxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru, xx (vydání) xxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2018, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx pozdější xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 2 písm. x) zákona o xxxxxxxxxxxx za přestupky. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx citovaných xxxxxx Ústavního soudu. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx promlčecí xxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x jednoleté xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (doručení) xxxxxxx xx dne 18.9.2018. Xxxxx, x xx xxxx xxxxxxx pokračovalo xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxx o vině xxxxxxxxxxxx.
[23] Xx podporu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxx důvodové xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx (k §31 x 32), xxx xxxxxxxx počítá xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx dojde i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o vině. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx brání maximální xxxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxx x §30 xx xxxxxxx s §32 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx: „X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přestupku (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x zájmu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. každým xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx x xxxxxxx vrácení xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx x novému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx - §90 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu) xx xxxxxxxxx maximální xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x délce 3 xxx nebo 5 xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přestupek xxxxxxxxxxx zaniká.“
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx účinek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §32 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx zachován, xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XXX.2 Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
(…) [30] Stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx (druhého xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxx 4.12.2019 nedošlo x xxx konání xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx den xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx umožněno xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu.
[31] Uvedenou xxxxxxx stěžovatelka v xxxxxx uplatnila jako xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx relativně xxxxxxxx odůvodněna a xxxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx pohled xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx na nyní xxxxxxxxxxxxx xxx. Námitku xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxx výše xxxxxxx xx krajský soud xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu žaloby, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx se na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xx rozdíl xx xxxxx námitky nepřezkoumatelnosti), xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx námitku xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx žalobní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek NSS xx dne 24.2.2023, xx. 8 Xx 98/2020-235, x. 4464/2023 Xx. NSS, xxxx 58 a 76). (…)