Právní xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx proti xxxx žalovaným mají xxxxx právní základy, xxxx xxxxxxxxx použití xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 3) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 3.8.2021, xx. zn. 5 Xxx 128/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx x řízení xxxxxx náhrady škody xx výši 540 452,58 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx celkovou xxxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx pohledávku za xxxxxxxxxx od X. X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 3) xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx českých xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx jako xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx ze dne 15.5.2020, x. j. 18 Cm 23/2017-230, xx xxxxx doplňujícího xxxxxxxx xx xxx 12.8.2020, x. x. 18 Xx 23/2017-249, xxxxxxx tak, xx xx xxxxxx vůči xxxxxxxx 3) zastavuje (xxxxx X), žalobkyně x xxxxxxxx 3) xxxx sobě nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (výrok XX) x xxxxxxxx 1) x 2) x xxxxxxxx 3) xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx posuzovanou xxx xx xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady XX č. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012 x příslušnosti x xxxxxxxx xxxxxx soudních xxxxxxxxxxxx x občanských x obchodních věcech (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „nařízení Brusel X xxx“, a xxxxxxxxx xxx určení xxxxxxxxxxxx xx zde xxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxx 3). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx 3) xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odsud též xxxxxxxxx xxx prostředky. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soudy. Xxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxx, že xxxx xxxxxxxx 3) nelze xxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X bis, xxxxx xxxxxxxx 3) xxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx proto xxxx xxxxxxxx 3) xxxxx §104 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „o. x. ř.“), xxxxxxxx.
4. Xxxxxx soud x Xxxxxxxx jako odvolací xxxx xxxx, xx xxxx xxxx předchozí xxxxxxxx xx xxx 20.10.2020, x. j. 5 Cmo 128/2020-254, xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.5.2021, xx. xx. 30 Xxx 812/2021, vrácena x xxxxxxx xxxxxx, usnesení xxxxx prvního stupně xxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx 3) xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx českých xxxxx, xxxxx žalovaná 3) xx na území Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xx smyslu xx. 7 odst. 5 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxxxx – xxx tvrzení xxxxxxxx 3) – xxx xxxxxxx xx zákazníky x xxx doručování xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xx také založena xx xxxxxxx čl. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx takový xxxx vztah [žalovaní 1) a 2) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 3) x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3)], xx xx účelné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 3) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“).
7. Xxx xxxxxxxx 3) odvolací xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx českých xxxxx. Xxxxxxxx 3) xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx, zastoupení xxxx xxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx předpokládá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxx mateřského podniku xx detašované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx musí mít xxxxxx a být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx 3) xxxxxxxxx xx území Xxxxx republiky, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx žalované xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, ani x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx dostupných xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxx.
8. Xxx žalované 3) ani xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx není x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.1988, xx xxxx X-189/87, Xxxxxxxx, x xx xxx 27.10.1998, ve xxxx X-51/97, Réunion Xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx příslušný x xxxxxxxxxx sporu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxx v xxxxxxx, x xxxxx xx týká např. xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx rozsudků xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx přiléhavé, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3) xx nárokem z xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nároky proti xxxxxxxxx 1) x 2) xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx z nich x žalobkyní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x důvodech vzniku xxxxxxxxxxxxx nároků vylučuje xxxxxxxxx xxxxxx úzkého xxxxxxx a xxx x hrozbu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná 3) xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx změnil napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalované 3) xxxxxxx xxxxxxx řízení.
9. Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx vybavenosti xxxxxxxxxx xx relativní x xxxxx xxxxxxxx 3) xxxxx, xx daná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 19.7.2017, ve xxxx C-154/11, Xxxxxxxx, xxxxx, že xxxx xxx xx. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx X xxx xx xxxx týkat xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxx xx státě, x xxxx xx xxxxxxxxxx nachází. Xxxxxxxxx xx za to, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxx vznikla x xxxxx. K xxxxxxxxxxx žalované 3) xxxxxxxx xx xxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis žalobkyně xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxx dvora xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx situaci, neboť x xxxxxxxx xxxxxxxx 1) a 2) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, vystupovali xxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ mezi xx a xxxxxxxxx 3). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx provázanost xxxx xxxxxxxxxx xx natolik xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx.
10. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx dovozuje x ustanovení čl. 7 xxxx. 2 x 5 xxxxxxxx Xxxxxx X bis. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 3) xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x x dovolání xxxxxxx podle zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.2.2019 (xxx xx. XX x XXX xxxxxx č. 287/2018 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxx 3) bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 o. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x. Dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
13. Podle §236 xxxx. 1 x. s. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
14. Xxxxx §237 x. s. x. xxxx-xx stanoveno xxxxx, je dovolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
15. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx uplatněné x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx směřují xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jeden se xxxxxxx na smluvní xxxxxxxxxxxx x druhý xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis, xxxxx xxxx otázka xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx řešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
17. X xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx I xxx, neboť se xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx prvkem, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx věci, soudní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 10.1.2015 x xxxxxxx účastníci xxxx xxx sídlo (xxxxxxxx) xx xxxxx různých xxxxxxxxx xxxxx XX (xxxx. xx. 1 xxxx. 1 x xx. 66 odst. 1 nařízení Brusel X bis).
18. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 1, xxxxxxxx xx. 7 xxxx. 5 nařízení Xxxxxx I xxx, xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxxxx čl. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx osoba, xxxxx xx bydliště v xxxxxxxx xxxxxxxx státě, xxxx xxx xxx xxxxxxxx, je-li žalováno xxxx xxxx společně, x soudu místa, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx, xx předpokladu, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o nich xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxx vzájemně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxx éclairé), není xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, jakožto xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx napadnout žádnými xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 6.10.1982, ve xxxx X-283/81, Srl XXXXXX a Lanifico xx Gavardo XxX xxxxx Ministero della xxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2019, xx. xx. 27 Xxx 3482/2017). Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx přijatá x xxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx nařízení Xxxx (XX) č. 44/2001 xx dne 22.12.2000, x příslušnosti a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx I“), xx xxxxxx plně xxxxxxxxxxxx x při xxxxxxx xx. 8 xxxx. 1, neboť xx xxxxx x xxxxxxxxxx obsahově rovnocenná (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 14.3.2013, ve xxxx X-419/11, Xxxxx spořitelna, x. s. xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxx 27).
21. X čl. 7 x 8 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xx xxxxx daná (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), která je xxx xxxxxxx alternativou x xxxxxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxxx či xxxxx žalovaného xxxxx xx. 4 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Xxxxxxxx příslušnosti x xxxxxxxxxxxx xx. 7 x 8 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vazbou xxxx xxxxxx x xxxxxxx sporem, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx; je xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušnosti xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxx restriktivně v xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx výklad, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x upravené x nařízení Xxxxxx X xxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 16.7.2009, ve xxxx X-189/08, Xxxx-Xxxxxx BV xxxxx Xxxxxxxx´x Mineralenfabriek XX/XX, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 18.7.2013, xx xxxx X-147/12, ÖFAB, Öxxxxxöxxxxxx Fastigheter AB xxxxx Frank Xxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX). Pravidlo xxxxxxxx x čl. 8 xxxxxxxx Brusel X xxx navíc xxxxx xxxxxxxx takovým způsobem, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu směřující xxxxx xxxx žalovaným x xxxxxxx xxxxx, x xx odejmout xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 27.9.1988, xx xxxx 189/87, Xxxxxxxxxx Kalfelis xxxxx Xxxxxx Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Hengst &xxx; Xx. a dalším).
22. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx má x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxx svého xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx z jednoznačného xxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx) vůči xxxxxxxx x žalovaných xx xxxxx xxxxxxxxxx úzkou xxxxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxxx nároky.
23. Žalovaná 3) se xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx o rozsudek Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx 50 xxx xxxxxx v xxxxx jedné xxxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx žalovaným a xxxxx se v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx na odpovědnosti x xxxxxxx, nelze xxxxxxxxx za vzájemně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx 3) xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, která xxxx podána x xxxxx xxxxxxxxx státu, xxx ani xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx neměl xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx příslušnost xxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxxxxxxx založenou xxx xx. 5 Xxxxxxxxx xxxxxx (nyní xx. 7 nařízení Brusel X xxx). Xxxxx x kontextu čl. 5 Bruselské úmluvy xxxx Xxxxxx xxxx xxxx dojít k xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx nároků, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx zakládá na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, se nelze xxxxxxxx, že xx xxxx nimi xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
24. Xxxxxxx je třeba xxxxxxxxxx, xx příslušnost xxxxxxxx xx xx. 7 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx xx zvláštní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x taxativně xxxxxxxxxxxxx případech (o xxx xxx xx xxxx zmíněném rozsudku Xxxxxxx Xxxxxxxxxx), nemůže xxxxxxx xxxx základ xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx x xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xx. 8 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx uvedené), xxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx.
25. Pozdější xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx. 6 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X (xxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx) xxxxxxxxx, xx totožnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným xx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Vnitrostátnímu xxxxx přísluší, xxx xxxxxxxx existenci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, to znamená xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx, a v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xx to xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx výklad nelze xxxxxxxxxx na základě xxxx 50 xxxx xxxxxxxxx rozsudku Réunion Xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2007, ve xxxx X-98/06, Freeport xxx proti Xxxx Xxxxxxxxxx, body 38–48). Xxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.10.2015, xx. xx. 29 Xxx 1849/2013, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx hmotněprávní xxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxx xxxx projednány x rozhodnuty xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis.
26. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx právní xxxxxx xxxx xxxxxxx – i přes xxxxxxxxx identický xxxxxx xxxxxx – xxxxx, xxxxx sledují xxxxxx xxxxx, xxxx. vrácení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2013, xx xxxx X-645/11, Land Xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx 47).
27. Dovodil-li xxxxx xxxxxxxx soud, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jsou vzájemně xxxx xxxxxxx natolik, xx je xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxx, že xxxxxxxx 1) x 2) x xxxxxxxx xxxx xxxx členy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 3) x x xxxxxxxxxx xxxxxxx jak před xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx 3), a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxx x xxxxxxx x nároky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxxxx xx. 8 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
28. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx 3) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx. Jestliže xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x otázce možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů České xxxxxxxxx, nemůže xxxxx xxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xx nemohlo x xxxxxxxx žalované 3) xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx její xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx aplikaci xx. 7 xxxx. 5 xxxxxxxx Brusel X xxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx číslem 48/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 3) na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. x., xx-xx dovolání xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx uvedeným v §229 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) a xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci. Dovolací xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 3) xxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xx žalovaných xxxxxxxx náhrady xxxxx xx xxxx 540 452,58 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ztrátu xxxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx vůči xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx uvedl, xx se aplikuje xx. 7 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxx odrážka nařízení Xxxxxx X xxx, xxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto, xxxxxxxx xxxx, z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pobočku ani xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud usnesení xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxx vůči xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx má xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 7 odst. 5 xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxxxxx xxx jednání se xxxxxxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx. 8 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx xxxx žalovanými je xxxxxx úzký xxxxx, xx je účelné xxxxxx projednat a xxxxxxxxxx o xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaná dovoláním. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxx různým xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x druhý xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx. 8 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx dne 23.6.2022 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx bylo Xxxxxxxx xxxxxx vedeno xxx sp. xx. XXX. XX 1663/22; xxxxxxx stížnost xxxx xxx 23.8.2022 xxxxxxxxx xxx zjevnou neopodstatněnost.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.10.2015, xx. xx. 29 Xxx 1849/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2006 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x obchodní
Usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 25.4.2019, xx. zn. 27 Cdo 3482/2017
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.3.2013, ve xxxx X-419/11, Xxxxx xxxxxxxxxx, x. x. proti Xxxxxxx Feichterovi
Rozsudek SDEU xx xxx 18.7.2013, xx xxxx C-147/12, ÖXXX, Öxxxxxöxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX xxxxx Xxxxx Xxxx a Evergreen Xxxxxxxxxxx XX
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.9.1988, xx xxxx C-189/87, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Xxxxxx &xxx; Xx. x xxxxxx
Xxxxxxxx SDEU xx xxx 6. xxxxx 1982, xx xxxx X – 283/81, Xxx CILFIT x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX proti Xxxxxxxxx della sanità
Rozsudek XXXX xx xxx 16.7.2009, xx xxxx X-189/08, Xxxx-Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxxxx´x Mineralenfabriek XX/XX
Xxxxxxxx XXXX xx xxx 11.10.2007, xx xxxx C-98/06, Freeport xxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx SDEU xx xxx 11.4.2013, xx xxxx C-645/11, Xxxx Xxxxxx proti Xxxxxx Xxxxx a dalším