Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx (nemovitost) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx ji xxxxxxxxx, x to xxx k okamžiku xxxxxx xxxxxxxx nezávisle xx xxx, xxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxx (zda xx xxxxx).
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §420, §442, §443 zákona č. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 25.7.2019, xx. zn. 28 Xx 164, 165/2019, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 ze xxx 8.3.2019, xx. xx. 5 C 383/2013, xx spojení x xxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 4.4.2019, xx. xx. 5 X 383/2013, x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1 541 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, x v xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a x tomto xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 k xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 rozsudkem xx xxx 8.3.2019, x. x. 5 X 383/2013-342, ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.4.2019, x. x. 5 X 383/2013-347, xxxxxx xxxxxx, xxx 1. x 2. xxxxxxxx zaplatily společně x nerozdílně žalobci 1 766 000 Xx x příslušenstvím x rozhodl x xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx za dobu xx xxxxxx 2012 xx xxxxx 2013 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, že xxxxxxx xx vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx x. 1, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx C, xxxxx X xxxx x. x. 2, xxxx xx součástí pozemku x. parc. 3 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. (xxxx jen „xxx“ xxxx „bytová xxxxxxxx“), xxxxxx x xxxx 2009 xxxxxx xx 1. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x 2. xxxxxxxx zhotovitelem stavby, xx které se xxxxxx jednotka xxxxxxx. Xxx 29.4.2012 xxxxx x xxxx, kde xx bytová xxxxxxxx xxxxxxx, k havárii, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx kovových vzpěr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx X, xxxxx X x xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxx konstrukce xxxx. Obyvatelé domu xxxx xxxxxxxxxx. Bytovou xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x. Č. na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxx 25.8.2009 na xxxx xxxxxxx xx 31.8.2014; xxxxxxx xxxxxx 25 000 Xx xxxxxxx. Tento xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx den xx xxxxxxx (30.4.2012) xxxxxxx. Xx xxx 3.5.2021 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx stabilizovaná a xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx; xx toho xxx xxxx byty opět xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pochybení xx statických výpočtech x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) 2. xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx však x narušení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (příček) x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2013; xx té xxxx xxxxxxx nájemce xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx havárii xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §420 odst. 1 x 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského zákoníku, (xxxx xxx „xxx. xxx.“) se xxxxxxx, xx u nároku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx po xxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x 3 x. x. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx protiprávním jednáním xxxxxxxxxx x vznikem xxxxx. Xx znaleckých xxxxxxx Ing. X. x Xxx. H. xxxx xxxxxxxxx, že xxx technické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx domu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx v celém xxxxxxx, což vedlo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx; u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je relevantní xxxxx, xx může xxxxx k dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; obecná xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byla xx xxxxxxx podle xxxxxx Xxx. H. x 1 541 000 Xx xxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxx kupní xxxx xx výši 6 698 615 Xx. Přesto však xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx, xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx Ing. H. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127x x. x. x. x x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx nevěrohodný xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x k xxxx, xx při xxxxxx xxxx škody xxxxxxx x xxxxx ceny xxxxxx jednotky x xxxxxx x xxxx xxxxxxx bezprostředně xxxx xxxxxxx. Navíc o xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx bytovou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nárok na xxxx xxxx, neboť xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx; x xxxxxx xx xxxxxxx dokončení xxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 25.7.2019, x. x. 28 Xx 164, 165/2019-372, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx skutkových zjištění xxxxx prvního stupně x ztotožnil xx x s xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx odkaz xx xxxxxxxxxx (nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 444/11 x xx. xx. XX. ÚS 3588/14) xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx věc je xxxxxxx x xxx, xx bytová xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxx, že xx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxxxxxxxx xx neobyvatelný. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx a xxx od 3.5.2012 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx způsobem xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 30.4.2012 dobrovolně, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xx havárii xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx měsíců, xxxxxxxxxxx odvolací soud xx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x celém rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx otázek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x skončení xxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx x po ní xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2017, sp. zn. XX ÚS 795/16. Xx xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi neřešené xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx nemovité xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx její xxxxxx x xxx xxxxx škody lze xxxxx pouze xx xxxx prodej. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx poškození xxxxx xxxx, a nepřezkoumatelnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu soudu x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedly, že xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx věcně xxxxxxx x dovolání xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Podrobně xx xxxxxxxxx x námitkám xxxxxxx obsaženým v xxxxxxxx. Xxxxxxx odmítnutí xxxx zamítnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxxx jen „o. x. ř.“), x xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §241 x. x. ř., xx xxxxxxx xxxx přípustností.
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx žalobce xx xxxx zisk x xxxxx xx xxxxxx od května 2012 do xxxxx 2013 xxxx po xxxxx. Vyšel přitom x ustálené soudní xxxxx, podle xxx xx xxxxxx xx xxxxxx §442 odst. 1 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 – xxxx xxx „xxx. zák.“ (xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §3079 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. z.“, xxxxx xxxxxxx postupovaly, xxxxx-xx x porušení právní xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2013) xxxx, xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xx) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxx xxxxx spočívající x xxx, xx x xxxxxxxxxxx nedojde x xxxxxxxx protiprávního jednání xx škodní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx xxxx (xxxx. např. stanovisko xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX Cpj 87/70, xxxxxxxxxx pod x. 55/1971 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xx. xxxx. xxx.“, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2007, xx. xx. 25 Xxx 296/2006, xxxxxxxxxx xxx č. 39/2008 Xx. xxxx. obč.). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx postaveno (důkazní xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx však x xxxxxxxxxx nestačí (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.1.2006, xx. xx. 25 Cdo 818/2005, xxxxxxxxxxx x Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, X. X. Xxxx, xxxx jen „Xxxxxx“, xxx X 4027, xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.7.2011, xx. xx. 25 Xxx 4313/2008). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx předpoklady xxx xxx. xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxx že xxx, xxx je x xxxxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx zapotřebí splnění xxxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxx, registrace, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.), xxx xxxxxx předpoklad xxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 31.3.2004, xx. zn. 25 Xxx 142/2004, Xxxxxx X 2564).
7. Xxxxxxxx-xx xx v řízení x náhradu xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x poškozenému xxxxxxx xxxxx jsou xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, Xxxxxx X 1025). Příčinná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx, x v xxxxx směru xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx okolnostmi xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx příčiny a xxxxxxxx zjišťována, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. xx. 25 Xxx 915/2005, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.11.2007, xx. zn. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx C 5514).
8. Xxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx škodní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zisk x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx události (xx xxx 29.4.2012) xxxxxxxxx xxx pronajatý xx xxxx 2014, a xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Škodní xxxxxxx (xxxxxxx) mohla xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxxxxxxxx běhu xxxx (xxxx. omezením xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx náhradní xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poškození xxxxxxxx xxxxx), k xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx dne xx havárii (30.4.2012) xxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ušlé nájemné xx xxxxxxxxxxx nájemce, xxxxx nebyl dán xxxxx zákonný xxxxx xx skončení xxxxx. X xxxx uzavření xxxxxx xxxxx nebylo xxxxx, xxx a xxxxx způsobem byl xxx (xxxxxxx nájmu) xxxxxxxx a zda xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx smlouvy (xxxxx xxxxxxxx nájmu či xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) nebo xxxxxxx výpovědní důvod x xxxxx na xxxx xxxxxxx ze xxxxxx nájemce podle §2287 x. z. (xxxxx přechodného xxxxxxxxxx §3074 xxxx. 1 x. z. se xxxxx od 1.1.2014 xxxx zákonem x. 89/2012 Xx.), x xx x tříměsíční xxxxxxxxx dobou. I xxxxxx xx se xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxx, pokud by xxxxxxxx, že nájemce xxxxxx sehnat x xxxxxx havárie xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (x lednu 2013) xxxxxxxx xxx xxx 3.5.2012 prohlásil statik xxxxxx xx plně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx plnit xxxxx funkci. Příčinou xxxxxx xxxxx je xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nehledat, kterým xx xxxxxxxx zbavil xxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx způsoben havárií. Xxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxx tak x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx dovolací soud x nároku xx xxxx xxxx xx xxxx 225 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx podle §237 x. s. x. xxxxxx.
9. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxxxxx ve snížení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx vyřešena, x xxxxxx xx odvolací xxxx xxx xxxxx xxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe odchýlil. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Podle §420 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx.
11. Podle §442 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx xx xxxxxxxx škoda x xx, xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx; požádá-li xxxx x xx xxxxxxxxx x xx-xx to xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx.
12. Xxxxx §443 xxx. xxx. xxx xxxxxx xxxx škody xx xxxx se xxxxxxx x ceny x době xxxxxxxxx.
13. Xxx již bylo xxxx uvedeno, za xxxxx xx x xxxxxx teorii x xxxxx xxxxxxxx újma, xxxxx nastala v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxx újmu, xxxxx xxxxxxx zmenšení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx majetkové hodnoty, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu dva xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xx xxxxxxxxx ceny xxxxxxx, xxxxx xxx měla xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx cenou xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxx věc xx xxxxx před xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx majetkové xxxx x z ní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx způsobené škody xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx existoval xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxx škody, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nahrazení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx) xxxxxxxxxxx cena, xx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx náhradní xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tedy x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.10.2017, xx. xx. 25 Cdo 2782/2017, xxxxxxxxxxx pod x. 8/2019 Xx. xxxx. obč.).
14. V xxxxxx xx xxx 27.4.2017, sp. zn. XX. ÚS 795/16, (xxxx 32 x 33) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxx) není xxxxxxxxxxxxx pouze jeho „xxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxx obecně xxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx užitku xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx bude vozidlo xxxxxx x rámci xxxxxxx provozu, xxxxx xxxxxxxxx i x xxx, xx se xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v závislosti xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x preferencích xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx prodá. Xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx technická; xxx xx xxxxx x priori byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx racionálním xxxxxxxx (xx. například ji xxxxxx) xx stejném xxxxxxx x xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx hodnota xxxxx, věc nepřináší xxxxx xxxxxxxxx stejný xxxxxx, x škoda xx xxxx tudíž xxxx xxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxx závěry xxxxx xxxxxx xxx jakoukoli xxx, byť je x xxxxxx ze xxx 27.4.2017, xx. xx. XX. ÚS 795/16, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxx obchodního xxxxxxxxxxxx x havarovaného automobilu, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx skutečností, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vždy nižší xxx cena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, xxxxx havarováno xxxxxx. Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx dojde ke xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx vzniklého při xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx odstraněno x xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx hodnoty [např. xxxxxxxxx xxx, x xxxxxxx x xx xxxxxxxx x odstranění xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze vzniku xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx hodnota xxxxxx situaci, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. Veselý, Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2020, x. 9, x. 311–312)]. Ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x x xxxxxxx, xx x vlastnímu (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x její xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx pak xxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. imise způsobené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povolení – xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2021, xx. xx. 25 Xxx 1131/2019, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.2.2022, xx. xx. XXX. ÚS 2103/21). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx byt při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx vzniknout xxxxx xxxxxxxx obecné xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx nesprávný.
16. Xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx závislou xx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxx xxxxxx, prodá xxxx xxxxxx x xx jakou cenu (xxxxxxxxxxxx), xxxxx tyto xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx xxx 30.11.1988, sp. xx. 1 Cz 82/88, xxxxxxxxxxx xxx x. 25/1990 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.11.2001, sp. xx. 25 Cdo 347/2000, x xx xxx 23.9.2008, xx. xx. 25 Cdo 977/2007, Soubor*C 871 x X 6557, xxxxxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. zn. 25 Xxx 4402/2015, xxx x xxx 34 citovaného Ústavního xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 795/16). Xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx (xxx xx xxxxxxxxx) způsob, xxxx poškozený xxxxxxx xxxxxxxx škodní xxxxxxxx. Xxxx-xx se zohledňovat xxxxxxx vývoj x xxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx po xxxxxx události xxx xx opravě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx užitek xxxx před poškozením, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x možnosti xx užívat a xxxx xxx například xxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx kupující „xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxx cenu). Právě xxxxx kupujícího, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx vyvolány xxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, vyšší xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. U těchto xxxxxxx totiž xxxx xxx s xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škodní xxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx opravy (Xxxxxx, xx. xxx., x. 306–308). Z toho xxxxxxx, xx majetkový xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx události.
17. Xxx xxxxxxx, že xxxxx na nemovitosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx znehodnocení) xxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx), x to xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx x nemovitostí xxxxxx (zda xx xxxxx xx xxxxxx). Xx tedy zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde x xxxxx na xxxxxxx xx snížení xxxxx xxxx bytové xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx.
18. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. a), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx soudů, xx xxxxxxx neprokázal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx škodní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx snížení obvyklé xxxx bytové jednotky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx. Xxxxxx existence xxxxxxxx souvislosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx je předmětem xxxxxxxxxx. Právní posouzení xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjišťovat. Xxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx (právní) xxxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tento xxxxx xxxxxx opírali x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x odborný xxxxx a nikoli x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) je xxxxxx, které odborné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx ve xxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx netvrdil x xxxxxxxxxxxx poškození xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx spisu xx xxxxxx opak.
19. X uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x části xxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx, §243x xxxx. 1 x. s. x.); xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x odst. 1 x 2 o. x. x.).
20. V xxxxxx řízení soud xxxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx spočívající ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx dovolatele a xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxx tyto xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx tržní xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, x nimž xx xxxxx odborných xxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxx předložených.
21. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243g xxxx. 1 části první xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 o. s. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx 1. xxxxxxxx x 2. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xx měla xxxxxxxxx xxxxx ziskem x xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx 2012 xx xxxxx 2013 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx prvního xxxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxx 2009 xx 1. žalované. Xxxxx žalovaná xxxx xxxxxxxxxxx x druhá xxxxxxxx zhotovitelem xxxxxx, xx které xx xxxxxxx bytová jednotka. Xxx 29.4.2012 došlo x xxxxx xxxx x deformaci xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konstrukce xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx evakuováni. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x projektu stavby x zabudování xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zároveň žalobce xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx 2013, do xx xxxx xxxxxxx xxxx nájemce nehledal. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody, xxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nájemce. X snížení xxxxxxx xxxx xxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Xx znaleckých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx náleží xxxxx, xx xxxxxx x navíc nebylo xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx s jeho xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x z xxxx skutkových xxxxxxxx. Xxxxx, že tím, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx náklady xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x obyvatelný, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu napadl xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx soud xx xxx zabýval řešením xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí:
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx xxx 30.11.1988, sp. xx. 1 Xx 82/88, uveřejněný xxx xxxxxx 25/1990 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2017, sp. xx. 25 Xxx 2782/2017, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 8/2019 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 20.4.2021, xx. zn. 25 Xxx 1131/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2022 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.9.2008, xx. xx. 25 Xxx 977/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 347/2000
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 14.9.2022, sp. xx. 25 Xxx 3210/2020
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2015, sp. xx. 25 Cdo 4402/2015
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. xx. II. XX 795/16, N 68/85 XxXX 183