Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx snížení xxxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx (nemovitost) xxxx xxxxxxx poškozena a xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, jak xxxxxxxxx x věcí xxxxxx (xxx xx xxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §420, §442, §443 zákona č. 40/1964 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.7.2019, xx. xx. 28 Xx 164, 165/2019, x rozsudek Obvodního xxxxx xxx Prahu 7 xx dne 8.3.2019, sp. xx. 5 X 383/2013, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 4.4.2019, xx. xx. 5 C 383/2013, x xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1 541 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxx xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, x x tomto rozsahu xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 7 x dalšímu xxxxxx; jinak xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 7 rozsudkem xx xxx 8.3.2019, x. x. 5 X 383/2013-342, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2019, č. x. 5 X 383/2013-347, xxxxxx xxxxxx, aby 1. x 2. xxxxxxxx zaplatily xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx 1 766 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx o xxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx dobu xx xxxxxx 2012 xx ledna 2013 x snížením hodnoty xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, že žalobce xx vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx x. 1, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx X, xxxxx X xxxx x. x. 2, jenž xx xxxxxxxx xxxxxxx x. xxxx. 3 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. (dále xxx „xxx“ nebo „xxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx v xxxx 2009 xxxxxx xx 1. xxxxxxxx. Xxxxx žalovaná byla xxxxxxxxxxx a 2. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx které se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 29.4.2012 xxxxx x domě, xxx xx xxxxxx jednotka xxxxxxx, k xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kovových xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx X, xxxxx X x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konstrukce xxxx. Obyvatelé xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x té xxxx užíval nájemce x. X. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 25.8.2009 xx xxxx xxxxxxx xx 31.8.2014; nájemné xxxxxx 25 000 Xx xxxxxxx. Tento nájemní xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx po xxxxxxx (30.4.2012) xxxxxxx. Xx xxx 3.5.2021 xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx budova xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx svoji xxxxxx; xx xxxx xxx xxxx xxxx opět xxxxxxx. Příčinou xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výpočtech x projektu xxxxxx x dále zabudování xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) 2. žalovanou, kdy xxxxxx tíhy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx nosné xxxxxxxxxx, xxxxxxx však x narušení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxxx, avšak xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx 2013; xx té xxxx xxxxxxx xxxxxxx nehledal. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx stránce xxxxxxxx soud xxx xxxxx §420 odst. 1 x 3 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxx. xxx.“) xx závěrem, xx u xxxxxx xx xxxxxxx obvyklé xxxx xxxx žalobce xxx xx poučení xxxxx §118x xxxx. 1 x 3 x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souvislost xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. B. x Xxx. X. xxxx xxxxxxxxx, že xxx technické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx domu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x celém xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx; x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx k dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; obecná xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byla po xxxxxxx podle xxxxxx Xxx. H. o 1 541 000 Xx xxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ve výši 6 698 615 Xx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx znaleckých xxxxxxx nelze vycházet, xxxxx tím, xx xxxxxx konstatují xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx x xxxx škodu xxxxxxxxx, posuzují xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx znalci, xxx xxxxx. Znalecký xxxxxxx Ing. H. xxx xxxxxxxxxx doložku xxxxx §127a o. x. x. x x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nesrozumitelnosti x x xxxx, xx při xxxxxx xxxx škody vychází x xxxxx xxxx xxxxxx jednotky a xxxxxx x xxxx xxxxxxx bezprostředně před xxxxxxx. Xxxxx o xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx bytovou jednotku xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nárok na xxxx zisk, neboť xxx, xx žalobce xxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x období xx xxxxxxx dokončení xxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx dne 25.7.2019, x. x. 28 Xx 164, 165/2019-372, xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxx, xxxxxx xx ve xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x ztotožnil xx x s xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx námitkám xxxxx, xx odkaz xx xxxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 444/11 x sp. xx. XX. XX 3588/14) xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x tom, xx xxxxxx jednotka xxxxxxx nebyla havárií xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx ani x xxxx, xx by xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxx xxxxxxx nebylo xxxxx opravovat x xxx xx 3.5.2012 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx dohodou xx xxx 30.4.2012 xxxxxxxxxx, x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx havárii opravoval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x odklonu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx x závěru, xx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx protiprávním jednáním xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěr xxxx xxxxx, že xxxxxx není oprávněn xxxxxxxx rozdíl cen xxxx před xxxxxxx x xx ní xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx při výkladu xxxxx xxxxxxxx škoda x x xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.4.2017, sp. xx. XX XX 795/16. Xx dosud x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx škoda x xx její xxxxxx a xxx xxxxx škody xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nesprávně x xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x nepřezkoumatelnost x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu soudu x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxx žalované ve xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedly, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx správný x dovolání žalobce xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx odmítnutí xxxx xxxxxxxxx dovolání x požadovaly náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 (xxxx jen „x. x. x.“), a xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx řízení (§240 odst. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx advokátem xx xxxxxx §241 x. x. x., se xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx žalobce xx xxxx xxxx x nájmu xx xxxxxx od xxxxxx 2012 do ledna 2013 xxxx po xxxxx. Vyšel přitom x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx níž xx xxxxxx xx xxxxxx §442 odst. 1 xxxxxx č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013 – dále xxx „xxx. zák.“ (xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §3079 odst. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx, dále xxx „x. x.“, xxxxx xxxxxxx postupovaly, došlo-li x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 1.1.2013) xxxx, která nastala (xxxxxxxxx xx) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx objektivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx. Xxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxx xxxxxxxx x rozmnožení majetkových xxxxxx, xx xx xx dalo xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx běh věcí (xxxx. xxxx. stanovisko xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX Xxx 87/70, xxxxxxxxxx xxx x. 55/1971 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx jen „Sb. xxxx. xxx.“, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.8.2007, xx. xx. 25 Xxx 296/2006, xxxxxxxxxx xxx x. 39/2008 Xx. rozh. xxx.). Xxxxxxxxxxx xxxxxx pouhá xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x budoucnu, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání škůdce (xx škodní xxxxxxxx x objektivní odpovědnosti) xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xx se zvýšil. Xxxxx tvrzené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2006, xx. xx. 25 Xxx 818/2005, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, X. X. Beck, xxxx xxx „Soubor“, xxx X 4027, xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.7.2011, sp. xx. 25 Xxx 4313/2008). Xxxxxxxxx musí xxxxxxxx, xx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxx. xxxxxxxxxx běh xxxx, xxxxxxxxx xx xxx, xxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek (např. xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.), byl xxxxxx předpoklad xxxxxx xxxxxxxx, pokud by xxxxxxxxxx nezasáhla xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2004, xx. zn. 25 Xxx 142/2004, Soubor X 2564).
7. Xxxxxxxx-xx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jsou xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, Soubor X 1025). Příčinná xxxxxxxxxx se nepředpokládá, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx příčiny a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x jaké xxxxxxxxx jsou způsobilé xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.4.2007, xx. xx. 25 Xxx 915/2005, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.11.2007, xx. zn. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx C 5514).
8. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího soudu, xx xxxxx x xxxxxxxxx příčinné souvislosti xxxx škodní xxxxxxxx x xxxxxx představující xxxx xxxx x xxxxxxxx bytu. Žalobce xxx x době xxxxxx xxxxxxxx (ke xxx 29.4.2012) předmětný xxx xxxxxxxxx do xxxx 2014, a xxx xxxx vytvořeny xxxxxxxxxxx xxx příjem x xxxxxxxxx. Škodní xxxxxxx (havárie) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. omezením xxxxxx x nájmu, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx nájemce v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nájmu), x xxxx xxxx nedošlo, xxxxx následujícího dne xx havárii (30.4.2012) xxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vznikem škody xxxxxxxxxxxxx xxxx nájemné xx dosavadního nájemce, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx důvod xx skončení xxxxx. X xxxx uzavření xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, zda x xxxxx xxxxxxxx xxx xxx (předmět xxxxx) xxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxx x odstoupení xx xxxxxxx smlouvy (xxxxx xxxxxxxx nájmu xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx) nebo xxxxxxx výpovědní důvod x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §2287 x. x. (xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §3074 xxxx. 1 x. z. se xxxxx od 1.1.2014 xxxx zákonem x. 89/2012 Sb.), x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nároku na xxxx xxxx x xxxxx, pokud by xxxxxxxx, xx nájemce xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tuto skutečnost xxxx žalobce xxxxxxxxxx. Xxxxxx, že nájemce xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx opravy domu (x xxxxx 2013) xxxxxxxx již dne 3.5.2012 prohlásil statik xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx plnit xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx závěry odvolacího xxxxx jsou tak x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxx 225 000 Xx x příslušenstvím xxxxxxxx žalobce jako xxxxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxx.
9. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx škody xxxxxxxxxxx xx snížení xxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxx, xxxxx zčásti xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx jejím xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odchýlil. Xxxxxxxx je xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxx §420 xxxx. 1 xxx. xxx. každý xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx §442 xxxx. 1 obč. xxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx, co xxxxxxxxxxx xxxx (ušlý xxxx). Xxxxx odstavce 2 xxxxxx ustanovení xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxx x xx xxxxxxxxx x je-li xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx.
12. Xxxxx §443 xxx. xxx. při xxxxxx xxxx škody xx věci se xxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxx.
13. Xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx v xxxxxx teorii x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nastala v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x je objektivně xxxxxxxxxxxx penězi. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx újmu, xxxxx xxxxxxx zmenšení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx před škodní xxxxxxxx x která xxxxxxxxxxx majetkové hodnoty, xxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx předešlého xxxxx. Zásadně xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x to xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxx uvedl xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xx xxxxxxxxxxx povinnosti k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx existoval před xxxxxxx xxxxx, přičemž xx má být xxxxxxxx reparací xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx zásadně xxxxx xx nahrazení poškozené xxxx xxxxxxxxx do xxxx její xxxxxxx xxxxxxx ceny. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Cenu xxxxxxxx (xxxxxxx, tržní) xxxxxxxxxxx cena, xx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxx x xxxx pořídit náhradní xxx xxxxxxxx kvalit x xxxxxxxx tedy x xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2017, xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, xxxxxxxxxxx xxx x. 8/2019 Sb. xxxx. obč.).
14. X xxxxxx ze xxx 27.4.2017, xx. zn. XX. ÚS 795/16, (xxxx 32 a 33) Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx ekonomická xxxxxxx vozidla (xx xxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xx „funkční“ xxxxxxxx, nýbrž obecně xxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přinést. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx užitek xxxxxxxxxx může xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx vozidlo xxxxxx v rámci xxxxxxx provozu, avšak xxxxxxxxx x x xxx, xx se xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vozidlo xxxxxxxx xxxx prodá. Xxxxx-xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úplného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx obnovena xx x penězích xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx; xxx by xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx x věcí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem (xx. xxxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx opravy k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx xxxx plně xxxxxxxx její xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx věci tudíž xxxx plně nahrazena.
15. Xxxx xxxxxx platí xxxxxx pro xxxxxxxxx xxx, xxx je x xxxxxx ze xxx 27.4.2017, sp. xx. XX. XX 795/16, xxxxxx Ústavní xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znehodnocení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx všeobecně xxxxxx skutečností, xx xxxx xxxxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vybaveného vozidla, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nastat stav, xxx dojde xx xxxxxxx xxxxxx tržní xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx vzniklého xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx odstraněno x xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx technické a xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxx, x xxxxxxx x po xxxxxxxx x odstranění xxxxx mohou přetrvávat xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx ke škodní xxxxxxxx nedošlo (x xxxx srov. Xxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, 2020, x. 9, s. 311–312)]. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx dojít x x případě, xx x vlastnímu (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx nedošlo (xxxx. nově xxxxxxx xxxxxx provoz x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. imise xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2021, sp. xx. 25 Xxx 1131/2019, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podaná byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.2.2022, sp. xx. XXX. XX 2103/21). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxx xxx xxxxxxx přímo poškozen, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
16. Judikatura xx dále xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxx xxxxxx, prodá xxxx vymění x xx xxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx), neboť tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x bez xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vzniku xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 30.11.1988, xx. xx. 1 Xx 82/88, xxxxxxxxxxx pod č. 25/1990 Xx. rozh. xxx., nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 347/2000, a xx xxx 23.9.2008, sp. xx. 25 Xxx 977/2007, Xxxxxx*X 871 x X 6557, xxxxxxxx xx dne 27.11.2015, sp. zn. 25 Cdo 4402/2015, xxx x xxx 34 xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. XX. ÚS 795/16). Xxxxxx xxxxxx xxx x xxxx (ani xx xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx poškozený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx-xx xx vznik xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx ani xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx hodnoty xxx xxxxxx xx xx, xxx poškozený věc xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx nemusí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věc xxxxxxxx prodat, xxx x x možnosti xx xxxxxx x xxxx tím xxxxxxxxx xxxxxx existence poškození xxxxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxx (které xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xx nižší xxxxx cenu). Xxxxx xxxxx kupujícího, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx tím, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, vyšší xxxxxxxxxxx xx škodám xxxx xxxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxx xxxxx může xxx x xxxxxxxx xxxx xxx poškozeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škodní xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxx, xx. cit., x. 306–308). X toho xxxxxxx, že majetkový xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
17. Xxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx snížení xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx obchodním xxxxxxxxxxxx) xxxx vzniknout, xxxx xx nemovitost xxxx xxxxxxx poškozena (xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx), x to již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx závislosti xx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (zda xx xxxxx xx nikoli). Xx xxxx zřejmé, xx rozsudek odvolacího xxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxx bytové xxxxxxxx, není xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx.
18. Podle §242 xxxx. 3 o. x. x. je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx přihlédne též x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. a), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx vadám řízení, xxxxx mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx neprokázal xxxxxxxxx příčinné souvislosti xxxx škodní xxxxxxxx x xxxxxx spočívající xx snížení xxxxxxx xxxx bytové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nikoli xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x hodnocení, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Znalecké xxxxxxx se xxxx xxxxx (právní) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx zejména x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx bytu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx bytu xxxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posudku) xx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx proto, xx xx znaleckém xxxxxxx Xxx. H. xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxx, na základě xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, zda došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Vadný xx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx opak.
19. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx, napadený rozsudek x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jednání xxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx, §243x xxxx. 1 x. x. ř.); xxxxxxx důvody, xxx xxxxx bylo rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx zrušeno, xxxxx také xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx částečně x xxxx xxxxxxxxxx x xxx vrátil xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 x 2 x. x. x.).
20. X xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxx žalovaných x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx vzniku xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) bytové xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx její xxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx závěry xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a případně x xxxx xxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx odborných xxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx vyhovět xxxxxxxxx návrhu žalobce x ustanovit xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx xxxx xx xxxxxx §243g xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx x. x. x. xx spojení x §226 x. x. x. vázány xxxxxxxx xxxxxx dovolacího soudu x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx 1. xxxxxxxx x 2. žalované domáhal xxxxxxx xxxxx, která xx xxxx vzniknout xxxxx ziskem x xxxxxxxxx za xxxx xx xxxxxx 2012 xx xxxxx 2013 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxx 2009 xx 1. xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx 29.4.2012 xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, což mělo xx následek xxxxxxxxx xxxxx konstrukce xxxx x xxxx obyvatelé xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zabudování xxxxxxx xxxxxxx. Nedošlo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx předmětná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx užívající xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s žalobcem xxxxxxx vztah xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx nejpozději v xxxxx 2013, xx xx xxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx prvního stupně xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxx, xxxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, když xxx x xxxxxx xx řádného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příčinnou xxxxxxxxxx xxxx protiprávním jednáním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx znaleckých xxxxxxx xxxx vyplývalo, xx cena bytové xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nižší, xxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxx, xx znalci x xxxxx nebylo xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxx xxxxxxxx neprodal.
Odvolací soud xxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx zjištění. Xxxxx, že xxx, xx bytová xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, žalobce nevynaložil xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx k ukončení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a nikoli x důsledku xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu napadl xxxxxxx dovoláním x Xxxxxxxx xxxx xx xxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxxxx škody xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nemovité xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX ze xxx 30.11.1988, xx. xx. 1 Xx 82/88, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 25/1990 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2017, xx. zn. 25 Xxx 2782/2017, xxxxxxxxxx xxx číslem 8/2019 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.4.2021, xx. xx. 25 Xxx 1131/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 60/2022 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.9.2008, sp. xx. 25 Xxx 977/2007
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. zn. 25 Xxx 347/2000
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.9.2022, xx. zn. 25 Xxx 3210/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2015, xx. xx. 25 Xxx 4402/2015
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. xx. XX. XX 795/16, N 68/85 XxXX 183