Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxx x podání návrhu xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx honebního společenstva xxxxx xx xxxxxxxx, xxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §22 xxxx. 8 xxxxxx x. 449/2001 Xx., §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx xx xxx 3.2.2021, sp. xx. 8 Cmo 162/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxx (doručeným Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě-pobočce x Xxxxxxxx 21.5.2020) xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx M., (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxx 21.2.2020 (xxxx jen „valná xxxxxxx“) xxxxxxxx x:
[1] „xxxxx xxxxxx v xx. 8 xxxx. 1 x xxxxx xxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx bude xxxxx xxxx starostu, xxxxxxxxxxxxx x 5 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výboru.“,
[2] xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x X. X. x funkce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
[3] xxxxx X. X. xx xxxxxx starostky xxxxxxxxxxxx x X. B. (xxxx xxx „X. X.“), X. P., X. X. x X. Š. xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx,
[4] „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 14 xxx, xxxxxxxxxx xx 3 xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vyzvat xxxxxxxxxxxx, xxx se dostavil xx xxxxxxx xxxxx x předal vše xxxxxx xxxxxxxxxx, svolal xxxxxx hromadu xxx xxxxxx společenstva x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x uložení xxxxxxxxxx honebnímu výboru xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dle zákona x myslivosti“
(dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 5.8.2020, x. x. 30 Xx 69/2020-237, vyslovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 16.698 Xx (xxxxx II.).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxx, xx:
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx starostou xx 21.2.2020.
[2] Místostarostou xxxxxxxxxxxx xx X. X. (xxxx jen „J. X.“).
[3] Xxxxxxxxxxx xxx 10.1.2020 xxxxxxx X. X. ke svolání xxxxx hromady.
[4] Xxxxx xxxxxx společenstva xxxxxxxx xx 22.2.2013 „se xxxxx hromada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 2x xx 10 xxx (xxxx 1x xx xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 15 xx 20 xxx xxxx xxxxx konáním x xxxxxxxxx 5 xx 7 dnů xxxx xxxxx xxxxxxx“.
[5] Xx xxxxxx X. X. bylo dne 12. 2. 2020 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x X., xx „dne 21.2.2020 xx 16:00 xxxxxxxx xxxxx hromada společenstva X. v pohostinství x X. x X., v M.“.
[6] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dne 19.2.2020 xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x M., xx „xx původně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 21.2.2020 xx 16:00 xxxxxx“.
[7] Xx žádost X. X. xxxx xxx 20.2.2020 opětovně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x M., xx „xxx 21.2.2020 xx 16:00 xxxxxxxx valná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. v xxxxxxxxxxxx x X. x X. x X.“.
[8] „X. X. xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[9] Dne 21.2.2020 xx konala xxxxx xxxxxxx, xxxxx přijala xxxxxxxx usnesení.
[10] Xxxxxxxxxxx xxx 24.2.2020 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Litovel, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2020 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva“ x „změny ve xxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxxxxxx xx valné xxxxxxx považuje za xxxxxxxx“.
[11] Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 15.5.2020 x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx valné xxxxxxx.
4. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně nejprve xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx věcně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx společenstva x xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxxx“), xxxx xxxxx soudu – x xxxxxxx na xx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 21.2.2020 a xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x napadených xxxxxxxxxx 15.5.2020 – xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx včas.
5. Soud xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, dne 19.2.2020 xxxxxx xxxxxxx hlášením x místním rozhlase „xxxxxx“ xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx valné xxxxxxx „xxx xxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx starosta xxxxxxx xxxxxx hromadu xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx valné xxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxx X. M., xxxxx xxxxx xxxxx zaniklo xxxxxxxxx, xxx xx X. X. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxx hromadu zrušit“. X xxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx splněny podmínky, xxxxxxx honební starosta xxxxx nečinný.
6. Na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neplatná.
7. K xxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx usnesením xx xxx 3.2.2021, x. x. 8 Xxx 162/2020-291, změnil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxx (xxxxx xxxxx), xxxxxxx, že xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) [xxxxx xxxxx], x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx ve xxxx 14.342 Kč (třetí xxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx od 22.2.2020.
9. Xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti napadených xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
10. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolací xxxx dovodil, xx „xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx x xxxx xxxx“ závěry xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.11.2006, sp. zn. 28 Xxx 1579/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x uvedeném rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 28 Xxx 1579/2005 bylo xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx konání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, pouze se xxxx valné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nejdříve xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jednání valné xxxxxxx. Xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku ze xxx 20.10.2010, xx. xx. 28 Xxx 2908/2010), xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, „x xx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx korporátního práva xxxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
12. Xxxxxxxx xx §545 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „x. x.“), x §45 xxxx. 5 zákona x. 90/2012 Xx., x obchodních společnostech x xxxxxxxxxx (zákona x obchodních xxxxxxxxxxx; xxxx xxx „x. x. x.“) – xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxx xx xxxxxxx jednáním, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. (…) vůči xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx“. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.9.2011, xx. xx. 29 Xxx 585/2010, x x xxxxxxxx xx dne 10.3.2020, xx. xx. 27 Cdo 4108/2018), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx vyslovení neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx hromady. X nich xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx, a uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxx xx uplatní i x xxxxxx o xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx „xxxx xxxxxxx rozumného xxxxxx xx xxxxxxxx (…) x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx řízeních“.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx k xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx xxx „x. x. ř.“), xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, x sice (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) xxx:
[1] x situaci, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx valnou xxxxxxxx přijatých xxxxxxxxxx xx okamžiku, xxx xx člen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o rozhodnutí xxxxx xxxxxxx dozvěděl.
[2] xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x podání xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx valnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx je doručen xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
14. Dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (uplatňuje xxxxxxxx xxxxx podle §241x odst. 1 x. s. x.), x xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, že xx vztahu k xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx návrhu na xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxx zohlednit skutečnosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx svolávání xxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, opakovaně došlo x nezákonnému xxxxxxxxx x samotné vyhlášení xxxxxxxx odporovalo §22 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx vyhlášená xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxx odvolací soud xxxxxxxx, xx dovolatel xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Cdo 1579/2005, a xx xxx 29.9.2015, sp. xx. 28 Xxx 1283/2014.
16. Xx xxxxx x dovolacích xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx. xx. 28 Cdo 2908/2010, xxxxx, že „xxxxxxxx (…) xxxxxxxxxxx lhůta x podání návrhu xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxxx, xxxxxxxx zápis z xxxxx xxxxxxx neobsahuje xxxxxxx náležitosti, xxx xxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx xx maius) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxx zápis xxxxxxx xxx neobdržel a xxxxxxxxx xxxxx hromady xx ani neúčastnil“.
17. Xxxxxxxxx se domnívá, xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx začala xxxxx xxxxxxxx 15.5.2020, a xxxxx xxx podal xxxx.
18. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx nevyjádřilo.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx znění) xx xxxxxx (s xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí) x xxxx 2., xxxxxx II, xxxxx xxxxx xxxxxx č. 296/2017 Xx., kterým xx mění zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
20. Dovolání xxxx podáno xxxx, xxxxxx splňující xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x.; xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
21. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
22. Podle §237 x. x. x. xx (xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
23. Dovolání xx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §22 xxxx. 8 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx soudu – x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
a) Xxxxxxx právní xxxxxxxx
24. Xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady za xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xx xx 15 xxx xxx xxx, xxx xx o rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx 3 xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx právo xxxxxx; toto xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx přijaté xxxxx xxxxxxxx 7.
25. Xxxxx §4 odst. 2 x. z. xxxx-xx xxxxxx řád určitý xxxxxxxx závislým na xxxx vědomosti, xx xx na xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx musely xxx x jejím xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxx xxxxxxx, xxxxx právní xxx spojuje určitý xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
26. Xxxxxx úprava xxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsažená x §22 xxxx. 8 zákona x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.7.2002, tj. xx počátku účinnosti xxxxxx x myslivosti.
27. Xxx 1.1.2014 – x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx x účinnost xxxxxxxx xxxxxxx, který x §4 xxxx. 2 (mimo xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxxxx, xxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx [xxxx. v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, X., Xxxx, X. Xx: Melzer, X., Xxxx, P. a xxx. Občanský zákoník X (§1-117). Xxxxx xxxxxxxx. Praha: Leges, 2013, §4, marg. x. 13]. Xxxxxxx xx tedy i xxx výkladu počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání návrhu xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx od 1.1.2014 došlo x (xxxxxxx) xxxxx právní xxxxxx obsažené v §22 xxxx. 8 xxxxxx o myslivosti xxxxx co xx xxxxxx xxxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §4 xxxx. 2 x. x. doplnila x xxxxxxxxxxxxxxx prvek (xxx Melzer, X., Xxxx, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx., xx. cit., §4, xxxx. x. 8). Xx 1.1.2014 xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní lhůty xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x §22 xxxx. 8 xxxxxx x myslivosti, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy účinné xx 31.12.2013, xxxxx xxx se xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) „xxxxxxxxxxxxx prvku xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 1579/2005, x xx. xx. 28 Xxx 1283/2014).
29. X xxxxxxxxx xx 1.1.2014 tak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx hromady honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx na xxx, xxxxx x xxxxxx xxxx skutečností xxxxxxx xxxxx) xxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx (§22 xxxx. 8 zákona x xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx si vědomost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx podle §4 xxxx. 2 x. x.
x) X xxxxxxx vad xxxxxxxxx xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
30. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolatelem xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx a účel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx oprávněným xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx lhůta xxxxx §22 odst. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx valná xxxxxxx není svolána x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
31. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx. 20 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) xxxxxxx (xxxx xxxx) x zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx soud xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. 28 Cdo 5249/2015, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 27 Xxx 458/2019, xxxx xx dne 29.6.2021, xx. zn. 27 Xxx 3585/2019, x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx1 xxxxx xx xxx 29.6.2005, sp. xx. 29 Xxx 442/2004, xx xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 29 Cdo 4235/2013, xxxxxxxxxx pod číslem 10/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
32. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dopadajícím xx xxxxxx všech soukromých xxxxxxxxxxx xxxx (včetně xxxxxxxxx společenstev), se xxxxxxxxx x x xxxxxx úpravě xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx přezkoumáno xxxxxx.
33. Xx vztahu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxx, že „xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dvojí. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právům xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx nástrojem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, xxxx. xxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, „x to x ohledem xx xxxxx kontext ochrany xxxxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx takový xxxxx xxxxx, xxxxx x dalších osob, xxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxxxxx“.
34. Srov. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx korporací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2019, xx. xx. 27 Xxx 787/2018, usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2021, xx. xx. X. ÚS 1018/21, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.5.2008, xx. xx. 29 Xxx 1400/2006, ze xxx 24.11.2009, sp. xx. 29 Cdo 4089/2009, xxxx ze xxx 23.2.2011, xx. xx. 29 Xxx 4820/2010, xx xxx 28.4.2015, xx. xx. 29 Cdo 1265/2014.
35. Xxxx závěry xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obecně xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx, X. Xx: Petrov, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. vyd. Praha, X. X. Xxxx, 2019, §258, marg. x. 1; Xxxxx, X. In: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§1-302). Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2022, §258, xxxx. č. 4].
36. X xxxxxxx xx právě xxxxxxx xxxx xxxxxx řízení x vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx xxxx. [34] – lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx oprávněných xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva.
37. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, že xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxxxx x souladu se xxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxx mít xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx (xxxxxxxxxx) možnosti osob xxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxxxxx přijatých xx xxxxx xxxxxxx (x xxxxx toho xxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady; xxxx. v poměrech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2018, xx. xx. 27 Xxx 1725/2017, xx dne 20.11.2019, xx. xx. 27 Cdo 1407/2019, xx ze dne 26.5.2020, sp. xx. 27 Cdo 3973/2018). Xxxxx-xx xxxxxxxxx člen xxxxxxxxx společenstva v xxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx jednání xxxxx xxxxxxx, xxxx přinejmenším xxxxxxx jeho xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxx i xxxxxxxx xx x rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
38. Xxxx xxxxxxx nicméně xxxxxx xx xxxxxxxx, xx by uplatnění xxxxx dovolávat xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx honebního společenstva x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx situacích xxxx xxxxx skutečnost, xx valná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx o xxx, kdy xx xxxx honebního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve smyslu §22 xxxx. 8 xxxxxx o myslivosti xxxxxxxx, xxxxxxxx – x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §4 odst. 2 x. z. – xxxxx xxxxxxxx.
39. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá (xxxx. §2 xxxx. 2 x. x.).
40. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxxx členu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxx, xxx xx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dozvědět, xxx xxxxxx na xx, zda byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
41. X poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx valné xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vliv. Xxxxxxxxxx, xx valná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxx x xxx, aby x xxxxx včas xxxxxxxx návrh na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxx-xx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx běžet xxxx následujícím po xxx, kdy xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx (22.2.2020), xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxx (xx) 21.5.2020, je xxxxxxxx, je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx.
43. X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx první xxxxxx x xx to, xx dovolatel se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dozvěděl dříve, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx valné xxxxxxx, xx řešení xxxxx x dovolatelem formulovaných xxxxxx xxxxxx projevit x xxxx poměrech (xxxx způsobilé přivodit xxxxxxxxxx příznivější xxxxxxxxxx xx xxxx).
44. Xxxxxx xxxxxx – xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty – xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx osoba, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx, x rozhodnutích xxxxxxxxx (musela xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxx hromady, xxxx byl xxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxxxx xx poté, kdy xx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx (xxxxx) dozvěděl (musel xxxxxxxx), nemohou tuto xxxxxxxx zvrátit, a xxx tak xxxxxxxx xxxx na počátek xxxx subjektivní xxxxx. Xxxxx dovolatele xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 28 Xxx 2908/2010 xxxx – v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zjištění, xxxxx něhož xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx dozvědět xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
45. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx obsahového xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpochybnit nepodařilo, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. a) x. s. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx se x xxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterými xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodla mj. x xxxxx xxxxxx x x odvolání xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx honebního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx svůj návrh xxxxxxxxx xxx, že xx valná xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovodil xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx hromadu xxxxxx xxxxxxx x jiná xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx hromadu xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx tak, xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti napadených xxxxxxxx navrhovateli xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx xx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx hromady.
Proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §22 odst. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.7.2018, xx. xx. 29 Xxx 3307/2016, xxxxxxxxxx xxx číslem 87/2019 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2015, sp. xx. 29 Xxx 4235/2013, uveřejněné xxx xxxxxx 10/2017 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, část občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.2005, xx. xx. 28 Xxx 1018/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2020, sp. xx. 27 Xxx 458/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 19.9.2018, xx. zn. 29 Xxx 5859/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2019, sp. xx. 27 Xxx 787/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2021, xx. xx. 27 Cdo 3585/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.6.2005, xx. xx. 29 Xxx 442/2004
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, sp. xx. 29 Xxx 1400/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2009, xx. xx. 29 Xxx 4089/2009
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. zn. 29 Xxx 4820/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.4.2015, xx. zn. 29 Cdo 1265/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2018, xx. xx. 27 Xxx 1725/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2019, xx. zn. 27 Xxx 1407/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2020, sp. xx. 27 Xxx 3973/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 22.11.2006, xx. xx. 28 Xxx 1579/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.9.2015, xx. zn. 28 Xxx 1283/2014
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 6.10.2015, xx. zn. 28 Xxx 5299/2014
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. 28 Cdo 5249/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2013, xx. xx. 28 Xxx 871/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.5.2021, xx. zn. X. XX 1018/21