Xxxxxx věta
Subjektivní xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx počíná xxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx xx okamžiku, xxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dozvědět, xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxx hromada xxxx svolána x xxxxxxx xx zákonem xxxx stanovami.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §22 xxxx. 8 xxxxxx x. 449/2001 Sb., §4 xxxx. 2 xxxxxx č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 3.2.2021, sp. xx. 8 Xxx 162/2020.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxx (doručeným Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx-xxxxxxx x Olomouci 21.5.2020) xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva X., (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx dne 21.2.2020 (xxxx jen „valná xxxxxxx“) xxxxxxxx x:
[1] „xxxxx stanov x xx. 8 odst. 1 x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x 5 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“,
[2] xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx společenstva x X. X. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výboru,
[3] xxxxx X. X. xx xxxxxx starostky xxxxxxxxxxxx x X. X. (xxxx jen „J. X.“), X. X., X. K. a X. X. xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx,
[4] „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 14 xxx, nejpozději xx 3 xxxxx, xxxxxx xxxxxxx výbor, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx dostavil xx honební xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, svolal xxxxxx hromadu xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx jednoho roku, xxxx o uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nového xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, prověřit xxxxxxx o nájmu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kontrolovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mysliveckého xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x myslivosti“
(dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“).
2. Soud xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xx xxx 5.8.2020, x. x. 30 Xx 69/2020-237, xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadených usnesení (xxxxx I.) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 16.698 Kč (xxxxx XX.).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, že:
[1] Xxxxxxxxxxx xx členem xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx starostou do 21.2.2020.
[2] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx X. M. (xxxx xxx „J. X.“).
[3] Xxxxxxxxxxx xxx 10.1.2020 xxxxxxx J. X. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[4] Podle xxxxxx společenstva xxxxxxxx xx 22.2.2013 „xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx minimálně 2x xx 10 xxx (xxxx 1x xx xxxx letech), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 15 xx 20 dnů xxxx jejím konáním x xxxxxxxxx 5 xx 7 dnů xxxx xxxxx xxxxxxx“.
[5] Xx xxxxxx X. X. xxxx xxx 12. 2. 2020 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v M., xx „dne 21.2.2020 xx 16:00 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. x pohostinství x X. a X., v X.“.
[6] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 19.2.2020 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v X., xx „se původně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 21.2.2020 xx 16:00 xxxxxx“.
[7] Xx žádost X. X. xxxx xxx 20.2.2020 xxxxxxxx vyhlášeno x xxxxxxx rozhlase x X., xx „xxx 21.2.2020 xx 16:00 xxxxxxxx valná xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx X. x pohostinství x X. a X. x M.“.
[8] „X. X. xx xx hlášení v xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx valnou xxxxxxx xxxxxx.“
[9] Xxx 21.2.2020 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, která přijala xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxx xxx 24.2.2020 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx uvádí, xx „xxxxxxxxxxxxx svolal xx xxx 21.2.2020 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ x „změny xx xxxxxx honebního společenstva xxxxxxxxx na valné xxxxxxx považuje xx xxxxxxxx“.
[11] Navrhovatel xx x napadených usneseních xxxxxxxx xxx 15.5.2020 x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
4. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx společenstva x jeho návrh „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Lhůty xxx xxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §22 odst. 8 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x myslivosti (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“), byly xxxxx xxxxx – x xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx 21.2.2020 a že xx navrhovatel xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 15.5.2020 – zachovány, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx.
5. Soud xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, jako honební xxxxxxxx, xxx 19.2.2020 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozhlase „xxxxxx“ xxxxxxx. X xxxxxxxxxx svolání xxxxx xxxxxxx „pak xxxxxxx“, xxxxx jiná xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxxxx valné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx udělil X. X., xxxxx xxxxx xxxxx zaniklo xxxxxxxxx, kdy se X. X. xxxxxxxx, xx navrhovatel „xxxx xxxxxx hromadu zrušit“. X xxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nečinný.
6. Na xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx soud prvního xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci usnesením xx xxx 3.2.2021, x. j. 8 Xxx 162/2020-291, změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxx na vyslovení xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx xxxxxx (první xxxxx), xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) [xxxxx výrok], a xxxxxx navrhovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 14.342 Kč (xxxxx xxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx 22.2.2020.
9. Na základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx subjektivní xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ještě před xxxxxxx návrhu.
10. X xxxxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx x xxxx xxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudem v xxxxxxxx ze xxx 22.11.2006, sp. xx. 28 Xxx 1579/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx pod xx. xx. 28 Xxx 1579/2005 bylo totiž x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx „navrhovatel x termínu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx subjektivní xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nejdříve xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jednání xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxxxxx Nejvyšším soudem x xxxxxxxx ze xxx 20.10.2010, xx. xx. 28 Xxx 2908/2010), byl podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, „x xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx korporátního xxxxx xxxxxx totožné xxxxxx“.
12. Xxxxxxxx xx §545 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „x. x.“), a §45 xxxx. 5 xxxxxx x. 90/2012 Xx., x obchodních xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxx korporacích; xxxx jen „z. x. x.“) – xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx „rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx okamžikem xxxx xxxxxxx. (…) vůči xxxxxx xxxxxx působí xxxxxxxxxx orgánu obchodní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx o xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx mohly“. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x na závěry Xxxxxxxxxx xxxxx (vyslovené x usnesení xx xxx 27.9.2011, xx. xx. 29 Xxx 585/2010, x v xxxxxxxx xx xxx 10.3.2020, xx. xx. 27 Xxx 4108/2018), xxxxx nichž vady xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady. X nich vyvodil, xx vady zápisu xxxxxx xxxx xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxx závěry xx xxxxxxx x x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx, xxxx „není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (…) x xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx (dále xxx „x. x. ř.“), xxxx xx xx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx odvolací soud xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, x xxxx (xxxxxxxxxx podle obsahu) xxx:
[1] x xxxxxxx, xxx xxxxx hromada xxxxxxxxx společenstva xxxxxx xxxxxxx x souladu xx zákonem, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx valnou xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx honebního xxxxxxxxxxxx o rozhodnutí xxxxx xxxxxxx dozvěděl.
[2] xxxxx xxxxxxxxx společenstva, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx běžet xx okamžiku, xxx xx je xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx soudu spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř.), x xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
15. Prostřednictvím xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xx, že xx xxxxxx x xxxxxx počátku (subjektivní) xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx odvolací soud „xxx zohlednit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx valné xxxxxxx“. Xx xxxxx xxx „svolávala neoprávněná xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Jelikož xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx za rozporné xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 28 Xxx 1579/2005, x xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 28 Xxx 1283/2014.
16. Xx xxxxx x dovolacích xxxxxx xxxxxxxxx s odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 28 Xxx 2908/2010, xxxxx, xx „xxxxxxxx (…) prekluzivní lhůta x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zápis z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx (argumentum a xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx doposud xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx hromady xx ani xxxxxxxxxx“.
17. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx (subjektivní) xxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx začala xxxxx xxxxxxxx 15.5.2020, a xxxxx tak xxxxx xxxx.
18. Xxxxxxxxxxxx se x dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx (x xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x bodu 2., xxxxxx II, xxxxx xxxxx zákona x. 296/2017 Xx., kterým xx mění xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony.
20. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř.; xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
21. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxx §237 x. x. ř. xx (xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx právní otázka xxxxxxxxx xxxxx.
23. Dovolání xx podle §237 x. s. x. xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx formulované xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu – x xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2014 – dosud xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
a) Xxxxxxx xxxxxx předpisy
24. Xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx považuje-li xxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxxxxxxx xxxxx hromady za xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xx 15 xxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 měsíců xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; toto xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx přijaté podle xxxxxxxx 7.
25. Podle §4 xxxx. 2 x. x. xxxx-xx xxxxxx xxx určitý xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx osvojí osoba xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx musely xxx x jejím xxxxxxxxx xxxxxx. Xx platí xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx spojuje určitý xxxxxxxx x existencí xxxxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
26. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §22 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.7.2002, tj. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
27. Xxx 1.1.2014 – x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx x účinnost xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x §4 xxxx. 2 (xxxx jiné) xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ x případech, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx spojuje xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx [xxxx. x xxxxxxxxxx xxxx. Melzer, X., Xxxx, P. Xx: Xxxxxx, X., Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§1-117). Velký xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2013, §4, xxxx. x. 13]. Uplatní xx xxxx x xxx výkladu xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxx x (xxxxxxx) změně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §22 xxxx. 8 xxxxxx x myslivosti xxxxx xx xx xxxxxx okamžiku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx společenstva, xxxxx xxxxxxxxxxx hledisko úprava §4 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Melzer, F., Xxxx, P. Xx: Xxxxxx, X., Tégl, X. x xxx., xx. xxx., §4, xxxx. x. 8). Xx 1.1.2014 xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní lhůty xxxxx vycházet xx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx k §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x režimu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013, podle xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění (xxxxxx) „subjektivního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx valné xxxxxxx“ (x xxxx xxx xxxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 1579/2005, x xx. xx. 28 Xxx 1283/2014).
29. X xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxx počíná xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu na xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx běžet (v xxxxxxxxxx xx tom, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) buď od xxxxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) dozvěděl (§22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xx vědomost x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 x. z.
c) K xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
30. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx a účel xxxxxx úpravy xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx lhůta podle §22 odst. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxx svolána x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
31. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xx. 20 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxx (xxxx xxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx soukromé xxxxxxxxx xxxxx jen x xxxxxxx stanovených případech x xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.10.2017, sp. zn. 28 Xxx 5249/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 27 Xxx 458/2019, xxxx xx dne 29.6.2021, xx. xx. 27 Xxx 3585/2019, x xx xxxxxx x xxxxxxxxx korporacím xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx1 xxxxx xx xxx 29.6.2005, sp. zn. 29 Xxx 442/2004, xx xx dne 25.11.2015, sp. xx. 29 Xxx 4235/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2017 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek).
32. Xxxxxx minimalizace xxxxxx, xxxxx xx obecným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx může xxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumáno xxxxxx.
33. Xx xxxxxx x účelu xxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, že „xxxx xxxxxx úpravy řízení x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dvojí. Xxxxxx poskytuje ochranu xxxxxxxxxxxxx právům osob xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx a xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xx xxxxxxxxx poměrech společnosti, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poměrů x xxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, „x xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx takový xxxxx podat, jakož x xxxxxxx osob, xxx xxxxx být xxxxxx vnitřními xxxxxx xxxxxxx“.
34. Xxxx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 17.12.2019, xx. zn. 27 Xxx 787/2018, usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2021, xx. xx. I. XX 1018/21, x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, xx. xx. 29 Xxx 1400/2006, ze xxx 24.11.2009, xx. xx. 29 Xxx 4089/2009, nebo ze xxx 23.2.2011, xx. xx. 29 Xxx 4820/2010, xx xxx 28.4.2015, xx. zn. 29 Xxx 1265/2014.
35. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx uplatní i xx xxxxxx k xxxxx řízení o xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx viz xxxxxxxxx Hrabánek, X. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, M., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha, X. H. Beck, 2019, §258, xxxx. x. 1; Xxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I (§1-302). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2022, §258, xxxx. x. 4].
36. X xxxxxxx xx právě uvedený xxxx xxxxxx řízení x vyslovení neplatnosti xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx odst. [34] – xxx přijmout xxxxx xxxxxx výklad, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásady minimalizace xxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva.
37. Xxxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svolána x xxxxxxx xx xxxxxxx nebo stanovami, xxxx xxx tato xxxxxxxxxx dopad do (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxx může xxx x důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné hromady; xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2018, xx. xx. 27 Xxx 1725/2017, xx xxx 20.11.2019, xx. zn. 27 Cdo 1407/2019, xx ze xxx 26.5.2020, xx. xx. 27 Cdo 3973/2018). Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx společenstva x xxxxxxx s §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx vyrozuměn x konání x xxxxxx jednání valné xxxxxxx, xxxx přinejmenším xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx hromady, a xxxx x dozvědět xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx valnou xxxxxxxx.
38. Xxxx omezení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx dovolávat xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Právě x takových situacích xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx valná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zohledněna x xxxxx o xxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx – x ohledem xx xxxxxxxxxxxxxxx prvek xxxxxxxx x §4 xxxx. 2 o. x. – xxxxx xxxxxxxx.
39. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jenž xx odporoval výslovnému xxxxx §22 odst. 8 zákona x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x účelu xxxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá (xxxx. §2 odst. 2 x. z.).
40. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx na vyslovení xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx běžet od xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx byla xxxxx hromada svolána x xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poměrů projednávané xxxx
41. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (skutečně) xxxxxxxx. Vady xxx xxxxxxxxx valné xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx běhu lhůty x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebránila x xxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx z xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx xxxxxx dovolateli xxxxx xxxx následujícím xx xxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (22.2.2020), xxxxxx xxxxx, xxxxx dovolatel xxxxx x soudu (xx) 21.5.2020, xx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
43. S xxxxxxx xx výsledek xxxxxx xxxxx xxxxxx x na xx, xx xxxxxxxxx xx x obsahu napadených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx zápis z xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx formulovaných xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho poměrech (xxxx způsobilé přivodit xxxxxxxxxx příznivější rozhodnutí xx xxxx).
44. Xxxxxx xxxxxx – xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty – xxxxx neformalizuje způsob, xxxx se xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x rozhodnutích xxxxxxxxx (musela xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doručen xx xxxx, xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již (xxxxx) xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx jakýkoli xxxx xx počátek xxxx subjektivní lhůty. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 28 Xxx 2908/2010 xxxx – x poměrech xxxxxxxxxxxx věci – xxxxxxxxx, neboť v xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx dozvědět xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx
45. Jelikož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx §243x odst. 1 xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx se x xxxxx domáhal vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx rozhodla mj. x změně xxxxxx x o odvolání xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx starosty. Xxxxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx tím, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx honebním xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovodil xxxxxx, xx navrhovatel xxxxxx hromadu xxxxxx xxxxxxx x jiná xxxxx xxx navrhovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx napadená xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovateli xxxxx xxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxx xx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx počíná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx řádný xxxxx x xxxxxxx xxxxx hromady.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx počátku xxxx subjektivní lhůty x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.7.2018, xx. xx. 29 Xxx 3307/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 87/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2015, xx. xx. 29 Xxx 4235/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 10/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2005, sp. xx. 28 Cdo 1018/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2020, xx. xx. 27 Xxx 458/2019
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.9.2018, xx. xx. 29 Xxx 5859/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2019, sp. xx. 27 Xxx 787/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2021, sp. xx. 27 Xxx 3585/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.6.2005, xx. xx. 29 Xxx 442/2004
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, xx. xx. 29 Odo 1400/2006
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2009, sp. xx. 29 Cdo 4089/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.2.2011, xx. zn. 29 Xxx 4820/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2015, xx. zn. 29 Cdo 1265/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2018, xx. xx. 27 Xxx 1725/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2019, xx. zn. 27 Xxx 1407/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2020, sp. xx. 27 Cdo 3973/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.11.2006, xx. xx. 28 Xxx 1579/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 28 Xxx 1283/2014
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 6.10.2015, xx. zn. 28 Cdo 5299/2014
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. xx. 28 Xxx 5249/2015
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.10.2013, xx. xx. 28 Xxx 871/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2021, xx. zn. X. XX 1018/21