Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx počíná xxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxx xx xxxxxxxx, xxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx dozvědět, xxx xxxxxx xx xx, xxx valná xxxxxxx xxxx svolána x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx stanovami.
Vztah k xxxxxxxx předpisu: §22 xxxx. 8 xxxxxx x. 449/2001 Xx., §4 xxxx. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx navrhovatele proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 3.2.2021, sp. xx. 8 Cmo 162/2020.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxxxx se svým xxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxx 21.5.2020) xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X., (xxxx xxx „společenstvo“) xxxxxx dne 21.2.2020 (xxxx jen „valná xxxxxxx“) xxxxxxxx o:
[1] „xxxxx xxxxxx v xx. 8 odst. 1 x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx starostu, xxxxxxxxxxxxx x 5 xxxxxxx xxxxx honebního xxxxxx.“,
[2] xxxxxxxx navrhovatele x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x X. H. x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
[3] volbě X. X. do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x X. B. (xxxx xxx „X. X.“), X. X., X. X. x X. Š. xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx,
[4] „xxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 14 dnů, xxxxxxxxxx xx 3 xxxxx, xxxxxx xxxxxxx výbor, xxxxxxx vyzvat xxxxxxxxxxxx, xxx xx dostavil xx honební xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx hromadu xxx xxxxxx společenstva v xxxxxxxxx xxxxxxx roku, xxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výboru xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx honitby, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxxx“
(xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“).
2. Xxxx xxxxxxx stupně usnesením xx dne 5.8.2020, x. j. 30 Xx 69/2020-237, vyslovil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení (xxxxx X.) x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx na nákladech xxxxxx 16.698 Xx (xxxxx XX.).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxx, xx:
[1] Xxxxxxxxxxx xx členem xxxxxxxxxxxx x byl xxxx xxxxxxxxx xx 21.2.2020.
[2] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx J. M. (xxxx xxx „X. X.“).
[3] Xxxxxxxxxxx dne 10.1.2020 xxxxxxx X. X. ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[4] Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 22.2.2013 „xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 2x xx 10 let (xxxx 1x xx xxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 15 xx 20 xxx xxxx xxxxx konáním x xxxxxxxxx 5 xx 7 dnů xxxx xxxxx xxxxxxx“.
[5] Xx žádost X. X. bylo xxx 12. 2. 2020 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v X., xx „dne 21.2.2020 xx 16:00 proběhne xxxxx hromada xxxxxxxxxxxx X. v xxxxxxxxxxxx x X. x X., x X.“.
[6] Xx xxxxxx navrhovatele xxxx xxx 19.2.2020 xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x M., xx „xx původně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 21.2.2020 xx 16:00 nekoná“.
[7] Xx žádost J. X. xxxx xxx 20.2.2020 xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x X., xx „xxx 21.2.2020 xx 16:00 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva X. x xxxxxxxxxxxx x X. a X. v X.“.
[8] „X. M. xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx valnou xxxxxxx xxxxxx.“
[9] Xxx 21.2.2020 xx konala valná xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxx xxx 24.2.2020 vyhotovil xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx uvádí, že „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2020 valnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ x „změny xx xxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx“.
[11] Navrhovatel se x xxxxxxxxxx usneseních xxxxxxxx xxx 15.5.2020 x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
4. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účastníci xxxxxx xxxx věcně xxxxxxxxxxxx, xxxxx navrhovatel xx členem společenstva x xxxx xxxxx „xxxxxxx proti honebnímu xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx pro xxxxxx návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §22 odst. 8 xxxxxx x. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x myslivosti“), byly xxxxx soudu – x xxxxxxx na xx, xx se xxxxx hromada xxxxxx 21.2.2020 a xx xx navrhovatel xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 15.5.2020 – xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx.
5. Xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxx honební xxxxxxxx, dne 19.2.2020 xxxxxx xxxxxxx hlášením x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ odvolal. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxxx“, xxxxx jiná osoba xxx honební xxxxxxxx xxxxxxx valnou xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. M., xxxxx xxxxx xxxxx zaniklo xxxxxxxxx, xxx se X. X. xxxxxxxx, xx navrhovatel „xxxx xxxxxx hromadu xxxxxx“. X xxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky, xxxxxxx xxxxxxx starosta xxxxx xxxxxxx.
6. Xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx xxxx prvního xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neplatná.
7. X xxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.2.2021, x. x. 8 Xxx 162/2020-291, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx), xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) [xxxxx xxxxx], x xxxxxx navrhovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 14.342 Kč (xxxxx xxxxx).
8. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxxx byl xxxxx napadených usnesení xxxx xxx xx 22.2.2020.
9. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx marně xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxx.
10. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že „xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx“ xxxxxx formulované Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.11.2006, xx. zn. 28 Cdo 1579/2005, xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x uvedeném rozhodnutí xxxxxxxx x odlišného xxxxxxxxxx stavu. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 28 Xxx 1579/2005 bylo totiž x projednávané xxxx xxxxxxxx, že „navrhovatel x xxxxxxx konání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, pouze xx xxxx xxxxx hromady xxxxxxx xxxxxxxxxx“.
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx navrhovatele, podle xxxxx subjektivní xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxx běžet nejdříve xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx řádný zápis x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku ze xxx 20.10.2010, xx. xx. 28 Xxx 2908/2010), xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx překonán, „x to zejména x ohledem xx xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx otázky“.
12. Xxxxxxxx na §545 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“ nebo „o. x.“), x §45 xxxx. 5 xxxxxx x. 90/2012 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x družstvech (xxxxxx x obchodních xxxxxxxxxxx; xxxx xxx „x. x. x.“) – xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx právním xxxxxxxx, xxxxx xx stává xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. (…) xxxx xxxxxx osobám působí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se x xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx mohly“. V xxxx xxxxxxxxxxx odkázal x xx závěry Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.9.2011, sp. xx. 29 Xxx 585/2010, x x xxxxxxxx xx xxx 10.3.2020, xx. zn. 27 Cdo 4108/2018), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x jednání xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx vyslovení neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx vady xxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odchýlit (…) x xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „x. s. x.“), xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx hmotného práva, xxx xxxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x sice (xxxxxxxxxx podle obsahu) xxx:
[1] x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, běží xxxxxxxxxxxxx lhůta k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx okamžiku, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxx.
[2] xxxxx honebního xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx neúčastnil xxxxx xxxxxxx, počíná xxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, kdy xx xx xxxxxxx xxxxx z jejího xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxx §241x odst. 1 x. x. x.), x navrhuje, xxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
15. Prostřednictvím xxxxx x dovolacích xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (subjektivní) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx neplatnosti napadených xxxxxxxx xxxxxxxx soud „xxx zohlednit skutečnosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx svolávání valné xxxxxxx“. Tu podle xxx „svolávala neoprávněná xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx svolávání x xxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 zákona x myslivosti, když x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxx odvolací soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za rozporné xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu sp. xx. 28 Cdo 1579/2005, a xx xxx 29.9.2015, xx. xx. 28 Xxx 1283/2014.
16. Ke xxxxx x dovolacích xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 28 Xxx 2908/2010, xxxxx, xx „jestliže (…) xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neběží, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx neobsahuje xxxxxxx náležitosti, tím xxxxx (argumentum x xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxxxxxxx taková xxxxx xxxxxx začít xxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx neúčastnil“.
17. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx na vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx začala xxxxx xxxxxxxx 15.5.2020, x xxxxx tak xxxxx xxxx.
18. Xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx nevyjádřilo.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx řízení (x xxxxxxxxx znění) xx xxxxxx (s xxxxxxxxxxxx x době xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx) x xxxx 2., xxxxxx XX, části xxxxx zákona č. 296/2017 Sb., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 292/2013 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx zákony.
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x.; xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
21. Podle §236 xxxx. 1 o. x. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxx §237 x. s. x. xx (není-li stanoveno xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxxxxx xx podle §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx řešení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x myslivosti, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu – x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxxx xxxxxx předpisy
24. Xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xx 15 dnů xxx dne, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 3 xxxxxx xx xxxxxx valné xxxxxxx, domáhat, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady, xxxxx xxxx právo xxxxxx; xxxx platí xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 7.
25. Xxxxx §4 xxxx. 2 x. x. činí-li xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx, xx xx na mysli xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxx x xxxxx postavení xxxxxx. Xx platí xxxxxxx, xxxxx právní xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
x) X xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vyslovení neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
26. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva obsažená x §22 odst. 8 zákona x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx účinná xx 1.7.2002, tj. xx počátku účinnosti xxxxxx o xxxxxxxxxx.
27. Xxx 1.1.2014 – x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx zákoník, xxxxx x §4 xxxx. 2 (xxxx xxxx) xxxxxxx výklad xxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxxxx, xxx zákon x xxxxx vědomostí xxxxxxx xxxxxx následek. Toto xxxxxxxxxx xx uplatnitelné x xxxxx xxxxxxx xxxx [xxxx. x xxxxxxxxxx např. Xxxxxx, X., Tégl, X. Xx: Melzer, X., Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§1-117). Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2013, §4, xxxx. x. 13]. Xxxxxxx xx xxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva.
28. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxx x účinností xx 1.1.2014 xxxxx x (xxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené v §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úprava §4 xxxx. 2 x. x. doplnila x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxx, X., Xxxx, P. In: Xxxxxx, F., Xxxx, X. a xxx., xx. xxx., §4, xxxx. x. 8). Xx 1.1.2014 xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x §22 xxxx. 8 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxx x režimu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013, podle xxx xx úvaha xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění (xxxxxx) „subjektivního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx hromady“ (x xxxx xxx xxxxxxxxx dovolatelem citované xxxxxxxx sp. xx. 28 Cdo 1579/2005, x sp. zn. 28 Xxx 1283/2014).
29. X xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx na xxx, xxxxx z těchto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxx xx xxxxxxxx, kdy xx xxxx x rozhodnutí (xxxxxxxx) xxxxxxxx (§22 xxxx. 8 zákona x myslivosti), anebo xx xxxxxxxx, xxx xx xx vědomost x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx hromady honebního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx znalá xxx xxxxxxx okolností podle §4 odst. 2 x. x.
x) X xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx počátek běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vyslovení neplatnosti xxxxxxxxxx valné hromady
30. X xxxxxxx na xxxxxx předestíraný xxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx vyžaduje, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxx lhůta xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx běžet v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx svolána x xxxxxxx se xxxxxxx nebo xxxxxxxxx.
31. X ústavního xxxxxxxx xxxxxxxx autonomie (viz xx. 20 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xxxxxxx (xxxx xxxx) i xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahů, xxxxx xxx může soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x za zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 17.10.2017, xx. zn. 28 Cdo 5249/2015, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. zn. 27 Xxx 458/2019, xxxx xx xxx 29.6.2021, xx. zn. 27 Xxx 3585/2019, a xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího1 xxxxx xx dne 29.6.2005, sp. xx. 29 Odo 442/2004, xx xx dne 25.11.2015, sp. xx. 29 Xxx 4235/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 10/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek).
32. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dopadajícím xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx podmínek, xx xxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Xx xxxxxx x účelu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxxx korporací Xxxxxxxx xxxx již xxxxx xxxxxxx, že „xxxx xxxxxx xxxxxx řízení x vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dvojí. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právům osob xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx je zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. souladu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ x zakladatelském právním xxxxxxx, „x xx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxx oprávněných takový xxxxx xxxxx, jakož x xxxxxxx osob, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“.
34. Xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2019, xx. zn. 27 Xxx 787/2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2021, xx. xx. X. XX 1018/21, a x xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, xx. zn. 29 Xxx 1400/2006, xx xxx 24.11.2009, xx. xx. 29 Xxx 4089/2009, nebo xx xxx 23.2.2011, xx. xx. 29 Xxx 4820/2010, xx dne 28.4.2015, xx. xx. 29 Xxx 1265/2014.
35. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx i xx vztahu x xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolků x poměrech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx Hrabánek, D. Xx: Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Komentář. 2. xxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2019, §258, xxxx. x. 1; Ruban, X. In: Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník X (§1-302). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2022, §258, marg. č. 4].
36. X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva – xxx odst. [34] – lze přijmout xxxxx takový výklad, xxxx xxx primárním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx individuálních xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Nejvyšší xxxx si xx xxxxx toho, xx xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svolána x souladu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx tato xxxxxxxxxx dopad do (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx se neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (a xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx; xxxx. x poměrech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2018, sp. xx. 27 Xxx 1725/2017, xx dne 20.11.2019, xx. xx. 27 Xxx 1407/2019, xx ze xxx 26.5.2020, xx. xx. 27 Cdo 3973/2018). Xxxxx-xx například xxxx xxxxxxxxx společenstva x xxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx valné xxxxxxx, xxxx přinejmenším xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx x dozvědět xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
38. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx dovolávat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx honebního společenstva x subjektivní xxxxx xxxx vyloučeno. Xxxxx x takových situacích xxxx xxxxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx stanovami zohledněna x úvaze x xxx, kdy xx xxxx honebního společenstva x rozhodnutí valné xxxxxxx ve xxxxxx §22 odst. 8 xxxxxx x myslivosti xxxxxxxx, xxxxxxxx – x ohledem na xxxxxxxxxxxxxxx prvek xxxxxxxx x §4 xxxx. 2 x. x. – xxxxx dozvědět.
39. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolatelem, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 8 zákona x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 2 x. x.).
40. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dozvěděl xxxx xxxxx dozvědět, xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxx obecných východisek xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
41. V poměrech xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx domáhat se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (skutečně) xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx neměly na xxxxxxx běhu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx napadených usnesení xxxxx xxxx. Skutečnost, xx valná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxx-xx tedy x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx subjektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx (22.2.2020), pročež xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx (xx) 21.5.2020, xx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
43. S xxxxxxx na výsledek xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xx, xx dovolatel xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dozvěděl dříve, xxx xx xxx xxxxxxx zápis x xxxxxxx valné xxxxxxx, xx řešení druhé x xxxxxxxxxxx formulovaných xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx).
44. Právní xxxxxx – xx xxxxxx k počátku xxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxxx xx oprávněna xxxxxxx platnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (musela xxxxxxxx). Xxxxxxxx vady či xxxxxxxxx zápisu z xxxxxxx valné hromady, xxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxx hromady již (xxxxx) xxxxxxxx (musel xxxxxxxx), xxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx tak xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx subjektivní lhůty. Xxxxx dovolatele xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 28 Xxx 2908/2010 není – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxx soudy xxxxxxxxx ze zjištění, xxxxx něhož se xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxx jednání.
e) Xxxxxxx
45. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zpochybnit xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx §243d odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx u xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterými xxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mj. x xxxxx stanov x x odvolání xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx návrh xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx hromada xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovodil xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pročež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxx xxxxxx. Konstatoval xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxx, xxx neuplatní názor, xxxxx xxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx běžet xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx brojil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx vyslovení neplatnosti xxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x myslivosti.
Dotčená xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.7.2018, xx. zn. 29 Xxx 3307/2016, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 87/2019 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, část xxxxxxxxxxxxxx a obchodní
Usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.11.2015, sp. xx. 29 Xxx 4235/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 10/2017 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Usnesení Nejvyššího xxxxx ze dne 23.11.2005, xx. xx. 28 Cdo 1018/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.11.2020, sp. xx. 27 Xxx 458/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.9.2018, xx. xx. 29 Xxx 5859/2016
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.12.2019, xx. xx. 27 Xxx 787/2018
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 27 Xxx 3585/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.6.2005, xx. xx. 29 Xxx 442/2004
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2008, xx. xx. 29 Xxx 1400/2006
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2009, xx. xx. 29 Cdo 4089/2009
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 23.2.2011, xx. zn. 29 Xxx 4820/2010
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2015, sp. xx. 29 Xxx 1265/2014
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2018, xx. xx. 27 Xxx 1725/2017
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.11.2019, xx. xx. 27 Xxx 1407/2019
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2020, xx. xx. 27 Xxx 3973/2018
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2006, sp. xx. 28 Xxx 1579/2005
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.9.2015, xx. zn. 28 Xxx 1283/2014
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.2015, sp. xx. 28 Xxx 5299/2014
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. 28 Xxx 5249/2015
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 10.10.2013, xx. xx. 28 Xxx 871/2013
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2021, xx. xx. X. XX 1018/21