Xxxxxx xxxx
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxxx obvyklou xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x více xxx xxx 30 %, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2951 xxxx. 1 xxxx první x. z.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2951 xxxx. 1, §2969 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 14.4.2021, sp. zn. 11 Xx 65/2021.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 6 xxxxxxxxx ze xxx 19.11.2020, x. x. 28 X 130/2020-41, xxxxxx xxxxxx, xxx se žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx 101.158 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx případ xxxxxxxxxxxx xx škodu x xxxxxxxx pojišťovny xxxxxxxx dne 16.9.2019 x X. xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx vozidlo xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxx výroby 2004 (xxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nárazníku, xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx chladiče, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, xxxx, xxxxx x xxxxx zadního xxxxxxxxx, xxxxxx zadního xxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxx zadního čela, xxxxxxx zavazadlového xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx opravu byly xxxxxxxx vyčísleny na 128.158,03 Xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (dále jen „XXX“). Žalovaná xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx 92.184,32 Kč, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na 31.000 Kč xxxxxx XXX, pojistnou xxxxxxx xxxxx uzavřela jako xxx. xxxxxxx škodu x po odečtení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (4.000 Kč) xxxxxxxxx žalobkyni 27.000 Xx. Xxxxxxxxx je xx xxxx 2012 xxxxxxxxx důchodkyní pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, obsedantně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x implantací xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx průkazu XXX. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx poukázal na §2951 odst. 1 x §2969 odst. 1 zákona x. 89/2012 Sb., občanského xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (dále xxx xxx „o. x.“), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx před poškozením, xxxxx považovat za xxxxxxx. Xxx vznik xxxxxx xxxxx §2969 xxxx. 2 x. x. (xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.4.2021, x. x. 11 Xx 65/2021-57, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxxx posouzení věci xxxxxxx, že xxxxx §2951 o. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx hospodářsky xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přiznává poškozenému xxx. xxxxxxxxxxxx přirážku x xxxxxxxxx xxxx 30 %, tedy xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx 30 % xxxx, za xxxxxx xx se dala xxxxxx obdobná věc, xxxxxx xx soud xxxxx náhradu ve xxxx ceny xxxxxxx xxxx. Ve xxx xxxxxxx věci obvyklá xxxx xxxxxxxxxxx automobilu xxxxxx 31.000 Xx x XXX, xx xxxxxxxx xxxx opravu xx xxxx vynaložena xxxxxx 128.158,03 Xx xxxxxxxxx xx cca 413 % xxxxxxx xxxx poškozeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xx neakceptovatelná x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx do xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx rovnající xx xxxxxxxxx 150 % xxxxxx xxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx technikem, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vozy xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx kilometrů. Uplatněný xxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxx xx xxxx zvláštní obliby, xxx je xxxxxxxxxx x §2969 odst. 2 o. z., xxxxx xxxxxx naplněna xxxxxxx podmínka xxx xxxxx takového nároku.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
3. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu, xx se odvolací xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 795/16. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx, xxxx užitek je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx naprosto xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx jiného. Xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pomůcka, xxxx jediný xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx, při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, komunikaci x okolím, xxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx příspěvek xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx odvolacímu xxxxx x dalšímu xxxxxx.
4. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx, xx se xxxxx ztotožňuje s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který provedl xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudů x Xxxxxxx a Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 25 Xxx 2782/2017 xx xxxx nijak xxxxxxxx. I v xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx se prosadí xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 7.6.2017, xx. zn. 23 Xxx 4471/2016, xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxx použité (xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx poškozením x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx poškození, xx xxxxxx xx neúčelná, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx na opravu xxxxxxx o více xxx 400 % xxxxxxxx cenu xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xx x xxxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx navrhla, xxx xxxx dovolání zamítnuto.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx dovolací (§10x x. s. x.) xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 o. x. ř., je xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxx) v předešlý xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dosud xxxxxx v rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení věci, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvod dovolání (§241x xxxx. 1 x. x. ř.), xxxx xxxxxxxx x xxx, že odvolací xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx nesprávně aplikoval.
7. Xxxxx §2951 xxxx. 1 o. z. xxxxx xx nahrazuje xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx. Není-li xx xxxxx xxxxx, anebo xxxx-xx xx poškozený, xxxxx xx xxxxx x penězích.
8. Xxxxx §2969 xxxx. 1 x. x. xxx xxxxxx xxxx xxxxx xx věci se xxxxxxx x její xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx, co xxxxxxxxx musí x xxxxxxxx nebo nahrazení xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
9. Xxxxx této xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx škody xx věci xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx (obdobně jako xxx xxxxxxx §442 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx 31.12.2013). Xxxx xxx xxxxx stanoví, xx xxxxxxxx musí xxx xxxxx x xxxxx i xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx poškozené xxxx (x tomu srov. xxxx xxxx. Xxxxx, X. x kolektiv. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ostrava: Xxxxx, 2012, x. 1047). Xxx stanovení xxxx xxxxx xx věci xxxxx §2969 o. x. xxx xxxx xx xxxxxx míry xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zohledněním xxxx xxxxxxx korekce xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx druhy xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx (k xxxx srov. více xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.4.2020, xx. xx. 25 Xxx 2202/2019, xxxxxxxxxx xxx x. 74/2021 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx jen „Xx. xxxx. obč.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx peněžitá náhrada xxxxxx způsobeného xxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx hodnot, xxxxx xx nutné xxxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu XXXX ze xxx 18.11.1970, Cpj 87/70, x. 55/1971 Xx. xxxx. obč.), xxxx – zejména xxxx-xx xxxxxxx do stavu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx – lze xxxxxxxx x xxxx, jakou xxx měla x xxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxx, x xxxxx xxxx poškozena xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx odškodnění xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx bezprostředně xxxx poškozením x xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx obvyklou (xxxxxxx, xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, xx kterou lze x xxxxx xxxxx x xxxx pořídit xxxxxxxx věc stejných xxxxxx (xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2015, xx. xx. 25 Xxx 2818/2015, publikované xxx X 15137 v Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, dále xxx „Xxxxxx“, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 25.7.2019, xx. xx. 25 Cdo 1637/2019). Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx neregulovaného xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 861/2018, Soubor X 18012).
10. Zároveň xx xxxxxxxx, aby xx xxx určení xxxxxxx ceny xxxxxxxxxx xxx x tomu, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vynaložit k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, čímž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x §2951 větě xxxxx x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx za primární xxxxx xxxxxxx; xx xxxxx i v xxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx není xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx tedy např. xxxxxxx xxx o xx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx let xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx obvyklé xxxx, xxx x xx, xx poškozený xxx xx xx xxxxxx události xxxxxxx xxxxxxxxx a xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tak může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx poškozené věci, xxxxxxx – se xxxxxxxx x judikatorní xxxxx běžné x xxxxxxxxx – může xxx x xxxxxxxxx xx třetinové (xxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx, X. a xxxxxxxx, x. 1047). S xxx xx xx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxx literatura, xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozenému xxxxxxx xxx. celistvostní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 30 %. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx 30 % xxxx, za xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx ceny xxxxxxx věci. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (integritě) xxxx věci [xxx Xxxxxxxx, P. Xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx část (§2055–3014). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, x. 1679-1688, xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx komentář. Xx. XX. §2894–3081. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 914].
11. Odkazuje-li xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, kde xx též xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x judikatuře xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního dvora (xxxx jen „BGH“) xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxäxxxxxxxxxx), x kterou xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx si xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro poškozeného, xxxxx do xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx; xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx restituce xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx přípustnou. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx opraveno (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 15.10.1991, xx. xx. XX XX 314/90, x ze xxx 17.3.1992, xx. xx. XX ZR 226/91). Xxxx xxxx xxxxxxxx se ustálila xx zhruba 30 % (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX XX 89/07), nicméně xxx XXX konstatoval, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx specifické xxxxxxxxx konkrétního případu (xxxxxxxxxx BGH xxxxx 15.10.1991, xx. zn. XX ZR 314/90). Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrady je xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx uspokojí xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxx míře xxx xxxxxxxxx náhrady (xxxxxx); xxxxxxx se xxxx x citové xxxxx k xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxx). Odůvodnění vychází x hospodářské xxxxx, xx xxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx, udržováno xxxx., xxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx (použitý xxx), jsou mu xxxx okolnosti xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx ze xxx 8.12.1998, sp. xx. XX XX 66/98). Xxxx závěry xxxx obecně xxxxxxxxx x xxxxxxxx literaturou [(XüXxXXX/Xxxxxx, 8. Aufl. 2019, XXX §251 Xx. 59, 60; Xöxx, H., Xxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx. 13. Xxxxxxx. München: Xxxxxx Xxxxx Xxxxxx, 2016, x. 274 x xxxx.; Xxxxx, X. X. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. Xxxxxx-Xxxxxxxxxx: Springer Xxxxxx, 2010, x. 284 x násl.; Xxüxxxxxx xx Xxxxxxx Xüxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx. 78. xxxxxxxx. Xxxx. Xüxxxxx: X. H. Beck, 2019, x. 323; xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx/Xxxxxxxxx (2017) XXX §249)].
12. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rakouského Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „OGH“) xxxx naturální xxxxxxxxx xxxxxxx jen proto, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, než xx xxxx xxxx v xxxxxxxx poškození (xxxxxx xxxx OGH x. XX0030487, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx.xxx.xxx.xx.xx). Xxxxxxxxxxx xx až xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx cenu xxxx xxxxxxxxxx způsobem (xxxxxxxxxx XXX ze xxx 28.11.1972, xx. xx. 8 Xx 228/72). Xxxx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, x pro xxxx posouzení je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX xx xxx 10.11.1976, xx. xx. 8 Xx 197/76). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výše 10 %, xx přípustné xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx jak 20 % (xxxx. xxxxxxxxxx XXX xx dne 22.10.2013, xx. xx. 4 Xx 157/13x, xxxxxxxxx bod 3. 1 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). I xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxx za kterou xxx pořídit xxxxxxx xxx (rozhodnutí OGH xx xxx 18.3.2004, xx. zn. 1 Xx 54/03x).
13. X x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejímu xxxxxxxx xxxx lze dovodit, xx podtrhuje-li xxxx xxxxx právní úprava xxxxxx uvedení xxxx x xxxxxxxx stav, xxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx směřující x dosažení spravedlivé xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxx o bezbřehou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx účelné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx se otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x uvedení poškozené xxxx (z xxxxxxx xxxxxxxxxx) do xxxxxxxxxx xxxxx. Nadále xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx poškozeného xxxxxx xxxxxxxx (jenž je xxxxx xxxxxxx) bude xxxxxxxx nutnost hodnocení, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx, nutné x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx skutečně xxxxx xxxxxx účelné náklady, xxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxx uvedení xxxx x xxxxxxx xxxx tak, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx funkci. Tyto xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx jak xx xxxx movité, xxx xx nemovitosti. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2013, podle xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx náhrady škody xxxx xxx vykládána xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (viz xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 30.11.2010, xx. xx. IV. XX 444/11).
14. Xxxxxx xxxx škody xx xxxx (xxxxxxx), xxx-xx x poškození xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx přesahuje hodnotu xxxx xxxx poškozením (xxx. totální xxxxx), xxxx již dovolacím xxxxxx obecně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx otázce je xxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxx-xx uvedení xx xxxxxxxxxx stavu xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx představuje částka xxxxx x pořízení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxx poškozením (xxxxxxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, sp. xx. 25 Cdo 2942/2017, Xxxxxx X 16991). Uvedené závěry xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy – §2969 xxxx. 1 xxxxxx x. x. (xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 11.10.2017, xx. xx. 25 Cdo 2782/2017, x. 8/2019 Xx. xxxx. obč.).
15. Xxxxxxx-xx §2951 xxxx. 1 x. z., xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx varianta xxxxxxx škody xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu xx uplatní xxxxx, xx-xx xxxxx, má xxx bezpochyby xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xx – xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx – technicky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. splnění podmínky xxxxxxxxxxxxx opravy xxxx xxx xxxxxxxxx přihlédnutí x poměrům xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 30% xxxxxxxxxx xxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vysoké náklady x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx toho x xxxxxxxxxx neefektivní xxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpravidla xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx uvedením xx xxxxxxxxxx xxxxx, tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2951 xxxx. 1 věty první x. x.
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx pojistné xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) jako xxx. totální xxxxx xx vozidle x xxxxxxxx uhradit xxxxxxx xx opravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxx důchodkyní pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx netvrdila xxx xxxxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx vozidlo xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx by xx xxxxxxxx promítlo x xx xxxx hodnoty). Xxxx xxxxxxxxxxx spočívá x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx xx zásadní xxxxxx v xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx způsob xxxxxxx do komunitních xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxx nakupování, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla účastnicemi xxxxxx zpochybněna xxxxxxx xxxx xxxxxxx před xxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxx.
17. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyčíslené náklady xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cena xxxxxxx x xxxx poškození xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedením xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Výjimku xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 30% xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xxx xxxxx xx zřetel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nutných x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx vyrobeného xxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx pohybově handicapovaného, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx fakt, xx xx svém xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Mezi xxxxxxxxx xxxx nesporné, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nutnou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (27.000 Xx po xxxxxxxx xxxxxxx zbytku poškozeného xxxxxxx 4.000 Xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx 31.000 Kč), x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx najetých kilometrů x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou x xxxxxxx množství xxxxxxxx xx prodejní xxxx x rozmezí cca 29.000 xx 39.000 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázanosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vozidlo xxxx xxxxxxxxxxxx provedení xxxxxx xx cenu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx, xxxxx požadovaný xxxxxxxxxxx (413 %) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx motorového xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, k xxx xxxx xxx xxxxxxx specifické podmínky xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisu (xxxxxx x. 329/2011 Xx.), xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx soukromoprávního xxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx rozsudku xxxxxxxx xxxxx sp. xx. 25 Xxx 2782/2017, x xxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 795/16 xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vozidla (xx xxxxxx věci) xxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxxx „technickou“ xx „xxxxxxx“ hodnotou, nýbrž xxxxxx tím, jaký xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx způsobilé přinést. Xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx podmínkou, xx náhrada škody xxxxxxxx xx předešlého xxxxx xx (xxxxx) xxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xx xxxx projednávané věci xxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx opravu xxxxxxx xx nehodě, xxxxx po provedené xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx, xx poškozenému xxxxxx „xxxxx“ majetková xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx cenou xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
19. Ze xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x odst. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxx x xx rozhodnutí odvolacího xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxx žalobkyně xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxxx xxxxxx 101 158 Xx. Xxxxx xxxxxx xx zjištění, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx, xxx níž xxxxxxxx vozidlo xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx ZTP). Xxxxxxxx xxxxxxxxx událost xxxxxxxx jako tzv. xxxxxxx xxxxx (při xxxxxx za xxxxxx 128 158 Xx x xxxxxxx xxxxxxx 31 000 Xx) x xxxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 27 000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx opravu xxxxxxx, jejíž xxxx xxxxxxxxxxxx převyšuje cenu xxxxxxx xxxx poškozením, xxxxx považovat xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx §2969 xxxx. 2 o. x. (náhrada xx xxxxxxxxx xxxx zvláštní xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxx §2951 x. x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedením xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nemožné. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx přirážku v xxxxxxxxx xxxx 30 %, xx. pokud xxxx opravy xxxxxxxx x více xxx 30 % cenu, xx kterou xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, přizná xx xxxx pouze xxxxxxx ve výši xxxx obdobné věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx v této xxxxxxx xx byla xxxxxx rovnající xx xxxxxxxxx 150 % xxxxxx ceny xxxxxxx xxxx poškozením, xxxxxx xxxxxxxxxx cca 413 %.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx podkladě xx Nejvyšší xxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx výše náhrady xxxxxxx nutných x xxxxxxx poškozené věci (xxxxxxx) x předešlý xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX xx xxx 18.11.1970, xx. xx. Xxx 87/70, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 55/71 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2020, xx. xx. 25 Xxx 2202/2019, uveřejněný xxx xxxxxx 74/2021 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2012, xx. xx. 25 Cdo 3729/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 123/2012 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx občanskoprávní x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2020, sp. zn. 25 Xxx 2679/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 62/2021 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 30.11.1988, xx. xx. 1 Cz 82/88, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 25/90 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11.10.2017, xx. xx. 25 Xxx 2782/2017, uveřejněný xxx číslem 8/2019 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2010, xx. xx. 25 Xxx 3911/2007
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 347/2000
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.3.2016, xx. zn. 25 Xxx 5173/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 26.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 861/2018
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2017, xx. xx. 25 Xxx 2942/2017
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.7.2019, sp. xx. 25 Cdo 1637/2019
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2015, xx. xx. 25 Xxx 2818/2015
Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.4.2017, xx. zn.II. XX 795/16, N 68/85 XxXX 183
Xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 5.12.2012, xx. xx. XX. ÚS 444/11, X 200/67 XxXX 573
Xxxxxxxxxx OGH ze xxx 22.10.2013, xx. xx.4 Xx 157/13x
Xxxxxxxxxx XXX xx xxx 18.3.2004, sp. xx. 1 Ob 54/03b
Rozhodnutí XXX ze xxx 15.10.1991, xx. xx. XX ZR 314/90
Xxxxxxxxxx XXX xx dne 17.3.1992, xx. xx. XX XX 226/91
Xxxxxxxxxx XXX ze dne 13.11.2007, xx. xx.XX XX 89/07
Xxxxxxxxxx XXX xx dne 8.12.1998, xx. zn. XX XX 66/98