Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx daně xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxx“ transakce xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxx u xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ nezávislé xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1852/2009 Xx. XXX x x. 2548/2012 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 26/2009 Sb. ÚS (xx. zn. XXX. XX 989/08).
Xxx: XXX Xxxxxxxxxx Bohemia, s. x. x., proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx věci xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx o daních x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx upravit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základ xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xx ledna xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx XxxX xx xxxxxx x Německu (obě xxxxxxxxxxx x xx xxxx vlastnila xxxxxxxx xxxxxxxxxx Notos Xxxxxxxxxxxxx XxxX, také xx xxxxxx x Xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sešití x xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxx tato xxxxxxx společnost (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dílu s xxxxxxxxx „X218“). Xxxxxxxxx xxxx „xxxxx ve xxxx“ xxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx cenu xx xxxx 0,15 EUR xx minutu xxxxx. X prosinci 2013 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx změnila. Xxxx xxx jen nezpracovávala xxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxx naopak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad xxx Xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 podle §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x příjmů xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, než která xx xxxx sjednána xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx provedení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrem xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2013 x xxxxxx 2 200 200 Xx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 491 681 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podala xxxxxxxx, xxxxx žalovaný rozhodnutím xx dne 5.6.2019 xxxxxx.
Xxxxxxxxx však xxxxxx x xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.7.2022, čj. 50 Xx 14/2019-89, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx orgány podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny x rozdílu mezi xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx cena za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxxxxxx x xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, zatímco x xxxxxxxxx transakci xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výrobce.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx něj xxxxxxxxx xxxxxxx body, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx sjednaná s Xxxxxx Xxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx xx xxx poslední podmínku xxx xxxxxx základu xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, že rozsah xxxxxxxxxxxxx služeb x xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx „očistil“ xxxx nezávislé transakce xx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx řízené xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx znovu xxxxxxxx daňovým orgánům, xx „srovnávaly nesrovnatelné“ – xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x náklady xxxx xxxxxxxxxxxxx x činností x xxxxxxx Reiner Xxxxxxxx xxxx konečného xxxxxxxxxx. Reiner Xxxxxxxx xxx xxxx konečný xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx například xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx od xx žalobkyně xxxxxxxx, xxx xxxxx dovozovat, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jaké xxxxxxx nesla xxxx xxxxxxxxx 2013. Neplyne x xxxx ani xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 2013 společnosti Xxxxxx Xxxxxxxx některé xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx měla jako xxxxx xxxxxxx xx xxxx dosahovat (xx xxxx postavení xx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Podle §23 xxxx. 7 xxxx xxxxx zákona o xxxxxx x příjmů, xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx spojenými xxxxxxx od xxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxx x běžných xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x není-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zjištěný xxxxxx.
[10] Xxx mohl xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx následující xxx podmínky. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x tzv. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx prokázat, xx xxxxxxxx cena xx xxxx od xxx. xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vztazích xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx prvních dvou xxxxxxxx tedy břemeno xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx správce xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zjištěný rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. Teprve v xxxxx moment xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx daňový xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.1.2011, xx. 7 Afs 74/2010-81, x. 2548/2012 Sb. XXX, 1. Českolipská, xxxx xx dne 13.3.2013, čj. 1 Xxx 99/2012-52, Xxxxxxxx XX, bod 14).
[11] X nynější věci xxxx sporné, xx xxxxxxxxx x společnost Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ovládající xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxx osobami xxxxx §23 xxxx. 7 xxxx. x) xxxx 3 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx sporné xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx.
[12] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx působila xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx fungovala xxxxxxxxxxxx xx xxxx 2008. Xxxx odběratele xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx výrobního xxxxxxx xxxxxxxxx x „práci xx xxxx“, tj. xx xxxxxxxxxx materiálů, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, x xx za xxxx xxxxxxxxxx xxxx 0,15 XXX za xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx x nynější xxxx xxxxxxxxx uvedla, právě x xxxx 2013 xx skupina, xxx xxxx součástí, xxxxxxx xx xxxxxxxx (xx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx insolvence).
[13] Od xxxxxxxx 2013 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změnilo. Xxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxxxx materiály, které xx xxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx, xx konce xxxx 2013 v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxx celou xxxxxx konkrétního automobilového xxxx X218 (xxxx xxxxxxxx činnost xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dílu), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx zhotovení a xxxxxxxxx měla na xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (již xxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Xx xxxxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx, za xxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxx (xxxxxxx, xx xxxxxxx byla finální xxxx dílu C128 xxxxxxxxxx xx různé xxxxxxx x administrativní xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx). Právě x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovila xxxx xxxxx xxxxxx odběrateli, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx XxxX (xxxx xxxxxxxxx k tomu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx kalkulací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak si xx nastavit ceny; x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 % xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[15] Xxxxxxx xxxx xxxx pojal xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxx xxxxx“. Xxxxxxx nejprve xxxxxx upravit základ xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 7,5 xxxxxxx Xx podle xxxxxxxxxx xxxx stanovené xxxxxxx XXXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Následně xxxx (též po xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XXX (xxxxxxxxxxx nezávislé xxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x Xxxxxx Lasertec (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx ledna xx xxxxxxxxx 2013) x následnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Nezávislou xxxxxxxxx x Boshoku Xxxxxxxxxx se pak xxxxxxx „xxxxxxx“ tak, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx část xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx 2013 (xxxxxxxxxx částí xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, zda xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). X dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxx cenou“, xx. xx xxxxx xxxx, xxx která xx byla xxxxxxxx xx obdobných podmínek xxxx xxxxxxxxxxx osobami. Xxxxxxxx rozdíl x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedokázala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx Nejvyššího správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx úvahy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx identifikoval xxxxxxxx x xxxxxxx daňových xxxxxx (Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxx otázkami xxxxxx x opačném xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx navazovalo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx popsané xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx nejprve xxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx správně xxxxxxxxx referenční cenu (XXX.X). Následně řeší, xxx xx daňové xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx toho, za xxxxxx podmínek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (XXX.X).
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx poměrně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, ve xxxxx xxxx mnohdy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x navíc xxxxxx xxxxxxxxx argumenty (např. xxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx, xx překročil xxxxxxx body – x tomu xxx xxxx), případně opakuje x xxxxxxxxxxx celé xxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx nevypořádával x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx – naopak xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx věci (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.2.2009, xx. xx. III. XX 989/08, x. 26/2009 Xx. XX, xxx 68).
XXX.X Daňové xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
[18] Nejprve xx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxxxx se zabýval xxxxxxx, xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx xxx určení xxxxxxxxxx xxxx přiléhavě upravit.
[19] Xxx mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cenu. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx daně xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně situace „xx xxxxx sjednávaly xxxx spojené osoby“. X případě xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx […] musí správce xxxx vycházet z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 25.11.2022, xx. 10 Xxx 453/2021-66, xxx 36).
[20] Xxxx musí správce xxxx xxxxx referenční xxxx, x xxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „je x xxxxxxxx simulace xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx cenu xx xx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxx xxxxx xxxxxxxx, nebyly-li xx spojené x xxxx-xx xx mezi xxxxx xxxxx obchodní xxxxxx“ (opět xxxxxxxx xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx x rozsudek XXX xx xxx 31.3.2009, čj. 8 Xxx 80/2007-105, č. 1852/2009 Sb. NSS). Xxxxx x jednotlivým xxxxxx při určování xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[21] Xxxxxx xx xxx drobnohledem už xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx srovnávat xxxxxxx xxxxxxxxx: výběr xxxxxxxxxxx transakcí x, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx alespoň x xxxxx xxxxxxxxxxx x transakcí xxxxxxx. X xxxxxxx referenční xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jádru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx hypotetického odhadu xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2020, čj. 9 Xxx 232/2018-63, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx 24; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 23.7.2021, čj. 2 Xxx 148/2020-37, XXX XXXXX, xxx 26 x xxxx., xxxx. xx dne 27.10.2022, xx. 5 Xxx 141/2021-37, XXX - XX, body 32 xx 36). Okruh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxx referenční ceny xxxxx, je xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x něj xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx časovém xxxxxx či x xxxx země – xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx 23).
[22] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx a případnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xxx xxxx především) x xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx „xxxxxxxxxxxx, spravedlivých x xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx daňové orgány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx srovnání (rozsudek XXX xx xxx 23.1.2013, čj. 1 Xxx 101/2012-31, XXXX XXXXXX, xxx 36), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx metod současně (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Masarykův okruh, xxx 23). Xxxxxx xxxx případně zdůvodnit, xxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek XXX ze xxx 20.2.2020, xx. 7 Xxx 472/2018-57, XXXXX XXXXXXXXXXXXX CZECH, xxx 28). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx, x pochybnostech o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vycházet x xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. opět xxxxxxxx čj. 8 Xxx 80/2007-105 a xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx).
[23] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxxx), spočívá x xxx, xx xxx stanovení xxxxxxxxxx xxxx si xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx transakce, ale xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v jiné xxxx než x xxxxxx transakci.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vytkl, xx xxxxxxxxxx nepřihlédl xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vystupovala xxxx xxxxxxx dodavatel xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx hodnotu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx v řízené xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx marži, režijní, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nezabýval xx xxx xxx xxx, xxx xx xx takto upravené (xxxxx) ceny xxxxxxxxx xxxxx zvládla xxx xxxxxxxxxxxxxxx služby nabízet, xxx nezkoumal podobné xxxxxxxxxxxxxxx transakce (srov. xxxx 54 xx 55 xxxxxxxx krajského xxxxx).
[25] Proti xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tvrzením, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlením svého xxxxxxx. Uvedl, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně přihlédl, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx 2013 žalobkyně xxxxxxx. Xxx porovnání xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[26] V xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx body x xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx opakuje xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx. Xxx x toho, xx krajský xxxx xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx napadeného rozhodnutí, xxxxx dovozovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[27] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny nezkoumal xxxxx podobné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxx v xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx, xxxx. konec bodu 54 napadeného xxxxxxxx). X xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx k stanovení xxxxxxxxxx ceny pravidelně xxxxxxx s tím, xx daňové xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx (xxxx. např. xxxxxxxx čj. 8 Xxx 80/2007-105). Xxxx, xx s řízenou xxxxxxxxx srovnají více xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxx určení referenční xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx vyjít x xxxxxxxx cenového xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x více xxx xxxxxx transakcí mezi xxxxxxxxxxx osobami“ (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 21.3.2018, xx. 1 Xxx 143/2017-32, bod 26, x xx xxx 25.4.2018, čj. 3 Xxx 105/2017-22, xxx 22). Xxxxxx xxxx platí, že xxx xxxxxxxxxx si xxxxxxxxxx transakce a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxx jejich vzorek xxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokonce xxxxx stačit x xxx nezávislé xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 25.11.2020, xx. 4 Xxx 125/2020-61, Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 27). Xxxxx xxxxxxxxx transakce x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxx dále x xxxxxxx samotné xxxxxxx transakce, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx referenční xxxx xxxxxx dostatečně v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxx transakci. X xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vymezené xxxxxx, v xxxxx xxxx finální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobu celého xxxxxxxxxxxxxx dílu.
[29] X xxxxxxxxxxxx rovině Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx širší xxx řízená transakce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Jak již Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx, okruh xxxxxxxxx, které xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. xxx [21]). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx šel xxxxxxxxxx x minulosti xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgánům xxxxxxx jako nezávislou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x cenou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Afs 143/2017-32, xxx 26, a xx. 3 Afs 105/2017-22, xxx 22).
[30] X xxxxxx nezávislá xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Musí xxx alespoň xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx srovnatelnost xxxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxx, že xxxxxxx řízené transakce xxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx její podstatnou xxxxxxx – xxx, xxx xxxx nezávislé xxxxxxxxx xxxx dohodnuta xxxxx s xxxxxxx xx xxx. Xxxxx xx předmět řízené xxxxxxxxx představoval jenom xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx část x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx transakce, xxxxx xx xx tato xxxxxxxxx nepoužitelnou. Xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xx zásadním způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx transakce, xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx transakce. Xxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx – xxxxx xx xxxxx daňové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenční xxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx §23 odst. 7 xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx bod [21] výše x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).
[31] X nynější xxxx xxxx xxxx jasné, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je vůbec x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezávislé xxxxxxxxx.
[32] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud vysvětloval xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx transakci x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné. Xx xxxxx straně xxxx xxxxxxxxx subdodavatelkou „xxxxxxxxx“ xxx Reiner Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx (xxx xxxxx i xxxxxxxxxx). Xx straně xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx X218 x xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx okruh xxxxxxxx. Xxxxx nesla xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x žalobkyní, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx být x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx náklady (x kdyby byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednak xxxxx „xxxxxxxxx profilem“ xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx transakce.
[33] Xxxxxx xxxxxx xxxx výše xxxxxxx rozdíl xxxx xxxxx situacemi nevzaly xxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxx xx to xxxxx xxxxx xx xxx, jak správce xxxx (x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx položky xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxx referenční xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx pořád xxxxx xxxxxxxx dokumentem xxxxxxx xxxxxxxx subjektu používaným xxx cenotvorbu. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx používají x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxx subdodavatelky). Xxxxxx xxxxxx xx až xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx xxxx xxxx položky „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx xx 0,15 XXX xx minutu – xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxxxx xxx služby x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X toho xx xxx utvořily xxxxx, xx cena 0,15 XXX za minutu xxxxx také v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řízené xxxxxxxxx xx xxxx věnuje xxxx x části XXX.X). Xxxxx xxxxx xxx jednak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jednak (x xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Zcela konkrétně xx xxx xxxxx xx příkladu xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx – xxxxxxx marže, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak uvedl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, Reiner Lasertec x xxxxxxxxx dílu X218 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, režijní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx různých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx xxxx). Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx položky xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx výpočtu xxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx x xxxxxx kontrole x xxxxxxxx přepočetl xxxx služeb x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx měsíc xxx, xxx xx xx xxxx promítl 4% xxxxxxxx xxxxx, 10% xxxxxxx xxxxxxx x 10,8% xxxxxxxxxxxxxxx náklady).
[36] Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cena xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom xx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ ziskové xxxxx, režijních x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx (xxxx. xxx 55 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx námitky xx xxx x těmito xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx z referenční xxxx xxxxxxxxx např. xxxx „xxxxxxxxxxxxx nákladů“ (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxx míře při „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soustředit jen xx xx činnosti, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxx nákladů xx použití xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx dílčí xxxxx xxxx xxxx o xxxx nemohou z xxxxxxx xxxx X218 xxxxxxxxx xx prosince 2013 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx transakcí.
[37] Xxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx budí x xxxxxxxxx první xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxxx referenční xxxx. Xx xxxxxxxxx první xxxxxxxxxx xxxx (jejíž xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxx potřeba xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx o zhruba 7,5 xxxxxxx Xx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx zjištěna metodou XXXX, xxxx zjednodušeně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektů). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx základu daně xxxxx trojnásobná (xxx 21,5 milionu Kč). Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jde „xxx“ o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxx chybám xxxxxxxx orgánů nemůže xxxxxx.
[38] Xx xxxxxxxx xxxx stanovení referenční xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx transakci. Xxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx je xxxxx x jádru xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx jde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxx těchto xxxxxx mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx ještě xxxxxxx, xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx správně xxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx základu daně x xxxxxx podle §23 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
XXX.X Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezi cenami
[39] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podle §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Ty xx týkají xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cena 0,15 XXX sjednaná x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zda xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vytkl, že xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx totiž xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx 0,15 EUR x roce 2013. Xxxxxx xxxxxx na xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx tabulky x xxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx (xxxx. xxxx 52 xx 53 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[41] Xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx žalobní body. Xxxxxx uvedl xxxxxxxx xxxxx jednotlivých částí xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx stěžovatel vysvětlením xxxxxxxxx xxxxxx zabýval. Xx je xxxxx xxxxxxxxxxx krajského soudu xxxxx upřesnit, ani xxxx xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxx.
[42] X xxxxx 2016 xxxxxxx xxxx poprvé vyzval xxxxxxxxx, xxx vysvětlila xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx cenou (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx metody než x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx reagovala xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 29.4.2016, kde popsala xxxxx xxxx aspektů xxxxx podnikání.
[43] Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady (xxxx, xxxxx, xxxxxxx xxx.), xxxxx jí xxxx 0,15 EUR xx xxxxxx xxxxx x xxxx 2013 xxxx xxxxxx s xxx, xx xxx tento xxx předpokládala zisk xx xxxx 3,6 %. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, že Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx „padla“ a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx postavení. Taktéž xxxxxxxxxx, že i xx xxxxxx cenou 0,15 XXX za xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx 2008 xxxx (mimo krizový xxx 2009 x xxxxx rok 2013) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx objemu práce. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx růst xxxx x průměru „xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Je xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx výzvu xx xxxxxxxxx druhé referenční xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nereagovala. K xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx hned x xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxx xx správním xxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx řadě ani xxx nepřekročil xxxxxxx xxxx, pouze xxxxxxx xxxx pojmenoval xxxxx x xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. A xxxxxx xxxxxxxx rozhodl, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx – xxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xx nevypořádal xxxxx.
[45] Xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jednak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx 68, 81 a 107 xxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 3,6 % x xxxx 2013 xxxxxxx xxxxxx přes 10 %. Xxx ale xxx narazil xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxx obhajovala – a xxxxxxxxxx, x nucené změně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roce 2013 xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (bod 64 xxxxxx), že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx náklady xx použití xxxxxx – na xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 2192394/16 x xxxxxxx xxxxx. Jde x xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že všechny xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hlavně xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx x kalkulacích této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zorientovat, xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x referenční xxxxx xxxxxxx xxxxx.