Právní xxxx
Xxxxxxx daně xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, pro xxxxxxxxx referenční xxxx xxxxxx xxxx nezávislou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx předmět xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx xxx xxxxx musí být xxxxxxx x jádru xxxxxxxxxxx s řízenou xxxxxxxxx, musí xxx xxxxx u xx xxxxxxx korekci. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx“ nezávislé xxxxxxxxx x postavení xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1852/2009 Xx. NSS x x. 2548/2012 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 26/2009 Xx. ÚS (xx. zn. XXX. XX 989/08).
Věc: XXX Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, s. x. o., xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx věci xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval aplikací §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x příjmů na xxxxxxxxx xxxx subdodavatelem x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx. Připomněl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxx xxxx dodržet, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx daně x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xx ledna xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx průmysl xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx XxxX xx sídlem x Xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x té xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, také xx xxxxxx v Xxxxxxx). Xxxxxxxxx společnosti Xxxxxx Xxxxxxxx poskytovala služby x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx tzv. xxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (zpracované xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dílu s xxxxxxxxx „X218“). Xxxxxxxxx xxxx „xxxxx xx xxxx“ pro xxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec zajišťovala xx cenu xx xxxx 0,15 XXX xx minutu xxxxx. X prosinci 2013 xxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxx naopak xxxxxxxx xxxx dřívější xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx úřad pro Xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxx do xxxxxxxxx 2013 xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx. spojené xxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrem xxxxxxx daň x xxxxxx právnických xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2013 x xxxxxx 2 200 200 Xx. Xxxxxxxxx xxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zaplatit xxxxxx xx výši 491 681 Xx. Proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podala xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 5.6.2019 xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.7.2022, xx. 50 Xx 14/2019-89, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx věc x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx břemeno ohledně xxxxxxxxx referenční xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Nevypořádaly xx xxx x xxxxxxxxxx žalobkyně, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx poskytované xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx x řízené xxxxxxxxx vystupovala žalobkyně xxxx subdodavatel, zatímco x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx působila xxxx xxxxxxxxxx výrobce.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxx překročil xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx vše pokrývala xxxx sjednaná x Xxxxxx Xxxxxxxx. Na xxxx argumenty xxxxxx xxxxxx ostatně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx žalobkyně xxxx relevantní až xxx xxxxxxxx podmínku xxx xxxxxx základu xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx i nezávislé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Znovu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nákladů, xxxxx xxxxxxxxxxxx cena x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx znovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „srovnávaly xxxxxxxxxxxxx“ – xxxx že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx x činností x xxxxxxx Reiner Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx od žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xx xx žalobkyně xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx 2013. Xxxxxxx x xxxx xxx xx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec některé xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxx xxxxxxxx orgánů xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx dosahovat (na xxxx postavení xx xxxxxxxx xxxxxxx) nevídaných xxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxx §23 xxxx. 7 xxxx xxxxx zákona o xxxxxx z příjmů, xxxx-xx xx ceny xxxxxxxx xxxx spojenými xxxxxxx xx cen, xxxxx by byly xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, upraví xx xxxxxx daně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxx xxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx upravit daňovému xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx splnit xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Zaprvé xxxx xxxxxxxx, že xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxx spojenými osobami. Xxxxxxx musí správce xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx od xxx. xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxx, která by xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osobami v xxxxxxx obchodních vztazích xx stejných xxxx xxxxxxxxx podmínek. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx tíží správce xxxx. Zatřetí xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zjištěný rozdíl xxxx xxxxxxxx cenou x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx v xxxxx xxxxxx přechází xxxxxxx břemeno xxxx xx xxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.1.2011, čj. 7 Xxx 74/2010-81, x. 2548/2012 Sb. XXX, 1. Českolipská, xxxx xx xxx 13.3.2013, xx. 1 Xxx 99/2012-52, Xxxxxxxx XX, xxx 14).
[11] X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xxxx xx ledna xx xxxxxxxxx 2013 osoby xxxxxxxx xxxxxxx ovládající xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxx spojenými xxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 7 xxxx. b) xxxx 3 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Naopak sporné xx, xxx daňové xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §23 odst. 7 zákona x xxxxxx x xxxxxx.
[12] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx fungovala xxxxxxxxxxxx xx xxxx 2008. Xxxx odběratele xxxxxx. Její xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x „xxxxx xx mzdě“, tj. xx xxxxxxxxxx materiálů, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx, a xx za xxxx xxxxxxxxxx xxxx 0,15 XXX xx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx 2013 xx skupina, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx (mj. Xxxxxx Xxxxxxxx ztratila xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx insolvence).
[13] Od xxxxxxxx 2013 xx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx 2013 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. Žalobkyně xxxx xxxx xxxxxxxxxxx celou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx X218 (xxxx xxxxxxxx činnost xxxx xxx částí výrobního xxxxxxx xxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx měla xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (již xxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Od xxxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxx, za které Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxxxx (tabulky, xx xxxxxxx xxxx finální xxxx xxxx X128 xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x administrativní xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx marži). Právě x pomocí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx odběrateli, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx GmbH (xxxx xxxxxxxxx x xxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx cenám xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 % xxxxxxx ceny xxxxxxxxxxxxxx xxxx).
[15] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx podezření, xx do xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „pod xxxxx“. Správce nejprve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx 7,5 xxxxxxx Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx stanovené xxxxxxx XXXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Následně xxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) přistoupil x xxxxxxxxx nové xxxxxxxxxx ceny metodou XXX (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx porovnal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobkyní x Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx ledna xx xxxxxxxxx 2013) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobkyní a Xxxxxxx Automotive. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Boshoku Xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx, xxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx výroby, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx 2013 (podstatnou částí xxxxx xx přitom xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx do xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxx xxxxx“, xx. xx xxxxx xxxx, než xxxxx xx byla sjednána xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx nedokázala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx potvrdil.
[16] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx úvahy x xxxxxxxxx ohledech xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx daňových xxxxxx (Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx krajský xxxx, xxx odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úpravu základu xxxx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx nejprve xxxxxx otázkou, xxx xxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxx referenční xxxx (XXX.X). Xxxxxxxx řeší, xxx se daňové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx toho, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (III.B).
[17] Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a podrobnou xxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxx mnohdy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx body – x xxxx xxx xxxx), případně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx celé xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx dílčí xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08, x. 26/2009 Sb. ÚS, xxx 68).
XXX.X Xxxxxx xxxxxx nestanovily xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
[18] Xxxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 odst. 7 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xx zabýval xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx referenční xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx možné xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx upravit.
[19] Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx cenou, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cenu. To xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx tíží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xx které sjednávaly xxxx xxxxxxx xxxxx“. X xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx […] musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx skutkových xxxxxx, xxxxx jsou v xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx nejvýhodnější“ (srov. xxxx xxxxxxxx xx xxxx 1. Xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.11.2022, xx. 10 Xxx 453/2021-66, bod 36).
[20] Xxxx musí správce xxxx xxxxx referenční xxxx, x xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „je x xxxxxxxx xxxxxxxx ceny xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, jakou xxxx xx za situace xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nebyly-li xx spojené x xxxx-xx xx mezi xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx rozsudek xx věci 1. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx XXX ze dne 31.3.2009, xx. 8 Xxx 80/2007-105, x. 1852/2009 Xx. XXX). Xxxxx k jednotlivým xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx.
[21] Předně je xxx xxxxxxxxxxxx už xxxxx nezávislých xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, spravedlivých x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx čj. 8 Xxx 80/2007-105). Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny xxxx xxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x jádru xxxxxxxxxxx x transakcí xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jádru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odhadu xxxxx xxxxx nepočítá (xxxxxxxx XXX xx xxx 29.1.2020, čj. 9 Afs 232/2018-63, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx 24; právní xxxxx potvrzen xxxx. xxxxxxxx ze xxx 23.7.2021, xx. 2 Xxx 148/2020-37, LCN XXXXX, xxx 26 x xxxx., xxxx. xx dne 27.10.2022, xx. 5 Xxx 141/2021-37, XXX - XX, xxxx 32 xx 36). Xxxxx xxxxxxxxxxx transakcí, z xxxxx lze xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx široký. Xxxxx x xxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uzavřenou x xxxxx xxxxxxx xxxxxx či z xxxx země – xxxxxxxx rozdíly xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, bod 23).
[22] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx transakcí (x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx) z xxxxxxxxxx plyne, xx xxxxx „objektivních, xxxxxxxxxxxxx x přezkoumatelných“ xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxx srovnání (rozsudek XXX xx xxx 23.1.2013, xx. 1 Xxx 101/2012-31, FISH XXXXXX, xxx 36), xxxxxxxx xxxxxx vícero xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx 23). Rovněž xxxx xxxxxxxx zdůvodnit, xxxx xxxxxx možné xxxxxx metodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx subjektem (rozsudek XXX xx dne 20.2.2020, xx. 7 Xxx 472/2018-57, XXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXX, bod 28). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxx, x pochybnostech o xxxxxxxxxx závěrech xx xxxxx vycházet x xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxxxxx (xxxx. opět xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105 x xx věci 1. Xxxxxxxxxxx).
[23] Xxxxx problému, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxx žalobkyně), spočívá x xxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx si stěžovatel xxxxxx xxxxxxx nezávislou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx zahrnovala xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx které xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vytkl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Opakovaně xxxxxxxxx, xx žalobkyně x xxxxxxxxx transakci xxxxxxxxxxx xxxx konečný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx tak xxxxxxx musela xxx xxxxx xxxxxxxx hodnotu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, režijní, xxxxxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxx xxx, xxx xx xx xxxxx upravené (xxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx 54 až 55 rozsudku xxxxxxxxx xxxxx).
[25] Proti tomu xx xxxxxxxxxx bránil xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud překročil xxxxxxx body, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxx. Xxxxx, xx xx změně xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxx. nezávislou transakci „xxxxxxx“ xx jakéhokoli xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx 2013 xxxxxxxxx xxxxxxx. Pro porovnání xxx pečlivě xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pro Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx.
[26] X xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasí x xxx, že xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx opakuje xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx v xxxxx x xxxxxxxx podle xxxx napadené rozhodnutí. Xxx z xxxx, xx krajský xxxx xxxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx než xxxxxx xxxx xxxxxxx námitku xxxxxx xx konkrétní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx překročení xxxxxxxxx bodů.
[27] Xxxxx xxx x věcné xxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xx xxx stanovení xxxxxxxxxx xxxx nezkoumal xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (byť xxx xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx výhrad, xxxx. xxxxx xxxx 54 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X této xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx připomenout, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xxx 80/2007-105). Xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx srovnají xxxx xxx jednu nezávislou xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxxxx uvedl, xx „xxx xxxxxx referenční xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x určitého cenového xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 21.3.2018, čj. 1 Xxx 143/2017-32, xxx 26, a xx xxx 25.4.2018, xx. 3 Xxx 105/2017-22, xxx 22). Xxxxxx xxxx platí, xx xxx xxxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, tím xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (x případě xxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxx xxxxxx i xxx nezávislé xxxxxxxxx, xxxx. rozsudek XXX xx dne 25.11.2020, xx. 4 Afs 125/2020-61, Těžká xxxxxxxxxxx, xxx 27). Xxxxx xxxxxxxxx transakce x xxxxxxx věci je xxxx xxxxxxxxxxxxx už xxx, že stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dostatečně x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[29] V xxxxxxxxxxxx rovině Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx referenční ceny xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxx předmětem širší xxx řízená transakce x xxxxxxx řízené xxxxxxxxx v sobě xxxxxxxx (xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Jak xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxx, okruh xxxxxxxxx, které xxx xxx srovnání xxxxxx, xx xxxxxx (xxxx. xxx [21]). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nezávislou xxxxxxxxx xxxxxx transakci xxxx xxxxxxxxx osobami, xxxxx x cenou xxxxxxx znaleckým xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Afs 143/2017-32, xxx 26, x xx. 3 Afs 105/2017-22, bod 22).
[30] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx alespoň xxxxxxxxx x následné korekci. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx od xxxxxxx. Xxxxxx lze xxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx nezávislé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxx, xxx cena nezávislé xxxxxxxxx byla dohodnuta xxxxx s ohledem xx xxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jenom xxxxxxxxxx, nevýznamnou xxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx nepoužitelnou. Xxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxx xxxxx xxxxxxxxx transakce, xxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxx bude xxx xxxxxxx nezávislé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx – jinak xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx však §23 odst. 7 xxxxxx x xxxx x xxxxxx nepředpokládá (xxxx. opět xxx [21] výše x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx).
[31] X xxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x jádru srovnatelná x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezávislé transakce.
[32] Xxx zdůraznil xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud vysvětloval xxxx, postavení žalobkyně x xxxxxx transakci x nezávislé xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišné. Xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxx Xxxxxx Xxxxxxxx, zajišťující xxxxxxx xxxxxxx, xx běžných xxxxxxxxx x postavení xxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxx xxxxx i xxxxxxxxxx). Xx xxxxxx xxxxx xxx žalobkyně xxxxxxxxxxx celou xxxxxx xxxx X218 x xxxx (xxxxxx) podstatně xxxxx xxxxx činností. Xxxxx xxxxx veškeré xxxxxx, které xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxx xxxxxxx být x těchto xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x kdyby xxxx xxxxxxxxx procentuálně, jako x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ celé xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Daňové xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx to xxxxx právě na xxx, xxx xxxxxxx xxxx (a xxxx xxxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx referenční xxxx. Xxxx xx xxxxxxx s kalkulacemi xxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx položky xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx s kalkulacemi xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu používaným xxx xxxxxxxxxx. Neplyne x xxxx xxxxxxxxxxx, xx stejnou strukturu xxxx používají x xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Daňové xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec xxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxx náklady“ xxxxxxxxx xx 0,15 EUR xx xxxxxx – xxxx xxxxxxx částku, xx xxxxxx žalobkyně Xxxxxx Xxxxxxxx prodávala xxx xxxxxx v xxxxx řízené transakce. X xxxx xx xxx xxxxxxxx názor, xx xxxx 0,15 XXX za xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pokrývala xxxxx xxxxxx náklady (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx transakce xx xxxx věnuje xxxx v části XXX.X). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx nepůsobí xxxxxxxxxxx, xxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxxxx nezávislé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xx jde vidět xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx Lasertec – xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxx daně v xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x daňové xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxx x kalkulaci xxxx X218 stanovila předpokládaný xxxx, režijní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx náklady xxxx x procentech xxxxxxxxxx od různých xxxxxxxxx dalších nákladů (xxxx. na xxxx). Xxxx xxxx správce xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx xxx výpočtu referenční xxxx (xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxx xxxx služeb x xxxxxx transakci xx xxxxx xxxxx xxx, xxx do xx xxxx xxxxxxx 4% xxxxxxxx xxxxx, 10% xxxxxxx xxxxxxx x 10,8% xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[36] Xxxx kvůli tomuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ ziskové xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxx 55 napadeného xxxxxxxx), xxxxxxx námitky se xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uznává, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx nákupu xxxxxxxxx x xxxxx souvisejících xxxxxxx). Xxxx že xx v maximální xxxxx xxxx při „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soustředit xxx xx ty xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízené xxxxxxxxx zajišťovala (xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx otázku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezabýval). Xxxx xxxxx kroky xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx z xxxxxxx dílů X218 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2013 xxxxxx transakci x xxxxx srovnatelnou x xxxxxxx transakcí.
[37] Xxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx soud souhlasí x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx částečně budí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx. nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny. Xx xxxxxxxxx první xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxx potřeba xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx 7,5 milionu Xx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXX, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). U xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 21,5 xxxxxxx Kč). Xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx, xx xxx „xxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx jiné, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx.
[38] Ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx hned xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx zvolil jen xxxxx nezávislou xxxxxxxxx. Xxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx vůbec x jádru xxxxxxxxxxx x řízenou xxxxxxxxx x zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ceny. Xxx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx nicméně xxxx xxxxxx ještě xxxxxxx, které (xxx xxxxx stěžovatel správně xxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx podmínkou pro xxxxxx základu daně x xxxxxx podle §23 odst. 7 xxxxxx o daních x příjmů.
III.B Xxxxxx xxxxxx xx nevypořádaly x vysvětlením, které xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxx
[39] Xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxx ohledně třetí xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §23 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx náklady žalobkyni xxxxxxxxx xxxx 0,15 XXX xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx tehdejší xxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx mezi xxxxxxxxx a referenční xxxxx. Žalobkyně xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx 0,15 XXX x roce 2013. Xxxxxx xxxxxx xx xx reagovaly x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. xxxx 52 xx 53 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[41] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výtkou, že xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx žalobní body. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zabýval. Xx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxx důvodné.
[42] V xxxxx 2016 správce xxxx xxxxxx vyzval xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx než x xxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.4.2016, xxx xxxxxxx xxxxx řadu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady (mzdy, xxxxx, energie xxx.), xxxxx xx cena 0,15 XXX za xxxxxx xxxxx x xxxx 2013 xxxx xxxxxx x tím, xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zisk xx xxxx 3,6 %. Tohoto xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx „xxxxx“ a xxxxxxxxx xxxxxx převzít xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx i xx stálou xxxxx 0,15 EUR xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx 2008 xxxx (xxxx xxxxxxx xxx 2009 a xxxxx xxx 2013) xxxxxxx dosáhnout xxxxx, xxxxxxxxx xxxx postupnému xxxxxxx objemu práce. Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx negativně xxxxxxxxxx xxxxxxx trendy xxxx xxxx. xxxxxxxxx ceny xxxxx (protože růst xxxx v xxxxxxx „xxxxx“ vysoce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx hned x xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudům.
[44] Xxxxxxx soud však xxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx ani xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx pojmenoval xxxxx x přenesl xx xxxxx do kontextu xxxxxxx věci. A xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – byť xx přesnější xxxx, xx xx nevypořádal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxx vůbec.
[45] Xxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx směřují x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx 68, 81 x 107 xxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx marži 3,6 % x xxxx 2013 dosáhla xxxxxx xxxx 10 %. Xxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx – x koneckonců, x xxxxxx xxxxx xxxxxx obchodního xxxxxx x roce 2013 xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (bod 64 tamtéž), xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx použití xxxxxx – na podporu xxxxxx tvrzení ale xxxxxxx na podání xx. 2192394/16 x xxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx ceny xxxxxxxx Reiner Xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx tabulky xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zorientovat, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozumět xxxxx.