Xxxxxx xxxx
Xxx posouzení, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (§35 odst. 1 zákona č. 128/2000 Xx., o xxxxxx) je xxxxx xxxxxx xxxxx předmět xxxxxx vyhlášky (xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx x xxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zvláštního zákona, xxxxx na xxxxx xxxxx vymezuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy, xxxxxx xx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx vyhláška xxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xx xxxx těchto xxxxx.
XX. Jestliže obec xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxx xxx §10 xxxx. a) xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, xxxxxxxx xxxxxxx imise na xxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxx veřejný xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx apod.), xxxxx xx o xxxx xxx, než xx xxxxx xxxx úprava xxxxxxxxxxx x §30 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx zdraví (regulace xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx). X xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřekračuje xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti obce.
Prejudikatura: x. 1038/2007 Sb. XXX x x. 3403/2016 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 286/2008 Sb. x x. 245/2017 Xx.
Xxx: XXXXXXXX XXXX, x. s., xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Most xx xxx 15.10.2018 byl xxxxxxx uznán xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx x xxxxxx samosprávě podle §4 odst. 2 xxxxxx č. 251/2016 Xx., o některých xxxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx tím, xx x xxxxxxx xxxx 2018 x Xxxxx, xxxxx Xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx nerušil okolí xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tím xxxxxxx xx. XX xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx závazné xxxxxxxx x. 2/2017 Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x regulaci xxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx“), za xxx xx xxxx xxxxx §35 xxxx. x) x §46 odst. 1 zákona x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx přestupky x řízení o xxxx, xxxxxxx pokuta xx výši 100 000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.1.2019 zamítl.
Žalobce xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2020, čj. 75 X 8/2019-65, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil žalovanému x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stanovené xxxxx působnosti. Postupoval xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xx xxx 22.3.2015, xx. xx. Xx. XX 63/04, x. 210/2005 Xx.). Xxxxx, že x intencích xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx nutné xxxxxxxx: 1) xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, 2) xxx xx xxxx při vydávání xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, 3) xxx xxxx xxx vydání xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a 4) xxx xxxxx xxxxxxxx obstojí x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“.
Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.5.2005, xx. xx. Xx. XX 62/04, x. 280/2005 Xx., x xx xxx 5.12.2006, xx. xx. Xx. XX 41/04, č. 20/2007 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky x §30 a xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx vyhláška x xx. I x XX xxxxxxxx xxxxxx předmět regulace, xx xxxxx daná xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx před xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx svěřuje xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx na právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 24.2.2005, xx. 4 Xx 35/2003-59, x. 631/2005 Sb. NSS, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. xx. Xx. XX 46/06, x. 22/2009 Xx., x konstatoval, xx xxxxxxx x cíl xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ustanovení §30 x xxxx. xxxxxx x ochraně veřejného xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx je vyhláška x xxxxxxx s §35 xxxxxx o xxxxxx x §30 x xxxx. zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx. Není xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx sankcionováno xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v územní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2008, xx. xx. Xx. XX 35/06, č. 286/2008 Xx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xx xxxxx působnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx vyhlášky xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxx x předmět xxxxxxxx xxxx xxxxxxx překrývají x xxxxxxx §30 x xxxx. zákona x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx. Dle preambule xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pohody xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx občanů xxxxx Xxxxx, část Souš, x aby xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx využívat svůj xxxxxxx a nerušeně xxxxxx xxxx volný xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx stanovení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vymezení xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xx dle §2 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx skupin.
Vyhláška x xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx ostatních xxx xx večery xx 18. xxx. X xxxxxxxxx cílů vyhlášky x zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jednoznačně xxxxxxx, xx xx nepřekrývají; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx tvrdit, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona. X xxxx 21 nálezu xx. zn. Pl. XX 35/06 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx regulována xxxxxxx x. 258/2000 Xx., xxxx xxx xxxxxxx nevylučuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx citovaná xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nálezem. Krajský xxxx xxxxx opomenul xxxxx rozhodnutí, která xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 8 2.2011, xx. zn. Xx. XX 13/09, x. 40/2011 Sb. (který xxxxxxxxxx xxx danou xxx považoval xx xxxxxxx), xx xxx 26.5.2009, xx. xx. Xx. XX 41/08, x. 253/2009 Xx., xx dne 11.12.2007, xx. zn. Pl. XX 45/06, č. 20/2008 Sb., a xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, č. 293/2011 Xx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vyhlášky, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kolize xxxx xxxxxx regulace; xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x životní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx na místní xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx, že xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx žádostí o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx odpovědi xxxxxx, že setrvává xx svém xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx se xxx xxxxxxxx překrývá x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x nelehké xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxxxxx obou stupňů xxxxx řídit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx jednoznačně povede x xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx žalob, přičemž xxx očekávat, xx xxxxx xxxxxxx krajský xxxx (x intencích x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx názoru) vyhoví.
Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx; nález xx. xx. Xx. XX 35/06 xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx hudby, xxxxx xx. xx. Xx. XX 13/09 xx xxxxx xxxxxxxxxxx hostinských xxxxxxxx, nález xx. xx. Pl. XX 41/08 xxxxxxxxx stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nález xx. xx. Pl. XX 56/10 se xxxxxxx problematice xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx provedl xxxxxxxxx xxxxxxxx úprav x xxxxxxxx x její xxxxxxxx jasně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx zahájeno xxx xxxxxx 11 řízení x uložení pokuty xx xxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně veřejného xxxxxx (xxxxxxx delikt xxx §92x xxxx. 1 tohoto xxxxxx); xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. XXX a xxxxxxx 1), xxx x x xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neplatí xxxxx xx. XX xxxx. 1 vyhlášky xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zeleně. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřoval xxxxxxx xxxx v tom, xx x xx. X bodě x) xxxxxxxx xx uvedeno, xx xxxxxxxxx regulace xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx Autodromu Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra, kde xx xxxxxxxx uvedeno, xx „pokud xxx x dlouhodobý hluk x vibrace xxxxxxxx xxxxxxx nebo jinou xxxxxxxxxxxxxx činností, je xxxx problematika xxxxxxxx xxxxxxx č. 258/2000 Xx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2016, xx. 6 Xx 44/2014-88, č. 3403/2016 Sb. XXX, xxxxx závěry xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx tuto xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [20] Xxxxxx kasační xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.], xxx xxxxxxxx x čl. X x XX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), čímž xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx §35 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx.
[21] Xxxxx o xxxxxx x §10 upravuje, xxxxx xxxxxxxxxx může xxxx xxx xxxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xx patří i xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxx xxxxx narušit veřejný xxxxxxx [§10 xxxx. x)]. V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx upravovat xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, pokud xxxxxx zákonem xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx o xxxxxxxxx, xxxxx je zvláštním xxxxxxx svěřena správním xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx záležitosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (§35 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx). Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxx definované samostatné xxxxxxxxxx xxxx, je xxxx xxxxx zvážit xxxxx (x) xxxxxxx xxxxxx obecní xxxxxxxx x (v xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx zákona (xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxx (xx) cíl jejich xxxxxxxx, tedy, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. V kontextu xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx ustat xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx shodnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spojenou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osob, ale xx xxxxx zabývat xx x tím, xxx xxxxxxx dopad xxxx externality xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 46 xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, že x obou případech xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx hluku spojeného x xxxxxxx činností), xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx neporovnal. Proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx a zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx.
[22] Zákon x xxxxxxx veřejného xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§1 x §2) xxxxx, xx xxxx předmětem xx xxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx ochrany x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které je xxxxxxxxxx xxxx zdravotní xxxx obyvatelstva x xxxx skupin, jenž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x vytváření x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pracovních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx své zdraví x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ochranou zdraví xx rozumí i xxxxxxx xxxx xxxxxx x vibracemi. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx zvuk, xxxxx (x) xxxx xxx xxxxxxxx pro zdraví x (ii) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx (§30 odst. 2 xxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx xx x §30 xxxx. 1 zde xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx technickými, organizačními x xxxxxxx opatřeními, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx limity xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxx xxxxxxxx venkovní xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxx §30 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které jsou xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx x léčebné xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx).
[23] Společenské xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pohody xxxxxxx a životní xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx, xxxx Xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx městské xxxxx obvyklým xxxxxxxx xxxxxx využívat svůj xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx. Xxxxx xx. X xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku xx xxxxx města xxxxxxxx [xxxxx xxxxxxx] xxxxxxxx, xxxxx [xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxx pořádek a xxxx x obci xxxx xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hluk xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
[24] X xxxx uvedeného vyplývá, xx xxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxx prostřednictvím §30 x xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxx hlukem, xxxxx je, xxx xxxxxxxxxx hygienických xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vyhláška, xxxxx xxxx preambule, xxxxxxxxxxx místní záležitosti xxxxxxxxx pořádku tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hluk sleduje xxxxxxxx trávení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxx, respektive xxxxxx xxxxxx bydlení (xxx ohledu xx xx, zda hluk xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx. X a XX xxxxxxxx, jakkoli xx, xxxx součást xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xx. I. jako xxxxxxxx zájem zmiňována x ochrana xxxxxx. Xxxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx neodkazuje xx xxxxxxxxxx limity, jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx lidské xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx intenzitu xxxxx lze již xxxxxxxxx xx možné xxxxxxxx zdraví. Xxx xxxx x xxxxx xxxxxx prohlašuje za xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o stejný xxx, xxxx sleduje xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, stejné ustanovení xx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx další ambice xxxxxxx bezpečnosti xx xxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx rozumně xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx ambici xxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[25] Obecně xxxxxx, xxx xxxx na xxxxx stranu nemůže xxxx pojem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vnímat xxxxxxx široce, xxx xxxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxxxx vymezenou xx xxxxxxx (xxxx. kupříkladu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2017, xx. xx. Xx. XX 34/15, x. 245/2017 Xx.), na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx redukovat právo xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx oblasti regulace. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx měl xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxx x xxxxxx celků xxxxxx xxxxxxxxxx xx spravování x úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx zákonným xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x společenský xxxxx, xxxx xxx, xxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxx xx ostatně v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx nálezu Pl. XX 35/06, kde xxxx xxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx hluku (x xxxxx případě xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx hudby) prostřednictvím xxxxxx závazné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx 21 tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx ochrana x xxxxxxx veřejného xxxxxx (xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx x jeho skupin) x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx, že xxx regulace xx xxx [xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx dnech x xxxxxxx hodinách xxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx hudby] xxxx, xxxxxxx je zaměřený xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zátěže může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxx pořádek x xxxxxxx x xxxx. […] Xxxxx xxx o veřejné xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx o xxxxxxxxxxxx akci. Důvod, xxx xxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx, xx však xxxxxx dán xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxx xxxx právní regulace xxxxxxxxx produkcí hudby x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxx, xx xx otázka xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 258/2000 Xx., xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“
[27] Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx již x xxxx [24] xxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x §30 x xxxx. xx xxxxxxxx xxxxx, který xxxx mít negativní xxxx xx xxxxxx xxxxxx, zatímco vyhláška x xx. X x xx. XX xxxxxxx nerušené trávení xxxxxxx xxxx x xxxxxx úroveň pohody xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx při xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx vydáním xxxxxxxx překročilo xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x zda xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §35 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx (viz bod 45 napadeného rozsudku), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx ustanovením §30 x xxxx. zákona x veřejném zdraví“, xxxx xx xx xxxxxxx x cíli xxxxxxxxxx normativní regulace, xxxxxxx xxxxx aspekt xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx odstavci). Xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx regulace xx xxxxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx předčasný, x xxx xxxx xxxxxxxx výše, x xxxxx xxxxxxxxx.
[28] Na xxxxx závěru xxxxxx xxxxxx změnit xxx xxxxxxxxxxx žalobce uplatněná x jeho xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx vyslovených x xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 6 Xx 44/2014-88, postačí pouze xxxxx, xx jakkoli xx rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx hlukové xxxxx, k otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx externality xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx srovnatelných xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx jiné xxxxxx, xxx které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xx jí xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx rozsudku, nemůže xxxxxxx.
[29] Lze tedy xxxxxxx, xx xxxxx, xxx který xxxxxxx xxxx xxxxxx obě xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná x této xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; z xxxxxx xxxxxx xxx nemůže xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx závěrem xxxxxx, xx principiálně xxxx xxxxxxxxx, aby byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (ve xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx přestupcích), xxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxxxxxxx opakované stíhání xx totožný skutek (xxxx. xxxx. rozsudky XXX ze dne 16.2.2005, xx. A 6/2003-44, x. 1038/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 26.10.2007, xx. 2 Xx 30/2007-58). Dojde-li xxxx x konkrétním xxxxxxx x naplnění jak xxxxxxxx xx. XX xxxx. 1 xxxxxxxx, xxx x §92x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx-xx xxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxxx ať xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx či jako xxxxxxxxx xx úseku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxx xxxxxx řízení „xx xxxxx větvi“ xxxxxxxxx xxxxxxx. Různá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem xxxxxxxxxxxx.