Xxxxxx xxxx
Xx účastníka xxxxxx xx smyslu §7 odst. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxx sice nemohla xxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx nezákonnost xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §1, §5, §7 zákona x. 82/1998 Xx., čl. 36 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 19.11.2021, xx. zn. 13 Xx 230/2021, x xxxxx xxxxxx X, xxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudek Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 5.3.2021, sp. zn. 45 X 90/2019, x části xxxxxx X x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x požadavku žalobce x), x xxxx x xxxxx výroku XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xx xxx 5.3.2021, xx. zn. 45 X 90/2019, v xxxxx xxxxxx I x zamítnutí xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx žalobce a) x x xxxxx xxxxxx XX týkající xx xxxxxxx xxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxx x) x xxxxxxxxx x x xxxxx rozsahu xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx pro Prahu 2 jako xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.3.2021, x. j. 45 X 90/2019-73, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx ze žalobců xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 500 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx (výrok I), x současně x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
2. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zaplacení uvedených xxxxxx domáhali x xxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Jihomoravského xxxxx xx xxx 11.4.2016, x. j. XXXXX 15855/2016/XX/XXX. Toto xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje, xxxxxxx xx xxxx xx 30.12.2020 xxxxxxxx xxx xxxxx hluku xxxxxxxxxxxxx provozem xx xxxxxxx komunikaci XX. xxxxx x. 1 – xxxxx J. x P. x X. x ulice X. x X., x xx podle §31 xxxx. 1 xxxxxx č. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxx něhož xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx bydliště xxxxxxxxx hluku přesahujícímu xxxxxxxx přípustné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 22.6.2018, x. j. 29 A 85/2016 – 171.
3. V xxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx provedeného dokazování x shodných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zejména uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx hygienické xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2016, x. x. KHSKM 15855/2016/XX/XXX, xxxx x xxxxxxx Xxxxxx x údržby xxxxxx Jihomoravského kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxxxxxxxx pozemní komunikací XX. třídy x. 1, xxx xxxx xxxxxx omezené xx xxxx xx 31.12.2020. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x minulosti xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxx 2006 x 2010. Žalobce a), xxxxx xx xxxxxxxx xx žalobkyní b) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxx B., xxxxx xxxxxxxx xx též xxx x. x. 3, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 22.6.2018, x. j. 29 X 85/2016-161, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx podkladě xxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx ze xxx 2.5.2019, x. j. 7 Xx 308/2018-31, xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx. S poukazem xx xxxxx dotčení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx upravenou x §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx.
4. Xx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §1 xxxx. 1, §2, §3 odst. 1, §5 x §7 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „XxxXx“), xxxxx x z aplikace §94 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 258/2000 Xx. x §65 odst. 1 x 2 x. x. x., xxxxxx soud prvního xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace k xxxxxxxxx vzneseného nároku, xxxxxx-xx v xxxxxxx x §94 odst. 2 xxxxxx č. 258/2000 Sb. účastníky xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Nic xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxx o podané xxxxxxx žalobě, neboť xx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx x jakém xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně b) xx xxxxx xxx xxxxxx o správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx konstatování, xx xx již xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podmínkami vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxx blíže xxxxxxxxx, pak xxxxx xxxx nad rámec xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx správný xxxxxxxx (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx, aniž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přisvědčil xxx xxxxxxx závěrům, jež xx xxxxxx podkladě xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 odst. 1 XxxXx, xxxxx spočívá x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, v xxxx xxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx oba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dovozují xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx dosud nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., a xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx řízení xx věci xxxx, xxx xxxxxxxx od xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.8.2012, xx. zn. 30 Cdo 1019/2012, xx dne 26.11.2009, xx. zn. 25 Xxx 109/2008, ze xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Cdo 2767/2013, x xx xxx 13.4.2011, xx. xx. 28 Xxx 542/2011, jakož x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 30.4.2002, sp. xx. Xx. XX 18/01, xx dne 29.11.2007, xx. xx. X. XX 1628/07, x xx xxx 9.7.2009, xx. zn. II. XX 1774/08. Xxxxxx xxxxxx, xxx plynou x judikatury, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx posuzovaný xxxxxx aplikovatelné, xxxxx xxxxxx případy, x xxxxx xxxxx osoby, xxxxx se náhrady xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx též další xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se xxxx nyní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx. xxxxx xxxxxxx, xx. Xxxxxx a xxxxxx xxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx řízení xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxx xxx vydaným xxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx též xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx závěrem fakticky xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x výše xxxxxxxx nálezovou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x nálezem Xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.10.2019, sp. xx. XX. ÚS 2287/18, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
9. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x otázce, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxx před xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitů hlukové xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx totiž dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx dosud xxxxxx.
10. Xxxxxxx proto navrhli, xxx dovolací soud xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
11. Žalovaná xx xx xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dle xxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.2.2018, sp. xx. XX. XX 3402/17, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxxxxx zákonem x. 82/1998 Sb. ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx tím, xx aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx újmy (xxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x. 258/2000 Sb. nepřiznává. Xxx xx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx proti předmětnému xxxxxxxxxx, a xx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxxx předmětným rozhodnutím xxxxxx ani nikterak xxxxxxxxx, když, xxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, x posuzovaném xxxxxxx xxxx dána xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx namítanou xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx připomněla, xx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx být xxxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. x xxx, že xxxxxxxxx krajská hygienická xxxxxxx nepozastavila xxxxxx xx xxxxxxx X1 x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxx x. 1, xxxxxxx x této xxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2021, sp. xx. 30 Cdo 2985/2020, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx bydliště žalobců xxxxxxxx k překračování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, xx po xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx hygienické xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, svým podáním xx dne 6.8.2018 xxxx xxxxxx o xxxxxx časově omezeného xxxxxxxx zpět, a xx s xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x dané xxxxxxxx xxxxxxxx v květnu 2017 s xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná označila xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx o „xxxxxxx xxxxxxx“ xxxx mít xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx závady, xxxx xx xxxx, xxx budou xxxxxxx xxxxxx v místě xxxxxxxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx, že žalobci x řízení xxxxxxxxxxx xxx xxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (xxx čl. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „x. x. x.“.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x 4 x. x. ř. Xxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241a odst. 2 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx §236 odst. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx připouští.
15. Xxxxx §237 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx soudem vyřešená xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx.
16. Ve vztahu x xxxxxx, zda xxxx odpovídá, x xxxxxxx naplnění podmínky xxxxxxxxx xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 zákona x. 258/2000 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dotčené xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hlukové xxxxxx, xx. xx xxxxxx x otázce, jež xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodovací praxi Xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (jak xxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxx 9 odůvodnění svého xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, z xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx právní závěr, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věci se xxxxx míjejí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.1999, xx. zn. 2 Xxxx 808/97, uveřejněné xxx xxxxxx 27/2001 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek).
17. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §31 odst. 1 zákona č. 258/2000 Xx. xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx osoba, xxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nebyla xxx x souladu x §94 xxxx. 2 xxxxxx č. 258/2000 Xx. účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx, xxx xxxx xxxxx nezákonným rozhodnutím xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv, xxx x případě xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx. Uzavřel-li xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových zjištění, xxxxx kterých žalobkyně x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xxxx x jeho xxxxxxxxxx x xx x xxxxx xxxxxx jednáno xxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx o xxxxxx správní xxxxxx, xx xxxxxxxxx x) xxxxxxxx xx znění §7 xxxx. 1 XxxXx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx k náhradě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx uvedeného stavu xxxxxxxx, xx xxxxx xxx řešení této xxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxx i Xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.4.2013, xx. zn. 30 Xxx 2396/2012, xxxxxxxxxx xxx x. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, či xxxxxxx zmíněný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 2767/2013, x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2012, xx. xx. 28 Xxx 2855/2012, proti xxxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením ze xxx 26.9.2013, sp. xx. I. XX 267/13, xxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 29.7.2008, xx. xx. I. XX 216/07 – xxxxx xx o xxxx judikatuře xxxxxxxxx x další xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
18. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx x) xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1, 2 x. s. x. xxxxxx.
19. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxx xx týká xxxxxxx a), xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx b), xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, x to x xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, avšak xxxxxxxx k zásahu xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xx bylo postavení xxxxxxxxx řízení přiznáno x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tato xxxxx xxxxx předmětnému xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 XxxXx, totiž dosud xxxxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
20. Dovolání xxxxxxx x) xx xxxxxxx.
21. Xxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx (xxxxxxxx 3). Podmínky x xxxxxxxxxxx upravuje xxxxx (xxxxxxxx 4).
22. Xxxxx §1 odst. 1 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
23. Xxxxx §5 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx, xxx xxxx vydáno x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, x řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo v xxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
24. Xxxxx §7 OdpŠk xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxx xxxxxxx škoda (xxxxxxxx 1). Právo xx xxxxxxx škody xx x ten, x xxxx nebylo jednáno xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx s xxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx jednáno xxx xxxx (odstavec 2).
25. Xxxxx §8 XxxXx xxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxx, xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xx xxxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxx xxxxx (odstavec 1). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxx xxx, lze xxxxx xxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxx 2). Xxxxx-xx x případy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznat xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozumí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na obnovu xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx zastavení xxxxxxx (xxxxxxxx 3).
26. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx škody xx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím lze x souladu x xxxxxxxxxxx §7 XxxXx xxxxxxx xxxxx tomu, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx nezákonné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx mělo.
27. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x s tím xxxxxxx xxxxxxxx požadavkem xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx opakovaně. X rozsudku xx xxx 24.4.2013, xx. xx. 30 Cdo 2396/2012, xxxxxxxxxxxx xxx x. 71/2013 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, přitom uvedl, xx xxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx různé způsoby xxxxxxxx osob vystupujících x celé xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx xxxxx xx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x jsou xxx rozhodující xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
28. X xxxxxxxx ze xxx 26.8.2014, xx. xx. 30 Cdo 2767/2013, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx otázce, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx: „x xxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 OdpŠk x osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sensu. Xxxxx se x xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx a povinnostech xx v určité xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, osoby, kterým xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost), xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx x určité xxxx xxxxxx činit xxxxxx xx podávat xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx obžalovaného, xxxxxxx ústav, výchovné xxxxxxxx, zájmové xxxxxxxx xxxxxx xxxx.; xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.10.2009, xx. zn. 25 Xxx 4768/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 99/2010 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xx xxx 28.8.2012, xx. xx. 30 Xxx 1019/2012). Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 XxxXx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx manželku xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnila xxxxx na náhradu xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nutné xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2009, sp. xx. 25 Xxx 4768/2007, a ze xxx 26.11.2009, xx. xx. 25 Xxx 109/2008).“ Ve xxxxxxx xxxxxxxxxx pak dovolací xxxx xxx xxxxxxxxx, xx ustanovení §7 XxxXx není xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx mezi xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxxx, xx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx vztah. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx x veřejnoprávního xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx – srov. xxxxxxxxx zprávu k xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb.). Tytéž xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne xx xxx 11.9.2019, xx. zn. 30 Xxx 1642/2018.
29. X xxxxxxx souvislosti se xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx též x xxxxxx, zda x případech, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx účastníkem řízení, x xxxx bylo xxxxxxxxx rozhodnutí vydáno, xxxxxxx nemožnost této xxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxxx lze na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.10.2006, xx. zn. 25 Xxx 2632/2005, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2008, xx. zn. X. XX 216/07, nebo xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.11.2012, xx. xx. 28 Cdo 2855/2012, x navazující xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2013, sp. xx. I. XX 267/13. X těchto xxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx Listina základních xxxx a svobod xxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odpovědnosti státu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxx (xx. 36 xxxx. 3, 4 Xxxxxxx), xxxxxx je právě xxxxx č. 82/1998 Xx. Ustanovení xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxxxxx xxxxx, jiného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 XxxXx.
30. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxx v xx. 36 xxxx. 4 Xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx správy nebo xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx), byť „xxxxx“ x jeho xxxxxx aspektu. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx jako xxxxx, xxx ani xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx x podrobností xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx státního xxxxxx xx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. X xxxxxxxx ochrany základních xxxx x svobod xx xxxxx xxxxxxxx, xxx jednotlivé xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx, sledovaly xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2014, xx. xx. II. XX 1430/13, xx xxx 24.7.2014, xx. xx. X. XX 1744/12, xx dne 5.5.2015, sp. xx. XX. XX 3005/14, xxxx ze dne 14.11.2017, sp. xx. X. ÚS 3391/15, x dále IŠTVÁNEK, X., XXXXX, X., XXXXXX, X. Zákon x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2017, x. 77).
31. X xxxxx uvedených xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx též nezákonným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo pro xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx nebo x rámci správního xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx zde xxxxxx xxxxx uvažovat x účastenství poškozeného x xxxxxx, x xxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx vydáno, xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx zasáhlo xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právním xxxxx nabízené možnosti xx xxxxx takovému xxxxxxxx bránit x xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx, xx mezi institutem xxxxxxxxxx x institutem xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxxx xxxxx, xx odrazilo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2015, xx. zn. 25 Xxx 3444/2013, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 89/2016 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 8.8.2017, sp. xx. 30 Xxx 3292/2015, xxxx SIMON, X. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx výkonu veřejné xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 123 xx 126, x dále IŠTVÁNEK, X., XXXXX, X., XXXXXX, F. Zákon x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. s., 2017, s. 180 xx 181).
32. X xxxxxxxxxxx případě žalobce x) xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §31 xxxx. 1 zákona 258/2000 Xx., xxxxx xxxxx první xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx provozu zdroje xxxxx xxxx vibrací, x xxxxxxxx xxxxx x leteckého provozu, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx osoba xxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx osoby příslušným xxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx. Xxxxxxx podobnost x první xxxxxxxx xxxxxxx xxx však xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x) xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx §94 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx. formálně xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx vyústilo (účastníkem xxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x vydání rozhodnutí xxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx svých subjektivních xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx prostřednictvím §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadnout xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x být xxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx ve zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx, xx žalobce xxxxx, xx napadeným rozhodnutím xxxx zasaženo xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx, xx-xx být x touto žalobou xxxxxxx, xxx x xxxxxx prokáže, xxxx. xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.2.2011, xx. xx. 2 Xxx 4/2011, xx xxx 24.7.2015, xx. xx. 2 As 37/2015, xxxx ze xxx 2.5.2019, xx. xx. 7 As 308/2018, x xxxx XÜXX, Z., XXXXXXXX, X. xx. Xxxxxx xxx správní. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, a. x., 2019, komentář x §65 x. x. x.). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx, tak xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzneseného xxxxxx žalobce x) xxx xxx samotné xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx x §7 xxxx. 1 OdpŠk, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx §94 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx. bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a) x následujícím xxxxxx x xxxxxxx žalobě, xx-xx xx současně xxxxxx x závěr xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx.
33. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx x), xxxxxxxx podle §94 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx následně zrušeno.
34. Xxxxxx xxxxxxxxx dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x současně xxxxxxx, xxxxxx-xx tento xxxx k závěru, xx žalobě nelze xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx spočívajícími xx xxxxxx xxxx xxxx a v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx a nezákonným xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. s. x. x xxxxxxx xxxxx zrušil. S xxxxxxx na xx, xx xxxxxx, pro xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx také xx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), dovolací xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
35. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxx §243x xxxx. 1 části xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. s. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. nyní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxx, xxxx xxx x tomto rozsudku xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx vzneseného xxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxx (xxx předchozí xxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx).
36. X náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu mezi xxxxxxxx a) a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. s. x.).