Xxxxxx xxxx
X. Xxxx-xx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §229 odst. 1 písm. f/ x. x. ř.), xxx přihlížet x xxxx výsledku jen xxxxx, xxxxxxxx dotčená xxxxx x konáním (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx (nemohla xxx) xxxxxxxxx žádná (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxx opakováním xxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxx xxxx újma xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx účast vedlejšího xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x „dovolání“ xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx části xxxxxxx xxxxxx, jíž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019,&xxxx; x bodech XX. x XXX. xxxxxx, jakož x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výroku xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 14.11.2019, a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 14.11.2019, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019,&xxxx; v xxxx X. xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019, č. x. 42 ICm 2582/2015-332, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxxx“):
[1] Xxxxxx xxxxxx xx určení, že xxxxxxx (X. A., x. r. x.) xx za xxxxxxxxx (X. X. X. x. s.) xxxxxxxxxx x xxxxxxx výši 459 894 106,36 Xx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx sp. xx. přihláškou xxxxxxxxxx X304-2 (xxx X. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (Mgr. Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xx nákladech xxxxxx 22 882,63 Xx (xxx II. xxxxxx).
[3] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (X., x. s.) xx xxxxxxxxx xxxxxx 48 156 Xx (xxx XXX. výroku).
2. Xxx přitom x x pořadí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx rozsudek ze xxx 11. xxxxx 2016, x. x. 42 ICm 2582/2015-116, xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx žalobce [P. XXX. (dále xxx „xxxxxxxxxx X“)] xxxxxxxxx xxx předčasnost, zrušil x xxxxxxxx xxxxxxxx x tehdejšího vedlejšího xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx [Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x. s. (xxxx xxx „věřitel X“)] Xxxxxx soud x Xxxxx usnesením xx dne 4.4.2017 x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx určitá xx xx xxxxxx i xxxx“.
3. V xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx žalobce, xxxxx xxxxxxxxxx X postoupila xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 29.9.2017) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. §19 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona), x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.2017, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rejstříku xxxxx xxx]; xxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx s §19 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
4. Druhý xxxxxxxx v pořadí xx dne 6.3.2018, x. x. 42 XXx 2582/2015-282, jímž xxxxxxxxxxx soud žalobu xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 15.10.2018 s tím, xx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx x důvodem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
5. Insolvenční xxxx xx svém třetím xxxxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[1] Společnost X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výši 459 894 106,36 Xx xxxxxxxxxx P304-2, xxxx jako důvod xxxxxx vzniku xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x financování xxxxxxxxxx xxxxx a inženýringu xxxxxxxx“, přičemž dlužník xxxxxxxxxx písemně uznal xx xx xxxxxx x xxxx xxx 31.5.2013.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX (xxxx xxx „společnost TE“) xx xxxx xxxxxxx 283 604 829,78 Xx a xxxxxxxxxxxxx 30 221 276,58 Xx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odměnu za xxxx podle xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx 26.5.2009 xxxxxxxxx xxxx objednatelem x xxxxxxxxxxx TE xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx pohledávka“). Xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx pohledávku xxxxxxxxxxxx XX (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XX“) smlouvou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2013 (xxxx jen „první xxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.4.2013 (xxxx xxx „druhá xxxxxxxx xxxxxxx“).
[3] Společnost XX měla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xx základě xxxxxxx x xxxxxx uzavřené x xxxxxxxxx xxx 1. října 2008 xxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výši 12 000 000 Xx xx čtyřech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx XX měla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx půjčku xx xxxx 20 000 000 Kč xx základě smlouvy x xxxxxx ze xxx 22.3.2010 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“); xxxxxx xxxxx x xxxxx pohledávka byla xxxxxxxxxx první postupní xxxxxxxx na společnost XX a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X., x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X“) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx uzavřených x xxxxxxxxx xxx 1.10.2008 (xxxxxxxxxx částka 81 853 000 Xx) x xxx 2.10.2008 (xxxxxxxxxx xxxxxx 18 147 000 Kč) [xxxx jen xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“]. Xxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx čtvrtou xxxxxxxxxx xxx 16.12.2010 xxxxxxxxxxxx A. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XX“), který xx xxxx dne 25.4.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P.
[5] Xxxxx, xxxxx x xxxxxx pohledávka (xxxxxxxxxx x xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx společností P x xxxxxxx xxxx 146 068 000 Xx, x čehož xxxxxxx poskytnutých půjček xxxxxxxxxxx 132 000 000 Xx.
[6] Přihlášené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxx 5.6.2015, jednání xxxx xxxxxx, kterému xxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x rozporu x rozvrhem xxxxx“; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2015, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 16.6.2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 1.7.2016 xxxx xxxxxxxx X13-66, vydaným x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx věřitele X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.9.2014, xxxx byla (xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx 27 XXX x xxxxxxxxxxx xxxx xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx.
6. Xx xxxx xxxxxxxx základě xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §198 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1, §134, §118x, §118x xxxx. 1 a §119x zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx xxx „o. x. ř.“), x xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 a 2 x §38 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxx. zák.“), x ustanovení §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, x x xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku (dále xxx „o. z.“) – dospěl xx xxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
7. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti X, xxxx xxxxxx, kterému xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (X-29) a x xxxxxx „úkonů“ xx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“, xxx vyjádřil xxxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx (X13-66).
8. Xxxxxxx xxxxxxx dohoda x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 31.5.2013, x xxx měl dlužník xxxxx xxxx dluh xxxx xxxxxxxxxxx P xx výši 459 894 106,36 Xx, xxxx pravá; žalovanou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zpochybněna co xx její xxxxxxxx x osoby tvořící „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx vypověděly, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vylučují, xx xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx „nepředložil“ žádný xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx zpochybnil x xxxxxxx tak „xxxxxxxx břemeno důkazní“ xxxxxxx „existence“ xxxxxxx xxxxxx x vyrovnání x xxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxx z uznání xxxxxxx xx dne 31.10.2013 xxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení“ x x xxxxxxxxxxx sporu xxx nelze rozšiřovat xxxxx vzniku přihlašované xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx existence xxxxxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxx. Xx xxxxxx ke xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx samostatných xxxxxx.
10. Xxxxxxx první xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“, xxxxxxx x žalobě je xxxxxxx, že xxx x neuhrazenou xxxx xxxx; xxxxxxx přes xxxxxxx podle §118x x. x. ř. xxxxx důvod xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx netvrdil xxx neprokazoval. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx „o pohledávky x rámcové smlouvy x dílo“; uvedená xxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx o předmětu xxxx, době provádění xxxxx, ceně xxxx xxxx., neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §118x x. x. x. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx konkrétních „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx nedoplnil.
11. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx první x druhá xxxxxxxx xxxxxxx xx neplatná x xxxxxxxxxx X xxx nemohla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Neplatnost xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxx z xxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx TE měla xxxxxxxx „osoba neoprávněná“ [X. X. (dále xxx „X. X.“), xxxxx v té xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx], x xxxx xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxx smluvní xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxx společníkem xxxxxxxxxxx XX a xxxx X. X. x xxxxxx xxxxxxxxx odvolala; xxxxx X. P. xx společnosti XX xx xxxx 2011 „xxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx XX v xxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx druhá xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x tím, xx xxxxxxxxxx TF xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx „nesvědčila“.
12. Xxxxx x druhá xxxxxxxx xxxxxxx xx neplatná xxxxxx xxx svou xxxxxxxxxx xx smyslu §37 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxxx xxxxx překlenout xxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx rámcovou xxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
13. Xxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx platí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 11., xxxxx společnost P xxxxxxx žalobci xxxx xxxxxxxxxx platně xxxxxxxxx x žalobu je xxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx zamítnout. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxxx neprokázal xxxx xxxxx, když nepředložil xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 1.10.2008 x x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda bylo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxxxxx XX xxxxxxxx v xxxxxxxxx období dlužníku x xxxxx úvěr.
14. Xx xx týče xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2013 uzavřené xxxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx zahraniční (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx AL x xxxx jejího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx zde xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 1.10.2008 a 2.10.2008; z řady xxxxxxxxx xxxxx rozlišit, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx na xxxx x tvrzených xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx X xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx úvěr x xxxxxx jsou xxxxxxxx xxx „nerozklíčovatelným xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx symbolem“. X x této xxxxx je tedy xxxxxx nedůvodná.
15. Xxx xxxxxxx xxxxx pohledávky xxx xxxxx, xx xxxxxxx nemohl xxx x dobré xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 25.9.2017 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X, xxxxx x xx xxxx xx xxx xxxxxx být xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x insolvenčním rejstříku xxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxx existenci postupovaných xxxxxxxxxx.
16. K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x závěrečném návrhu xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení“.
17. X odvolání žalobce Xxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem xx xxx 14.11.2019:
[1] Potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 600 Xx (xxx XX. xxxxxx).
[3] Xxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 4 114 Xx (xxx XXX. xxxxxx).
18. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x ustanovení §657 xxx. xxx. x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx – xxxxxx xx přezkoumání napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
19. Rozsudek insolvenčního xxxxx je věcně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.5.2013. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx představovat xxxxxx důvod xxxxxx xxxxx pohledávky. Xx xxxxxxx první xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxx dílčí xxxxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P. Xxxxx xxxxx x xxxxxx pohledávky x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.4.2013, xxxxxxx společnost XX xxxx zrušena xxx dne 14.1.2012; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
21. Žalobce xxx xxxx „xxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
22. Xxxxxxx xxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxx směřuje „x xxxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxx rozsudkům soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 o. s. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Dovolatel x xxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx a Ústavního xxxxx namítá, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx soud rozsudky xxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2016, xxxx xxxx než xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx postupní xxxxxxx xx společností TF (xxxxxxx xxxxx, druhé x xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xx uzavření xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.4.2013 xx xxxxxxxxxxx XX (xxxxxxx čtvrté xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx P tak xxxx xxxx xxx xxx xxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx „xxxxxx souboru xxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx x souladu x §134 obč. xxx. xxxxxxxx a dne 25.9.2017 xx smlouvou x xxxxxxxxxx pohledávek xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx dále xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dlužníku xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx uznání dluhu. Xx za xx, xx je „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx „x krajním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx obohacení dlužníka.
25. Xxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxx odchýlily xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.5.2014, xx. xx. 21 Xxx 2048/2013, uveřejněným xx Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx (dále xxx „Sb. xxxx. xxx.“) xxx xxxxxx 83/2014, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx práce. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx (C13-66) a xxxxxxxx, že zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx neodstranitelnou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obsazení xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx „xxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx incidenčního xxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx v xxxxxxxx“ nad xxxxx xxxxxxxxx. Uzavírá, že xxxxxx měla xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
26. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxx řízení (x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx x xxxx 2., xxxxxx II, xxxxx xxxxx zákona x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxx, xx není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
28. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výslovně „x xxxxx rozsahu“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu. V xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x „xxxxxxxx“ žalobce xxxxxxxx podle §243x xxxx před xxxxxxxxxx x §104 xxxx. 1 xxxx první x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání). X tomu srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4. xxxx 2003, xx. xx. 29 Odo 265/2003, uveřejněné xxx xxxxxx 47/2006 Xx. xxxx. xxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx části xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx XX. x III. výroku xxxxxxxx insolvenčního soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudem, xxxxx x ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxx x xxxxx výrokům xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x.
30. Xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxx pohledávek společností X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ nejpozději xxx 25.4.2016 (xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávek xxxx xxxxxxxxxxx XX x xxxxxxxxxxx X). Xxxxxxxxxx §1011 o. x. xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxx, co xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxx, xxx xxxx x vymezení xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxx všech xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vztáhnout xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo. Xxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxxx právo; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx (§1089 xxxx. 1 x. z.). Xx xxxxxxx držby vlastnického xxxxx (xxxxx může xxxx x xxxx xxxxxxxx) xx přitom xxxxxxxx jen věc xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx není (xxxx. §496 odst. 2 x. z.); xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx pohledávku vydržet x xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (jak xxxxxxx xxxxxxxxx), neboť xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcí, xxx xxxxx „předmětem občanskoprávních xxxxxx“. X tomu xxxx. §118 odst. 1 xxx. zák. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2021, sp. zn. 22 Xxx 2957/2020, xxxxxxxxxx xxx číslem 92/2021 Xx. rozh. xxx. (xxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx), xxxxx němuž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 7.10.2021, xx. xx. II. XX 1632/21, jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.8.2021, xx. xx. 23 Xxx 3320/2020, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 49/2022 Xx. xxxx. xxx., Nejvyšší xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx pohledávka xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx; xxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“ xxx „xxxxxxxx xxxxx“, a xxxxx se xx xx nevztahuje úprava xxxxxxx práv (§979 x. x.). Xxxx. xxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx) v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.6.2000, xx. xx. X. XX 131/2000, xxxxxxxxxxx xxx číslem 19/2000 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxx, xx xxxxxx teorie x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vlastnickému. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) přihlášených xxxxxxxxxx, xxx xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
32. Dovolání xxxx xxxxxxxxx ani xxx xxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a poskytnutí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx předložil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť tím – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žádnou otázku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňuje skutkový xxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxx. X intencích xxxxxxxxxx §241x odst. 1 x 3 x. x. ř. je xxxxx jediným způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx připustit xxxxxxxx podle §237 x. s. x., xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Při xxxxx, xxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. správné, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx skutkových závěrů xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x dovolání na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxx. Xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.10.2004, sp. zn. 29 Xxx 268/2003, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 19/2006 Sb. xxxx. xxx., a rozsudku xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2013, xx. xx. 31 Cdo 3881/2009, uveřejněného pod xxxxxx 10/2014 Xx. xxxx. xxx. Xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx u věcného xxxxxxxx dovolání (xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx), má xxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxx.
33. K xxxxxxxxxx úspěšně napadnout xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §132 x. x. x.) xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 17.2.2011, xxx. zn. 29 XXXX 29/2009, xxxxxxxxxx xxx číslem 108/2011 Xx. rozh. obč., xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.1.1997, xx. xx. XX. ÚS 191/96, uveřejněný pod xxxxxx 1/1997 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu, jakož x nález Ústavního xxxxx xx xxx 26.9.2017, sp. zn. XXX. XX 3717/16, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 179/2017 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx.
34. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx xxxx) též kvůli xxxx, xx xx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx řady xxxxx x xxxxxxxxxx pohledávek xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebrojí a xxxxxxxxx xx nemohl xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx 30. x 31.). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx otázku, xxx xxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx smlouvy x dílo x xxxxx o půjčce) x xxxxxxxxxx z xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx (x otázce právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smlouvě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.10.2011, xx. xx. 31 Xxx 678/2009, xxxxxxxxxx xxx číslem 27/2012 Xx. rozh. obč.).
35. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx totiž xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázek, x xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx samostatně k xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zpochybněno xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x těchto otázek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §237 x. s. ř. Xx tomu xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx obsahového xxxxxxxx, x x xxxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx (xxxx. ustanovení §242 xxxx. 3 věty xxxxx o. s. x. x důvody xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.2009, xx. zn. IV. XX 560/08, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 236/2009 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx. Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2005, xx. xx. 29 Xxx 663/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 48/2006 Xx. xxxx. obč., x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2016, xx. xx. 29 Xxx 654/2016 (a judikaturu xxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.6.2019, xxx. zn. 29 XXxx 133/2017.
36. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx samé xx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 o. x. x., xxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxx význam xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx při (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx spor o xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (zvláštním) xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť jde x xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. X reprodukce xxxxxxx shora v xxxxxxxx 5. bodu [6] x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rejstříku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[1] Xxx 21.10.2013 xxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. a xx 30.10.2013 do 17.3.2014 xxx obchodní xxxxxx X. X. LG x. s.).
[2] Xxxxxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 21.3.2014, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rejstříku xxxxx dne, (mimo xxxx) zjistil xxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2014, zveřejněným x xxxxxxxxxxxx rejstříku xxx 19.9.2014, xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxx reorganizaci dlužníka.
[4] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (mimo jiné) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx žalobce (společnosti X), xx xxxxxx xxx 5.6.2015 (B-120).
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2015, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze ze xxx 16.6.2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1. xxxxxxxx 2016 xxxx xxxxxxxx X13-66, xxxxxxx v xxxxxx x žalobě pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.9.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx dlužníka xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nesprávně přidělena xx soudního xxxxxxxx 27 XXX x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx obsazen.
38. X usnesení ze xxx 29.2.2016, sen. xx. 29 XXxx 16/2016, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 32/2017 Sb. xxxx. xxx. (xxxx xxx „R 32/2017“), Xxxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xx člení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, přípravná, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx rozhodnutím x xxxxxx. Druhá xxxx xxxxxx rozhodnutím x xxxxxx x končí xxxxxxxxxxx x způsobu xxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx reorganizace rozhodnutím x povolení reorganizace). Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx (xx xxxxxxxx §148 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx splývat x xxxxx xxxx. Třetí xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řešení xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx dochází k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení; xxxx fáze xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (realizační) xxxx.
39. X R 32/2017 xxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx), xx xx-xx xx základě xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zrušeno pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v insolvenčním xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xx xxxxx xxxxxx, xxx zmatečnostní xxxx xxxxxx, pro kterou xx xxxxxxx došlo, xx xxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zrušeného xxxxxxxxxx, xxx xxx-xx x postupy x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení; xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (učiněných) x xxxxx uzavřených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx vlivu. Bylo-li xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím insolvenčního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení, jímž xx xxxxx xxxxx xxxx insolvenčního řízení (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxx být napadeno xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. ř.), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zmatečnostní vady xxxxx xxx dalšího (xxxxxxxxxx-xx x xxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxx k xxx xxxxxxxxx úkonům xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxx xxxxxxxxxx.
40. X xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.11.2020, xxx. zn. 29 XXXX 55/2019, 29 XXXX 111/2019, 29 XXXX 141/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 66/2021 Xx. rozh. xxx. x xxxxxxx x poměrech insolvenční xxxx dlužníka, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (pro kterou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 13.11.2015 xxxxxxxx x xxxxxxxx reorganizace) xx xxxxxx věřitelů xxxxxxx xxx14.7.2014 (xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím x úpadku a xxxxxxxxxxx o způsobu xxxxxx úpadku).
41. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 5.6.2015, xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx po rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx, xx insolvenční xxxx xxx (x) v xx době (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx obsazen xx xxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. Xxxxx, xx xxx xxxxxxxx zmatečnostní xxxx nelze xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx-xx s xxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx k těm xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, která nezákonný xxxxxx (i) x xxxx fázi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, se tak xxxxxxx prosadí i xxx.
42. O takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx právě xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X (spolu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2015, xxxxxx bylo x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx X nepravomocně xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x ve svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nabyvatel xxxxxx pohledávek xxxxxxxx xxx 29.9.2017 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x musel převzít xxxx insolvenčního xxxxxx x xxxx, xxx xx stal xxxx xxxxxxxxxx (§19 odst. 1 věta první xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
43. X xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx nadto xxxxx, xx ji xxxx xxxxx jen xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx (odvolacího xxxxx) xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx byla tímto xxxxxxxxxxx způsobena xxxx xxxxxx xxxx na xxxx právech, jestliže xx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx právech xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x procesního xxxxxxxx, xxxx, xxxxxx xxxxx, x pohledu xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx brát x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx objektivní skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx způsobena xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx odstranit xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x která se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx neprojeví (xxxxxx projevit). K xxxx srov. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.4.2003, xx. xx. 21 Xxx 2179/2002, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, číslo 5, xxxxxx 2003, pod xxxxxx 73, xxxxxxxx xx dne 27.11.2014, xxx. xx. 29 XXXX 113/2014, xxxxxxxxxx xxx číslem 40/2015 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxxxx ze xxx 9.10.2015, sen. xx. 21 ICdo 17/2015, xxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i Ústavní xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu xxxxxxx odmítl xxxxxxxxx xx dne 16.2.2016, xx. xx. XXX. XX 3799/15. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx by xxxx xxx napravena xxxx“.
44. Xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxx nesprávné obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxx vliv xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti X. Jinak xxxxxx, xx xxx, xx xxxxxxxx u zvláštního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přihlášených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X, xx xxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxx nijak neprojevilo x xxxxxx xxxxxxxxxxx X nebyla xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx újma), xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobu, xxx xxx xxxxxxx tento xxxxxxxxxx spor (srov. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.4.2019, xxx. xx. 29 ICdo 117/2017, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx xxxxx 7-8, ročník 2020, pod xxxxxx 68).
45. Nepřihlížet x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx insolvenční xxxxx jinak xxxxxxx), xxx x daném xxxxxxx nelze, neboť xxxxxxxxxx X, xx xxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxx vstoupil, s xxxxxxx zvláštního přezkumného xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx jeho xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx) xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx u xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tato xxxx xxx xxxxxxxxxxx (nemohla xxxxxxxx).
46. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepodařilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x odst. 1 xxxx první o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx (§243d písm. x/ x. x. x.).
47. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx opírá x xxxxxxxxxx §243x xxxx. 3, §224 xxxx. 1, §142 xxxx. 1 x §146 xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxx. 3 o. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx části xxxx jeho dovolání xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx. Xxxxxxxx úspěšná xxxxxxxx x vedlejší xxxxxxxx xx její xxxxxx xxx xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; podle xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xx místo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. L. (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2022, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.1.2022). Xxxxxxxx účastenství v xxxxxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věřitele v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx přihlášené xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2015, xx. xx. 21 Cdo 261/2014); xx xxxxxxx, xxx vedlejší účastník xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x řízení xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx neukončila xxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2013, xxx. xx. 29 ICdo 9/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 89/2013 Xx. xxxx. xxx.), zůstal xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) řízení.