Xxxxxx věta
I. Xxxx-xx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudcem (xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x.), xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx dotčená xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx a výsledkem xx xxxxxx (xxxxxxx xxx) xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx opakováním xxx, aby xx x nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxx xxxx neprojevila (xxxxxxx xxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x incidenčním xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x „dovolání“ xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 25.4.2019, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 25.4.2019,&xxxx; x xxxxxx XX. x XXX. xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výroku rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 14.11.2019, x xxxxxx xxxxxxxx proti části xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 14.11.2019, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019,&xxxx; x xxxx X. výroku.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019, x. x. 42 XXx 2582/2015-332, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxxx“):
[1] Zamítl xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx (X. X., x. x. x.) xx xx xxxxxxxxx (X. X. X. x. x.) pohledávky x celkové xxxx 459 894 106,36 Xx, xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx soudu xxx označenou xx. xx. přihláškou pohledávky X304-2 (xxx X. xxxxxx).
[2] Uložil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxx. Xxx. X. X., xxxx insolvenční správkyni xxxxxxxx) na xxxxxxxxx xxxxxx 22 882,63 Xx (bod XX. xxxxxx).
[3] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (X., x. x.) xx xxxxxxxxx xxxxxx 48 156 Xx (xxx XXX. xxxxxx).
2. Xxx xxxxxx x x pořadí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 11. srpna 2016, x. x. 42 ICm 2582/2015-116, xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [X. XXX. (xxxx jen „xxxxxxxxxx X“)] xxxxxxxxx xxx předčasnost, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx [Všeobecné xxxxxxx xxxxx, x. x. (xxxx jen „xxxxxxx X“)] Vrchní xxxx x Praze usnesením xx xxx 4.4.2017 x xxx, že xxxxxxxxxx pohledávka je „xxxxxxxxxx xxxxxx co xx důvodu i xxxx“.
3. X průběhu xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx soudem došlo xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X postoupila xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pohledávek xxxxxxxx (xxx 29.9.2017) do xxxxxxxxxxxxx řízení [xxxx. §19 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 182/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx řešení (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xx dne 6.10.2017, xxxxx bylo xxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxxxxx xxxxx xxx]; xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §19 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona x xx probíhajícího xxxxxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 6.3.2018, x. x. 42 XXx 2582/2015-282, xxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx, zrušil k xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.10.2018 x xxx, xx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dlužníkovo xxxxxx xxxxx.
5. Xxxxxxxxxxx soud xx svém xxxxxx xxxxxxxx vyšel z xxxxxxxxxxxxx skutečností:
[1] Xxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení vedeného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 459 894 106,36 Xx přihláškou X304-2, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx finančních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xxxx dne 31.5.2013.
[2] Xxxxxxxxxx původního xxxxxxxx XX (dále xxx „společnost XX“) xx xxxx xxxxxxx 283 604 829,78 Xx x xxxxxxxxxxxxx 30 221 276,58 Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx rámcové xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxx 26.5.2009 xxxxxxxxx jako objednatelem x společností TE xxxx xxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XX (dále jen „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2013 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“). Společnost XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pohledávku dále xxxxxxxxx společnosti X xxxx postupníkovi xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.4.2013 (xxxx xxx „druhá xxxxxxxx xxxxxxx“).
[3] Společnost XX xxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxx půjček; xx xxxxxxx xxxxxxx x půjčce uzavřené x dlužníkem dne 1. října 2008 xxx x poskytnutí xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxx výši 12 000 000 Xx xx čtyřech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx XX měla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 20 000 000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.3.2010 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“); xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx XX x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx P.
[4] Pohledávky xxxxxxxxx xxxxxxxx X., x. x. (dále xxx „společnost X“) xxxx vzniknout xx xxxxxxx smluv o xxxxxx uzavřených x xxxxxxxxx xxx 1.10.2008 (xxxxxxxxxx xxxxxx 81 853 000 Xx) x xxx 2.10.2008 (xxxxxxxxxx xxxxxx 18 147 000 Kč) [xxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxx pohledávka“]. Xxxxxxxxxx X postoupila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 16.12.2010 xxxxxxxxxxxx X. XXX (xxxx jen „společnost XX“), xxxxx xx xxxx xxx 25.4.2013 xxxxxxxxx společnosti P.
[5] Xxxxx, xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P x xxxxxxx xxxx 146 068 000 Xx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 132 000 000 Xx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P xxxx přezkoumány xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 5.6.2015, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx práce“; xxxxxxxxx insolvenčního xxxxx xx xxx 13.11.2015, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16.6.2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx rejstříku xxx 1.7.2016 jako dokument X13-66, xxxxxxx x xxxxxx o žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.9.2014, jímž xxxx (xxxx jiné) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Důvodem xxxxxxx usnesení o xxxxxxxx reorganizace xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx dlužníka xxxx x xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx 27 XXX x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
6. Xx xxxx xxxxxxxx základě xxxxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §198 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x ustanovení §127 odst. 1, §134, §118a, §118x xxxx. 1 x §119x zákona č. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx jen „o. x. x.“), x xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 x 2 x §38 odst. 1 zákona č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „obč. xxx.“), x xxxxxxxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, x x ustanovení §3028 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (dále xxx „x. x.“) – xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
7. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přezkumné xxxxxxx, na xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P, xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx věc přidělena x rozporu x xxxxxxxx práce, nemá xx xxxxxxxxxx x xxxxx incidenčním xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (X-29) x u xxxxxx „úkonů“ či xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (X13-66).
8. Xxxxxxx nazvaná xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.5.2013, x xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx P xx xxxx 459 894 106,36 Kč, xxxx xxxxx; xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zpochybněna co xx xxxx pravosti x osoby xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx popsaly okolnosti, xxxxx xxxxxxxx, že xx se xx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx „nepředložil“ xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx tak „xxxxxxxx břemeno xxxxxxx“ xxxxxxx „xxxxxxxxx“ uvedené xxxxxx x xxxxxxxxx x uznáním závazku.
9. Xxx z uznání xxxxxxx xx dne 31.10.2013 xxxxx vycházet, xxxxx „xxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx tvrzení“ x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx domněnku existence xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx vztahu ke xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx samostatných xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx“, xxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx, že xxx x neuhrazenou xxxx xxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §118a x. x. x. xxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx inženýringu xxxxxxxx xxx neprokazoval. Nadto xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx „x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx“; uvedená xxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx provádění xxxxx, xxxx díla xxxx., neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spolupráce. Xxxxxxx xxxx poučení podle §118x x. s. x. xxxxx xxxxxxx x uzavření xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx.
11. Xxxxxx důvodem pro xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxx pohledávky xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x druhá xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx P xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxx z toho, xx ji za xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx“ [X. X. (xxxx xxx „X. X.“), xxxxx x xx xxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx], x xxxx xxxxxxxxxx XX jako xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX x sama X. X. x xxxxxx jednatele xxxxxxxx; xxxxx X. X. xx xxxxxxxxxxx TE xx xxxx 2011 „xxxxxxxxx“ x listinu xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx postupní smlouvy xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx XX x xxxx xxxxxx uzavření xxxxxxxxxxxx, jak vyplývá x xxxxxxxx potvrzení xxxxx Maryland. Xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx její xxxxxxxxxx xx dána x xxx, xx xxxxxxxxxx TF xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx „xxxxxxxxxx“.
12. Xxxxx x druhá xxxxxxxx xxxxxxx je neplatná xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §37 odst. 1 xxx. zák., xxxxxx xxxxx překlenout výkladem; x xxxx smlouvách xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x dílo x xxxx zřejmé, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
13. Xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx obdobně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x druhé xxxxxxxx xxxxxxx uvedené shora x odstavci 11., xxxxx společnost P xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx pohledávky xxxxx xxxxx, že xxxxxxx neprokázal její xxxxx, xxxx nepředložil xxxxxxxx smlouvu o xxxxxx ze dne 1.10.2008 x x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx dlužníka xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx společnost XX poskytla x xxxxxxxxx xxxxxx dlužníku x xxxxx xxxx.
14. Xx se xxxx xxxxxx pohledávky, důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2013 uzavřené xxxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxxxxx x společností X xxxx postupníkem xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx XX x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx potvrzení xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx zde přes xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 1.10.2008 a 2.10.2008; x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx dlužníku xxxxxx xx účet x tvrzených půjček, xxxx společnost X xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx dlužníku x xxxxx xxxx x xxxxxx jsou xxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx variabilním xxxxxxxx“. X x xxxx xxxxx xx tedy xxxxxx nedůvodná.
15. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx platí, xx xxxxxxx nemohl xxx x dobré víře xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 25.9.2017 xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X, neboť x xx xxxx xx xxx musela xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení“.
17. X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem ze xxx 14.11.2019:
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx (xxxxx xxxxx).
[2] Uložil xxxxxxx zaplatit žalované xx nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx 600 Xx (xxx XX. výroku).
[3] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 4 114 Xx (xxx III. xxxxxx).
18. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §657 obč. xxx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – dospěl xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
19. Rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění i xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyrovnání x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.5.2013. Xxxxxxx je x xxxxxx posouzení, xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx důvod xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx první postupní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, druhé x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxx dílčí xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.4.2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxx xxx xxx 14.1.2012; xxxxxxx ostatně neprokázal xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
21. Žalobce xxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
22. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx směřuje „x xxxxx xxxxxxx“ proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §237 x. x. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě, při xxxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx namítá, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241x odst. 1 x. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx soudů xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
23. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx věc měla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P. X xxxx odkazuje xx skutečnost, xx „xxxxxxx argumentace“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.7.2016, xxxx xxxx xxx tři xxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx společností XX (xxxxxxx xxxxx, xxxxx x třetí pohledávky), xxxxxxxxxx od uzavření xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.4.2013 xx xxxxxxxxxxx AL (xxxxxxx čtvrté xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx P tak xxxx xxxx xxx xxx roky „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §134 obč. xxx. xxxxxxxx a xxx 25.9.2017 je xxxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xxxxx převedla na xxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako absurdní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xx xx xx, xx xx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ posoudit „x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx x existující“ xxxxxxxxx z titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dlužníka.
25. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2014, xx. xx. 21 Xxx 2048/2013, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (dále xxx „Xx. xxxx. xxx.“) xxx číslem 83/2014, x otázce xxxxxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání soudcem, xxxxxxx byla věc xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx práce. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx (X13-66) a xxxxxxxx, xx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přezkum pohledávek „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx incidenčního xxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xx třeba nového xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
26. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx x xxxx 2., xxxxxx II, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zákon x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
28. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „v xxxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx, ve které xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x „xxxxxxxx“ žalobce xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx před xxxxxxxxxx x §104 odst. 1 xxxx xxxxx x. s. x., xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolání). X xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxx 2003, xx. xx. 29 Xxx 265/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 47/2006 Sb. xxxx. xxx.
29. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. s. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsahu, xx xxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxx II. x III. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ve xxxxxx x třetím xxxxxx, jimiž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ o. x. x.
30. Ve vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx samé nemá Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pohledávek xxxxxxxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ nejpozději xxx 25.4.2016 (xxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XX x xxxxxxxxxxx P). Xxxxxxxxxx §1011 x. x. xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxx, co xxxxxx xxxxx, xxxxxxx jeho xxxx hmotné x xxxxxxxx, xxx xxxx x vymezení xxxxxxxxxxx x širším xxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vymezených xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze vztáhnout xxxx zbytku ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo. Xxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxxx právo; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxx držba (§1089 xxxx. 1 x. z.). Xx xxxxxxx držby xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx může xxxx x xxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxx věc xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. §496 xxxx. 2 x. x.); xxx xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx vydržet x xxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (jak xxxxxxx dovolatel), xxxxx xxxxx něj xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, ale xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxx. §118 xxxx. 1 xxx. xxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2021, sp. xx. 22 Xxx 2957/2020, xxxxxxxxxx pod číslem 92/2021 Xx. rozh. xxx. (xxxxx x xxxxxxxxxx x důvodech xxxxxx xxxxxxxxxx odkazovanou), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 7.10.2021, xx. zn. XX. XX 1632/21, jako xxxxxx neopodstatněnou.
31. Xxxxxx x rozsudku xx xxx 30.8.2021, sp. xx. 23 Xxx 3320/2020, uveřejněném pod xxxxxx 49/2022 Sb. xxxx. obč., Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“ xxx „xxxxxxxx xxxxx“, x xxxxx se xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv (§979 x. z.). Srov. xxxxxxx též xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (již) x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.6.2000, xx. xx. X. XX 131/2000, uveřejněném xxx xxxxxx 19/2000 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx Ústavní xxxx xxxx jiné xxxxxxx, xx xxxxxx teorie x soudní xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx peněžitá xxxxxxxxxx je vztahem xxxxxxxxxx, a nikoliv xxxxxx věcným, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ochrany, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vlastnickému. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx nestal xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak xx x souladu x xxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx zhotovení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť tím – oproti svému xxxxxxxxxxx – Xxxxxxxxxx xxxxx nepředkládá x xxxxxx žádnou otázku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx. X intencích xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x 3 o. x. x. je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. s. x., xxxxxxxx důvod, jímž xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxxx, xxx v rovině xxxxx procesního xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Při xxxxx, xxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §241x odst. 1 o. x. x. xxxxxxx, přitom xxxxxxxx soud xxxxxxx xx skutkových xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxxx (xxxxxxxx) nejprve xxxxxxxxxx xxx dovolatel. Xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, sp. xx. 29 Xxx 268/2003, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 19/2006 Sb. xxxx. xxx., x rozsudku xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2013, xx. xx. 31 Xxx 3881/2009, uveřejněného pod xxxxxx 10/2014 Xx. xxxx. obč. Toto xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x věcného xxxxxxxx dovolání (je-li xxxxxxxx přípustné), xx xxxx i xx xxxxxxxxx způsobilosti dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx založit.
33. K xxxxxxxxxx úspěšně xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenou x xxxxxxxxxx §132 o. x. x.) xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2011, xxx. zn. 29 XXXX 29/2009, uveřejněné xxx xxxxxx 108/2011 Xx. rozh. xxx., xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.1.1997, xx. xx. XX. ÚS 191/96, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 1/1997 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.9.2017, xx. xx. XXX. XX 3717/16, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 179/2017 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx.
34. Xxxxx toho xxxxxxxxx zjevně přehlíží, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobu (xxxx xxxx) xxx kvůli xxxx, xx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x postoupení pohledávek xxxxxx xxxxxxxxx; proti xxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti xxxxxx smluv přitom xxxxxxxxx nebrojí a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx 30. x 31.). Za xxxx procesní situace xxx xxxx důvod xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx jde (místo xxxxxxxxxx ze xxxxxxx x dílo x xxxxx x xxxxxx) x xxxxxxxxxx x xxxxxx bezdůvodného obohacení (x xxxxxx právní xxxxxxxxxxx postupované xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.10.2011, xx. xx. 31 Xxx 678/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2012 Xx. xxxx. obč.).
35. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx totiž xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx právních xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. přípustné, xxxxxxxx řešení xxxxxxx x těchto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx některá x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 x. s. ř. Xx xxxx tak xxxxx, xx dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxx xxx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x. x důvody xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.2009, xx. xx. IV. XX 560/08, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 236/2009 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního soudu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx. Srov. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2005, xx. xx. 29 Odo 663/2003, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 48/2006 Xx. xxxx. obč., a x xxxxxxxx občanského xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.5.2016, xx. xx. 29 Cdo 654/2016 (x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2019, xxx. xx. 29 XXxx 133/2017.
36. Xxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x., xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx význam xx xxxxxxxxx obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx (zvláštním) xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx spor x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x věc dosud xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
37. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx 5. xxxx [6] a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následující xxxxxxxxxxx:
[1] Xxx 21.10.2013 bylo xx xxxxxxx věřitelského xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx X. x. x. x od 30.10.2013 xx 17.3.2014 xxx xxxxxxxx firmou X. X. LG x. x.).
[2] Insolvenční xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2014, zveřejněným x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, (mimo xxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xx xxx 9.9.2014, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rejstříku xxx 19.9.2014, xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dlužníka.
[4] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx byly xxxxxxxxxxx (mimo jiné) xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx X), xx xxxxxx xxx 5.6.2015 (X-120).
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2015, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 16.6.2016, které xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 1. xxxxxxxx 2016 xxxx xxxxxxxx X13-66, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.9.2014 o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dlužníka x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx 27 INS x xxxxxxxxxxx soud tak xxx nesprávně xxxxxxx.
38. X xxxxxxxx ze xxx 29.2.2016, sen. xx. 29 XXxx 16/2016, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 32/2017 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 32/2017“), Xxxxxxxx soud xxxx xxxx vysvětlil, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx charakteristické, xx xx člení xx xxxxxxx xxxxxxxxx samostatných xxxx. Xxxxx, přípravná, xxxx začíná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu x xxxxx rozhodnutím x xxxxxx. Druhá xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x končí xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx úpadku (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxx nemusí xxxxxxxx samostatně, ale xxxx (xx xxxxxxxx §148 insolvenčního xxxxxx) xxxxxxxx splývat x xxxxx xxxx. Třetí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx xxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx majetkové podstaty xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx splývat xx třetí (xxxxxxxxxx) xxxx.
39. X R 32/2017 plyne (byť xxxxxx xxxxxxxx), že xx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, přípustné a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zrušeno pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxx příslušná xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx klást xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx došlo, xx vliv na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu, jež xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) x rámci téže xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx přijatých (učiněných) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx. Bylo-li xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx druhá xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxx fáze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 písm. f/ x. x. x.), xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vady xxxxx xxx dalšího (xxxxxxxxxx-xx s xxx xxxxxxx xxxxx) přihlížet xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x této xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx přijal xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
40. X xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2020, sen. xx. 29 NSČR 55/2019, 29 XXXX 111/2019, 29 NSČR 141/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 66/2021 Xx. xxxx. xxx. a xxxxxxx x xxxxxxxx insolvenční xxxx dlužníka, xxxxx xxxxxxxxxx dopady xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx insolvenčního xxxxxx (xxx kterou xxxxxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2015 xxxxxxxx x xxxxxxxx reorganizace) xx xxxxxx věřitelů xxxxxxx xxx14.7.2014 (xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpadku).
41. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 5.6.2015, xxxx v xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soud xxx (x) x xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) nesprávně xxxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ o. s. x. Xxxxx, xx xxx xxxxxxxx zmatečnostní xxxx xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx-xx x xxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x) v xxxx xxxx insolvenčního xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx i xxx.
42. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotčené xxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X (spolu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2015, xxxxxx bylo x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X nepravomocně xxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx navrhovala, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zmatečnost xxxxxx. Xxxxx xx zřejmé, xx společnost P xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxxxx xxxxxxx; dovolatel xxxxxx xxxx nabyvatel xxxxxx pohledávek vstoupil xxx 29.9.2017 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxx incidenčního xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx insolvenčního xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (§19 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
43. X xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx právech účastníka xxx posuzovat xxx x procesního xxxxxxxx, xxxx, xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx a důsledků) xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxx posuzování xxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx byla způsobena xxxxxx, třeba i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx již neprojeví (xxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22.4.2003, xx. xx. 21 Xxx 2179/2002, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, číslo 5, xxxxxx 2003, xxx xxxxxx 73, xxxxxxxx xx xxx 27.11.2014, xxx. zn. 29 XXXX 113/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 40/2015 Xx. rozh. xxx., x xxxxxxxx xx xxx 9.10.2015, xxx. xx. 21 XXxx 17/2015, jehož závěry xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx principy xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx, když ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx usnesením xx dne 16.2.2016, xx. zn. III. XX 3799/15. Xxxxxxx xxxx xxxxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx“.
44. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesprávné obsazení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohledávek společnosti X. Xxxxx xxxxxx, xx tom, xx xxxxxxxx u zvláštního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx P, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx X nebyla xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx zahájen tento xxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.4.2019, xxx. xx. 29 XXxx 117/2017, uveřejněného v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 7-8, xxxxxx 2020, xxx xxxxxx 68).
45. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx spojuje), xxx v daném xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx zvláštního přezkumného xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (nemohla xxx) xxxxxxxxx xxxxx (byť xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxx opakováním tak, xxx se u xxxx konaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx újma xxx neprojevila (nemohla xxxxxxxx).
46. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx prostřednictvím uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx nepodařilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x odst. 1 xxxx první x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx (§243d xxxx. x/ x. s. x.).
47. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx x xxxxxxxxxx §243c xxxx. 3, §224 odst. 1, §142 xxxx. 1 a §146 xxxx. 2 xxxx xxxxx x odst. 3 x. s. x., když xxxxxxxx xxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx zbývající části xxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxxx zamítnuto. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vedlejší xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx mají xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx jim xxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx.
48. Xxxxxxxx xxxx nepřehlédl, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2022, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 25.1.2022). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sporu xxxx xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2015, sp. xx. 21 Cdo 261/2014); za situace, xxx xxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx neukončila xxx xxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 30.5.2013, sen. xx. 29 ICdo 9/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 89/2013 Xx. xxxx. xxx.), zůstal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx.