Xxxxxx xxxx
X. Bylo-li (xxxxxxxx) přezkumné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx obsazen xx xxxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. f/ x. x. x.), xxx přihlížet x xxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx x výsledkem xx xxxxxx (xxxxxxx xxx) způsobena xxxxx (xxx nepříliš xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx, kterou xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxx újma xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx přihlášené xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x „dovolání“ xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 25.4.2019, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx části xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019,&xxxx; v xxxxxx XX. a III. xxxxxx, jakož x xxxxx druhému a xxxxxxx výroku xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.11.2019, x zamítl xxxxxxxx xxxxx části xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 14.11.2019, jíž byl xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019,&xxxx; x bodu X. xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2019, č. x. 42 ICm 2582/2015-332, Krajský soud x Českých Xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxxx“):
[1] Zamítl xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx (D. X., x. x. x.) xx za xxxxxxxxx (X. M. X. x. x.) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 459 894 106,36 Xx, přihlášené do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného x xxxxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx sp. xx. xxxxxxxxxx pohledávky X304-2 (bod I. xxxxxx).
[2] Uložil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (Mgr. Xxx. X. X., xxxx insolvenční správkyni xxxxxxxx) na nákladech xxxxxx 22 882,63 Xx (bod II. xxxxxx).
[3] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vedlejšímu účastníkovi (X., x. s.) xx xxxxxxxxx xxxxxx 48 156 Xx (xxx XXX. xxxxxx).
2. Xxx přitom x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx. Xxxxx rozsudek xx xxx 11. srpna 2016, č. x. 42 ICm 2582/2015-116, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [X. XXX. (dále jen „xxxxxxxxxx P“)] xxxxxxxxx xxx předčasnost, zrušil x odvolání xxxxxxxx x tehdejšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx [Všeobecné úvěrové xxxxx, x. x. (xxxx xxx „věřitel X“)] Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2017 x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxx“.
3. V průběhu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx změně v xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nynějšímu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 29.9.2017) do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [srov. §19 odst. 1 xxxx první xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2017, xxxxx xxxx zveřejněno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx]; žalobce xxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §19 xxxx. 1 větou xxxxxx insolvenčního xxxxxx x xx probíhajícího xxxxxxxxxxxx sporu.
4. Xxxxx xxxxxxxx x pořadí xx xxx 6.3.2018, x. x. 42 XXx 2582/2015-282, xxxx xxxxxxxxxxx soud žalobu xxxxxx, zrušil x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 15.10.2018 s xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
5. Insolvenční xxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[1] Společnost X xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxx dlužníku xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 459 894 106,36 Xx xxxxxxxxxx X304-2, xxxx xxxx důvod xxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x inženýringu xxxxxxxx“, přičemž dlužník xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx důvodu x xxxx dne 31.5.2013.
[2] Pohledávka xxxxxxxxx xxxxxxxx TE (dále xxx „xxxxxxxxxx XX“) xx výši xxxxxxx 283 604 829,78 Xx a xxxxxxxxxxxxx 30 221 276,58 Xx má xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx podle rámcové xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx 26.5.2009 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x společností XX xxxx zhotovitelem (dále xxx „první xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XX (xxxx jen „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávky xx xxx 31.3.2013 (xxxx xxx „první xxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pohledávku xxxx xxxxxxxxx společnosti X xxxx postupníkovi xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávky xx xxx 15.4.2013 (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxx smlouva“).
[3] Xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xx základě smlouvy x xxxxxx uzavřené x dlužníkem xxx 1. xxxxx 2008 xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 12 000 000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx XX xxxx xxxx xxxxxxxx poskytnout půjčku xx xxxx 20 000 000 Xx xx xxxxxxx smlouvy x xxxxxx xx xxx 22.3.2010 (xxxx xxx „třetí pohledávka“); xxxxxx druhá x xxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx první xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XX a xxxxxx xxxxxxxx smlouvou na xxxxxxxxxx X.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věřitele A., x. s. (xxxx xxx „společnost A“) xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxx uzavřených x xxxxxxxxx xxx 1.10.2008 (xxxxxxxxxx xxxxxx 81 853 000 Xx) x dne 2.10.2008 (xxxxxxxxxx xxxxxx 18 147 000 Xx) [xxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx“]. Xxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 16.12.2010 xxxxxxxxxxxx X. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XX“), xxxxx xx xxxx dne 25.4.2013 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X.
[5] Xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx společností X x xxxxxxx xxxx 146 068 000 Xx, x čehož xxxxxxx poskytnutých xxxxxx xxxxxxxxxxx 132 000 000 Xx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti X xxxx přezkoumány xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 5.6.2015, xxxxxxx xxxx xxxxxx, kterému xxxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x rozvrhem práce“; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2015, xx spojení s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 16.6.2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.7.2016 xxxx xxxxxxxx X13-66, xxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx xx xxx 9.9.2014, jímž xxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dlužníka. Xxxxxxx xxxxxxx usnesení o xxxxxxxx reorganizace xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx dlužníka xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx 27 XXX x xxxxxxxxxxx xxxx tak byl xxxxxxxxx xxxxxxx.
6. Na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §198 odst. 1 x 2 insolvenčního xxxxxx, z xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1, §134, §118x, §118x xxxx. 1 x §119x xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), x xxxxxxxxxx §37 xxxx. 1 a 2 x §38 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxx. xxx.“), x xxxxxxxxxx §13 xxxx. 1 zákona x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 3 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „o. x.“) – dospěl xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
7. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přezkumné xxxxxxx, xx němž xxxx přezkoumány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X, xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, protože xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jen xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (X-29) a x xxxxxx „xxxxx“ či xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí (X13-66).
8. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 31.5.2013, x xxx měl dlužník xxxxx xxxx dluh xxxx xxxxxxxxxxx X xx výši 459 894 106,36 Kč, xxxx pravá; xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tato soukromoprávní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx pravosti x xxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx orgány“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nepodepsaly, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pravý podpis. Xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx zpochybnil x xxxxxxx tak „xxxxxxxx xxxxxxx důkazní“ xxxxxxx „existence“ uvedené xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxx z uznání xxxxxxx xx xxx 31.10.2013 xxxxx xxxxxxxx, xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx uznání xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvrácena. Xx xxxxxx xx xxxx dílčím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx samostatných xxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx pohledávky xxxxxxx x incidenčním xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx xxxx jít x „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x inženýring“, zatímco x žalobě je xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §118x x. s. x. xxxxx důvod xxxxxxxx xx financování xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxx „x xxxxxxxxxx x rámcové smlouvy x dílo“; uvedená xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxx spolupráce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §118x x. x. x. žádná tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx nedoplnil.
11. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx neplatná x xxxxxxxxxx X xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx“ [X. X. (dále xxx „X. X.“), xxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx], x xxxx xxxxxxxxxx TF xxxx xxxxx xxxxxxx strana xxxxxx, protože xxxx xxxxxxx společníkem xxxxxxxxxxx XX x sama X. P. x xxxxxx jednatele xxxxxxxx; xxxxx J. X. xx xxxxxxxxxxx TE xx xxxx 2011 „xxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx postupní smlouvy xxxxxxx x xxx, xx zahraniční (americká) xxxxxxxxxx XX v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxx druhá xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx XX nemohla xxxxxxxxx pohledávku, xxxxx xx „nesvědčila“.
12. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 1 xxx. zák., kterou xxxxx překlenout výkladem; x obou xxxxxxxxx xx xxxxx odkazováno xx xxxxxxxx smlouvu x xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x kterých xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
13. Xxx xxxxxx x xxxxx pohledávku xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx první x xxxxx postupní xxxxxxx xxxxxxx shora x xxxxxxxx 11., xxxxx xxxxxxxxxx X xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x žalobu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx také zamítnout. Xxxxxxx xxxxx pohledávky xxxxx platí, xx xxxxxxx neprokázal xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu x xxxxxx xx dne 1.10.2008 a z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx společnost XX poskytla x xxxxxxxxx xxxxxx dlužníku x xxxxx úvěr.
14. Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.4.2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X xxxx postupníkem xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx XX v xxxx xxxxxx uzavření xxxxxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx potvrzení xxxxx Arkansas. Xxxxxxx xxx zde xxxx xxxxxxx soudu neprokázal xxxxx pohledávky, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx smlouvy x půjčce xx xxx 1.10.2008 a 2.10.2008; x řady xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx, xxx xxxx dlužníku xxxxxx xx účet x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx společnost X xxxxxxxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx úvěr a xxxxxx xxxx označeny xxx „nerozklíčovatelným xxxxxxx xx variabilním symbolem“. X x xxxx xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx x dobré xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 25.9.2017 xxxxxxxxxxx od společnosti X, xxxxx x xx době xx xxx xxxxxx xxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxx zveřejněného x insolvenčním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
16. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x závěrečném xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxxxxx koncentraci xxxxxx“.
17. X odvolání xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.11.2019:
[1] Potvrdil xxxxxxxx insolvenčního xxxxx (xxxxx xxxxx).
[2] Uložil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx 600 Xx (xxx XX. výroku).
[3] Xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 4 114 Xx (xxx XXX. xxxxxx).
18. Xxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §657 obč. xxx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x následujícím xxxxxxx:
19. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zhodnotil xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx závazku xx dne 31.5.2013. Xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx představovat xxxxxx xxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx první xxxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxx, xxxxx x xxxxx pohledávky xxxxxxx xxxxxxxxxx TF nabýt xxxx dílčí xxxxxxxxxx x dále xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxx platí x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o jejím xxxxxxxxxx ze dne 25.4.2013, xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxx xxx dne 14.1.2012; xxxxxxx ostatně xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
21. Žalobce xxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx“.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
22. Xxxxxxx xxxxx dovolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxx rozsahu“ xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx přípustnost vymezuje xx xxxxxx ustanovení §237 o. x. x. xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx vyřešeny Xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx řešení se xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívají xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř.), x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
23. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxx posouzena z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X tomu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxx argumentace“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zveřejněna xx xxx 4.7.2016, xxxx xxxx než xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XX (xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.4.2013 xx xxxxxxxxxxx AL (xxxxxxx čtvrté xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx X xxx xxxx xxxx xxx xxx xxxx „dobrověrným“ xxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §134 xxx. xxx. xxxxxxxx a xxx 25.9.2017 xx smlouvou x postoupení pohledávek xxxxx převedla xx xxxxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x poskytnutí xxxxxx dlužníku za xxxxxxx, xxx předložil xxx xxxxxx dluhu. Xx za xx, xx xx „legitimní x xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx „x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx a xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dlužníka.
25. Xxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2014, xx. xx. 21 Cdo 2048/2013, uveřejněným xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xx. xxxx. xxx.“) xxx číslem 83/2014, x xxxxxx xxxxxxxx vedení zvláštního xxxxxxxxxxx jednání soudcem, xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx práce. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx (C13-66) x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obsazení xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx“, xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxx incidenčního xxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxxxx základní procesní xxxxxxx „stojící v xxxxxxxx“ nad všemi xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx pro předčasnost x tím, xx xx xxxxx nového xxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
26. Xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx řádu pro xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx znění) se xxxxxx z xxxx 2., xxxxxx II, xxxxx xxxxx zákona x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
27. Xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř. xxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné proti xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx soud odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována rozdílně xxxxx má-li být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
28. Xxxxxxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxx“ proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx insolvenčního xxxxx, Xxxxxxxx xxxx řízení x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx xxxx středníkem x §104 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podat xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 4. xxxx 2003, sp. xx. 29 Odo 265/2003, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 47/2006 Xx. xxxx. obč.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x té xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxx XX. x III. xxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx, xxxxx xxxx rozhodnuto x nákladech řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx a třetím xxxxxx, jimiž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xx vztahu x xxxxx výrokům xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x/ x. s. x.
30. Ve vztahu x xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx nemá Xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx otázky možného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k vydržení „xxxxxxx pohledávek“ xxxxxxxxxx xxx 25.4.2016 (tři xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávek xxxx xxxxxxxxxxx AL x xxxxxxxxxxx P). Xxxxxxxxxx §1011 x. x. xxxx xxxxxxxxx xxx pojem „xxxxxxxxxxx“ xxx, co xxxxxx xxxxx, všechny xxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx vlastnictví x xxxxxx xxxxxx x na xxxxxx xxxxx xxxxx takto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxx držba (§1089 odst. 1 x. z.). Za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx jen xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx není (xxxx. §496 xxxx. 2 x. z.); xxx xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x režimu xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (jak xxxxxxx xxxxxxxxx), neboť xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcí, ale xxxxx „předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxx. §118 xxxx. 1 xxx. zák. x rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 16.3.2021, xx. xx. 22 Xxx 2957/2020, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2021 Xx. xxxx. xxx. (jakož x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 7.10.2021, xx. xx. XX. XX 1632/21, jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.8.2021, sp. xx. 23 Xxx 3320/2020, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 49/2022 Xx. xxxx. obč., Xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx (majetkovým) xxxxxx; xxxxxx pohledávky nepřipouští „xxxxxx xxxxx“ xxx „xxxxxxxx xxxxx“, a xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práv (§979 x. x.). Xxxx. xxxxxxx též argumentaci xxxxxxxxx (xxx) v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 1.6.2000, xx. xx. I. XX 131/2000, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 19/2000 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxx Ústavní soud xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx teorie x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ochrany, xxxxx xx ústavně zaručena xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx dovolatel xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) přihlášených xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx.
32. Dovolání není xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx prokázal zhotovení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dlužníku xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxx – oproti svému xxxxxxxxxxx – Nejvyššímu xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx je Xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxx ustanovení §241x odst. 1 x 3 o. x. ř. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx lze připustit xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx namítat, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx procesního nebo x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxx, xxx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 1 x. s. x. správné, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx skutkových xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx sám dovolatel. Xxxx. xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2004, xx. zn. 29 Odo 268/2003, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 19/2006 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxxxx xxxxxxx senátu občanskoprávního x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.10.2013, xx. xx. 31 Xxx 3881/2009, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/2014 Xx. xxxx. obč. Toto xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x věcného xxxxxxxx xxxxxxxx (je-li xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx založit.
33. X xxxxxxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxx hodnocení xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §132 o. x. ř.) xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 17.2.2011, xxx. zn. 29 XXXX 29/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 108/2011 Xx. xxxx. obč., xxxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.1997, xx. xx. XX. XX 191/96, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 1/1997 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x nález Ústavního xxxxx xx dne 26.9.2017, xx. xx. XXX. XX 3717/16, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 179/2017 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
34. Kromě toho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobu (mimo xxxx) též xxxxx xxxx, že se xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx smluv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věřitelem; proti xxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx xxxxx x neplatnosti xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx nemohl xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx odstavce 30. x 31.). Xx xxxx procesní situace xxx není důvod xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxx, xxx xxx (místo xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx x xxxxx o půjčce) x pohledávky z xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (x otázce právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávky srov. xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2011, xx. xx. 31 Xxx 678/2009, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2012 Xx. xxxx. obč.).
35. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx totiž xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxx xxxx o xxxx xxxx samostatně x xxxxxxxx dosaženému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx otázek xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpoklady xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 x. s. x. Xx xxxx tak xxxxx, xx dovolací xxxx je vázán xxxxxxxxxxx dovolacími důvody, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xxx dovolatelem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. ustanovení §242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.2009, xx. xx. XX. XX 560/08, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 236/2009 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tohoto xxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx. Xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2005, sp. xx. 29 Xxx 663/2003, uveřejněné xxx xxxxxx 48/2006 Xx. xxxx. xxx., x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.5.2016, xx. xx. 29 Cdo 654/2016 (a judikaturu xxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2019, xxx. xx. 29 XXxx 133/2017.
36. Dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku ve xxxx samé xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. ř., xxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx při (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx spor o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přezkoumána na xxxxxxx (zvláštním) přezkumném xxxxxxx, xxxxx jde x xxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
37. X reprodukce xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 5. bodu [6] x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[1] Xxx 21.10.2013 bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx X. a. x. x xx 30.10.2013 do 17.3.2014 xxx xxxxxxxx firmou X. P. LG x. s.).
[2] Insolvenční xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2014, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rejstříku xxxxx xxx, (mimo xxxx) xxxxxxx úpadek xxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx ze xxx 9.9.2014, zveřejněným x insolvenčním xxxxxxxxx xxx 19.9.2014, xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx jiné) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx byly xxxxxxxxxxx (mimo jiné) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx X), se xxxxxx xxx 5.6.2015 (X-120).
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2015, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze ze xxx 16.6.2016, xxxxx xxxx zveřejněno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1. xxxxxxxx 2016 xxxx dokument X13-66, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx X xxxx zrušeno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.9.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx dlužníka xxxx u insolvenčního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx oddělení 27 XXX a xxxxxxxxxxx soud tak xxx xxxxxxxxx obsazen.
38. X xxxxxxxx xx xxx 29.2.2016, xxx. xx. 29 XXxx 16/2016, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 32/2017 Sb. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 32/2017“), Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx vysvětlil, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xx člení xx xxxxxxx xxxxxxxxx samostatných xxxx. Xxxxx, přípravná, xxxx začíná podáním xxxxxxxxxxxxx návrhu x xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x končí xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx reorganizace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx samostatně, xxx xxxx (xx xxxxxxxx §148 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx.
39. X X 32/2017 xxxxx (byť xxxxxx xxxxxxxx), xx xx-xx na xxxxxxx xxxxxx, přípustné x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx příslušná fáze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx kterou xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx-xx x postupy a xxxxxxxxxx přijaté (xxxxxxx) x xxxxx xxxx xxxx insolvenčního xxxxxx; xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (učiněných) x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vlivu. Xxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx končí druhá xxxx insolvenčního řízení (x současně xxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx napadeno xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §229 xxxx. 1 xxxx. x/ x. s. x.), xxx xxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vady xxxxx bez dalšího (xxxxxxxxxx-xx x xxx xxxxxxx xxxxx) přihlížet xxx x xxx xxxxxxxxx úkonům xxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo přijal xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
40. X tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2020, sen. xx. 29 XXXX 55/2019, 29 XXXX 111/2019, 29 XXXX 141/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 66/2021 Sb. xxxx. xxx. x přijaté x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxxxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 13.11.2015 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) na xxxxxx věřitelů xxxxxxx xxx14.7.2014 (tedy x xxxxx xxxx insolvenčního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x způsobu xxxxxx úpadku).
41. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxx xxx 5.6.2015, xxxx x navazující (xxxxx) fázi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx reorganizace). Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx (i) v xx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx obsazen xx xxxxxx §229 xxxx. 1 písm. x/ o. s. x. Závěr, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx-xx x xxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x) x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, se xxx xxxxxxx prosadí i xxx.
42. X xxxxxx xxxxxx souhlasu dotčené xxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X (spolu x xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2015, xxxxxx bylo x xxxxxx pro zmatečnost xxxxxxxx X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x žalobu xxx zmatečnost xxxxxx. Xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx s průběhem x výsledkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx jako nabyvatel xxxxxx xxxxxxxxxx vstoupil xxx 29.9.2017 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (§19 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona).
43. Z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx nadto xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxx ten xxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx vyhověno, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiná xxxxxx újma xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xx xxxxx rozhodnutí soudu x xxxxxxxxx újmu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx posuzovat xxx x procesního xxxxxxxx, xxxx, xxxxxx jinak, x xxxxxxx dopadu (xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxx posuzování xxxx xxxxx xxxx v xxxxx subjektivní přesvědčení xxxxxxxxx řízení, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xx x xxxxx rozhodnutí xxxx již neprojeví (xxxxxx xxxxxxxx). K xxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 22.4.2003, xx. xx. 21 Xxx 2179/2002, uveřejněné x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 5, xxxxxx 2003, pod xxxxxx 73, usnesení xx xxx 27.11.2014, xxx. xx. 29 XXXX 113/2014, xxxxxxxxxx xxx číslem 40/2015 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxxxx xx xxx 9.10.2015, xxx. xx. 21 XXxx 17/2015, jehož xxxxxx xxxxxxx souladnými se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Ústavní xxxx, xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx němu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.2.2016, xx. zn. XXX. XX 3799/15. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (tamní) xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx napravena xxxx“.
44. Xxxxxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxx nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu vliv xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Jinak xxxxxx, xx xxx, že xxxxxxxx x zvláštního xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxx přihlášených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nijak neprojevilo x xxxxxx xxxxxxxxxxx X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zvláštního xxxxxxxxxxx jednání podala xxxx xxxxxx, xxx xxx zahájen xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.4.2019, sen. xx. 29 XXxx 117/2017, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxxxx 7-8, ročník 2020, xxx xxxxxx 68).
45. Nepřihlížet x xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxxx (upřít xx xxxxxxxx xxxxxxxx, jež x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx), xxx x daném xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X, xx xxxxx procesního postavení xxxxxxx vstoupil, s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x výsledkem xxxxxx (nemohla xxx) xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xx x xxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx).
46. Jelikož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud, xxxx nařizoval xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. ř.), xxxxxxxx xxxxxx (§243d xxxx. x/ o. s. x.).
47. Výrok x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx opírá x xxxxxxxxxx §243c xxxx. 3, §224 xxxx. 1, §142 xxxx. 1 x §146 xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxx. 3 x. s. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx části xxxx xxxx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx žalovaná x xxxxxxxx xxxxxxxx xx její xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx; podle xxxxxx xxxxx jim xxxx xxxxx xxxxxxx nevznikly.
48. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X. (xxxx. xxxxxxxx insolvenčního xxxxx xx dne 19.1.2022, xxxxxxxxxx x insolvenčním xxxxxxxxx dne 25.1.2022). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx sporu xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxx věřitele x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx přihlášené xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.3.2015, xx. xx. 21 Xxx 261/2014); za situace, xxx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx neukončila ani xxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.5.2013, xxx. zn. 29 XXxx 9/2013, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 89/2013 Xx. xxxx. xxx.), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx (dovolacího) xxxxxx.