Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (§647 x. z.) xx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxx začala xxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 30.7.2020, sp. xx. 17 Xx 255/2019.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Děčíně xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2019, č. x. 6 C 230/2016-550, xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 81 774 941,79 Xx xx xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx od 13.4.2016 xx zaplacení a xxxxxx 1 164 043,50 Xx x 63 500 Kč xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx 28.3.2017 do xxxxxxxxx (xxxxx pod xxxxx X), a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx xxx xxxxx XX).
2. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx domáhala úhrady xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x připojení odběrného xxxxx xx xxx 28.4.2006 ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxx měřící xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx připojení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x distribuční xxxxxxxx xxx žalobních xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx představována xxxx xxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxx zaplatila xxxx xxxxxxxxxxx (částka 81 774 941,79 Kč), xxxx dalších xxxxxx xx daň x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a nevyžádané xxxxxxx jalové energie x xxxxxxxx xx XXX a KVET, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx 1 164 043,50 Xx), xxxxx x xxxxxxx vynaloženými na xxxxxx xxxxxxxx transformátoru xxxxxx a zapojení xxxxxx (xxxxxx 63 500 Xx).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx předně xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxx x řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vznik xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalované (xxxxx x xxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx příčinou xxxxxxx xxxxxxxxx újmy nebylo. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx elektrickou xxxxxxx platila xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx reálně uskutečněným xxxxxxxx elektrické xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx primárně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx XXX X. s.r.o, XXX X. x.x. x X., spol. x x. x. X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xx shledána xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx vznesenou námitku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků, nemohl xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx přiznat.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx svá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx shodná xxxxxxx účastníků, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ D., x.x., xxxx xxx 28.4.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odběrného xxxxx, xxxxxxx odběrné xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx bylo xxxxxx x přihlédnutím ke xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, řídí xx promlčení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobenou žalovanou xxxxxxx č. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxx. xxx.“), xxxxxx xxxxxxxxx doba xx xxxx čtyřletá (§397 xxxx. zák.) x xxxx ode xxx, xxx se poškozený (xxxxxxxxx) dozvěděl xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx x x xxx, xxx xx xxxxxxx k její xxxxxxx; končí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 10 xxx xxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx povinnosti (§398 xxxx. zák.). X xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 10 xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx vědomost xxxxxxxxxxx x škodě. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx dojít xxx 28.4.2006, xxxxxxxx termín xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx jednání, xx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 28.4.2006, xxx 28.4.2016. Avšak xxxxxx xxxx podána xx xxx 11.10.2016. Xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uplatněné xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx.
6. Námitku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx to, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx být za xxxxxxxx xxxxxxxxx výrazem xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxx xx xx xxxxxx situace xxxxx nároku x xxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx; v xxxxxxxxxxxx věci se x takový případ xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x závazkovém xxxxxx x žalovanou xxxxx xxxxx xxx. Po xxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx porovnat x xxxxxxxxxxxx spotřebou xxxxxxxxx x xxxxxxx případné xxxxx v měření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxx xx toho, xx x posuzovaném případě xx jedná x xxxxx xxxx podnikateli, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxx sporů (xxxxx xxxx rodinnými příslušníky, xxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx zvažovány xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx hrubé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx šikanózní xxxxxxx xxxxxxxxx).
7. X odvolání xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2020, x. x. 17 Xx 255/2019-621, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx potvrdil (xxxxx xxx bodem X) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxx xxxxx XX).
8. Xxxxxxxx soud se xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí doba xxx §398 obch. xxx. S odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.10.2017, sp. xx. 23 Xxx 5651/2016, xxxxx, xx pro xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx porušení právní xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zde xxxxxxx roli. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx vznik xxxxxxx xxxxx, xxxx dojít xxx 28.4.2006. Dne 26.3.2016 proběhla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx naměřená spotřeba xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nastalou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx společností X., xxxx. s x.x., x xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx žalobu až xxx 11.10.2016, tedy xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §398 xxxx. xxx., xxxxx uplynula xxx 28.4.2016.
9. Odvolací xxxx xxxxxxxxxx námitce žalobkyně, xx ke vzniku xxxxx docházelo průběžně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. O xxxxxxxxxx nároky, které xxxxxxx xxxxxxx x xxxx škodné xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx v případě, xx by žalovaná xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx žalobkyně uzavřenou xxxxxxx x dodávkách xxxxxxxxx, na jejímž xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xx by xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx platby, xxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx měsíční xxxxxxxx (xxxx. X 38/1975 xxx.). X xxxx věci však xxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soustavy, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx elektrické xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx elektrické xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Nejedná xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxxxxx, od xxx xxxxxxxx běžet xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §647 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (dále xxx „x. x.“), odvolací xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §3036 x. x., neboť xxxxxxxxx xxxx započala běžet xx xxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. x. Xxxxxxxxxx §3036 x. z. xxxxxx xxxxxx xxxxxx režim xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ochrany právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, nebyly xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpokládané, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx čtených soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx právo xxxxxxx, xx xxxxxx §647 x. z.
11. Odvolací xxxx, xxxxxx xxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnou žalovanou xx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy. X xxxxxxxx xx rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx uplatnila námitku xxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.4.2018, tudíž xx nejednalo x xxxxxxxxxx x účelové xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx. Přihlédl rovněž xx skutečnosti, že xxxxxxxxx xx xxx xxx 26.3.2016, kdy xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, když xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spotřeby xxxxxxxxx, xxxxxx informovala svého xxxxxxxxxx elektřiny (společnost X., xxxx. x x.x.), xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx příčiny xxxxxxx xxxxxxxx elektřiny. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx shledat, xx xx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx 28.4.2016, xxxx méně xxx xxxxx od xxxxxxxx, xxx byla žalovaná xxxxx informována x xxxxxxx spotřebě v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X obsahu spisu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx uplynutí xxxxxxxxxx promlčecí doby. Xxxxx ani xxx xx xx, xx xx žalovaná xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx zachovala xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxx, neboť, xxx bylo xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx vzniku škodné xxxxxxxx žádný vlastní xxxxxxxx (xxxx).
12. Xxxxxxxx xxxx xxxx doplnil, xx žalobkyně xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx více než 10 xxx. X xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odběrné xxxxx, xxxxxxxxx svou xxxxxxx xx xxxx 2006 x xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx energie. Od xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx události xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx musela xxx xxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxx odhadnout xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkonu xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx klást zvýšené xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx podmínkám xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx učiněné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 6.9.2005, xx. xx. I. XX 643/04, x xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 76/17, xx xxxxxxxx x požadavkem xx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx odvolací soud xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxx x tom, že xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, než xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx potřebné xxx xxxxxx svého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
14. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx s xxx, xx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx ustanovení §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (dále xxx „x. s. x.“), xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx dovolatelky xxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pro xxxxx x nich xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx x rozhodovací praxi xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx, xx při xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené rozhodovací xxxxx dovolacího soudu.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx případ xxxx x skončení xxxxxxxxxx promlčecí doby, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx §647 x. x., x xxx xxxxxxxx xxxx, kdy xx xxxxxxxxx doba xx xxxx mimosoudního jednání xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.4.2019, xx. xx. 30 Cdo 2489/2018, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.9.2015, xx. xx. 25 Xxx 3319/2013, xxxxx x xxxxxx rozhodnutích byly xxxxxxxx xxxxxx odlišné xxxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správný názor xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §647 x. x., xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3036 x. x. Namítá, xx i případná xxxxxxxx §647 x. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx x. x. xxxxxxx x xxx, xx strany xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §292 xxxx. 2 xxxx. zák. či xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Není přitom xxxxxx o tom, xx xxxxxx xxxxxx xx jednostranný xxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §3036 x. x. xxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxxxx x zbytečný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x x případě xxxxxxxxxxxxxxxx §647 xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxx stanovené xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx k xxxxx (xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx stranami, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vzniku škody x její xxxxxxx, xxxxx bylo ukončeno xx xxx, kdy xx strany žalobkyně xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 14 000 000 Xx, xxxx kompenzace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 24.10.2016.
17. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx, xx xxxxxx podmínek xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx námitku promlčení xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxx otázky xx xxx odvolací xxxx dle mínění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx ohledu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2020, xx. zn. 32 Xxx 812/2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2012, xx. xx. 30 Xxx 725/2012, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.9.2015, xx. xx. 25 Cdo 3319/2013), jakož x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
18. Ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelka předně xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx rozpornost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, když x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xx, xx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně – xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx vůbec xxxxxxxxx rozsahem xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx dovolatelku x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx dojem, xx xxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jednání xxxx xxxxxx toliko s xxxxx, xxx xxxxx x uplynutí objektivní xxxxxxxxxx promlčecí xxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dovolatelka xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx ni xxx zánik xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x charakterem xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x důvody, xxx xxxxx své právo xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x rámci xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §157 xxxx. 2 o. x. x.
19. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x xxx věc xxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx řízení.
20. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zamítl xxxx nedůvodné.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
21. Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx dle §10x o. s. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x., xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zda je xxxxxxxxx.
22. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
23. Podle §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
24. Přípustnost xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §239 x. x. x.), xxxxxxx x xxxxxx, xx kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedená x xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
25. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. x. lze rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3, xxxxx i xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci.
26. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázek, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxx „xxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxx. xxx.“), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx, v nichž xxxxxxx, xx východiskem xxxx, xxx xx xxxxx práva x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx tak xxxxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx svého uvážení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezil xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx širokého, předem xxxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx korektivu „xxxxx mravy“ xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tedy xxxxxx x každém xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx soudu.
28. Právní xxxxxxx (xxxx) xx xxxxx dobrým xxxxxx, xxxxxxxx xx jeho xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx míněním, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxx společnosti. Xxxxx xxxxx netvoří společenský xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxx spíše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídajícím obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx mravy xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx vývoji xxxxxxxxx jistou xxxxxxxxx, xxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x mají xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 26.6.1997, xx. xx. 3 Xxxx 69/96, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx 8/97 xxx x. 62, xx xxx 25.10.2004, xx. zn. 33 Xxx 538/2003, xx xxx 16.3.2005, sp. xx. 33 Odo 29/2005, nebo xx xxx 31.1.2013, xx. xx. 33 Cdo 2582/2010).
29. Xxxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx právu, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx s dobrými xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případech, xxx xx xxxx xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx zánik xxxxxx xx plnění x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx uplatňovaného práva x s xxxxxx, xxx xxxxx své xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 2905/99, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.8.2002, xx. xx. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxx xxx číslem 59/2004 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.7.2014, xx. xx. 30 Xxx 3762/2013). Xxxx okolnosti xx xxxxxx musely být xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je odepření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.2.2012, xx. xx. 23 Cdo 123/2011, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.2.2011, xx. xx. 21 Cdo 85/2010).
30. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx posouzení xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mravům, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a mají xxxxxxx pro náležité xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxxxx xxxxxx xxxxx dovolací xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2004, xx. xx. 28 Xxx 1094/2004, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.6.2005, xx. xx. 26 Xxx 1764/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 1003/2014, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 14.9.2016, xx. xx. 26 Cdo 791/2016).
31. Odvolací xxxx xxx svém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx věci x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x to x x xxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx od okamžiku, xxx byla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx místě xxxxxxxxx poprvé informována, xxxxx i x xxxxxxxxxxxx ke skutečnosti, xx většina xxxxxxx xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx až xx xxxxxxxx promlčecí doby. Xx xxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěr x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx vznesená xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxx případ xxxx x skončení xxxxxxxxxx promlčecí xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obchodního xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx §647 o. z., x xxx nastolit xxxx, kdy xx xxxxxxxxx doba po xxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxx. Xxxxx xx o xxxxxx, xxxxx dosud v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyla vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
33. Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxx.
34. Xxxxx §3036 x. x. xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x doby, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, jakož x lhůty x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
35. Podle §647 x. z. x případě uzavření xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx o právu xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zakládá, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx poté, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx; xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx již xxxxx, xx dobu xxxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx (a xx xx spojení „…xx xx xxxxx xxxxxxxxx…“), xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxx. xxx.) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxx), xxxxxx okolnosti, xxxxxx xxxx na její xxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx – §112 xxx. xxx.) x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 12.3.2019, xx. xx. 21 Xxx 292/2018). Xxxxxx xxxxxxxx obsažené v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. z. sleduje xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 89/2012 Xx., na xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 15.1.2020, xx. xx. 21 Xxx 2341/2019).
37. X xxxxxxxx xx dne 24.9.2015, xx. xx. 25 Cdo 3319/2013, xx xxx xxxxxxxx x dovolatelka, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. z., xx. xxxx 1. 1. 2014, x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx. Současně Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tedy není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §647 o. x., xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx žalobkyně ve xxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
38. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx této doby, xxx-xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dob, xxxxxxx xxx započal xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx vyjádření „xx do xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx nevzbuzuje xxxxxxxxxxx x xxx, xx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx řadit x xxxxxxxxx, xxxxxx vliv xx xxx xxxxxxxxx xxxx. Mimo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xxxx odkazováno xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xx předešlé právní xxxxxx, v nichž xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůt opakovaně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jakékoliv xxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxx. §763 odst. 2 obch. xxx., §860 zákona x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx (dále xxx „xxx. xxx.“), xx §870 xxx. xxx., xx znění xxxxxxx xx 1.1.1992.
39. Xxxxx xxxxxxxxxx lhůt x xxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx může xxx význam x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jejich xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
40. Xxxx názory objevující xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx režimu xxxxx dosavadních předpisů xxxxxxx xxxxx §3036 x. z. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx celek, xxxx xxxxxxxxx xxxx xx třeba posuzovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxx předpisy xx xxx xxx omezení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxx vztahují [xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxxxxx k §3036. Xx: XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx §1−654). 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 2340; či XXXXX, X. Xxxxxxxx x §3036. In: XXXXXXX, X.; XXXXXX, X.; XXXXX, X. x kol. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. Svazek XX. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x. 1360]. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxx x lhůt, xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx působnosti jsou xxxx xxxx x xxxxx vyňaty. Xxxxxx xxxxxx tak sleduje xxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxxxxxxxxxx. Vychází x očekávání xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx režim xxxxxx xxxxxx zůstane xxxxxxxx x za xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy (XXXXX, L. Xx: XXXXXXX, J.; XXXXXX, X.; XXXXX, J. x kol., xx. xxx., x. 1359-1360). Xx vztahu x xxxxxxxxxx §870 xxx. xxx., ve znění xxxxxxx xx 1.1.1992, xxx také J. Xxxxxxx podotkl, že x xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§868) zákona x. 509/1991 Sb. xxxxxxxxxxx, přičemž důvodem xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxxxxx k §870. Xx: XXXXXXX, X.; XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X, XX. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, xxxx. x. 1).
41. Výklad dovolatelky xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §647 x. x. v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx hodnotovému xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx časového xxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje posílení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXX, X.; XXXXXXX, X. Xx: XXXXXXX, P. a xxx., xx. cit., x. 2264). Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx institut xxxxxxxxx xxxx celek nepodléhal xxxxxxx xxxxxxxx režimu, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx aspekty posuzovaly xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx-xx xxxx. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx a okolností xxxxxxxxxxxxx její xxx), xx nadto stěží xxxxxx požadavku xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx.
42. Xxx xxxxxxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §3036 x. x. se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx započala xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. x., xxxxxx xxxx na daný xxxxxx aplikovatelným xxxxxxxxxx §647 o. x., xx xxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
43. X xxxxxxx na xxxxxxx xxx jsou xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx předkládá xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx §647 o. z., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
44. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxx, xxxxx tvrdí xxxx vady xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 odst. 3 xxxx druhá x. x. x.).
45. Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacímu soudu, xx xxxxxxxx požadavku xx xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x.
46. X xxxxxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 28 Xxx 4118/2010, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxx x principů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx na spravedlivý xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostojí, x to xxxxxx xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitkami nezabývají xxxxx, nebo se x nimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost jimi xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (k xxxxx xxxxxxx xx xxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.4.2016, sp. xx. 22 Cdo 3332/2015).
47. Xx xxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx otázka, xx jakých okolností xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx opakovaně xxxxxx. Xxxx měřítko xxxx, zda je xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla nepřezkoumatelné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opraveného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx, xxxx vůči xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxx rozhodující x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2014, xx. xx. 21 Xxx 3466/2013, x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2015, xx. zn. 22 Cdo 3814/2015).
48. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x předpoklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxx xxxx.
49. Xxxxxxx x xxxxxx, v xxxxx xxxx dovolání xxxxxxxx přípustným, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x hlediska uplatněného xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, k xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3 xxxx xxxxxx o. x. x.), xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.