Xxxxxx xxxx
Xxxxxx důsledků xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dlužníka (§647 x. x.) xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx začala xxxxx xxxx 1. lednem 2014.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx xx xxx 30.7.2020, sp. xx. 17 Xx 255/2019.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx x Děčíně xxxxxxxxx xx xxx 25.1.2019, č. j. 6 C 230/2016-550, xxxxxx xxxxxx, kterou xx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 81 774 941,79 Xx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx 13.4.2016 xx xxxxxxxxx a xxxxxx 1 164 043,50 Xx x 63 500 Kč xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx 28.3.2017 do xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx I), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX).
2. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx rozhodl x xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedených xxxxxx x titulu xxxxxxx xxxxx. Ta xxxx xxxxxxxxx vzniknout v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odběrného xxxxx xx xxx 28.4.2006 ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x distribuční soustavě xxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx elektrické xxxxxxx, xxx odpovídalo xxxxxxxxxxx. Škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx 81 774 941,79 Xx), xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx, systémové xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx a nevyžádané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x poplatky xx XXX a XXXX, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (částka 1 164 043,50 Xx), xxxxx x xxxxxxx vynaloženými na xxxxxx měřícího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx 63 500 Xx).
3. Soud xxxxxxx xxxxxx předně xxxxxxxx na to, xx xxx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, musel by xxx x xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx, xxxx muselo by xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovanou, vznik xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx souvislost mezi xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxxx příčinou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx žalobkyně skutečně xx dodanou xxxxxxxxxxx xxxxxxx platila xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx elektrické xxxxxxx, xxx xxx tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx smluvních xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx XXX X. x.x.x, XXX X. x.x. x X., spol. x x. o. X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prokázána x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx újmou x xxxxxxxxx xxxxx žalobkyně, xxx s ohledem xx vznesenou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případných xxxxxxxx nároků, nemohl xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx přiznat.
4. Xxxx prvního xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzal xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX X., x.x., xxxx xxx 28.4.2006 uzavřena xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx odběrné xxxxx bylo rovněž xxxxxx dne xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx x připojení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx mezi žalobkyní xxxx podnikatelem x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx při xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxx okolnostem, že xx xxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx promlčení práva xx případnou náhradu xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx též xxx „xxxx. xxx.“), xxxxxx xxxxxxxxx doba xx xxxx čtyřletá (§397 xxxx. xxx.) x xxxx ode dne, xxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) dozvěděl xxxx xxxx dozvědět x xxxxx x x xxx, xxx je xxxxxxx x xxxx xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 10 xxx ode xxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§398 xxxx. xxx.). K xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxx 10 xxx xx porušení xxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x škodě. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx žalobních xxxxxxx xxxxxxxxx dojít dne 28.4.2006, nejzazší termín xxx uplatňování jakýchkoliv xxxxxxxx nároků xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 28.4.2006, byl 28.4.2016. Avšak žaloba xxxx xxxxxx až xxx 11.10.2016. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení jsou xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy. V xxxxx xxxxxx poukázal xx to, xx xxx může xxxxxxx xxxxxxxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výrazem xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxx němuž by xx takové situace xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, pro xxxxx xxx právo xxxx xxxxxxxxxx; v xxxxxxxxxxxx věci se x xxxxxx případ xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx téměř xxxxx xxx. Xx xxxxx tuto dobu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx představu x xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx spotřebou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx energie. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xx jedná x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xx xxxxxx svou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx příslušníky, xxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (případy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx).
7. K xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Ústí xxx Xxxxx jako xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 30.7.2020, x. x. 17 Xx 255/2019-621, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx xxx bodem X) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxx xxxxx XX).
8. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx žalovanou xxxx xxxxxxx uplatněna námitka xxxxxxxxx, xxxxx uplynula xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §398 obch. xxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.10.2017, xx. xx. 23 Xxx 5651/2016, xxxxx, xx xxx xxxxxxx běhu xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx x žádná xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx k distribuční xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx měla xxxxxxxxxx xxxxx tvrzené xxxxx, xxxx dojít xxx 28.4.2006. Dne 26.3.2016 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx proudu x xxxxxxxxx x xxxxxxxx bylo zjištěno, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx energie x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X., spol. x x.x., x xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxx vstoupila x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, xxxx xx po marném xxxxxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx doby xxxxx §398 obch. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxx 28.4.2016.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soupravy. X xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx události, xx se xxxxxxx xxxxxx x případě, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx uzavřenou xxxxxxx x dodávkách xxxxxxxxx, na jejímž xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a za xx by xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx měsíční platby, xxxxxxx xxxx xx xxxx odvislá xx xxxxxx xxxxxx měsíční xxxxxxxx (xxxx. X 38/1975 xxx.). X xxxx věci však xxxx tak není, xxxxxxx žalovaná je xxxxxxxxxxxxxxx distribuční soustavy, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dodávka xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nezajištovala. Nejedná xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx xxxxxxx, od xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doba.
10. Xxxxxx námitku žalobkyně, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve smyslu §647 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), odvolací xxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §3036 x. x., xxxxx promlčecí xxxx započala běžet xx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o. x. Xxxxxxxxxx §3036 x. x. přitom xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx, že x xxxxx toliko xxxxxxxxxxx připustil aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx uzavřena xxxxxx x mimosoudním xxxxxxx x xxxxx xxxx o xxxxxxxxx, xxxxx právo zakládá, xx smyslu §647 x. x.
11. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx, neshledal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozpornou s xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx na rozhodovací xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x jiných xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx poukázal xx to, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx již ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě ze xxx 3.4.2018, tudíž xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva v xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxxx xx ode xxx 26.3.2016, xxx xxxxx x výměně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vědoma xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx výměně zaznamenala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx elektřiny (xxxxxxxxxx X., xxxx. x x.x.), xxxxx xxxxx x jednání s xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx snížení xxxxxxxx elektřiny. X xxxxxxxxxxxx listin xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx probíhající xxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby, xxxxxxxxx xxxx ta uplynula xxx xxx 28.4.2016, xxxx méně xxx xxxxx xx okamžiku, xxx byla xxxxxxxx xxxxx informována o xxxxxxx spotřebě v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx spisu xxxxxxx, xx většina xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxx. Xxxxx ani xxx xx xx, xx xx žalovaná zneužila xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx tak xxxxxxxxx xxxxxxx prospěch, který xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxx shora xxxxxxx, žalovaná neměla xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (zisk).
12. Odvolací xxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx 10 xxx. X xxxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx svou xxxxxxx od xxxx 2006 x xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Od xxxx xxxx xx xxxxxxxx škodné události xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xx musela xxx xxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxx, aby byla xxxxxxx xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxx poměrně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nákladech, které xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx cen. Xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nákladů, xxxxxx xxxxxxx, patří x základním podmínkám xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x odkazem na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.9.2005, xx. xx. X. XX 643/04, x xxxxx Ústavního soudu xx dne 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 76/17, xx xxxxxxxx x požadavkem xx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxx prověřeny, xxx nedošlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx, který nikoliv xxxx vinou xxxxxxxxxx xxx právo xxxx. Xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx postavení xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx podnikatelského xxxxxx.
13. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
14. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxx, že se xxxxx x otázku x rozhodovací praxi xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxxx xxx, xx při xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxxxx formuluje xxxxxx, xxx xx xxxxx pro případ xxxx x skončení xxxxxxxxxx promlčecí doby, xxxxx xxxxxxxx běžet xxxxx obchodního xxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxxx, xxxx ustanovení §647 x. x., x xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dosud xxxxxxxxx, xxxxxxx xx jsou xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 10.4.2019, sp. xx. 30 Xxx 2489/2018, x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2015, sp. xx. 25 Xxx 3319/2013, xxxxx v xxxxxx rozhodnutích xxxx xxxxxxxx řešeny odlišné xxxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx uplatňuje xxxxxxxx důvod nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §241x xxxx. 1 o. s. x., xxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xx projednávaný případ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §647 x. x., xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3036 x. x. Xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx §647 o. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x právním xxxxxx účastníků, xxxxx xx vyplývá xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Poukazuje xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx x. x. xxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxxxx na ustanovení §292 xxxx. 2 xxxx. xxx. či xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx x tom, xx taková xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jistotu a xxxxxxxxxxxxxxx právního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx §3036 o. x. xxxxxxxxxx, xxxxx xx se jednalo x xxxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x x případě xxxxxxxxxxxxxxxx §647 xx projednávanou xxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxxx xxx stanovené xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx k xxxxx (xx xxxxxxxxxxxx) dohodě xxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx náhrady, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx tím, xxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxxxx částky 14 000 000 Xx, xxxx xxxxxxxxxx xx způsobené xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx schůzce xxxxxxxxxxx xxx 24.10.2016.
17. Xxxxxxxxxxx xxxx předestírá xxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx rozpornou x xxxxxxx xxxxx. Při xxxxxx xxxx otázky xx měl xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odchýlit xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, v xxxxx ohledu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx (příkladmo xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 19.2.2020, xx. xx. 32 Xxx 812/2018, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2012, xx. xx. 30 Xxx 725/2012, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2015, sp. xx. 25 Xxx 3319/2013), xxxxx x xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx.
18. Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx omezení xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s dobrými xxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxx nevyplývá. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx, xx nesprávně posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx pro žalobkyni. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx dovolatelku x xxxx, neboť xxxxxxxxx dojem, xx xxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, aby xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí doby. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx neposoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx najisto, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx nastalé xxxxxxx xx xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx, xxx xxxxx své právo xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x rámci xxx úvahy xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx nedostál xxx xxxxxxxxx xx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x.
19. X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, stejně xxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, x xxx xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
20. Xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, případně zamítl xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
21. Xxxxxxxx soud (xxxx xxxx xxxxxxxx xxx §10x x. s. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x tomu xxxxxxxxxx x řádně xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. s. x., xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx.
22. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. dovoláním xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to zákon xxxxxxxxx.
23. Podle §237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 o. x. x. xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání obsažená x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx jediný xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zkoumat (xxxx. §239 x. s. x.), dospěje x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
25. Xxxxx §242 odst. 3 x. s. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumat xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx přihlédne xxx x xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) x x) x §229 xxxx. 3, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
26. Xxxxx x dovolatelkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxxx.
27. Pojem „xxxxx xxxxx“ v xxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxx. zák.“), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx svých xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že východiskem xxxx, xxx je xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx x xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx neurčitou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx. k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezil xxx xxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx, předem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx korektivu „xxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx; vymezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
28. Xxxxxx xxxxxxx (xxxx) se xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se jeho xxxxx ocitne v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx míněním, xxxxx xx vzájemných xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx má xxx xxxxx jejich jednání, xxx bylo v xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx mravního xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dobré xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídajícím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx jednání apod. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kulturních x xxxxxxxx norem, xxx x historickém vývoji xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx povahu xxxxx základních (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. 3 Cdon 69/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx 8/97 xxx x. 62, xx xxx 25.10.2004, xx. zn. 33 Xxx 538/2003, xx xxx 16.3.2005, xx. xx. 33 Xxx 29/2005, nebo ze xxx 31.1.2013, xx. xx. 33 Cdo 2582/2010).
29. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mravům zásadně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx institutem xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x je tedy xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xx xxxxxx situace xxxxx xxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx práva x s xxxxxx, xxx které své xxxxx xxxx neuplatnil (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, sp. xx. 25 Xxx 2905/99, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.8.2002, xx. zn. 25 Xxx 1839/2000, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2004 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 16.7.2014, xx. zn. 30 Cdo 3762/2013). Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x natolik xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx odůvodněn xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx namítat promlčení (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.2.2012, sp. xx. 23 Xxx 123/2011, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2011, xx. xx. 21 Xxx 85/2010).
30. Xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Nejvyššího soudu xxx xxxxxxx ze xxxxxx, že posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mravům, je xxxxxxxxx úkolem xxxxx xxxxxxx stupňů, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a mají xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2004, xx. xx. 28 Cdo 1094/2004, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.6.2005, xx. xx. 26 Xxx 1764/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2014, sp. xx. 28 Xxx 1003/2014, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.9.2016, sp. xx. 26 Cdo 791/2016).
31. Xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx věci x xxxxxx vztahu mezi xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx přitom, že xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx protahování probíhajícího xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí doby, x to x x xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx okamžiku, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x odběrném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx, xx by si xxxxxx ponechat xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěr x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxx xxxx shledal xxxxxxxx přípustným xxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázek, xxxx zda xx xxxxx pro xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí doby, xxxxx xxxxxxxx běžet xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx jeho xxxxxxxxx, xxxx ustanovení §647 o. z., x xxx xxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxxx doba po xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx x otázku, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyla vyřešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
33. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
34. Podle §3036 o. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx až xx svého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx.
35. Podle §647 x. z. x případě uzavření xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx věřitele a xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx právo xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxx poté, xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx pokračovat; xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx dobu xxxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx, že z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xx xx xxxxxxx „…xx xx xxxxx zakončení…“), xx podle dosavadních xxxxxxxx (xxxx podle xxx. zák.) je xxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (actio xxxx), xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx na její xxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx – §112 xxx. xxx.) a xxxxxx nakonec i xxxxxxxxx, xxxxx nichž xx určuje její xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 12.3.2019, xx. zn. 21 Xxx 292/2018). Xxxxxx xxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxx přechodném xxxxxxxxxx x. z. xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx., xx kterou Xxxxxxxx soud odkázal xxx x xxxxxxxx xx xxx 15.1.2020, xx. xx. 21 Xxx 2341/2019).
37. V xxxxxxxx ze xxx 24.9.2015, xx. zn. 25 Xxx 3319/2013, xx xxx odkazuje x xxxxxxxxxxx, pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x toho, xx x porušení právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx odvíjel x řízení xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx, došlo xxxx xxxxxxxxx o. z., xx. xxxx 1. 1. 2014, a xxxxxx promlčení je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx v xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx tam xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnou xx 1.1.2014 právě x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §647 x. z., xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx projednávané xxxx.
38. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dle xxxxxxx xx xx xxxxx dosavadních předpisů xxxxxx xxxxxxxxx rozhodné xxx počátek běhu xxxxxxxxx xxxx či xxxxx xxxx xxxx, xxx-xx však o xxxxxxx stavení xxxxxxxxx xxxx, byla by xxxxxxxxxx o. z. xxxxxxxxxxxxx i pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dob, xxxxxxx běh xxxxxxx xxxx účinností tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx „xx xx xxxxx xxxxxxxxx“ však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx běh xxxxxxxxx xxxx. Mimo argumentaci xxxxxxxxx zprávou, xx xxx bylo odkazováno xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, lze xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx právní xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx lhůt xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxx. §763 xxxx. 2 xxxx. xxx., §860 zákona č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), či §870 xxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992.
39. Xxxxx xxxxxxxxxx lhůt x xxx se tak xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zažitým způsobem, xxx xxxxx může xxx význam x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx jejich xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
40. Xxxx názory xxxxxxxxxx xx v odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxx podle §3036 x. z. institut xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx promlčecí xxxx xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jejího xxxxxxx xx do zakončení. Xxxx předpisy xx xxx xxx omezení xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx. stavení, xxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxx času xxxxxxxx [xxxx. LAVICKÝ, P. Xxxxxxxx x §3036. Xx: XXXXXXX, X. x xxx. Občanský xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx §1−654). 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 2340; či XXXXX, L. Komentář x §3036. Xx: XXXXXXX, X.; XXXXXX, X.; FIALA, J. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Svazek XX. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, s. 1360]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx dob x lhůt, xxxxx xxxxx xxx jejich xxxxx, x trvání xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx působnosti xxxx xxxx xxxx a xxxxx xxxxxx. Právní xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx x předvídatelnosti. Xxxxxxx x xxxxxxxxx stran (xxxxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zachován x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (XXXXX, L. Xx: XXXXXXX, X.; XXXXXX, X.; XXXXX, J. x xxx., xx. xxx., s. 1359-1360). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §870 xxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992, xxx xxxx J. Xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx x xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxxxx zpětné xxxxxxxxxx (§868) zákona x. 509/1991 Xx. xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx úpravy xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXXXX, X. Xxxxxxxx k §870. Xx: XXXXXXX, X.; XXXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X, II. 2. vydání. Praha: X. X. Beck, 2009, marg. x. 1).
41. Xxxxxx dovolatelky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §647 x. x. x xxxxx případě se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příčí, neboť xxxxxxxx do časového xxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx jeho podobu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx literatury, xxx xxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXX, J.; XXXXXXX, M. Xx: XXXXXXX, X. x xxx., xx. xxx., x. 2264). Tento xxxxxx, xxx kterého xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právnímu xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx-xx xxxx. xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx běhu promlčecí xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx její xxx), xx nadto xxxxx xxxxxx požadavku xx xxxxxxxxx právní jistoty xxxxxxxxx právních xxxxxx.
42. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §3036 x. x. xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x obchodním xxxxxxxx, neboť promlčecí xxxx xxxxxxxx běžet xxxx xxxxxxx účinnosti x. x., xxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §647 x. x., xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
43. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxx významu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx předpokládané §647 o. x., x jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxxx.
44. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx řízení, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x.).
45. Xxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx požadavku xx řádné odůvodnění xxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §157 xxxx. 2 x. x. x.
46. V xxxxxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. zn. 28 Xxx 4118/2010, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxx x principů xxxxxxxxxxxxxxx neopomenutelnou xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit, přičemž xx musejí xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx, x xx jednak xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xxxxx, nebo se x nimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxx rozhodnutí“ (x xxxxx xxxxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.4.2016, sp. xx. 22 Xxx 3332/2015).
47. Xx třeba xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx považovat xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx, xxx je xx není rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx důvodů xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, který x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx rozhodující x tomto opravném xxxxxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zaujetí xxxxxx xx věc. Xxxxx pokládat za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx a proč xxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Cdo 2543/2011, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 17.10.2014, xx. zn. 21 Xxx 3466/2013, a xxxxxxxx ze dne 27.10.2015, xx. xx. 22 Xxx 3814/2015).
48. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx již x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx x zřetelně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx tudíž x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
49. Xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správný x dovoláním xxxxxxxxxxx xxxx řízení, x xxxx x přípustného xxxxxxxx dovolací soud xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §242 xxxx. 3 xxxx xxxxxx x. x. x.), se xx xxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx podle §243x xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.