Xxxxxx věta
Úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (§647 x. x.) se xxxxxxxxx, xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxx xxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 30.7.2020, xx. zn. 17 Co 255/2019.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 25.1.2019, x. x. 6 C 230/2016-550, xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 81 774 941,79 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx 13.4.2016 xx xxxxxxxxx a xxxxxx 1 164 043,50 Xx a 63 500 Xx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx 28.3.2017 xx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxx I), x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok xxx xxxxx XX).
2. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxx o xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úhrady xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx náhrady xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x připojení xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2006 xx strany xxxxxx předchůdkyně xxxxxxxx xxx, xx vadně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx odpovídalo xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx měla xxx xxxxxxxxxxxxx výší xxxxxx, které žalobkyně xxxxx zaplatila xxxx xxxxxxxxxxx (částka 81 774 941,79 Xx), xxxx xxxxxxx plateb xx xxx x xxxxxxxxx, systémové xxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxx xxxx a nevyžádané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx za XXX a KVET, xxxxx byly rovněž xxxxxxxxx navíc (částka 1 164 043,50 Xx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zapojení xxxxxx (xxxxxx 63 500 Kč).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, musel xx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx základ, xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovanou, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení žalobkyně xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x němu xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxxxxx újmy nebylo. Xxxxx xxxxxxxxx skutečně xx dodanou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dvojnásobné xxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx uskutečněným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byl tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx partnerů xxxxxxxxx, xxxx společností XXX P. s.r.o, XXX X. a.s. x L., xxxx. x x. o. X xxxxx xxxx xxxx všechna xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalované a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx sféře xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxx případných xxxxxxxx nároků, nemohl xx xxxx xxxx xxxxxx žalobkyni přiznat.
4. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx svá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalovanou, resp. xxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX X., x.x., xxxx xxx 28.4.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
5. Xxxxxxx x připojení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxx podnikatelem a xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxx podnikateli, x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx zřejmé x xxxxxxxxxxxx xx xxxx okolnostem, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, xxxx xx promlčení xxxxx xx případnou xxxxxxx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx xxxxxxx x. 513/1991 Xx., obchodní zákoník (xxxx též xxx „xxxx. zák.“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx čtyřletá (§397 xxxx. xxx.) x xxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) dozvěděl nebo xxxx xxxxxxxx x xxxxx a x xxx, xxx xx xxxxxxx x její xxxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxxx uplynutím 10 xxx xxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§398 xxxx. xxx.). X xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx uplynutím xxxxxx 10 xxx xx xxxxxxxx dané xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Protože x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dojít xxx 28.4.2006, nejzazší termín xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároků xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 28.4.2006, byl 28.4.2016. Xxxxx žaloba xxxx podána xx xxx 11.10.2016. Xxxx xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx k závěru, xx všechny žalobní xxxxxx uplatněné xxxxxxxxx x xxxxxx jsou xxxxxxxxx a xxxxx xx přiznat.
6. Námitku xxxxxxxxx uplatněnou žalovanou xxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx mravy. V xxxxx xxxxxx poukázal xx xx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxx práva na xxxx účastníka, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx by xx takové situace xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxxxx práva x x xxxxxx, xxx xxxxx své právo xxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxx věci se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx let. Po xxxxx xxxx dobu xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx učinit si xxxxxxx rámcovou xxxxxxxxx x příkonu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zjistit xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx toho, xx x posuzovaném případě xx jedná x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, kdy xxxx xxxxxxx promlčení shledány xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xx týkaly xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (spory xxxx xxxxxxxxx příslušníky, xxxxx xx xxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx byly zvažovány xxxxxxxxx, xxxxx v xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx (případy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx šikanózní námitky xxxxxxxxx).
7. X xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2020, x. x. 17 Xx 255/2019-621, xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx (xxxxx xxx bodem X) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxx XX).
8. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalovanou byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx uplynula xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doba xxx §398 obch. xxx. X xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.10.2017, xx. xx. 23 Xxx 5651/2016, xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx je rozhodný xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx a žádná xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx roli. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx 28.4.2006. Xxx 26.3.2016 proběhla výměna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx naměřená xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx místě je xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx začala xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx energie xxxxxxxxxxx X., spol. x x.x., x xxxxxxx x xxxxxxxxx, s xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx žalobu až xxx 11.10.2016, tedy xx po marném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby podle §398 obch. zák., xxxxx xxxxxxxx dne 28.4.2016.
9. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xx ke xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx chybně zapojené xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx nároky, které xxxxxxx xxxxxxx x xxxx škodné xxxxxxxx, xx xx jednalo xxxxxx v xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx by xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx by xx xxxx xxxxxx elektřina xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xx xx prováděla xx účet xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx odvislá xx xxxxxx xxxxxx měsíční xxxxxxxx (srov. R 38/1975 civ.). V xxxx xxxx však xxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x minulosti xxxxxxxx zapojení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxx žalobkyni xxxxxxxx dodávka elektrické xxxxxxx, ale samotné xxxxxxx xxxxxxxxxx energie xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx žalobkyni, nýbrž xxxxxxx událost, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doba.
10. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx ve xxxxxx §647 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxxxxxxx xxxx odmítl xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §3036 o. x., xxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxx běžet xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o. x. Xxxxxxxxxx §3036 x. z. xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx připustil aplikaci xxxxxxxxxxx ustanovení, nebyly xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpokládané, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx mezi xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx x mimosoudním xxxxxxx x xxxxx xxxx o okolnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx smyslu §647 x. x.
11. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, neshledal xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněnou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. S xxxxxxxx xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, xx rozpor xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx věcí. Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.4.2018, xxxxx xx nejednalo x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx si ode xxx 26.3.2016, xxx xxxxx x výměně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, když xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spotřeby xxxxxxxxx, xxxxxx informovala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (společnost X., xxxx. s x.x.), xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx příčiny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx listin xxxxxx xxx odvolacího xxxxx xxxxx shledat, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx ta xxxxxxxx xxx dne 28.4.2016, xxxx xxxx xxx xxxxx od xxxxxxxx, xxx xxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxx xx to, že xx žalovaná xxxxxxxx xxxxx xx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxx, žalovaná neměla xx vzniku xxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxxxxx (zisk).
12. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xx xxxx více xxx 10 let. X xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odběrné xxxxx, xxxxxxxxx svou xxxxxxx xx xxxx 2006 x xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Od xxxx xxxx do xxxxxxxx škodné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx spotřebu xxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xx xxxxxx xxx xxxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výrobních xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkonu xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zohledňuje xxx xxxxxxxxx cen. Na xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx co do xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nákladů, xxxxxx xxxxxxx, patří x základním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx rozporu xxxxxxx promlčení x xxxxxxx mravy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.9.2005, xx. zn. I. XX 643/04, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. XX. XX 76/17, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx soudem prověřeny, xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť sama xxxxxxxxx má značné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx potřebné pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
13. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx správný.
II.
Dovolání x vyjádření x xxxx
14. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx ustanovení §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxx napadené rozhodnutí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx z xxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx, xx xxx xxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu.
15. Xxxxxxxxxxx předně xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx pro případ xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x za xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx §647 x. z., x xxx nastolit xxxx, xxx se xxxxxxxxx doba xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolatelka xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx jsou xxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.4.2019, xx. xx. 30 Cdo 2489/2018, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2015, sp. xx. 25 Cdo 3319/2013, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxx §241x odst. 1 o. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úpravu §647 x. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §3036 x. x. Xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx §647 x. x. xxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx x právním xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x povědomí xxxxxx xxxxxxxxx. Poukazuje xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx x. x. xxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx měnit xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §292 odst. 2 xxxx. xxx. či xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx §3036 x. x. xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozporuje závěr xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §647 xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx k xxxxx (xx xxxxxxxxxxxx) dohodě xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx škody x její xxxxxxx, xxxxx bylo ukončeno xx tím, xxx xx strany žalobkyně xxxxx přijat xxxxx xx xxxxxxxxx částky 14 000 000 Xx, xxxx xxxxxxxxxx xx způsobené xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx schůzce xxxxxxxxxxx dne 24.10.2016.
17. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx, xx jakých podmínek xx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx této otázky xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odchýlit od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2020, xx. xx. 32 Xxx 812/2018, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.11.2012, xx. xx. 30 Xxx 725/2012, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.9.2015, sp. xx. 25 Xxx 3319/2013), jakož i xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
18. Xx xxxxxx x druhé xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx omezení xxxx, x nichž xxx xxxxxxx rozpornost námitky xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i to, xx xxxxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxxx pro žalobkyni. Xxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, neboť xxxxxxxxx dojem, že xxxx záležitost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, aby došlo x uplynutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx neposoudil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx situace xx pro ni xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postihem xx srovnání s xxxxxxxx x charakterem xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, xxx xxxxx xxx právo xxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx v xxxxx xxx xxxxx nedostál xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nedostál xxx xxxxxxxxx na řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §157 odst. 2 o. s. x.
19. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx, xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx navrhla, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, případně zamítl xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
21. Xxxxxxxx xxxx (jako xxxx dovolací xxx §10x o. x. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx náležitosti dovolání x xxx je xxxxxxxxx.
22. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. dovoláním xxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
23. Podle §237 x. x. ř. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx procesního práva, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
24. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §239 x. x. x.), dospěje k xxxxxx, že kritéria xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
25. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. x. lze rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx z důvodu xxxxxxxxxx x dovolání. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud přihlédne xxx x xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) x b) x §229 odst. 3, jakož i xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
26. Xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx otázek, týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení x xxxxxxx mravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá.
27. Xxxxx „xxxxx mravy“ x xxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx, že východiskem xxxx, zda je xxxxx xxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, je xxxxxxxx, xx ustanovení §3 xxxx. 1 xxx. xxx. patří x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předpisem x xxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezil xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, předem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx použití xxxxxxxxx „xxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx případě na xxxxx xxxxx.
28. Xxxxxx xxxxxxx (xxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx vzájemných xxxxxxxx xxxx lidmi určuje, xxxx xx xxx xxxxx jejich xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx netvoří společenský xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení konkrétních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx pravidlům slušnosti, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kulturních x xxxxxxxx xxxxx, xxx x historickém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neměnnost, xxxxxxxxx xxxxxxxxx historické xxxxxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx povahu xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.1997, sp. xx. 3 Xxxx 69/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx 8/97 xxx č. 62, xx dne 25.10.2004, xx. xx. 33 Xxx 538/2003, xx xxx 16.3.2005, xx. xx. 33 Xxx 29/2005, nebo xx xxx 31.1.2013, xx. xx. 33 Xxx 2582/2010).
29. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x jakémukoliv právu, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxxxx promlčení xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případech, xxx by bylo xxxxxxx zneužití xxxxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx, xxxxx marné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vůči xxxxx xx xx xxxxxx situace xxxxx xxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx tvrdým xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x charakterem xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x s xxxxxx, xxx které své xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Xxx 2905/99, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.8.2002, sp. xx. 25 Cdo 1839/2000, xxxxxxxxxx pod číslem 59/2004 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.7.2014, sp. xx. 30 Cdo 3762/2013). Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx x natolik xxxxxxxxx intenzitě, xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx namítat promlčení (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.2.2012, xx. xx. 23 Xxx 123/2011, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2011, sp. xx. 21 Cdo 85/2010).
30. Ustálená xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxx vychází xx xxxxxx, xx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mravům, je xxxxxxxxx úkolem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx bezprostředním xxxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxxxx xxxxxx úvahy xxxxxxxx xxxx x zásadě xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx označit xx xxxxxx nepřiměřené (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.2004, xx. zn. 28 Xxx 1094/2004, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.6.2005, xx. xx. 26 Xxx 1764/2004, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2014, sp. xx. 28 Xxx 1003/2014, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2016, xx. xx. 26 Xxx 791/2016).
31. Odvolací xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx xx ze xxxxxx xxxxxxxx docházelo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxx x marnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby, x xx x x xxxxxxx xx xx, že tato xxxxxxxx méně xxx xxxxx xx okamžiku, xxx xxxx žalovaná x xxxxxxx spotřebě x xxxxxxxx místě xxxxxxxxx xxxxxx informována, xxxxx x s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx většina xxxxxxx xxxx stranami xxxx xxxxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx zneužívající charakter xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx, xx xx xx xxxxxx ponechat xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xx žalované xxxxxxx zisku xxxxxxxxx. Xxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x závěr x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nepříčí, xxxx Xxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
32. Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx předložených otázek, xxxx xxx je xxxxx xxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xx xxxx xxxxxxxxx, užít xxxxxxxxxx §647 o. z., x xxx xxxxxxxx xxxx, kdy xx xxxxxxxxx doba xx xxxx mimosoudního jednání xxxxx xxxxx. Jedná xx o otázku, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
33. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
34. Xxxxx §3036 x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxx zakončení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xxxxxx xxxxx po xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
35. Podle §647 x. x. x případě uzavření xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx dlužník xxxxxxxx odmítne x xxxxxxx jednání pokračovat; xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx již xxxxx, xx dobu xxxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx (x xx xx spojení „…xx xx xxxxx xxxxxxxxx…“), xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx podle xxx. xxx.) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx promlčecí xxxx (xxxxx nata), xxxxxx xxxxxxxxx, mající xxxx xx její xxx (xxxxxxx její xxxxxxx – §112 xxx. xxx.) a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 12.3.2019, xx. xx. 21 Xxx 292/2018). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx přechodném xxxxxxxxxx x. z. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx zprávu k xxxxxx č. 89/2012 Xx., na xxxxxx Xxxxxxxx xxxx odkázal xxx x xxxxxxxx xx xxx 15.1.2020, xx. xx. 21 Xxx 2341/2019).
37. X xxxxxxxx xx dne 24.9.2015, xx. xx. 25 Xxx 3319/2013, xx něž odkazuje x dovolatelka, pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x toho, xx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným, x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx uplatňovaný xxxxx xx náhradu xxxxx, došlo před xxxxxxxxx x. z., xx. před 1. 1. 2014, x xxxxxx promlčení xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Současně Xxxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx xx tam xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxx účinnou xx 1.1.2014 xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §647 x. x., xxxxx aplikace xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx projednávané xxxx.
38. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx této doby, xxx-xx xxxx o xxxxxxx stavení xxxxxxxxx xxxx, byla by xxxxxxxxxx o. x. xxxxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxx započal xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx „xx xx svého xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xx rozsahu xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx řadit x xxxxxxxxx, xxxxxx vliv xx běh xxxxxxxxx xxxx. Mimo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx odkazováno xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, lze xxxx poukázat x xx předešlé xxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásady xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx působnosti dotčených xxxxxxxx úprav – xxxx. §763 xxxx. 2 xxxx. xxx., §860 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“), či §870 xxx. xxx., xx znění účinném xx 1.1.1992.
39. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konstruovanou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zažitým xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx vstupu xx xxxxxxxx xxxxxx.
40. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx režimu xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxx §3036 x. x. institut xxxxxxxxx jako xxxxx, xxxx promlčecí xxxx xx třeba posuzovat xxxxx xxxxxxxxx úpravy xx xxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxxxxx. Xxxx předpisy xx xxx bez omezení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx času, včetně xxxx. stavení, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx [xxxx. LAVICKÝ, P. Xxxxxxxx x §3036. Xx: XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxx xxxx §1−654). 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 2340; xx XXXXX, X. Komentář x §3036. Xx: XXXXXXX, X.; XXXXXX, X.; FIALA, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x. 1360]. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xx prodlužuje xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) režim xxx x lhůt, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, x trvání xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxx a xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Vychází x očekávání xxxxx (xxxxxxxx subjektů), xx xxxxxx xxxxx jejich xxxxxx zůstane xxxxxxxx x za xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (XXXXX, L. Xx: XXXXXXX, X.; XXXXXX, X.; FIALA, X. x xxx., xx. xxx., s. 1359-1360). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §870 xxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992, xxx také J. Xxxxxxx podotkl, xx x lhůt x xxxxxxxxxxx xxx se xxxxxx nepravé xxxxxx xxxxxxxxxx (§868) zákona x. 509/1991 Sb. xxxxxxxxxxx, přičemž důvodem xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nabytých xxxx (srov. XXXXXXX, X. Xxxxxxxx x §870. Xx: XXXXXXX, X.; XXXXXX, J. x xxx. Občanský xxxxxxx X, XX. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, marg. x. 1).
41. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §647 x. x. v xxxxx xxxxxxx xx xxxx popsanému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx příčí, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx právního vztahu xxxx stranami x xxxx xxxx podobu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. odkazuje xx xxxxxx komentářové literatury, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXX, X.; XXXXXXX, X. Xx: XXXXXXX, P. a xxx., xx. cit., x. 2264). Tento xxxxxx, dle kterého xx institut xxxxxxxxx xxxx xxxxx nepodléhal xxxxxxx právnímu xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx-xx xxxx. xxxxx x případy posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx), xx nadto xxxxx xxxxxx požadavku na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
42. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxx ustanovení §3036 x. z. se x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx běžet xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. x., xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx aplikovatelným xxxxxxxxxx §647 o. x., xx xxxxx závěr xxxxxxxxxx soudu správný.
43. X ohledem xx xxxxxxx xxx jsou xxx významu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko k xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxxx §647 o. x., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
44. Xxxxxxxx k přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx o. x. x.).
45. Xxxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx nedostál požadavku xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §157 odst. 2 x. x. x.
46. X xxxxxxxx xx xxx 11.5.2011, xx. xx. 28 Xxx 4118/2010, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx povinnost xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit, xxxxxxx xx musejí vypořádat x námitkami uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx odpovídajícím xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xx x nimi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (x xxxxx xxxxxxx se xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 20.4.2016, xx. xx. 22 Xxx 3332/2015).
47. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx jakých xxxxxxxxx xx možnost považovat xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx, zda xx xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx především xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tom, aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí. I xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx všem požadavkům xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx případné nedostatky xxxxxxxxxx nejsou podle xxxxxx xxxxxxxxxxx opraveného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx formulovat důvody xxxxxxxxx prostředku, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx věc. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx, x něhož je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx a xxxx xxxx rozhodnuto (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.6.2013, xx. xx. 29 Xxx 2543/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2014, xx. xx. 21 Xxx 3466/2013, x xxxxxxxx ze dne 27.10.2015, sp. zn. 22 Xxx 3814/2015).
48. Xxxxxxxxxx těmito xxxxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxx vytýkané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxx nebránily x tom, aby xxxxx a zřetelně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tudíž x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx.
49. Xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §242 xxxx. 3 xxxx xxxxxx x. x. x.), xx xx xxxxx nepodávají, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §243x písm. x) x. x. x. xxxxxx.