Právní xxxx
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2997 x. x., xxxxxx x x xxxxxxx, xx dlužník (xxxxxxxxxxxx) xxxxx svému xxxxxxxx xxxxxxxxx dluh xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx I rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 15.6.2021, sp. xx. 35 Co 181/2021, xxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xx xxx 9.2.2021, xx. zn. 19 X 57/2020; xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx podanou xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx žalovaná xxxxxxxxx škodu ve xxxx 2 803 475 Kč z xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxx Okresním xxxxxx Brno-venkov (dále xxx „okresní xxxx“) xxx sp. xx. 8 X 51/2004 (xxxx xxx „posuzované xxxxxx“) x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výši 400 000 Xx, a xx x titulu xxxxxxxxxxx úředního postupu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx šlo o xxxxxxxxx částky 3 322 000 Kč x příslušenstvím a xxxx zahájeno dne 4.12.2003, xxx xxxx x soudu xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vydán xxx 5.12.2008 xxxxxxxx, x. x. 8 X 51/2004-212, jímž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 12.10.2011, x. x. 28 Xx 246/2009-290. Xx xxxxxxx podaného xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 24.4.2013, x. j. 28 Cdo 1415/2012-334, xxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx druhým xxxxxxxxx xx dne 13.11.2013, x. x. 8 X 51/2014-416, xxx, xx xxxxxx xxxxx vyhověl x xxxxxx žalovanému (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx Z. X. (dále xxx „xxxxxxx“) částku 3 322 000 Xx x příslušenstvím a xx náhradě nákladů xxxxxx xxxxxx xx xxxx 449 984,90 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.4.2015, x. j. 28 Xx 121/2014-501, uvedený xxxxxxxx potvrdil a xxxxxx pouze xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 463 063 Xx. Podle xxxxxxxxxxxx x vykonatelného rozsudku xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nynější žalobce xxx 6.5.2015, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 3 322 000 Xx, xx xxxxxxx částku 767 427,51 Xx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 463 063 Xx. K xxxxxxxx dovolání Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.5.2017, č. x. 28 Xxx 4756/2016-585, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx okresnímu xxxxx k dalšímu xxxxxx. Okresní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2018, č. x. 8 X 51/2004-651, uložil nynějšímu xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit X. částku 1 662 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxxx žádnému x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx nabyl xxxxxx xxxx 10.12.2019. Xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx.
3. Žalobce x xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, že mu xxxxxxx „xxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxx podle xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pohledávku Z. X. Škodu xxxxxxxx xxxxxxx 2 046 214 Kč, jež xxxxxxxxx x plnění xx promlčený nárok, x xx x xxxxxx 1 662 000 Xx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bezdůvodným xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxx, x xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 384 214 Xx. Současně xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x částce 757 261 Xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx peněz xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx dispozice, xx. 6.5.2015, xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxx náhradu vůči xxxxxxxx, tj. xx xxx xxxxxx moci xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx 10.12.2019, xxx xxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx) 8,05 % ročně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 757 261 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení trvajícího xx 4.12.2003 xx 10.12.2019 xx xxxx 400 000 Xx. X průběhu řízení xxxx žalobu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx částky 176 000 Kč zpět, xxxxxxx žalovaná x xxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxx dobrovolně xxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxx navrhovala zamítnutí xxxxxx. Xx předběžném xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxx k závěru, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu x x xxxxxxx xxxxxxxx nepřiměřené xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výši 176 000 Kč, xxx xxxxx xxxxx xxxx plnění xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, v xxxx xx žalobce xx dlužníkovi domáhá xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odůvodněna, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
5. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2021, x. x. 19 X 57/2020-135, xxxxxx xxxxxx, xxx žalovaná xxxx povinna zaplatit xxxxxxx částku ve xxxx 2 803 475 Xx spolu x příslušenstvím (xxxxx X) x xxxx xxxxxx 224 000 Xx (výrok XX) x xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx ve xxxx 600 Kč (xxxxx XXX).
6. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx skutková zjištění. Xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx částky 3 322 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxx xxx 4.12.2003, xxx směřovala xxxxx nynějšímu xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx okresního xxxxx xx xxx 5.12.2008, x. x. 8 X 51/2004-212, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.10.2011, x. x. 28 Xx 246/2009-290, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.4.2013, x. x. 28 Xxx 1415/2012-334, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx okresního x krajského xxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 13.11.2013, x. x. 8 X 51/2014-416, xxxxxxx xxxx žalobě xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 1.4.2015, č. x. 28 Co 121/2014-501. X xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx žalovaného) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.5.2017, x. x. 28 Xxx 4756/2016-585, xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx opětovně xxxxxx x věc xxxxxx okresnímu soudu x dalšímu řízení, xxxxx xxx 26.7.2018 xxxxxxxx již třetí xxxxxxxx, č. x. 8 C 51/2004-651, xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx žalovanému) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 662 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx zbývajícím xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nabylo (xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx) xxxxxx moci xxx 10.12.2019. X požadavku xx xxxxxxx xxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxx, že žalobce xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx částky, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx Nejvyšším soudem xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxx xxxx okresním xxxxxx pod xx. xx. 19 C 57/2020.
7. X rovině xxxxxxxx posouzení soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1, §5 písm. x), x), §8, §13, §30 x §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným úředním xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“). Zdůraznil, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 XxxXx, xxxx pravomocný xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxxx, xx xxx 13.11.2013, x. x. 8 X 51/2004-416, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 1.4.2015, č. x. 28 Xx 121/2014-501, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2017, x. j. 28 Xxx 4756/2016-585. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx 2 046 214 Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xx základě pravomocného xxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx žalobce na xxxxxxx uvedené xxxxxx xx uplatněn xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xx xxxx xxxxx dlužníku x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx titulu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., Xxxxxxxxxxx xxxx X., a xx x exekučním xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 164 EX 272/2021. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pozbyl nemovitý xxxxxxx (xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx č. 1, katastrální xxxxx X.), xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx před 3 xxxx, x žalobce xxxxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx nastalé xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výsledek xxxxxx x xxxxxxx žalobě, x xxxx xx xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx (potud xxxx xxxxxxx xxxxxx odkázal xx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx sp. xx. 25 Xxx 1404/2004, xx. xx. 25 Xxx 803/2003, xx. xx. 25 Xxx 2601/2010, xx. xx. 25 Xxx 1158/2004, xx. xx. 25 Xxx 2091/2008, xxxx xx. xx. 30 Xxx 1391/2013). Xxxxxxxxxx, xx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tehdejším xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepožádal, aby Xxxxxxxx soud xxxxxxx x odkladu xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx odklad xxxxxxx. Xxxxxxxx měl tedy x xxxxxxxxx prostředky, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx. Ohledně xxxxxx xx xxxxxxx částky 757 261 Kč x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx přes xxxxxxx xxx §118x xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. ř.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx, vyšel x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §31x odst. 3 XxxXx, přičemž po xxxxxx zhodnocení měl xxxxxx 176 000 Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za dostatečnou. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx x opakovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx délku xxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx částku 20 000 Kč xx xxxxx rok xxxxxx (xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx částkou xxxxxxxxx). Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právní, ponížil xxxxxxxx xxxxxx x 20 %. Xxxx xxxxxx k závěru x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 15 % s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Posuzované xxxxxx xxxxxxxxx opakovaně na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxx rozhodoval xxxxxxx, xxxxxxx xxxx ve xxxx samé rozhodoval xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podíl xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx částky x 5 %. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx xx rok xxxxxx xxxxxx xxx samé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (do 20 000 Kč). Význam xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx soud prvního xxxxxx xxxx xxxxxxx.
8. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále jen „xxxxxxxx soud“) k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) a rozhodl, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxx žalované xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 900 Xx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx x zásadě ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, a xxxxxx xxx výhrad xx xxxxxxxxx x xxxx právním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx je x xxxxx případě xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx titul, xxxxx xx momentálně xxxxxxxxx xxxxxxx, jakkoliv xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx zřejmě xxxxx majetku xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx probíhá x x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby, x níž se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
9. Rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx žalobce napadl x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx 1) odvolací xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxx vyjádřena xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2014, sp. xx. 31 Xxx 3309/2011, xxx xxxxx xxx xxx za bezdůvodné xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx později xxxxxxx x xxxxx neodpovídá xxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx §2997 xxxx. 1 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nároku xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx x případě, xx-xx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vadný. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zrušeného, nicméně xx závazek promlčený, xxx xxxxxxxxxx obohacení xx zákona xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ušlého zisku xx xxxx 757 261 Xx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx jde x xxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx úrok xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) úrok x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx újmu související x nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xx, xx 3) xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 12.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 1151/2009, a xx dne 26.1.2011, xx. xx. 30 Xxx 4889/2009, xxxx xxxxx obou stupňů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx vymezených. Xxxxx-xx xx snížení základní xxxxxx o 20 % x odkazem xx xxxxxxx složitost xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxx, xxxx případ xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zástavní xxxxxxx (X.) xxxxxxx xx xxxxxxxx obligačním (xxxxxxxxx xxxxxxx) xx to, xx xx něj xx xxxx xxxx xxxxx osobě plnil, xxx samo x xxxx složitost xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx nepodložený xx xxxxxxxxxx xxxx xxx závěr xxxxx xxxxxxx stupně, že xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx “aktuální xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxx”. Za xxxxxxxxx nepřípadné xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxx xxxxxxxx x xxxx věci „xxxxxx xxxxxxxx setkání“, xxx xx délku xxxxxx, xxxxx xx tak xxxxx, xxxxx mít xxxx jen x xxxxxx měsíců. Xxxxxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
10. X podanému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
11. Xxxxxxxx xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx o. x. x., xx xxxxx xxxxxxx od 1.2.2019 (xxx xx. IV x XXX xxxxxx x. 287/2018 Xx.).
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx x xx splnění xxxxxxxx §241 x. s. x.
13. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
14. Podle §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx odvolací řízení xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
15. Xxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Podané xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx.
16. Otázka 2) xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. x., xxxxx xxx xxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx přijatého x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx x rozsudku xx xxx 10.9.2019, xx. xx. 25 Xxx 2319/2018, vysvětlil, xx ušlý xxxx (x xxxx x xxxxxx na xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výdělečného xxxxxx xx příslibu xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx existujícími xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – nebýt xxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2006, xx. xx. 25 Xxx 818/2005, xx xxx 26.9.2007, xx. xx. 25 Xxx 2973/2005, xxxx ze xxx 17.9.2012, sp. xx. 25 Xxx 237/2011, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, xx. zn. 25 Xxx 3586/2006). Rozhodovací xxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2008, sp. xx. 25 Cdo 936/2006, xx xxx 27.1.2015, sp. xx. 30 Xxx 2385/2014, x ze dne 17.9.2014, xx. zn. 30 Cdo 2112/2014, x rozsudky téhož xxxxx ze xxx 14.7.2011, sp. xx. 25 Xxx 4313/2008, x xx xxx 29.11.2012, sp. zn. 23 Cdo 2416/2012) xx rovněž xxxxxxxx x názoru, xx x závěru o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx postavit xx xxxxx, že x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (Xxxxx, X. Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 3). Xxxxxxxx xxxx již xxx xx xxxxxxxxxxx dodává, xx konstrukci zákonného xxxxx x xxxxxxxx (§1970 x. x.) xxxxx spojovat x xxxxx ziskem, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxx případě jej xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx zákonodárce x jakoukoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
17. Otázka 3) přípustnost dovolání xxxxx §237 o. x. ř. rovněž xxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který ve xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx formy xxxx xxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x přezkum xxxx xxxxxx soudu úkolem xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx založit xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx zadostiučinění, xxxxx xx se xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního případu x xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxx zadostiučinění x zásadě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x kritérií obsažených x §31x xxxx. 3 XxxXx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx tehdy, xxxx-xx xx vzhledem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, což v xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx slovy, dovolací xxxx posuzuje x xxxxx dovolacího řízení, xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx, xxx správnost xxxxxxxxxx xxxx soudu, xxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx výše přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx. xx, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníka, xxxxxxx xxx to, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxx o 10 %, x 20 % xxxx o 30 %; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2010, xx. xx. 30 Xxx 4462/2009, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2016, xx. xx. 30 Xxx 5483/2015). Samotný xxxxxxxxx posuzovaného řízení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradu toho, xx za obligačního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx okresní xxxx „xxxxxxxx nerespektoval judikaturu“ xxxx xxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, jestliže xxxx xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průtahům, xxx xxxxxxxx x x „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vedla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. Odst. 29 rozsudku soudu xxxxxxx stupně, jemuž xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx vyhrazený x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx založeno na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx skutkových (§241x xxxx. 1 x. s. ř.), xxxxxxxxx x xxx, xxx xx konalo xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
18. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx 1), xxx se může xxxxxxx domáhat vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx pravomocného x vykonatelného rozhodnutí xxxxx, které xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxx xxxxxxx podání xxxxxx žaloby a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxxxx dlužníka), neboť xxxx otázka nebyla xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Dovolání xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxx §2997 x. z. xxxxxxx, xxxxx plnil xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx ani xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx s vědomím, xx x tomu xxxx xxxxxxx, ledaže xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odpadl (xxxx. 1). Xxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xx x tomu byla xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 xx nepoužije. Xx platí x x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx nesvéprávná (xxxx. 2).
21. Zákon x. 40/1964, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), v §451 xxxxxxxxxx, xx xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, musí obohacení xxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx plněním x xxxxxxxx důvodu, který xxxxxx, jakož x xxxxxxxxx prospěch získaný x xxxxxxxxxxx zdrojů (xxxx. 2). Naproti xxxx §455 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx dluhu xxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxx.
22. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2014, xx. xx. 31 Cdo 3309/2011, xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxx, žalovaný plnil xx xxxxxxxxxxxx dluh, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx okamžikem, kdy xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pravomocně zrušeno (xxxx. též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2017, xx. xx. 28 Xxx 4478/2016, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.2.2017, sp. xx. 28 Cdo 3617/2016). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx již x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxx rovněž x xxxxxxx, xxxxx-xx subjekt xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx protistrany xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx mu xxx xxxxxxxx pravomocné xxxxxx xxxxxxxxxx, jež bylo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dovodil, xx v naznačeném xxxxxxx nelze xxxxxxxx x dobrovolném xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) dluhu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxxxxx takové xxxxxx (xx promlčený xxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §455 xxx. zák. (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.2.2017, sp. xx. 28 Xxx 1718/2016, xxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, sp. xx. 33 Odo 1368/2006, ze xxx 17.6.2015, xx. zn. 28 Cdo 1536/2013, x xx xxx 4.4.2018, sp. xx. 28 Cdo 3660/2017). Xxxxxxxx původně xxxxxxxxxxxx x vykonatelného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx důvod x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnuté xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, M., Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. §1–459. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Beck, 2009, xxx. 1331).
23. Xxxxxxxx výhradou, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, se Nejvyšší xxxx zabýval v xxxxxxxx xx xxx 4.6.2019, xx. xx. 28 Xxx 1297/2019 (xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2019, xx. xx. X. XX 2516/19), x němž vyložil, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovolatele odkazovaný xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. 31 Xxx 3309/2011, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x podnětu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cestou xxxxxxxxxxx opravného prostředku. Xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx práva xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxx původ x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poukazoval x xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2020, xx. xx. 28 Cdo 952/2020, pak dovolací xxxx xxxxx, xx x něm nebyla xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxxx.
24. Xxxxx xxxxxxxx, zda se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, došlo-li x xxxx xx 1.1.2014, xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, že x projednávané věci xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx právní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 3.5.2017, x. x. 28 Xxx 4756/2016-585, xxxx xxx xx účinnosti x. x.
25. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §455 odst. 1 xxx. xxx. xx xxxxxx jedné x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx §2997 xxxx. 1 x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxx bezdůvodné obohacení xxxxxx x v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxx promlčený dluh xxx tíhou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které bylo xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx zákona xxxx xxxxx plyne přímo x bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xxxxxxx, který plnil xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx vrácení xxxx, xx xxxxx, xx xxxx v §2997 odst. 1 xxxx druhá xx xxxx o. x., xxxxxxxx vyloučeno rovněž x xxx xxxxxxx, xxx dlužník xxxxx x právního důvodu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
26. Xxxxxxx x témuž jednoznačnému xxxxxxx dospívá x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. Xxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, J. x xxx. Xxxxxxxx zákoník: Xxxxxxxx. Svazek XX (§2521 xx 3081). Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2014. Xxxxxxxxx Wolters Xxxxxx. Xxxxx. Xxxxxxxxxxxx. XXXX 978-80-7478-630-3, §2997], xxxxx zmiňuje, xx „xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2997 xxxx. 1 x. x. xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dluh o xxx xxxx, xx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxx zejména xxxxx, xxxx-xx plněno xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxx xxxx orgán xxxxxxx xxxx věřiteli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X popsané xxxxxxx xxx sice plněn xxxxxxxxxx dluh, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx však x xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx (xx předpokladu xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyly pochybily“.
27. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud spojil xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxx, že žalobce, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx učinil xxxx xxxx neúčinné xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx (ve smyslu §8 xxxx. 3 XxxXx) k dispozici xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2021, xx. xx. 30 Cdo 996/2021, x xxxx. 17 xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x xxxx xx xxxxx ztotožnil x soud odvolací). Xxxx argumentace napadající xxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podaném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Závěr xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. ř., jakož x k jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
29. X uvedeného se xxxxxx, že x xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx žaloba xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. §242 xxxx. 3 věta xxxx x. x. x.). Protože xxxxxx xxxx důvody xxx xxx změnu, xxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §243d xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x x rozsahu, x xxxx xxx xxxxxxxxx xx smyslu §237 x §238 odst. 1 xxxx. h) x. x. ř. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx.