Xxxxxx věta
Institut xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxx víra xxxxxxxxxx, že stavbu xxxxxx xx vlastním xxxxxxx, dána x 1.1.2014.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §1087, §3059 xxxxxx č. 89/2012 Xx., §133 odst. 2, §35 xxxx. 2, §37 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx – pobočky x Xxxxxxxx xx xxx 22.4.2021, sp. xx. 69 Xx 362/2019.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx xxxx“) rozsudkem xx xxx 28.6.2019, x. j. 11 X 359/2015-396, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx „d“ x „e“ pozemku xxxx. č. 1 x k. x. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 713-149/2018 xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. č. 2/1 v x. x. S., a xxxx xxxx „x“ xxxxxxx xxxx. x. 1 x k. x. X, který xx geometrickým xxxxxx x. 743-149/2018 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2/8 v x. x. S. (xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1“). Xxxxxxx také x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
2. Krajský xxxx x Xxxxxxx – pobočka v Xxxxxxxx (xxxx xxx xxxx „odvolací soud“) x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2021, č. x. 69 Xx 362/2019-459, xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxx xxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxxxx xxx 25.6.1998 x X. X. xxxx prodávajícím (xxxx xxxx) vlastnické xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 1. Žalobce xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pozemku parc. x. 1. Xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx částem xxxxxxx xxxx. x. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §134 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxxx xxxx „obč. zák.“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx držby x xxxx 1998 x xx 27.5.2003 xxxxxx xxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx x dobré xxxx, xx mu sporné xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 patří. Xxxxxxxxxx k tomuto xxx xxxxx xxx xxxxxxx x vytyčení xxxxxx patrný xxxxxx xxxxxxxx hranice mezi xxxxxxx xxxx. č. 1 x xxxx. x. 2. Xxxxxxx xxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxx xx dobu xxxxxx let, a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx části xxxxxxx xxxx. x. 1 xx základě vydržení xx xxxxxx §134 xxxx. 1 xxx. xxx.
4. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. č. 2 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx xxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 1. Xxxxx došlo x xxxx 1983 x nesprávnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (parc. č. 1 a parc. x. 2) v xxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx mapování, xxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx žádný vliv xx vlastnické xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxx přijal x odůvodnil xxxxx, xx xxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx „x“ xxxxxxx parc. x. 1, xx xxxxx xxxxxxxxx stavba stodoly xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemku, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §1087 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“), ve xxxxxxx s §3059 x. z. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014, xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx x dobré xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pozemku, x xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx pro nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx pozemku xxxx. x. 1, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx přestavku x §3059 x. x. X tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxx x době xxxxxxxxx xxxxxx stodoly xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x dobré xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
6. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), x v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x. Xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx založeno xx xxxxxxxx otázkách, při xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi dovolacího xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxx xx základě xxxxx smlouvy xx xxx 25.6.1998 uzavřené x X. X. (x xx především x přihlédnutím x xx. XX x XXX xxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly vyznačeny x xx xxxx x katastru xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx pozemku xxxx. x. 2 xxxxxx v rozhodné xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správně xxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy na xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx měl xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1, xxxxxxx tyto části xxxxxxx parc. x. 1 xxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležely x xxxxxxx xxxx. x. 2. X tomu xxxxxxxxxxx, xx M. X. jakožto právní xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx parc. x. 2 x jiných xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x v xxxxx rozsahu xxx xxxxxx jeho vlastníkem (xxxxxxx xxxxxx operátu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx provedena x 80. xxxxxx, xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxxxxx vztahy x xxxxxxxxxxxx a nemohla xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.1.2005, xx. xx. 22 Cdo 1840/2003).
7. Dodává, že x xx základě xxxxxxx kupní smlouvy xx xxx 25.6.1998, xxxxxxxxx xx. XX x XXX, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž byl xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx, že žalobce xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxxx xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. č. 1. Xxxxxx-xx odvolací xxxx x xxxxxx závěru, xx xxxx rozhodnutí x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 26.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 2851/2015, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zčásti na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx (xxxx že xxxxxxx nenabyl xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xx xxxxxxx xxxxx smlouvy xx dne 25.6.1998), xxx žalobce xxxxxx xx xxxxxx §118x xxxx. 2 o. x. x., aby x potřebném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xx jeho rozhodnutí x xxxxxxx s xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.10.2008, xx. xx. I. XX 129/06.
8. X xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx částem pozemku xxxx. x. 1 xx xxxxxxx vydržení xx xxxxxx §134 xxx. xxx., dovolatel xxxxxx, xx relevantní xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 jsou x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvádí xxxx, že žalované xxx xx xxxx 1991 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 a xxxx. č. 2, xxxxx neuvedly xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxx xxxxx z tohoto xxxxxxxxxxxxx stavu. Odvolací xxxx měl xxxxxx, xxx žalované xxxxxx xxxxx pozemku parc. x. 1 držely x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (x této souvislosti xxxxxxxx xxxx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.2.2017, xx. xx. 29 Xxx 4476/2016, nebo xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 15.3.2017, xx. xx. 22 Xxx 5916/2016).
9. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani se xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, jež xx xxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxx zřízenou xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xx xxxxxx §1087 x. z. xx xxxxxxx s §3059 x. x. Xxxxxx, xx učinil xxx xxxxxxxx, xxx xxx x době xxxxxxxxx xxxxxx nacházející se x xxxxxxxx části xx pozemku parc. x. 2 xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx zcela xxxxxxx na jeho xxxxxxx. Xxxxx-xx přesto x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx považovat xxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx lze xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxx. xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 4925/2016). Napadá také xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 nemohl nabýt xxxxx §1087 x. x. xx spojení x §3059 x. x., xxxxxxx xxxxx xxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx vlastním xxxxxxx, xxxxxx dána x 1.1.2014, xxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx. Má za xx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx §1087 x. x. ve xxxxxxx x §3059 x. x. není xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x 1.1.2014, ale xxxxxxxxxxx xx, xxx byl xxxxxxxxxx stavby x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xx doposud xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx vrátil soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx. Mají za xx, že xxxxxxxx xxxx xx při xxxxxx právních xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxx xx xxxxxxx x xxxxxx otázky, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Poznamenávají, že „x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxx logicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry, x xx rozpor extrémní.“ Xx vyjádření xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx důvodů žalobce xxxxxx být vlastníkem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1. X x xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx dovolání xxxxxxx xxxx důvodné. Xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Xxxxx §237 x. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xx odvolací xxxxxx končí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxx §241x odst. 1 – 3 x. x. x. xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) uvedeno, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, vymezení důvodu xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx domáhá (dovolací xxxxx). Xxxxx dovolání xx xxxxxx tak, xx dovolatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že sporné xxxxx pozemku xxxx. x. 1 nabyl xx xxxxxxx kupní xxxxxxx ze dne 25.6.1998:
14. Dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxx xx xxxxxxx kupní xxxxxxx ze dne 25.6.1998 x xxxxxx xxxxxxxxx, než xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Předně uvádí, xx došlo-li na xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1983 x nesprávnému zakreslení xxxxxx pozemků, xxxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, právního předchůdce xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx parc. x. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx žalobce (xxxx x xxxx 1998) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998.
15. Xxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x. nezakládá, xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnosti, x xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx vlastnického xxxxx xx základě kupní xxxxxxx ze dne 25.6.1998), xxxx 1.1.2014, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx. §3028 xxxx. 1, 2 x. x.).
17. Podle §133 xxxx. 2 xxx. xxx. převádí-li xx nemovitá xxx xx základě smlouvy, xxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle zvláštních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak.
18. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako parcela xxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx vedených x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X toho xxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxx vlastnil xx xxxxxxxxxxx více, xxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx smluvně xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 22.7.2015, xx. xx. 22 Xxx 1996/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2013, sp. xx. 22 Xxx 2761/2012, nebo usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2018, xx. xx. 22 Cdo 4527/2017, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, xx. xx. 22 Cdo 1085/2019).
19. Z xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx parc. x. 2 na xxxxxxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinného xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxx xxxxxxx parc. x. 2, nemohl xxxxxxx xxxxx tyto xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxxxx nebyly tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxxxx reflektovány – x xxxx xxxxxx xxx níže (a xx ani xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx více, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxx – pozemku v xxxxxx parcely x. 2).
20. V xxxx xxxxxxxxxxx není ani xxxxxxxxxxxx námitka žalobce, xx nabyl xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 25.6.1998 xxxxxxx parc. x. 2 x jiných xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, x xx x přihlédnutím x xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxx §37 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxx úkon xxxx xxx učiněn xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xxxxx je neplatný.
Podle §35 xxxx. 2 xxx. xxx. je xxxxx právní úkony xxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxx vyjádření, xxx xxx podle xxxx xxxx, xxx právní xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx vůle x xxxxxxx x jazykovým xxxxxxxx.
22. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx jde-li x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx písemná xxxxx, xxxx být určitost xxxxxxx vůle dána xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) právního xxxxxx xx xxxxx, xx xx např. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.1996, xx. xx. 3 Cdon 227/96, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx č. 6/1997). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx působí xxxxxxxxx („xxxx omnes“), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůle. Proto xxxx xxx individualizace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jejího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2001, xx. xx. 22 Cdo 1236/2001). X xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx neplatností x xxxxx xx xxxxx xx skutečnou xxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx důsledky, xx xxxxx xxxx x xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xx určitost xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Proto xx v těchto xxxxxxxxx xxxxxx důraz xx xx, xx xxxxxx významná je xxx xx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx osobám z xxxxxxx smlouvy poznatelná. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx významná xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx zjistit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx úkon učiněn, x xxxxx nevyplývá xxxxx x písemné xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 12.8.2009, sp. xx. 22 Xxx 555/2008).
23. Xxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 19.3.2002, xx. xx. I. XX 222/2000 (dostupném xx nalus.usoud.cz), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx právních úkonů, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx). Zdůraznil, xx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx právního xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx předmětu (xxxx, xxxxx), xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx nezaměnitelně xxxxxxxxxxxxx xx předmětů xxxxxx. Dále xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx xx nutno xxxxxxxxxx, zda zakládají xxxxxxxx xxxx umožňující xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx x nepřesném xx neúplném xxxxxxxx xxxxxx předmětu; x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx označení úkonu xxxx zjistitelné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx znaků xxxx i x xxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 2 xxx. xxx.), popř. xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xx nichž byl xxxxxx xxxx učiněn. Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx reflektován x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.7.2005, sp. xx. 29 Xxx 318/2003, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 25.2.2010, xx. xx. 30 Xxx 1485/2008).
24. X xxxxxxxx projednávané xxxx z xxxxx xxxxxxx ze dne 25.6.1998 nevyplývá (x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx), xx xx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. 2 x xxxxxx hranicích, xxx xxxx vymezeny x rozhodnému xxx x xxxxxxxx nemovitostí, x to xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx nemovitostmi „xxxxxxxx xxxxxx prohlídkou na xxxxx samém.“ Z xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx nemovitostí.
25. X uvedeného xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxx nabyl xx xxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 25.6.1998 xxxxxxx xxxx. x. 2 x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx závěr x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxx xxxxxxx x x tím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
26. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxx žalobce na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.1.2005, xx. zn. 22 Xxx 1840/2003, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx obnova xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx vztahy x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v 80. xxxxxx 20. xxxxxxx (xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx na vlastnické xxxxx tehdejšího xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx parc. x. 2 xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998, nabyl xxxxxxx xxxxxxx parc. x. 2 xx xxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, zdali právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x nadále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pozemku xxxx. č. 1, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx parc. x. 2 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xx xxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
27. X xxxx souvislosti xxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolatele, že xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx doplnit xxxxxxxx xxxxxxx x navrhnout xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998.
28. X xxxxxxxx xx dne 27.6.2003, xx. xx. 21 Xxx 121/2003, Nejvyšší xxxx vyložil, xx „xxxxxxx podle ustanovení §118x xxxx. 1 xx 3 x. x. x. xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti (povinnost xxxxxxx) x aby xx xxxx tvrzením xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (povinnost xxxxxxx).“ Xxxxx, xx je-li xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, „xx xx xxxxxxxxx (žalobce) neunesli xxxxxxx břemeno, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nebylo xxx ani xxxxxx xxx postup xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x x. x. x. Xxxxx řečeno postup xxxxx xxxxxxxxxx §118a x. s. ř. xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedená xxxxxxx x navržené (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx) důkazy xxxxxxxxxxx x xxxx, aby xxx objasněn xxxxxxxx xxxx xxxx; xxxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx jiném xxxxxxx xxxxxx soudu, není xxxxx x poučení xxxxx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx“ (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2018, sp. xx. 22 Cdo 3134/2018, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.4.2017, xx. zn. 22 Cdo 4027/2016, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.9.2019, xx. xx. 22 Cdo 2063/2019).
29. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx hodnotící xxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx projednávané xxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §118a xxxx. 2 x. x. x. nezakládá. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X námitkám xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 nabyl xx xxxxxxx xxxxxxxx:
30. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx zjištění, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx závěry x nedostatku dobré xxxx xxxxxxxxxx, že xx sporné xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxxx, jsou „x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx.“
31. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokazováním pouze xxxxxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) konkrétní otázku xxxxxxxxxx práva, na xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xxxxx z předpokladů xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx x xxxx souvislosti xx naplněný.
32. Pouhá xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §237 x. x. ř., xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §241a xxxx. 2 x. s. x. xx xxxxxxx x §237 x. x. x. (xxxx. xxxx. 24 – 27 xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2017, xx. xx. XX. XX 1966/16, xxxxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx). X xxxxxxx případě xx ovšem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 5688/2016, xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. zn. XX. ÚS 1966/16, x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.5.2017, sp. xx. X. XX 2135/16).
33. Xxxxxxx rovněž namítá, xx xxxxxxxx xx xxxx 1991 prokazatelně xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xx xxxx 2003 x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxxx. Až x xxxx 2003 xx tento rozpor xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxx. Žalované xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx z xxxxxxx nepoctivosti.
34. Xxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx formulované xxxxxx xxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxx x xxxx xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx nastíněných xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. ř. nespočívá.
35. Xxxxxxxx soud totiž xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx části pozemku xxxx. x. 1 xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předchůdce xxxxxxx, x proto xxxxxx případného nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx právo, xxxx tvrdit x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx existence vlastnického xxxxx žalobce xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx částí pozemku xxxx. x. 1 xxxx xxxxx zapsané x katastru nemovitostí xx osoba třetí (xxxx. právní xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx podstatné, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxxxx či xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx poznamenat, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odstranění xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx. X xxxxxxx případě není Xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx tvrzené zjevné xxxxxxxx práva xx xxxxxx §8 x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxx projevit xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx vlastníkem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1.
X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vlastnické xxxxx x části xxxxxxx xxxx. x. 1, xx níž xxxxxxxxx xxxxxx stodoly nacházející xx z xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 2, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §3059 x. x. xx xxxxxxx x §1087 x. z.:
37. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, xx xxx xx xxxxxxx stavba xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3059 x. z. xx spojení x §1087 o. z. X xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázku, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx stavby xxxxxxx xxxx 1.1.2014 xx xxxxxx §3059 x. x. xx xxxxxxx x §1087 x. z. musí xxx xxxxx víra xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx zřídil xxxxx xx vlastním pozemku, xxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014.
38. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx doposud x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx řešena; xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx (§237 o. x. ř.), xxxx xxxx xxxxxxx (§241x xxxx. 1 o. x. x.).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
39. Xxxxx §3059 x. x. xx-xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx §3056 xx 3058 xxx ve vztahu x xxxxxxx, na xxxx xx převážná xxxx stavby. Xxxxx-xx xx stavba xxxxxxxx xxxxxx pozemku, xxxxxxx xx xx vztahu x pozemkům, xx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx §1087 xxxx. 1 zasahuje-li trvalá xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx pozemku jen xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx stavby x xxxxx víře.
40. X xxxxxxxx ze xxx 18.4.2017, sp. xx. 22 Xxx 4572/2015, publikovaném xxx x. 103/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §3059 xxxx druhá x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§1087 x. z.) x xx xxxxxx zřízené xxxx 1.1.2014; xxxxxxxx xxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxx podle §1087 x. z. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx zřizovaných stavebníkem xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v přesvědčení (xxxxx víře), xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pozemku.
41. Rozhodným xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3059 x. z. xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx v §1087 x. z. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx účinností xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx před 1.1.2014. X xxxxxxx staveb xxxxxxxxx před 1.1.2014 xxxxx xxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, neupravuje výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx být dobrá xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
42. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení pojí xxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx k části xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxx x 1.1.2014, xxxx být dobrá xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x „xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx vybudování xxxxxx xxxxx nemohl být xxxxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx přesahuje, x to již xxx x xxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx §120 xxxx. 2 obč. xxx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pozemku xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x případě zřízení xxxxxx xxxx 1.1.2014 xxx x jednání, xxxxx xxxx dokončeno xxxxx xxxx 1.1.2014, xxxx x době, xxx se účastníci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která obdobu xxxxxxxxxx §1087 x. x. neobsahovala. Xxxxxxxx xxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, x v xxx xxxxxx zdůrazněné xxxxxx superficiální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx [xxxxx xxxxxxx závěr xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx SPÁČIL, Jiří, XXXXXX, Michal x xxx. Xxxxxxxx zákoník XXX. Xxxxx práva (§976–1474). 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2021, str. 357, xxxx. x. 33-33].
43. X projednávané xxxx žalobce před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx žalovaných. X 1.1.2014 xxx xxxxxxx xxxxx x dobré xxxx, xx xxxxxx xxxxxx zcela xx xxxxxxxx pozemku, x xxxx částečně xxxxxxxxx xx xxxx pozemek (xxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxx případě x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nabýt xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 na xxxx xxxxxxxxx stavba stodoly, xx základě §3059 x. x. xx xxxxxxx x §1087 x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx stejnému xxxxxx, xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x.
44. X důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřujícími xx závěrů odvolacího xxxxx, xx žalobce xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x dobré xxxx, xx zřizuje tuto xxxxxx zcela xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx vliv na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx pozemku xxxx. x. 1, na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx §3059 o. x. xx xxxxxxx x §1087 x. x., xxxxxxx xxxxx x 1.1.2014 v xxxxx xxxx, xx tuto xxxxxx xxxxxx xxxxx xx vlastním xxxxxxx.
45. X ohledem na xxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x. x. ř. xxxxxxx, x proto xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.
46. Vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x návrh xx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2017, sp. xx. 29 Xxx 78/2016, xx ze xxx 4.10.2017, xx. xx. 23 Xxx 3999/2017, a nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2017, sp. xx. III. ÚS 3425/16).
Xxxxxxx:
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxx sporných xxxxx pozemků.
Odvolací soud xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx zjištění, xx xxxxxxx xxxxx x xxxx 1998 xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, k jehož xxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Odvolací xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo ke xxxxxxx částem na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 1998, xx xxxx 2003 xxxxxx být xxxxxxxx x okolnostem (xxxxxxxx xxxxxx pozemků) x dobré xxxx, xx mu sporné xxxxx patří. Dále xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx „b“ xxxxxxx, na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §1089 xx spojení x §3059 x. z., xxxxxxx xxxxxxx nebyl xx xxx xxxxxxxxx x. z. x xxxxx víře, xx xxxxxx xxxxxxx zřídil xx xxxxxxxx pozemku.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxx přestavku x xxxxx xxxx xxx §1089 xx xxxxxxx x §3059 x. x.
Xxxxxxx stížnost:
Rozhodnutí xxxx xxx 22.12.2022 napadeno xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 3535/22; xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 23.3.2023 xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2017, sp. xx. 22 Cdo 4572/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 103/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, část xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.4.2017, xx. xx. 22 Cdo 2851/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 31.1.2017, xx. xx. 22 Cdo 4925/2016
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.5.2017, xx. zn. 22 Xxx 5780/2016
Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2022, sp. xx. 22 Xxx 3282/2021
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, sp. xx. 22 Cdo 1995/2020
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2019, xx. zn. 22 Xxx 1771/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.6.2019, xx. xx. 26 Xx 92/2018