Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx přestavku xxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxx víra xxxxxxxxxx, xx stavbu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §1087, §3059 xxxxxx x. 89/2012 Xx., §133 xxxx. 2, §35 xxxx. 2, §37 odst. 1 zákona x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx ze dne 22.4.2021, xx. xx. 69 Xx 362/2019.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Okresní xxxx v Olomouci (xxxx xxxx „soud xxxxxxx stupně“ nebo „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 28.6.2019, x. x. 11 X 359/2015-396, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx „d“ x „x“ pozemku xxxx. x. 1 x k. x. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 713-149/2018 xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2/1 x x. x. S., x xxxx dílu „x“ xxxxxxx parc. č. 1 x x. x. S, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 743-149/2018 xxxxxxxxx x pozemku xxxx. x. 2/8 x x. ú. X. (xxxx rovněž jako „xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1“). Xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklých účastníkům x xxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Ostravě – pobočka v Xxxxxxxx (xxxx jen xxxx „xxxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx ze xxx 22.4.2021, č. x. 69 Xx 362/2019-459, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx nalézacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkům x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxx vyšel x toho, xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 25.6.1998 x X. X. xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx) vlastnické xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pozemku parc. x. 1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xx xxxxxxx vydržení xx xxxxxx §134 xxxx. 1 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxxx xxxx „xxx. xxx.“). Xxxxxxxx především xx xxxxxxxxxxx, že žalobce xx xxxxxx držby x roce 1998 x od 27.5.2003 xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx víře, xx xx sporné xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx. Xxxxxxxxxx k tomuto xxx musel xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx patrný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 x parc. x. 2. Xxxxxxx xxx xxxxx oprávněným xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, x xxxxx nemohl nabýt xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §134 xxxx. 1 obč. xxx.
4. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx parc. x. 2 xx xxxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 25.6.1998 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx době x xxxxxxxx nemovitostí, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1. Pokud xxxxx x xxxx 1983 x nesprávnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sousedními xxxxxxx (xxxx. x. 1 x xxxx. x. 2) x xxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx žádný vliv xx vlastnické xxxxx xxxxxxx.
5. Dále xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx „x“ xxxxxxx parc. x. 1, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stodoly xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xx smyslu §1087 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. z.“), xx xxxxxxx x §3059 x. z. Vyšel x xxxx, xx xxxxxxx nebyl xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx nabytí xxxxxxxxxxxx práva k xxxxx pozemku xxxx. x. 1, na xxxxxx stavba stodoly xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §3059 o. z. X xxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v dobré xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxx
6. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx podává žalobce xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. s. x.“), x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x. Má xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu, x xx právních xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx v ustálené xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 uzavřené x M. X. (x to především x xxxxxxxxxxxx x xx. XX x XXX této xxxxxxx) x xxxxxx hranicích, xxx byly xxxxxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 2 xxxxxx v xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správně zakresleny. Xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx měl nabýt xx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1, xxxxxxx tyto části xxxxxxx xxxx. x. 1 podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxx. x. 2. X xxxx xxxxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx užíval xxxxxxx xxxx. x. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx operátu xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x 80. letech, nemohla xxx xxxx na xxxxxxxxxxxx vztahy x xxxxxxxxxxxx x nemohla xxxxx vlastnictví k xxx, xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.1.2005, xx. xx. 22 Xxx 1840/2003).
7. Dodává, že x xx xxxxxxx xxxxxxx kupní smlouvy xx xxx 25.6.1998, xxxxxxxxx xx. XX x III, popř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx pozemek parc. x. 2 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřenou xxxx. x rozsudku xx xxx 26.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 2851/2015, případně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx podle žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx (xxxx že xxxxxxx nenabyl xxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998), xxx žalobce xxxxxx xx xxxxxx §118a xxxx. 2 x. x. x., xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx vylíčení rozhodných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 22.10.2008, xx. xx. X. XX 129/06.
8. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx částem xxxxxxx xxxx. x. 1 xx základě vydržení xx xxxxxx §134 xxx. xxx., xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx částí xxxxxxx parc. x. 1 xxxx x xxxxxxxxx rozporu s xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx, xx žalované xxx xx xxxx 1991 xxxxxx o xxxxxxxxx průběhu hranice xxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 x xxxx. č. 2, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx právním. X takovém případě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x tohoto xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx měl zvážit, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 xxxxxx x xxxx to xxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.2.2017, xx. xx. 29 Xxx 4476/2016, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. 22 Xxx 5916/2016).
9. Dovolatel xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx pozemku xxxx. x. 1, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx stodoly zřízenou xxxxx xxxxx xx xxxxx pozemku, na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §1087 x. z. ve xxxxxxx s §3059 x. z. Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, aby měl x době xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx části xx xxxxxxx xxxx. x. 2 xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na jeho xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx x xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx mírou opatrnosti, xxxxxx lze se xxxxxxxx k okolnostem xxxxxxxxxxx případu po xxxxxx požadovat (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2017, xx. xx. 22 Cdo 4925/2016). Napadá také xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx parc. x. 1 xxxxxx xxxxx xxxxx §1087 x. x. xx spojení x §3059 x. x., xxxxxxx dobrá xxxx žalobce jako xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x 1.1.2014, tedy xx dni xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xx za xx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §1087 x. x. ve xxxxxxx x §3059 x. x. xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pozemku, x 1.1.2014, xxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i nalézacího xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx právních xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx založeno, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xx nejedná x xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxx doposud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatele xxxxxxxx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxx vyplývajícími xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx extrémní.“ Xx xxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx částí xxxxxxx xxxx. x. 1. X s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx za to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odmítl, xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Podle §237 x. x. x. není-li stanoveno xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxx §241x xxxx. 1 – 3 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí odvolacího xxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx náležitostí (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, vymezení xxxxxx xxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx (§237 až 238x) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (dovolací xxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx vymezí tak, xx xxxxxxxxx uvede xxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx pozemku parc. x. 1 xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998:
14. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx pozemek parc. x. 2 xxxxx xx xxxxxxx kupní xxxxxxx xx dne 25.6.1998 x xxxxxx xxxxxxxxx, než xxxx x té době xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Předně xxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx mapování x xxxx 1983 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nemohla xxx tato skutečnost xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, právního xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx titulu xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx xxxx. x. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobce (xxxx x roce 1998) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxx rovněž x xxxxxx xxxxx smlouvy xx xxx 25.6.1998.
15. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x souladu x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu.
16. Xxxxxxxx x xxxx, xx x této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnosti, s xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze dne 25.6.1998), před 1.1.2014, xx xxxxx x xxxxxx souvislostech aplikovat xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (xxxx. §3028 xxxx. 1, 2 x. x.).
17. Xxxxx §133 xxxx. 2 xxx. zák. xxxxxxx-xx xx nemovitá xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se vlastnictví xxxxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud zvláštní xxxxx xxxxxxxxx jinak.
18. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího soudu xx podává, že x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (například xxxxx xxxx darováním) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx parcela xxxxx xxxxx katastrálního xxxxxxx xx dni xxxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx nemovitostí xx xxx xxxxxx vlastnického xxxxx. X xxxx xxxxxxx, že pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx více, xxx odpovídá xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x podobě xxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxx vlastníkem tohoto xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) rozsahu (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.7.2015, xx. xx. 22 Xxx 1996/2013, rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.9.2013, xx. xx. 22 Cdo 2761/2012, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.2.2018, xx. xx. 22 Cdo 4527/2017, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, sp. xx. 22 Cdo 1085/2019).
19. X uvedeného xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vlastnické xxxxx x pozemku xxxx. x. 2 na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinného xx dni xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jestliže xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx stavu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxx pozemku xxxx. x. 2, nemohl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 xxxxxxxxxxx xx xxxxx právního xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx kupní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 xxxxxxx reflektovány – x tomu xxxxxx xxx níže (x xx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx ve smlouvě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – pozemku v xxxxxx parcely č. 2).
20. V xxxx xxxxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx nabyl na xxxxxxx xxxxx smlouvy xx dne 25.6.1998 xxxxxxx parc. x. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
21. Podle §37 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxx xxxx xxxx xxx učiněn xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxx §35 odst. 2 xxx. zák. xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx slovy vykládat xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření, ale xxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxxx, xx xxx-xx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxx neplatnosti xxxxxxxxx písemná xxxxx, xxxx být určitost xxxxxxx xxxx dána xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx účastníku (xxxxxxxxxx) právního xxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx to xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.1996, xx. xx. 3 Cdon 227/96, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx č. 6/1997). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx absolutně („xxxx xxxxx“), nad xxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůle. Xxxxx xxxx xxx individualizace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právním úkonu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, aby xxxx i osobám xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 16.11.2001, sp. xx. 22 Xxx 1236/2001). X při xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxx neplatností x snaží xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamýšlené xxxxxx důsledky, xx xxxxx brát x xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx x požadavku xx určitost xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx práv. Proto xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, že xxxxxx významná je xxx ta xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx osobám x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, kterou bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxxx úkon xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.8.2009, xx. xx. 22 Xxx 555/2008).
23. Xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 19.3.2002, xx. xx. I. XX 222/2000 (xxxxxxxxx xx nalus.usoud.cz), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x nemovitostem, x xxxxxxxxxxxxxx x katastrální xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x nemovitosti). Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx právního xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx (věci, xxxxx), xxxxxxx pak x označení xxxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxx nezaměnitelně xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx judikoval, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, zda zakládají xxxxxxxx vadu umožňující xxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxx zda xxxxxxxxx xxx x nepřesném xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxx případ by xxx tehdy, jestliže xxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx výkladem (§35 odst. 2 xxx. xxx.), popř. xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx závěr Xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2005, xx. xx. 29 Odo 318/2003, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 25.2.2010, sp. xx. 30 Xxx 1485/2008).
24. X poměrech projednávané xxxx x xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998 xxxxxxxxx (x xx ani na xxxxxxx jejího výkladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxx právní xxxx xxxxxx), xx xx xxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 2 x jiných hranicích, xxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx kupující x xxxxxxxxxxx nemovitostmi „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.“ X xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxx) převést xxxxxxxxxx xxxxx x pozemku xxxx. x. 2 x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx vyznačeny x rozhodnému xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
25. X uvedeného plyne, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.1998 xxxxxxx parc. č. 2 v xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xx xxxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu, a xxxxx xxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xx smyslu §237 x. x. x. nezakládají.
26. Xx xxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 3.1.2005, xx. zn. 22 Xxx 1840/2003, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx hmotně xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx. Došlo-li x xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx mapování x 80. xxxxxx 20. xxxxxxx (xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), nemohla xxx tato xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 2 xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.1998, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx parc. x. 2 xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x rozhodné xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl x xxxxxx vlastníkem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 2 podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
27. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníků xxxxxxx xx xxx 25.6.1998.
28. V usnesení xx dne 27.6.2003, xx. xx. 21 Xxx 121/2003, Xxxxxxxx xxxx vyložil, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x odst. 1 xx 3 x. x. x. xxxxxx xxxx, aby účastníci x řízení tvrdili xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxx také vhodné xxxxxx (povinnost xxxxxxx).“ Xxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, „že xx xxxxxxxxx (žalobce) neunesli xxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxx postup xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §118x x. x. x. Xxxxx xxxxxx postup xxxxx ustanovení §118x x. s. x. xxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedená xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx) důkazy xxxxxxxxxxx x tomu, aby xxx xxxxxxxx skutkový xxxx věci; postačují-li x xxxxxx uskutečněná xxxxxxx x navržené (xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxx xxxx i při xxxxxxxxx jiném xxxxxxx xxxxxx soudu, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx ustanovení §118x xxxx. 2 o. x. ř. xxxxxxxxxxx“ (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.10.2018, xx. xx. 22 Xxx 3134/2018, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2017, sp. zn. 22 Cdo 4027/2016, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2019, xx. xx. 22 Cdo 2063/2019).
29. X xxxxx projednávané xxxx xxx xxxxxxxx xxxx provedenými xxxxxx xxxxxxxx. Odlišný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav (x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxx) xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxx §118x xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx x xxxxxx xxxxxx ani hodnotit xxxx xxxxxxxxxx.
X námitkám xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1 xxxxx xx xxxxxxx vydržení:
30. Xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx kterých odvolacího xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx části xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxxx, xxxx „x extrémním xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx založenými.“
31. Xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxx zjištěními, aniž xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx x provedeným xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxx, na xxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx neuvádí, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. považuje x této xxxxxxxxxxx xx naplněný.
32. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, v čem xxxxxxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x., xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xx xxxxxx §241x odst. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §237 x. x. x. (xxxx. xxxx. 24 – 27 nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. zn. XX. ÚS 1966/16, xxxxxxxxxx na nalus.usoud.cz). X takovém případě xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx x xxxxx dovolacího řízení xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 4295/2013, ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 5688/2016, xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.3.2017, sp. xx. XX. XX 1966/16, x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2017, sp. zn. X. XX 2135/16).
33. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx od xxxx 1991 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu xxxx skutečnými x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xx xxxx 2003 x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx neučinily. Až x xxxx 2003 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x požadovaly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaných xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Žalované xxx xxxxxxxx právo, xxxx. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
34. Xxxx xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx již xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázek xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx není xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx pozemku xxxx. č. 1 xxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
36. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx žalobce x xxxxx řízení xxxxx xxxx vlastnické xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1 xxxx xxxxx zapsané x xxxxxxxx nemovitostí xx osoba xxxxx (xxxx. právní xxxxxxxxxx xxxxxxx). Proto xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx sporné xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxx a právním. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaných xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. V xxxxxxx případě xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx způsobem xx se xxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §8 x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pozemku xxxx. x. 1.
X xxxxxxx žalobce, xx xxxxx vlastnické xxxxx x části xxxxxxx xxxx. x. 1, xx níž přesahuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 2, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §3059 x. z. xx xxxxxxx s §1087 x. x.:
37. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxx parc. x. 1, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §3059 x. z. xx xxxxxxx x §1087 x. x. X ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014 xx smyslu §3059 x. z. xx xxxxxxx x §1087 x. x. xxxx xxx xxxxx víra xxxxxxxxxxx stavby, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x 1.1.2014.
38. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx doposud x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx je xxxxx x xxxx části xxxxxxxxx (§237 x. x. x.), xxxx xxxx xxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.).
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
39. Xxxxx §3059 o. x. xx-xx stavba xxxxxxx xx několika xxxxxxxxx, použijí se §3056 xx 3058 xxx xx xxxxxx x xxxxxxx, na xxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxx součástí xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxx, na xxx části stavby xxxxxxxxx, ustanovení x xxxxxxxxx.
Xxxxx §1087 xxxx. 1 zasahuje-li xxxxxx xxxxxx zřízená xx xxxxxxxx pozemku xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, stane xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xx neplatí, xxxxxxxx-xx zřizovatel xxxxxx x dobré xxxx.
40. X xxxxxxxx xx xxx 18.4.2017, sp. xx. 22 Xxx 4572/2015, xxxxxxxxxxxx xxx x. 103/2018 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx §3059 věta druhá x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§1087 x. x.) i xx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014; xxxxxxxx xxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxx podle §1087 x. z. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebníkem xxxxxx xx cizím xxxxxxx x přesvědčení (xxxxx víře), xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx.
41. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3059 x. x. xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx v §1087 x. x. x xxxxxxx xxxx použitelnosti xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx účinností xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský zákoník, xxxx před 1.1.2014. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx před 1.1.2014 xxxxx xxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterému xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
42. Jestliže xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nabytí xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x staveb xxxxxxxxx xxxx 1.1.2014 xxxxx x 1.1.2014, xxxx být xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx i x xxxxxx datu, xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxxxx xxxx dojít x „xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx vybudování xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx legitimním xxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx, na xxxx xxxxxx přesahuje, x to xxx xxx x toho xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx §120 odst. 2 obč. xxx. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2014 xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx před 1.1.2014, xxxx v xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řídili xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která obdobu xxxxxxxxxx §1087 x. x. neobsahovala. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, x x xxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ke xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx dojít, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx [xxxxx uvedený xxxxx xx rovněž xxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxx, xxx XXXXXX, Jiří, XXXXXX, Xxxxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474). 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2021, str. 357, xxxx. č. 33-33].
43. X xxxxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx stodoly, xxxxx xxxxx xxxxx přesahuje xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X 1.1.2014 již žalobce xxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx přesahuje xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx tento závěr xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx x výše uvedeného xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 1 xx xxxx xxxxxxxxx stavba stodoly, xx základě §3059 x. z. ve xxxxxxx x §1087 x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx závěru, xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x.
44. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxxx dovolatele xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xx xxxx okolnostem x xxxxx xxxx, xx zřizuje xxxx xxxxxx zcela xx xxxxxxxx pozemku. Posouzení xxxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx správnost závěru xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx nemohl nabýt xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1, xx xxxx přesahuje stavba xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx §3059 x. x. xx xxxxxxx x §1087 x. x., xxxxxxx xxxxx k 1.1.2014 v xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
45. X xxxxxxx na xxxx uvedené xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x. x. ř. xxxxxxx, a xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x odst. 1 xxxx. x) x. s. x. xxxxxx.
46. Vzhledem x xxxx, že Xxxxxxxx xxxx dovolání žalobce xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx odklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 30.8.2017, sp. xx. 29 Xxx 78/2016, či xx xxx 4.10.2017, xx. xx. 23 Xxx 3999/2017, a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2017, xx. xx. III. ÚS 3425/16).
Xxxxxxx:
Xxxx prvního stupně xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ze zjištění, xx xxxxxxx xxxxx x roce 1998 xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx určení xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx vydržení. Ačkoliv xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx 1998, xx xxxx 2003 nemohl být xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx pozemků) x xxxxx xxxx, xx xx sporné xxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxx xxxx uvedl, xx žalobce xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx „x“ xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx stavba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §1089 xx spojení s §3059 x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x. z. x xxxxx víře, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx dovolání. Xxxxxxxx soud se xxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx dle §1089 ve spojení x §3059 x. x.
Xxxxxxx stížnost:
Rozhodnutí xxxx xxx 22.12.2022 napadeno xxxxxxx stížností; xxxxxx xx vedeno xxx xx. xx. XX. XX 3535/22; xxxxxxx xxxxxxxx byla xxx 23.3.2023 xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx:&xxxx;&xxxx;
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. xx. 22 Xxx 4572/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 103/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx x obchodní
Rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 26.4.2017, sp. zn. 22 Xxx 2851/2015
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2017, xx. xx. 22 Xxx 4925/2016
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2017, xx. xx. 22 Xxx 5780/2016
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.3.2022, xx. zn. 22 Xxx 3282/2021
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2020, sp. xx. 22 Cdo 1995/2020
Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.6.2019, xx. xx. 22 Xxx 1771/2019
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx xxx 19.6.2019, sp. zn. 26 Co 92/2018