Xxxxxx xxxx
Xxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cestujících, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, zajišťovat xxxxxxxx obslužnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxxxx xxxxxx. Zajišťování dopravní xxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx spadá xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx kraj xxxx úlohu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx nahrazovat, xxxxxx xxxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxx §82 x xxxx. s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 625/2005 Xx. XXX, x. 1675/2008 Xx. XXX, x. 2133/2010 Xx. XXX, x. 2484/2012 Xx. XXX, x. 3196/2015 Xx. NSS, x. 3782/2018 Sb. XXX, x. 4293/2022 Xx. XXX, x. 4369/2022 Xx. NSS x č. 4428/2023 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 147/2007 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. XX 5/04) x x. 10/2018 Xx. XX (xx. zn. X. XX 2637/17).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx 1.9.2022 na xxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx nezákonný, x to x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx mezi Xxxxxxx x Xxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx před xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2022, čj. 54 X 77/2022-85, xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x povahy xxxx xxxxxx být xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxxx xx xx, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx správy. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako správní xxxxx a žalobce xxxx kraji xxxx xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx. Obcím xxxxxxxx xxxxx xx zajištění xxxxxxxx obslužnosti. Xxxxxxx xxxxxx, jakým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx obce xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx č. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (krajské xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxx do xxx xxxxxxxxxx působnosti, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx i v xxxxx případě je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxx je rozsah xxxxxxxxxx xxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx ve sporech x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxx §120 a xxxx. zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu.
V xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nezodpovězenou xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohli xxxxxxx občané xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v přepravě. Xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx kraje xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxx, xxxxxx by se xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx tak však xx věcech, kde xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx základní xxxxx, jejichž ochranu xxxx sama ani xxx xxxxxxx všech xxxxx kompetencí xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx případ.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx kompetence xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx kraje x xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zaváděných na xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx právě xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx zajištění dopravní xxxxxxxxxxx. Zásah xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx obslužnost, kterou xx xx xxx xxxxxxx xxxx zajišťovat xxxx, x xxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx; x xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě ve xxxxxx x xxxxx Xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 1. 9., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x významnému xxxxxxx přepravní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx linek xxxx dopad i xx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx stačí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zásahu xx xxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx žalovaný skutečně xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozpočtu, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx vynakládány x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxxxxx vlastnit xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx samosprávu v xxxxxx samostatného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx obvodu (x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx XXX x xxxxxx xxxxxxxx xx systému Xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravy). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx reprezentuje xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx zájmy svých xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx ad xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xx se xxxx xxxx zcela xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přenést xx xx obce, xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxx, neboť x tomu xxxxxxxxx xxxxxxx kraje. Xxxxx xx xxx prohloubil xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx. Též xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vznikají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxxx xxx aplikovat §14 xxxx. 4 krajského xxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Mgr. X., xxxxx pravidelně xxxxxxx xx trase Xxxxx – Kladno x xxx xxx xxxxxx omezením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx přistoupení xxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx kasační xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xx dne 25.4.2023, xx. 6 As 285/2022-72, jako návrh xxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx (podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.3.2023, čj. 6 As 105/2021-72, x. 4484/2023 Sb. XXX, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx x odmítnutí xxxxxx) x zároveň xxxxxxx, xx Mgr. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (x tomu viz xxxxxxxx xx xxx 12.4.2023, čj. 4 Xx 40/2023-69).
Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx konkrétně xxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx spoje xxxxx jinak xxx xxxxx, xxxxxxxxx, že xxx o xxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx činila xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkonů xxxx xxxx xxx 90 % xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx dovozovat, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x už xxxxx xx xxxx jinému xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx uvážení xxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx zákon stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx odpovídající xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx. Tvrzením, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rámci MHD, xxxxxxxxxx potvrdil, že x xxxxxx xxxx 1.9.2022 xxxxxxxx přinejmenším xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx že kraj xxxxxx něco, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sám).
Žalovaný též xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx slouží xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, x xxxxx odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx actionem xxxxxxxxx. Xxxxx x xxx, xx by Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nepravdivá. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovateli xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx zajišťoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto ustanovení xxxxx nevymezuje xxxxx xxxx xxxxxxx typ, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx obyvatelům. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx xx zajištění konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx obslužnost xx Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx následně soudu xxxxxxxxx stížnost xxxxx xx svých občanek, xxxxx potvrzovala xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Kladnem x Xxxxxx. Žalovaný pokračoval xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx přepravní xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx podání xxxxxxxx opět žalovaný, xxxx – ve xxxxxxxxxx – označil xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx této xxxx xx nerelevantní.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
XXX.X Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx
[25] Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vyjádřeních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx souvislost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx pod kasační xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (který xxxxxx lze xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, viz xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) jsou x této xxxx xxxxxx xxxxx irelevantní, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x němuž xxxxx xxxxxxx s ohledem xx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxx obslužnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopravou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxx drážní osobní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxx. §2 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx].
[27] Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx souhlasem xxxxxx kraje x xxxx xxxxxxx obvodu. Xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx obvodu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje. Xxxx xxxx zajišťovat veřejné xxxxxx x přepravě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx drážní xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx linkovou dopravou xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx potřeba xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx svěřuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x to x xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx. X dalšími závěry xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[29] X xxxxxxxxxx §3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx oprávnění (xxxxxxx) xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xx xxxx území (xxxx. xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx obvodu, ve xxxxxxxx s xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx vymezuje xxxxx pojmu dopravní xxxxxxxxxx (§2) jako xxxxxxxxxxx dopravy xx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, x orgánům xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytujících xxxxxxxx xxxxxxxxx péči x x xxxxxxxxxx kulturních, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dopravy xxxx, xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvoji xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zařízení x veřejné xxxxxxx xxxxxx xxx občanům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Kovalčíková, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxx x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Komentář. Praha: Xxxxxxx Kluwer, 2011, xxxxxxxx k §2).
[30] Xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx obslužnost, xxxxx xxxxxx k xxxxxx výkladu, xx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v přepravě.
[31] Xxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, a xx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxx činit x xxxxx linek xxxxxxx hromadné xxxxxxx). Xxxxxxx mohou zajišťovat xxxxxxxx obslužnost x xxxx svůj xxxxxx xxxxx, xxx lze xxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx, xxxxxx xxxx xx však x xxxxx xxxxx pouze xxxxxxxx – hlavní xxxxx x zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx mají xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o veřejných xxxxxxxx v xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx má xxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní obslužnost xxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxx. může xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxx xx xxxx zkratkovitou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „neudělením xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxx 28 napadeného xxxxxxxx). Xxxx xxxx vůči xxxxxxxxxxx při zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx níže, xxxxxxx xxx [36]), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany obce xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx souhlasu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx poznamenává, xx xxxxxxx souhlasu xxxxx xx zajišťováním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcí xxxx xxxx xxxxxx obvod xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx koordinační xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxx xxxxx x dopravním xxxxxxxxx, xxx [47] x násl.).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na úrovni Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (konkrétně xxxxxxxx xxxxxxx z Xxxxxx do Xxxxx x xxxx), xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx obvodu.
[33] Xxxxxxxxxx xxx x žalobě xxxxxx, že Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxx fakticky nutí, xxx jeho xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx).
[34] Xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx zřízení xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolupracuje x xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zásahu xxxx xxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx ustanovení nebylo, xxxxx obecně, že xxxx je oprávněna xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx svých veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxx xx samosprávu.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zásahem xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx dopouštět Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxx samostatné xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxxx případ xxxxx také do xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx zřízení.
[36] Zároveň xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx i xxx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx krajům xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Základy xxxxxxxxxxx xxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, xxxxxxxx XXX, §2; xx citovaný xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx odkazoval x xxxxxxx xxxx, čímž xx svých xxxx xxxxxx určitý vnitřní xxxxxx).
[37] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx xxxxxxxxxx zabýval výkladem xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx ustanovení xxxx přímo zřejmé, xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 231/2002 Xx., jímž xxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx novelizován xx současné xxxxxx, x tomto xxxxx xxxx, na rozdíl xx xxxx jiných xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx). Xxxxxxx xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxx nabízí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. ř. x, neznamená xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jen xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx případě x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxx šlo x zásah x xxxxx xxxxxx, x xxxx x x xxxxxxxxx žalobu.
[38] Právo xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jako ústavně xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Čl. 8 x 101. Xx: Xxxxxxxxx, P.; Xxxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxx, P. x kol. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x bezpečnosti České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015).
[39] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§2 odst. 1 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx)], xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x právnických xxxx (§2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x §4 xxxxxx xxxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soudnictví, viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.8.2010, xx. 2 As 52/2010-59, x. 2133/2010 Sb. XXX, či xx xxx 12.10.2022, xx. 6 Xx 68/2022-70, x. 4428/2023 Xx. XXX, bod 17).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx dílčí xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Závěr xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že žalobou xxxxx §14 xxxx. 4 krajského zřízení xxxxxxxxxxx xxxxxx mít xx xxxxx spor x xxxxxx kompetencí xxxxxx územní xxxxxxxxxx xx smyslu čl. 87 odst. 1 xxxx. k) Xxxxxx x §120 x xxxx. xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, na xxxxx stěžovatele odkazoval xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxx existence a xxxxx ji xxxxxxxxx x xxxxxxxx zřízení xxxxxxxx x roce 2000 xx postrádalo xxxxx (a xxxx xxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X xx xx podstatnější, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 87 Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx citovaný xxxxxxxx k Xxxxxx, xx. 87; xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxx xx xxx 25.9.2007, sp. xx. Xx. ÚS 5/04, x. 147/2007 Xx. XX), xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud dále xxxxxxxx xx subsidiární xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx [xx. 87 odst. 1 xxxx. x) Ústavy xx xxxx, §122 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx], xxxxx brání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx orgán. Xx znamená, xx xxxxx xxx spor xxxx stěžovatelem x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout x rámci xxxxxx x xxxxxxx žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx jej odkazovat xx xxxxxx xxxxx xx. 87 odst. 1 písm. k) Xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx správy
[42] Xxxxxxxxx (x xxxxxxxx i xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxxx xxxx (resp. xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §4 odst. 1 xxxx. a) s. x. x., xxxx xxxx orgán moci xxxxxxx, orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[43] Krajský soud (xxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (to xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. rozsudky ze xxx 15.6.2022, xx. 6 Xx 82/2022-25, x. 4369/2022 Xx. XXX, x ze xxx 5.2.2015, čj. 6 Xx 253/2014-40, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zřízeného xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xx xxx 30.11.2021, xx. Xxxx 17/2020-15, x. 4293/2022 Xx. XXX, x xx xxx 25.9.2018, čj. Xxxx 36/2017-40). Judikaturní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx velmi složité xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx již x rozsudku xx xxx 30.3.2011, čj. 1 As 102/2010-80, x. 2484/2012 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx nemožnost komplexně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx“.
[44] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx právní názor xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.5.2008, xx. Konf 31/2007-82, x. 1675/2008 Sb. XXX, x xxxxxx x xxx lze xxxxxxxxx.
[45] Zařazení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx samo x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx jít xxxxxxxx (xx x některých xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. A xxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxx xxx o xxxxxxxx správu ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) x. ř. s. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 19.6.2018, čj. 8 Xx 152/2016-47, x. 3782/2018 Xx. XXX, (s xxxxxxx xx posledně xxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního senátu) xxxxx, xx x xxxxxxx společnosti xxx xxxxx veřejnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx již xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx daleko xxxxxxxxx. Právě xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx správy xxxxxxxxxxxxx x fiskální (a xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povaze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). V xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. poskytnutí xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příspěvku xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxx xxxx ochranné výchovy. Xxxxxxx xxxx xx xx něj pokusil xxxxxxx x argumentem, xx xxxxx existovalo xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxx xx určité xxxxxx, zatímco x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovodit xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, tato xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zde xxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx lze podřadit xxx §2 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx (x nejobecnější xxxxxx §4 x. x. x., x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hlavy xxxxx tohoto zákona). Xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vykazuje xxxx xxxxx, xxx xxxxx by je xxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[47] X xxxxx ohledu xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, do xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx rozděluje. Tou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§5 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx a xxxx při xxxx xxxxxxxx. Plány xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; do xxxxxxx x koncepcí xxxxxxx xxxxxxx musí být xxxxxxx xxxx nejpozději xx 1 roku xxx xxx jejího xxxxxxxxx (§4x xxxxxx x veřejných xxxxxxxx x přepravě).
[48] Tato xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx autoritativně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx [xxxxx xx povinen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. §8 xxxx. 2 písm. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx], xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) rozsah xxxxxxxxx xxxxxx x přepravě, x tím xx xxxxx míry x xxxxxxxx rozsah xxxx x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx dopravců a xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [x xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 odst. 1 xxxx. a) s. x. x. viz xxxx. výše citovaný xxxxxxxx NSS xx. 6 Xx 82/2022-25]. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx vystupuje xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů x xx ve xxx xxxxxxxx omezen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx §2 xxxxxx x veřejných službách x xxxxxxxx; srov. xxxx xxx §178 xxxx. 5 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x jiném vzdělávání (xxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xx kraj x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxx, pokud vzdálenost xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přesáhne 4 xx]. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx jen xx xxxxx, x xxxx xxxx (x zda xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xx značné xxxx xxxxxx formulovaným, x xxxx xxx xxxx xxx [58]).
[49] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přepravních xxxxxx xxxxx krajem (obcí; xxx §8 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx). X xxxx xxxx je xxx xxxxx rozlišovat xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx z xxxx xx vztah xxxx xxxxxxxxx a krajem (xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §8 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě není xxxxxxxxxxxxx smlouvou – xxxxxxx xxx xxxx xxx smlouvou soukromoprávní (xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Xxxx 31/2007-82 (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dřívější xxxxxx v §19 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xx x ohledem na xxxxxxxx soukromoprávních xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx moci při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. především xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zákonu, §8; x obecné xxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx dne 13.7.2016, xx. 6 Xx 206/2015-99).
[50] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x krajem xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx (zde xxx x klasickou smlouvu x xxxxxxxx xx xxxxxx §2550 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxx vystupuje jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém území xxxxxxxx obslužnost (v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), x této xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, že zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx spadá xx oblasti xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
[53] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.1.2018, xx. xx. X. XX 2637/17, č. 10/2018 Sb. XX, x něhož xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kraje xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx úkolem xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx prostředkem xx právě žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx – xxxx. body 63 x 64 xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. a) x. x. s. (xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 30.10.2014, xx. 4 Xxx 134/2014-29, x ze xxx 27. 1. 2016, xx. 4 Xxx 85/2015-57; xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 17/2020-15, xxxxx xxxxxxxxxxx sociálních xxxxxx obecně označuje xx výkon xxxxxxx xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 9.5.2019, čj. 3 Xxx 151/2016-117 (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx, xx „xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx území dostupnost xxxxxxxxxx služeb, x xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sociálních xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kraje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxx další xxxxxxx kraje xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx činnost xx xxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zákon také xxxxxx stanoví xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§5 xxxxxx o xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx, xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx stejné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sociálních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. – x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx určitých xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx veřejné moci (xxxxxxxx NSS xx xxx 30.6.2020, čj. 7 Xx 40/2019-32; x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivitu xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[55] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx přijatý výklad xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 4 As 40/2023-69, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxx žaloby Xxx. X. xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx vymezeném xxxxxx xxxx x xxxx xxxx. Nosným důvodem x xxxxxxxx věci xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudně vymahatelného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxx xxxx xxxxxx podaného xxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. (xxxx xxxxxxxx čtvrtý xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx na nutnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx – lze předpokládat, xx x tomto xxxxx xxxxxxxxx nedostatek). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – x sice xxxxxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx přijal xxxxxx senát ve xxxx Xxx. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x judikatuře (xxxxxxx i rozsudek xx. 4 Xx 40/2023-69 zdůrazňuje, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zůstává věcí xxxxx x xxxx x náleží xx xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxx xx xxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.“).
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[56] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxx jiný závěr, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxx důvodná, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx první x. x. x.).
[57] Xxxxxxx xxxx xxxx x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.). Xx znamená, xx – neshledá-li xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxx projedná. Xxxxxx však věnuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx určení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx žalobu, xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 9.12.2014, xx. Nad 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. XXX). Nejvyšší xxxxxxx xxxx zde upozorňuje, xx zákon svěřuje xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx úřadu. X xxxxx směru xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 2637/17 (xxxxxxx xxxx 65 x xxxx.) x rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 4 Ads 134/2014-29 (bod 15; xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 40/2019-32).
[58] Xxxxx-xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťování dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (resp. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx), měl xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §2 xxxxxx x veřejných xxxxxxxx x přepravě, xxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx osob). Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx širokou xxxx xxxxxxx (xxx nikoli x xxx směru, xx by xx xxxx rozhodovat, xxx xxxxx bude dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2637/17, xxxxxxx xxxx 54, 74 x 75, x xxxxxxxx XXX čj. 4 Xxx 134/2014-29 x čj. 3 Xxx 151/2016-117). X xxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zohlednit, xx xxxxxxxx ochrana xxxxx xx samosprávu kraje xx mohla znamenat xxxxx xx práva xx samosprávu xxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx pochopitelně xxxx xxxxx.