Xxxxxx xxxx
Xxx §3 xxxx. 2 zákona x. 194/2010 Sb., x veřejných xxxxxxxx x přepravě xxxxxxxxxxx, xx kraj xxxxxxxxx, xxxxxx oprávnění, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx definici x §2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx do xxxxxxx veřejné správy xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxx kraj xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxx tomuto xxxxxxx xxxx, nucená xxxxxxx xxxxx nahrazovat, xxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX, x. 1675/2008 Xx. XXX, x. 2133/2010 Sb. XXX, č. 2484/2012 Xx. XXX, x. 3196/2015 Xx. NSS, x. 3782/2018 Xx. XXX, x. 4293/2022 Xx. XXX, x. 4369/2022 Sb. XXX x x. 4428/2023 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 147/2007 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. XX 5/04) x x. 10/2018 Xx. XX (xx. xx. X. XX 2637/17).
Xxx: Xxxxxxxxxx město Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx, xxx Krajský xxxx v Xxxxx xxxxx, xx zásah xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx 1.9.2022 na xxxxxxx xxxxxxxx standardů xxxxxxxx obslužnosti Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x to v xxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxxxxxxx autobusových xxxxx, xxxxxxx xxxx Kladnem x Xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud žalobu xxxxxxxxx ze xxx 12.12.2022, čj. 54 X 77/2022-85, xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x., xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že žalované xxxxxxx x povahy xxxx xxxxxx být xxxxxxx xx smyslu §82 s. ř. x. Poukázal na xx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x Xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx. Xxxx proto xxxx xxxxxxx (obci) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako správní xxxxx a žalobce xxxx xxxxx xxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práva xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx zřízení), xxxxx xxxxx xxxx xxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxx do xxx samostatné xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx dochází xxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx kraje, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x Středočeským xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxx x rozsah kompetencí xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxx §120 a xxxx. xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx.
X závěru xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx ponechal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xx ochrany xxxx xxxxxxxx žalovaného mohli xxxxxxx občané xxxxx, xxxxx využívají xxxxxxx xxxxxx v přepravě. Xxxxx, že x xxxxx občanům kraje xxxxx na zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx občanů xxxxxx, xxxx tak však xx xxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx kompetencí xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx kompetence xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx kraje x xxxx, xxxxxxx adresátem xxxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxx zaváděných xx xxxxx Středočeského xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svých občanů xx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx. Zásah žalovaného xxxxxx spočívá zejména x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xx své xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxx, xx xxxxx xxxxx x omezení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti; x xxxxx fázi xxx dal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dopravy pokyn x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x městu Xxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k 1. 9., kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx linek xxxx xxxxx x xx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x zásahu do xxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozpočtu, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxx x souladu xx zákonem vynakládány x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x právo xxxxxxxxxxx vlastnit xxxxxxx. Xxxxxxxx zasáhl rovněž xx xxxxx stěžovatele xx samosprávu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zajišťování xxxxxxxx obslužnosti xx xxxx územním obvodu (x xxxxxxx xx xxx zmíněný dopad xx xxxxx XXX x jejich vyřazení xx systému Pražské xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx reprezentuje xxxxx xxxxx občanů (xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx by xx xxxx mohl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx na xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxx xxxxxx, neboť x tomu xxxxxxxxx xxxxxxx kraje. Xxxxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx újmu, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx. Též zopakoval, xx i v xxxxxxx pečovatelské veřejné xxxxxx vznikají veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx. Byly xxx naplněny všechny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 4 krajského xxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zásahu xx xxx samostatné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal kasační xxxxxxxx i Xxx. X., který xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx – Xxxxxx x byl xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2023, xx. 6 Xx 285/2022-72, jako xxxxx xxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx (podle usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 29.3.2023, čj. 6 As 105/2021-72, x. 4484/2023 Xx. XXX, nemá xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx o odmítnutí xxxxxx) a zároveň xxxxxxx, že Mgr. X. není xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xx jeho xxxxxxxx nemůže žádným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (x xxxx viz xxxxxxxx xx xxx 12.4.2023, xx. 4 Xx 40/2023-69).
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx argumentaci, xxxxxx xxxxxxxx v řízení xxxx krajským xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxx zhoršena xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx některé xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, neznamená, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx změn xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx 90 % xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel neměl xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx kraje, avšak xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Středočeskému xxxxx. Xxxxx dovozovat, xx xx zákon xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x už xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx službách v xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx, xxxxx je xx uvážení xxxxx x xxxxxxxxxx působnosti, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx službách v xxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxx stěžovateli xxx xxxxxxxxx veřejnosti nemá xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxx povinnost) xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXX, xxxxxxxxxx potvrdil, xx x xxxxxx xxxx 1.9.2022 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výkony, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Středočeský kraj, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, co xxx správně hradit xxxxxxx xxx).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx veřejné služby x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx pouze xxxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx odmítl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx agregace xxxxx xxxx občanů. Xxxxxxxxxx se snažil xxxxxxxxx actionem xxxxxxxxx. Xxxxx x xxx, xx xx Xxxxxxxxxxx xxxx zcela rezignoval xx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatele v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxx x odkaz xx §14 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovateli x xxxx obyvatelům. Stěžovateli xxxx žalovanému nesvědčí xxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx obslužnost xx Xxxxxxxxx xx zajišťována xxxx v souladu xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx následně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx občanek, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravních xxxxx xxxx Xxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „xxxxxx kloubové“ xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, které xxxx menší přepravní xxxxxxxx. Situace se xxxxxx xxxxx neudržitelnou. Xx xxxx podání xxxxxxxx opět xxxxxxxx, xxxx – xx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx občanky pro xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III.B Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[25] Nezanedbatelná xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemá xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. nelze je xxxxxxxx pod kasační xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, viz xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Sb. NSS). Xxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx diskriminace xx xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzením žaloby (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxxx xxxxxxx x ohledem xx závěr xxxxxxxxx xxxxx x nesplnění xxxxxxxx xxxxxx.
[26] Podle §3 xxxx. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoví rozsah xxxxxxxx obslužnosti a xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxxx službami v xxxxxxxx cestujících veřejnou xxxxxx osobní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [x vymezení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x veřejné xxxxxxx dopravy viz §26 odst. 2 xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxx. §2 xxxx. 7 písm. a) xxxxxx č. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx].
[27] Xxxxx §3 xxxx. 2 věty xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx obvodu x xx souhlasem xxxxxx kraje x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve svém xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje. Xxxx xxxx zajišťovat xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx drážní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx územní xxxxx, pokud je xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Krajský soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxx i obcím, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X dalšími xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[29] Z xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx území (xxxx. xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx obvodu, xx xxxxxxxx x větou xxxxxx, podle níž xxxx xxxx zajišťovat xxxxxxxx obslužnost xxxxxxx xxxxxx x přepravě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx). Zákon o xxxxxxxxx službách v xxxxxxxx xxxxxxx vymezuje xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, x orgánům xxxxxxx xxxx, do xxxxxxxxxx, xx zdravotnických xxxxxxxx poskytujících xxxxxxxx xxxxxxxxx péči x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx občanům xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, J. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, xxxxxxxx x §2).
[30] Xx-xx kraj xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx obslužnost, xxxxx dospět x xxxxxx výkladu, xx xxx musí učinit x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx hromadné xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx, že se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx role xx však x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxxxxxx úrovni xxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě). Xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxx xxxx územní xxxxx (xxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx směru xx jeví xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže x xxxxxxxxxxxxx pozice xxxx xxxxxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxx xxxx územní xxxxx xxxxxxx“ (xxx 28 xxxxxxxxxx usnesení). Xxxx sice xxxx xxxxxxxxxxx při zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx, xxxxxxx xxx [36]), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany obce xxxx její územní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx neumožňuje. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx souhlasu kraje xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxx xxxxx xx nejeví xxxx xxxxxxxxx, xxxxx koordinační xxxxx xxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx (k xxxx viz níže xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, bod [47] x xxxx.).
[32] Podstatou xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx zajišťování dopravní xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (konkrétně xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx do Prahy x xxxx), které xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, nikoli xxxx, které xx xxxxxxxxx v jeho xxxxxxx obvodu.
[33] Stěžovatel xxx v xxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxx xxxx (resp. xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x potřebném (zákonem xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx činnost x xxxxx směru xxxxxxxx, a zasahuje xxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx).
[34] Xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx; nesmí xxxxxx xxxxxxxxx do jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxx zásahu xxxx xxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žalobu, xxxxx-xx xxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx dopouštět Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxxx případ xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx zřízení.
[36] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kraje xxxx xxxx. „Samostatná xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, každý x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx krajům ani xxxxxx orgánům xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (Kopecký, X. Xxxxxx postavení xxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, xxxxxxxx VII, §2; xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx odkazoval x xxxxxxx xxxx, čímž xx svých xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[37] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zabýval výkladem xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 krajského xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 231/2002 Xx., xxxx xxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx zřízení novelizován xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx, na xxxxxx xx řady jiných xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neobsahuje xxx žádnou poznámku xxx xxxxx). Jakkoli xx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. ř. x, xxxxxxxxx to, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxx xxxx jen xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, byť x tomto xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x zásah x xxxxx xxxxxx, x xxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 100 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx korporací (Xxxxxxxx, X. Čl. 8 x 101. Xx: Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, T.; Xxxx, X.; Xxxxx, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015).
[39] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§2 xxxx. 1 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)], xxxx právnickou osobou, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob (§2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x §4 xxxxxx xxxxxx tvoří xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.8.2010, xx. 2 As 52/2010-59, x. 2133/2010 Xx. XXX, xx ze xxx 12.10.2022, čj. 6 Xx 68/2022-70, x. 4428/2023 Xx. XXX, xxx 17).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, že stěžovatel xx žalobou domáhal xxxxxxx xxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxx x rozsah kompetencí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. k) Ústavy x §120 x xxxx. xxxxxx o Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Pravomoc xxxxxxxxxx xxxxx typ xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx dobu xxx existence x xxxxx ji xxxxxxxxx x xxxxxxxx zřízení xxxxxxxx x xxxx 2000 xx postrádalo xxxxx (x xxxx xxx x xxxxxxx x předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X xx xx xxxxxxxxxxxx, rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 87 Ústavy xx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx prostřednictvím xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k Ústavě, xx. 87; xx xxxxx míry to xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.9.2007, xx. xx. Xx. ÚS 5/04, x. 147/2007 Xx. XX), přičemž není xxxxx xxxxxxxx na xxxx vztah x xxxxxx podle §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud dále xxxxxxxx na subsidiární xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx [xx. 87 xxxx. 1 xxxx. k) Ústavy xx fine, §122 xxxx. 1 xxxxxx x Ústavním soudu], xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxx může xxxxxxxxxx xxxx orgán. Xx znamená, xx xxxxx lze xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout x xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx jej odkazovat xx xxxxxx podle xx. 87 xxxx. 1 písm. x) Xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxxx (x xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx Xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zavedené x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tedy xxxx xxxxx moci xxxxxxx, xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x fyzická nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx orgán, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx) xxxxx x předpokladu, xx xxxxx xxxxxxx správa xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx vyplývá z xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. rozsudky xx xxx 15.6.2022, čj. 6 Xx 82/2022-25, x. 4369/2022 Xx. XXX, x ze xxx 5.2.2015, xx. 6 As 253/2014-40, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xx xxx 30.11.2021, xx. Xxxx 17/2020-15, x. 4293/2022 Sb. XXX, x xx xxx 25.9.2018, xx. Xxxx 36/2017-40). Judikaturní xxxxx poslední doby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxx x rozsudku xx xxx 30.3.2011, čj. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komplexně xxxxxxxxxx xxx složitý xxx, xxxxx je xxxxxx“.
[44] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82, x. 1675/2008 Sb. XXX, a xxxxxx x xxx lze xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx xxxx x xxxx neznamená, xx xxxxxx jít současně (xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x správu xxxxxxxxxxxxxx. A xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 19.6.2018, čj. 8 Xx 152/2016-47, x. 3782/2018 Sb. XXX, (x xxxxxxx xx xxxxxxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx veřejnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx úkoly xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je odlišná xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (a xxxxx x ní xxxxx vznikají největší xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podřadil pod xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příspěvku xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud se xx xxx pokusil xxxxxxx s xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx případě nelze xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dovodit xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxx xxxx vyplývá z xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx nemůže obstát, xxxxx obec xxx xxxx své ústavně xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud navíc xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxx §2 x. x. s.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxx §4 x. x. x., s xxxxxxxxxxxx x jednotlivých ustanoveních xxxxx třetí xxxxx xxxxx tohoto zákona). Xx, xxx xx xxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxx správy, xx xxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx navíc vykazuje xxxx prvků, xxx xxxxx xx xx xxxx možné xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[47] X xxxxx ohledu xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, do xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx je dopravní xxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx (§5 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx). Cílem dopravního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx hospodárné, xxxxxxxxx x účelné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti x vzájemnou spolupráci xxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Plány xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxx xxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 1 xxxx xxx xxx jejího xxxxxxxxx (§4x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě).
[48] Xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx autoritativně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx povinnosti primárně xxx sobě [xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. §8 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v přepravě], xxxxxxx xxxx vymezuje (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xx xxxxx míry x xxxxxxxx xxxxxx práv x povinností dalších xxxxxxxx, kterých se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx týkají (xxxx xxxxxxx dopravců a xxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx xxxxxx regulace [x xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxx xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx XXX čj. 6 As 82/2022-25]. Xxxxxxx zde nejsou xxxxxxxx soukromoprávní xxxxx, xxxx xxxxxxxxx sám xxxx xxxxxxx nositel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx jako rovnoprávný xxxxxxxx právních xxxxxx x xx ve xxx xxxxxxxx omezen xxxxxxxx vymezením xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx xxxxxxxx §2 zákona x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx. xxxx xxx §178 xxxx. 5 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším odborném x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xx kraj x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území kraje xxxxxxx xxxxxxxx dopravu xx xxxxxxx školy x xx spádové xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxx školy xx xxxxx trvalého xxxxxx xxxx xxxxxxxx 4 xx]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xx xx jen xx xxxxx, x xxxx xxxx (a xxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx – jeho xxxxxxx xxx uvážení xx xxx omezen xxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, k xxxx viz xxxx xxx [58]).
[49] Na xxxxxxxx plánování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx; xxx §8 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx). X této xxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx z xxxx xx xxxxx mezi xxxxxxxxx a xxxxxx (xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb, xxxxx xx xxxxxx soukromoprávní, x tudíž spadá xxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx. Podle §8 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xxxxxxx x veřejných službách x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx zákona x veřejných xxxxxxxx x přepravě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxxx usnesení zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 31/2007-82 (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §19 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxxxxx), x to x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopravy (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, §8; x xxxxxx rovině xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 13.7.2016, xx. 6 As 206/2015-99).
[50] Soukromoprávní xxxxxx xx bezesporu x xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx x dopravcem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s krajem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x přepravě xx xxxxxx §2550 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx než dopravcům x x této xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stále xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajišťovat xx svém xxxxx xxxxxxxx obslužnost (x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu), x této xxxxxx xxxx nejsou žádné xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[53] Přijatý xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 23.1.2018, xx. xx. I. XX 2637/17, x. 10/2018 Xx. XX, x něhož xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kraje xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx právě xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx (vrchnostenské – xxxx. xxxx 63 x 64 xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. (xxxxxxx rozsudky XXX xx dne 30.10.2014, xx. 4 Xxx 134/2014-29, x ze xxx 27. 1. 2016, xx. 4 Xxx 85/2015-57; xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx. Xxxx 17/2020-15, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výkon veřejné xxxxxx).
[54] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 9.5.2019, čj. 3 Xxx 151/2016-117 (xxxxxxxxxxx xx posledně xxxxxxxx xxxxx), uvedl, xx „xxxxx ukládá krajům x obecné xxxxxx xxxxxxxxx zajistit na xxxx xxxxx dostupnost xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x souladu xx xxxxxxxxxxxx plánem xxxxxxx xxxxxxxxxx služeb. Xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxx služeb xx xxxx koncepční xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxx x samostatné působnosti, xx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx směřující x jeho xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxx je xxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní obslužnosti, xxxxx xxxxx také xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb, xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx) xxxxxxxx xx veřejnou xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. – x xxxx xxxxx xxxxx nahlížet xx xxxxxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxxxxx. Ostatně z xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 30.6.2020, xx. 7 Xx 40/2019-32; x tehdejší xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obce x tomto xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce, nikoli xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů).
[55] Xx závěr Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx přijatý výklad xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 4 As 40/2023-69, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x odmítnutí žaloby Xxx. X. na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx vymezeném shodně xxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx důvodem x tehdejší xxxx xxxxx xxxx neexistence xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [xxxxx důsledkem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx návrhu podaného xxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.], xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně s xxxxxxx xx nutnost xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxx xx officio – a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezesporu xx xxxxxx xxxxx – lze předpokládat, xx v tomto xxxxx neshledal xxxxxxxxxx). Xx věci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxx – x sice xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Mgr. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 40/2023-69 xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx věcí xxxxx x obcí x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxx se xxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků.“).
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[56] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx závěr, xxx že xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obstát. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx důvodná, x xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 věta xxxxx x. x. s.).
[57] Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.). Xx xxxxxxx, xx – xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx postup – xxxxxx věcně projedná. Xxxxxx xxxx věnuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x případné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 9.12.2014, xx. Xxx 224/2014-53, x. 3196/2015 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zde upozorňuje, xx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx krajskému xxxxx. X xxxxx xxxxx xx lze xxxxxxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 2637/17 (zejména xxxx 65 x xxxx.) a rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 4 Ads 134/2014-29 (bod 15; xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 7 As 40/2019-32).
[58] Xxxxx-xx xx hodnocení xxxxxxxxxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Středočeského xxxxx), xxx by xxxxxxx soud zohlednit, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přepravních služeb xxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx dotčených xxxx). Xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx kraj xxxxxxxxxxxx xxxxxxx míru xxxxxxx (xxx nikoli x xxx xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťovat, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx třeba brát x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx srov. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2637/17, xxxxxxx xxxx 54, 74 x 75, a xxxxxxxx XXX čj. 4 Xxx 134/2014-29 x čj. 3 Xxx 151/2016-117). V xxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kraje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxx obce, xxxxxxx x priori xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.