Xxxxxx věta
Dle §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 194/2010 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx cestujících, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je činnost, xxxxx spadá xx xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxx kraj xxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX, č. 1675/2008 Sb. XXX, x. 2133/2010 Sb. XXX, x. 2484/2012 Xx. XXX, č. 3196/2015 Sb. XXX, x. 3782/2018 Sb. XXX, č. 4293/2022 Xx. XXX, č. 4369/2022 Xx. NSS x č. 4428/2023 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 147/2007 Sb. XX (xx. zn. Pl. XX 5/04) a x. 10/2018 Sb. XX (xx. zn. X. XX 2637/17).
Xxx: Xxxxxxxxxx město Kladno xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx 1.9.2022 xx xxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Středočeského xxxxx xx nezákonný, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx autobusových xxxxx, xxxxxxx mezi Xxxxxxx x Prahou. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx obnovit xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx stavu před xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2022, xx. 54 X 77/2022-85, xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že žalované xxxxxxx z povahy xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxxxxx kraj x xxxx vykonavatelů pečovatelské (xxxxxxxxxxxxxxx) veřejné xxxxxx. Xxxx proto vůči xxxxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako správní xxxxx a xxxxxxx xxxx kraji xxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx nesvědčí xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dopravní obslužnost, xxxxxx způsobem nezasahuje xx xxxxx obce xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx č. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx zřízení), xxxxx něhož může xxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterému dochází xxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx postavení xxxxx xxxx xxxx. Xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx rozsah xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xxxxx §120 x xxxx. zákona x. 182/1993 Sb., o Xxxxxxxx xxxxx.
X závěru xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx ponechal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx x přepravě. Xxxxx, xx i xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx, xxx xxxx zájmy xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx však xx xxxxxx, xxx xxxx ve hře xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx využití xxxxx xxxxx kompetencí xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx adresátem xxxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx Středočeského xxxxx xxx právě xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, které xx xxx podstaty sdružuje xxxxx svých občanů xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxxxx spočívá zejména x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx obslužnost, xxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxx zajišťovat xxxx, x xxx, xx xxxxx dojde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopravní obslužnosti; x xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xx xxxxxx x xxxxx Xxxxxx, což stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx trestu xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx poukazoval na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 1. 9., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx přepravní xxxxxxxx. Xxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxx xxxxx x xx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx aktivní xxxxxxx legitimaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x to x xxxx xxxx xx práva xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozpočtu, xxxxx si xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které mají xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozpočtu xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx územním xxxxxx (x ohledem xx xxx zmíněný xxxxx xx xxxxx XXX x xxxxxx xxxxxxxx xx systému Xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravy). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx územně xxxxxxxxxxx celek xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx ad xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xx se xxxx xxxx zcela xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a přenést xx na obce, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x jiným xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx potřebuje xxxxxxx xxxxx. Navíc xx xxx prohloubil xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx vzniká již xxxx. Xxx zopakoval, xx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx naplněny všechny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 4 krajského xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx obec xxxxx xxxxxx proti xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Mgr. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx – Kladno x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx přistoupení xxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhoval x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2023, xx. 6 Xx 285/2022-72, jako xxxxx xxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.3.2023, xx. 6 Xx 105/2021-72, x. 4484/2023 Sb. XXX, nemá osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx, že Mgr. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotknout xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv (x xxxx viz xxxxxxxx xx dne 12.4.2023, xx. 4 Xx 40/2023-69).
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx argumentaci, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx zhoršena dopravní xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx spoje xxxxx xxxxx než xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx změn xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkonů xxxx xxxx než 90 % xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx komu xxxxxxx brojí, xxxxx xxxx žalovaného sice xxxxxxx Krajský úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx proti Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx xx kompetenční xxxxx. Žádný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajišťované dopravní xxxxxxxxxxx, takže xx xx xxxxxxx kraje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx službách v xxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx osobě. Xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zajistit x rámci MHD, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx 1.9.2022 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxx, x naplňování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele (xxxx že xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx).
Xxxxxxxx též xxxxxxxx xx xx, xx veřejné xxxxxx x přepravě slouží xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx daného územního xxxxxxxxxxxxx celku, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho občanů. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x tom, xx xx Středočeský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx irelevantní, xxxxxxx stěžovatele x xxxxx směru xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx §14 odst. 4 krajského xxxxxxx, xxxxx stěžovateli xxx xxxxxxxxx, aby v xxxxx své samostatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx odkazuje xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx zjevně soudní xxx správní. Xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx napadené xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zajištění konkrétní xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx následně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jedné xx xxxxx občanek, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxx x Xxxxxx. Xxxxxxxx pokračoval xx xxxx nezákonném xxxxxxx, neboť nahradil „xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx „krátkými“, xxxxx xxxx menší přepravní xxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx neudržitelnou. Xx xxxx podání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx – xx xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
III.B Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx
[25] Xxxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx předestřeli xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., xxxx nezákonnost xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxx uplatnit x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx žaloby, viz xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx stěžovatele, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxx x této xxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx žalovaného zásahu), x xxxxx dosud xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx krajského xxxxx x nesplnění xxxxxxxx řízení.
[26] Xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx službami x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopravou x veřejnou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [x vymezení xxxxxxx drážní xxxxxx xxxxxxx x veřejné xxxxxxx xxxxxxx xxx §26 xxxx. 2 xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxx. §2 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx č. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx].
[27] Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xx xxxx xxxxxxx obvodu x se souhlasem xxxxxx kraje x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Obec xxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx x přepravě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx drážní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx linkovou xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obvod xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxx i obcím, x xx v xxxxxx samostatné působnosti. X dalšími xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx již nelze xxxxxxxxx.
[29] X xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx povinnost, xxxxxx xxxxxxxxx (možnost) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxxx xxxxx, podle xxx xxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx níž xxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jiného xxxxx). Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx zároveň xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dny x xxxxx především do xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x orgánům xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx, do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx péči x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x společenských xxxxxx, xxxxxx dopravy xxxx, xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvoji xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x veřejné xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx území (Xxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, xxxxxxxx x §2).
[30] Xx-xx kraj povinnost xxxxxxxx na svém xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dospět x xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx x §2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě.
[31] Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxx, a xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (většinou xxx xxxxx xxxxx x rámci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravy). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnost i xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xx xx x určitém xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx role xx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx – hlavní xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxx mají xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx). Xxxxx xx zřejmé, xx obec xx xxxxxxxxx, nikoli povinnost xxxxxxxxxx dopravní obslužnost xxxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxx. xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx kraje. X xxxxx xxxxx xx jeví zkratkovitou xxxxx krajského soudu, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx zakázat“ (xxx 28 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevystupuje xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx, xxxxxxx xxx [36]), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xx strany xxxx xxxx xxxx územní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx koordinační xxxxx při zajišťování xxxxxxxx obslužnosti xx xxxxxx kraje plní xxxxx kraje (x xxxx viz xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, bod [47] x xxxx.).
[32] Xxxxxxxxx xxxxxx přitom bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (konkrétně xxxxxxxx xxxxxxx z Xxxxxx do Prahy x xxxx), xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, že Středočeský xxxx (resp. xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx nutí, xxx xxxx xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (práva xx xxxxxxxxxx).
[34] Xxxxx §14 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx; nesmí přitom xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti. Proti xxxxxxxx zásahu xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx. Xxxxxxx i xxxxx xxxxxx ustanovení nebylo, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zásahem xx xxx samostatné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx dopouštět Xxxxxxxxxxx xxxx (opět xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx zřízení.
[36] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor krajského xxxxx, xx i xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, každý x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx přitom xxxxxx krajům ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx jsou xxx xxxxxx xxx působnosti xxxxxxxxx“ (Xxxxxxx, X. Xxxxxx postavení obcí x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2017, xxxxxxxx XXX, §2; xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx odkazoval i xxxxxxx soud, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx zabýval výkladem xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxx xxxx podávat (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 231/2002 Xx., jímž byl §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx směru xxxx, xx rozdíl xx řady jiných xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxx neobsahuje xxx žádnou poznámku xxx xxxxx). Xxxxxxx xx s ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. ř. x, neznamená to, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxx xxxx jen xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásahu, xxx x xxxxx xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x zásah x xxxxx xxxxxx, a xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx.
[38] Právo xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 100 xxxx. 1 Ústavy). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx celků xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxx, X. Xx. 8 x 101. Xx: Rychetský, P.; Xxxxxxxx, T.; Herc, X.; Mlsna, X. x xxx. Ústava Xxxxx republiky. Zákon x bezpečnosti České xxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2015).
[39] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (město) veřejnoprávní xxxxxxxxx [§2 xxxx. 1 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx)], xxxx právnickou xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx územní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob (§2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x §4 xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2010, čj. 2 Xx 52/2010-59, x. 2133/2010 Xx. XXX, či xx xxx 12.10.2022, xx. 6 As 68/2022-70, x. 4428/2023 Xx. XXX, xxx 17).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx zřízení xxxxxxxxxxx nemohl xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx x §120 x xxxx. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx odkazoval xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxx Ústavní soud xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x krajském xxxxxxx xxxxxxxx v roce 2000 by postrádalo xxxxx (x xxxx xxx v rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). A xx xx podstatnější, rozhodování xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 87 Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků na xxxxxxxxxx prostřednictvím již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (výše xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx, xx. 87; xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx i z xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 25.9.2007, xx. xx. Xx. XX 5/04, x. 147/2007 Xx. XX), přičemž xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx podle §14 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx [xx. 87 odst. 1 xxxx. k) Xxxxxx xx fine, §122 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx], xxxxx brání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxx může xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxx lze xxxx xxxx stěžovatelem x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x správní xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx řízení podle xx. 87 odst. 1 xxxx. k) Xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[42] Xxxxxxxxx (x částečně i xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxx x právní xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx Xxxxxxxxxxx kraj (xxxx. xxxxxxxx) xxx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejednal xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx legislativní xxxxxxx zavedené x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tedy xxxx xxxxx moci xxxxxxx, orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x fyzická nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických osob x oblasti veřejné xxxxxx.
[43] Xxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx) vyšel x předpokladu, xx xxxxx xxxxxxx správa xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx vyplývá z xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx. rozsudky ze xxx 15.6.2022, čj. 6 As 82/2022-25, x. 4369/2022 Xx. XXX, x xx xxx 5.2.2015, xx. 6 As 253/2014-40, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xx xxx 30.11.2021, xx. Xxxx 17/2020-15, x. 4293/2022 Xx. XXX, a ze xxx 25.9.2018, xx. Xxxx 36/2017-40). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx tento xxxxxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx velmi složité xxxxxxxxxx moderní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.3.2011, xx. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx nemožnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxx, xxxxx je xxxxxx“.
[44] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxx zvláštního senátu xx dne 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82, x. 1675/2008 Xx. XXX, a xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxx x xxxx neznamená, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xx v některých xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku ze xxx 19.6.2018, xx. 8 As 152/2016-47, x. 3782/2018 Sb. XXX, (s xxxxxxx xx xxxxxxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx vrchnostenskou, xxxxxxx xxxx xxxxx již xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx odlišná xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (x xxxxx x xx xxxxx vznikají xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pod xxxxx veřejná xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxxxxxx věcné xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx ústavní xxxx xxxxxxxx výchovy. Xxxxxxx xxxx xx xx něj pokusil xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx existovalo xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxx – xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě nelze xx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, tato xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zde xxxx své ústavně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxx veřejných subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx žalobce (xxx lze xxxxxxxx xxx §2 s. x. s.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxxx rovině §4 x. x. x., x konkretizací x jednotlivých ustanoveních xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bez ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[46] Zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx je xxxx možné xxxxxxx x za xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy.
[47] X tomto ohledu xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxxx této činnosti. Xxxxxxxxxxxx nerozlišil dvě xxxx, do xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozděluje. Xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§5 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx). Cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro hospodárné, xxxxxxxxx a účelné xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx x vzájemnou xxxxxxxxxx xxxxx, krajů a xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území musí xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; do xxxxxxx x koncepcí veřejné xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 1 xxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx (§4a zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx).
[48] Xxxx xxxxx xxxx je xxxxxxxxx výkonem vrchnostenské xxxxxxx správy. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx následně xxxxxxxxxx. Sice tím xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxx sobě [neboť xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxxxxx, xxxx. §8 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx], xxxxxxx však vymezuje (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx veřejných xxxxxx v xxxxxxxx, x xxx xx xxxxx míry i xxxxxxxx xxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xx dopravní xxxxxxxxx xx bezesporu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx metoda xxxxxx xxxxxxxx [k xxxxxx xx toto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. viz xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx. 6 Xx 82/2022-25]. Xxxxxxx zde xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx vystupuje xxx xxxx xxxxxxx nositel xxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nejedná x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obslužnost [výše xxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx; srov. xxxx též §178 xxxx. 5 xxxxxx x. 561/2004 Sb., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx zákon), podle xxxxx xx xxxx x xxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx spádové xxxxx x ze spádové xxxxx, xxxxx vzdálenost xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pobytu xxxx xxxxxxxx 4 xx]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxx, x xxxx xxxx (x xxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém území xxxxxxx – xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xx zde xxxxxx xxxxxx xxxxxx (byť xx xxxxxx xxxx xxxxxx formulovaným, k xxxx xxx xxxx xxx [58]).
[49] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxx (xxxx; xxx §8 a xxxx. zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx). X xxxx xxxx je pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xx vztah xxxx xxxxxxxxx a krajem (xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx. Podle §8 xxxx. 5 xxxxxx x veřejných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxx musí xxx xxxxxxxx soukromoprávní (xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do zákona x xxxxxxxxx službách x xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. Konf 31/2007-82 (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné služby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx x §19 xxxxxx x silniční xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x to x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx a orgány xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopravy (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonu x veřejných xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zákonu, §8; x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 13.7.2016, xx. 6 Xx 206/2015-99).
[50] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx služby x xxxxxxxx (xxx jde x xxxxxxxxx smlouvu x přepravě ve xxxxxx §2550 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[51] Naproti tomu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x této xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pravomoci, xxxxx stále plní xxxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx svém území xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx stanoveném xxxxxxx), x xxxx xxxxxx xxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxxxxxxx prvky.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx, xx zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx oblasti xxxxxxx xxxxxx ve smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[53] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.1.2018, xx. xx. X. XX 2637/17, x. 10/2018 Xx. XX, x xxxxx vyplývá, xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx dostupných sociálních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxx xxxxxxx procesním xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (vrchnostenské – xxxx. xxxx 63 x 64 xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. (xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.10.2014, xx. 4 Xxx 134/2014-29, x xx xxx 27. 1. 2016, čj. 4 Xxx 85/2015-57; viz xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx. Xxxx 17/2020-15, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecně označuje xx xxxxx veřejné xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 9.5.2019, čj. 3 Xxx 151/2016-117 (xxxxxxxxxxx xx posledně xxxxxxxx xxxxx), xxxxx, xx „xxxxx ukládá xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxx xx střednědobým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány kraje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxx xxxxxx další xxxxxxx kraje xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx velmi podobná xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx také xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx je x xxxxx směru xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, viz výše). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxx proto zařadit xx stejné kategorie xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx (včetně xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx. čl. 89 xxxx. 2 Ústavy) xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. – x xxxx tudíž xxxxx nahlížet xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ostatně x xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx okolností xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podléhalo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 30.6.2020, čj. 7 As 40/2019-32; x tehdejší věci xxxx žaloba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktivitu xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx neexistenci xxxxxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx).
[55] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx přijatý xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 4 As 40/2023-69, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudně vymahatelného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloby xxxx návrhu podaného xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.], xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. (xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nicméně x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ex xxxxxxx – a xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xx xxxxxx místě – xxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx věci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud identifikoval xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx žalobce – x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxx přijal xxxxxx senát ve xxxx Xxx. X., xxxxx nezakládá xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx i rozsudek xx. 4 As 40/2023-69 zdůrazňuje, xx „xxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zůstává věcí xxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxx x xxxxx záležitostí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.“).
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[56] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxx xxxx závěr, xxx že xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obstát. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 věta xxxxx x. ř. x.).
[57] Xxxxxxx xxxx bude x dalším xxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). To znamená, xx – xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x případné potřebě xxxxxxx x xxxxx xxxxx žalobu, viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 9.12.2014, xx. Nad 224/2014-53, x. 3196/2015 Xx. XXX). Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx) zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 2637/17 (xxxxxxx xxxx 65 x xxxx.) x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 4 Xxx 134/2014-29 (bod 15; xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 7 Xx 40/2019-32).
[58] Xxxxx-xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxx, aby xxx xxxxxxx požadavek §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx žalobce (xx xxxxxx xxxxxxxxx osob). Xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xx kraj xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx nikoli x xxx xxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťovat, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), což xx xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2637/17, zejména xxxx 54, 74 x 75, a xxxxxxxx XXX čj. 4 Xxx 134/2014-29 x čj. 3 Xxx 151/2016-117). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zohlednit, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx samosprávu kraje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx pochopitelně není xxxxx.