Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §42g odst. 9 zákona č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx úkonem, xx xxxxx xx aplikuje xxxx čtvrtá správního xxxx.
XX. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §42g xxxx. 9 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xx smyslu §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x vyhoštění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx obsah sdělení, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxx zabývat.
Prejudikatura: x. 2725/2013 Xx. XXX, x. 3638/2017 Xx. XXX., x. 3931/2019 Sb. NSS x x. 4515/2023 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxx XX, Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie, o xxxxxxx vyhoštění, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.3.2023 xxxxxxxx xxxxxxx žalobcovo xxxxxxxx proti rozhodnutí, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.5.2023, čj. 72 X 15/2023-37. V xxxxxxxxxx uvedl, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx dne 23.2.2022 vydalo xxxxxxx xxxxxxx x nesplnění xxxxxxxx pro změnu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zanikla dle §63 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxx 18.2.2022. X době xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxx námitek xxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Na xxx xxxxxx §57 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xx xxx 23.2.2022) x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x změně xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s. Žalobce xxx měl xxxxxxx xxxxx sdělení xxxxxx xxxxxxx, což xxx xxxxxxxx. Xxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vázán x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx rozšiřovat svoje xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx §52 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, jež xxxxxx předmětem přezkumu x xxxx xxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx se týkaly xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx obou xxxxxx xxx x xxxxxxxx věc. Xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, zda xxx x xxxxxx x vyhoštění xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §42x odst. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxx xx jedná x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §57 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x nesplnění xxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxxxx xxx §154 x xxxx. správního xxxx, x xx xxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxx vylučuje xxxxxxxx druhé a xxxxx xxxxx správního xxxx xx xxxxxx xxx §42x odst. 7 xx 11 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxx povinni xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx pravomocným, nemůže xxxxxxxxxxx uložit xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx otázky dle §57 odst. 3 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kumulativní xxxxxxx xxx podmínek: 1) xxxx xxx x xxxxxxxxxx, 2) xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x 3) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Sdělení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx první x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx správního xxxx. Xxxxxx moc x vykonatelnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx §154 správního xxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx nepřiměřená.
Sdělení xxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx – x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx oznámení – xxxxx xx zákona. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rovněž x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §42x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx sdělení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oznámení x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx správního xxxx. Ve xxxx xx xxxxxxx uplatnit xxx zásada presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x rozhodnuti xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně §75 x. x. x., xxxxxxx tvrdil, že xxxxxxxx xxxx vázán xxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Olomouci xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
Xxxxxx xxxxxxx dle §42g xxxx. 9 xxxxxx x pobytu cizinců
[18] Xxx §42x odst. 9 zákona x xxxxxx cizinců, ve xxxxx xxxxxxx od 31.7.2019, xxxxxxxxxxxx ve xxxxx 30 xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 7 x 8 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zda byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx další xxxxxxxx pozici u xxxxx xxxx u xxxxxx zaměstnavatele x xxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxxxx nesplňuje podmínky xxxxxxx x xxxxxxxxxx 7 a 8, xx xxxxx, jako xx nebylo xxxxxxx.
[19] Xx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx úprava xxxxx zaměstnavatele xx xxxxxx §42g xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx 30.7.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 176/2019 Sb., xxxxxxxxx xx základě pozměňovacího xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxx koncepce a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 274/2021 Xx., xxxxxx xx 2.8.2021, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx §42x xxxx. 7 xx 11 se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx §42x xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx zákona x xxxxxx cizinců, xxxxx xx xxx do 31.8.2022 měnil padesátdevětkrát, xxxx průměrně xxxxxxx xx xxx, jde xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. To xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x právu.
[20] Xxxxxxx xxx §42g xxxx. 9 zákona x pobytu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.8.2021 (xxxxxxxx xx xxx 17. 9. 2021, čj. 8 Xxx 56/2021-41, xx xxxxxxxx xx xxx 27.9.2021, čj. 10 Xxx 156/2021-28) x xx xxxxxxxx xxxxxx nezměnila xxx xxx xxxxxx x. 274/2021 Xx. (rozsudky XXX ze xxx 27.7.2022, čj. 2 Xxx 133/2022-22, a xx dne 26.9.2022, xx. 4 Xxx 77/2022-25).
[21] Xxxxxxxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxxxx „řízení“, na xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxx x třetí správního xxxx. Xx 1.8.2021 xx xxxxxx výčtu xxxxxxxxx xxxxxxx dle §42x odst. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx dříve xxxxxxx, xx xx 1.8.2021 bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §65 odst. 1 x. x. x., xxx x rozhodnutím xxx správního řádu (xxxxxxxx xx xxx 3.6.2021, xx. 4 Xxx 327/2020-44, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 56/2021-41).
[22] Nicméně s xxxxxxxxx xx 2.8.2021 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výčet xxxxxx xxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řádu. Nově xxxx tato „xxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx §42x xxxx. 7 xx 11 zákona x xxxxxx cizinců, xxxx x sdělení x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx §42x xxxx. 9 zákona o xxxxxx cizinců xxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx 2.8.2021 xxx xxx xxxxx považovat xx rozhodnutí ve xxxxxx §67 správního xxxx (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xxx 133/2022-22).
[23] Xxxxxxx xxx §42x xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx zabýval materiální xxxxxxx sdělení x xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxx části čtvrté xxxxxxxxx řádu.
[24] Rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 29 8.2017, xx. 2 Xx 43/2016-72, č. 3638/2017 Xx. NSS, xxx 45, xxxxx: „Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesní režim xxx vydávání x xxxx případnou xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxx působnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xxxx nezakládají, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx osob x xxx xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že taková xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.“ Xxx důvodové xxxxxx xx správnímu xxxx: „Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx, x jejichž xxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx plní xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx přímo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx.“ Xxxxxx xxxxx zastává x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zasahovat xx xxxxxx xxxx (Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 9. xxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2016, x. 191). Má xxx x xxxxx x nižší xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxx neprohlašuje, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nebo xxxx (Xxxxxxx, L.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, x. 825). Xxx často o xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxx zásadní právní xxxxxx jako správní xxxxxxxxxx (Potěšil, X.; Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxx, D. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2020, x. 768). Xxxxxxx Vedral xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxx úkonů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, změně xxxx xxxxxx práv x xxxxxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vyd. Praha: Xxxx Polygon, 2012, x. 1219).
[25] Xxxxxxxx xxx §42g odst. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx splňuje xxxxxxxxx §42x odst. 7 x 8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx závazně xxxxxxxxxx, xxxx účinky xx zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx území a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx (§42x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx nebylo xxxxxxx (§42x xxxx. 9 xxxxx zákona). Xx předpokladu, xx xxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxx x §42x xxxx. 7 xx 10 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xx xxxx), x to xxx dne xxxxxxxxx x oznámení. Xxxxx x pobytu xxxxxxx xxx nepodmiňuje právo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx podmínek (xxxxxxxx XXX xx. 8 Xxx 56/2021-41).
[26] Z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx §154 správního řádu. Xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx 2012, s. 1222). Xxxxx xxxx ně xxxxx xxxxxxxxx, dokumentační, xxxxxxxxxxx x komunikační xxxxx, xxxxxxx některé xxxxx xxx určeny x konkrétním xxxxxxxxx (Xxxxxxxx 2016, x. 196). Sdělení xxx §42x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §42g xxxx. 7 x 8 zákona x xxxxxx cizinců je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxx vydávání sdělení xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx úvahu, xxxxx xxxxx xxxxx sdělení, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx tak x xxxxx informační xxxx.
[27] X xxxxx xxx části čtvrté xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx mohlo xxxxxx x osvědčení. Xx se ale xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx spor (Xxxxxxxx, X. Xxxxxx správní xxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 178). Obdobně xxx Xxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxxxx akty jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xxx xx xxxxx xxxx nález xxxxxx xxxx rozhodovací (Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Melantrich, 1937, x. 270). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx od rozhodnutí. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věcné. Xxx vydávání xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úvahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxx §42x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx věci nic xxxxxx xxx to, xx x oznámení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx sice x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“, ale na xxxx xxxxxx nemá xxxx. Aplikace xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxx xx místě. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx sdělení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx shodě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, a xx dne 17.9.2019, xx. 1 Xx 436/2017-43, x. 3931/2019 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx vrchnostenské xxxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Jde xxx x uplatnění xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxx §158 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx použijí i x xxxxxxx, provádí-li xxxxxxx xxxxx jiné xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx x části xxxxx, třetí, xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx. Xxx §177 xxxx. 2 správního xxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, na které xx xxxxxxxxxx části xxxxx x třetí xxxxxx zákona, postupuje xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx jiné xxxxx „rozhodnutí“, xx xxxxxxx vydávání se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x třetí xxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, J. §177. Xx: Kopecký, X.; Staša, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2022). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správních orgánů, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx ostatní xxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxx 2012, x. 1219). Xxxx-xx xxxx xxxxxx, xx xx v xxxxxxx státě, xxxxxx Xxxxx republika xx, xxxxxxxxx xx vrchnostenské xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu.
[30] Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx §42x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx práva xxxx povinnosti. Xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§168 xxxx. 1 zákona o xxxxxx xxxxxxx), a x ohledem xx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx sdělení dle §42x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §42x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx
[31] Dle krajského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na §57 xxxx. 3 správního xxxx, protože xx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vázán. Xxxxxxxx tak xx §73 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxxxxxx), x v xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx právní xxx (xxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxxx řádu §57 odst. 3 x §73 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx vzájemně xxxxxxxxx ustanovení. Xxx xxxxxxxxxxx otázky, zda xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínek, je xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx.
[32] Xx xxxxxxx xx vztahuje xxxx xxxxxx správního xxxx. Xx x §154 xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx úkonech dle xxxxx xxxxxx. Ustanovení §73 (ani xxxxx xxxx ustanovení xxxx 6 xxxxx VI xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „Rozhodnutí“) xxxx nimi xxxx. Xxxxxx by xx xxx §154 xxxxxxxxx xxxx mohlo xxxx xxxxxxxxx.
[33] „Xxxxxxxxx“ vyjadřuje xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. 41 Legislativních pravidel xxxxx). Norma se xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx rozsahu, xxxxxx (xxxxxxx), xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 10.8.2021, xx. 9 Xx 50/2021-91). Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx správního xxxx (Xxxxxx 2012, x. 1227).
[34] Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx §73 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx sdělení o xxxxxxxxx podmínek neužije xxx přiměřeně. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx §73 xxxx. 2 správního řádu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 správního xxxx x xxxxxx xxxxx správních orgánů. Xxxxx argument xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxx-xx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx o pobytu xxxxxxx v §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx, xx ustanovení xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx §42x xxxx. 7 xx 11 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §73 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x třetí xxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek XXX xx xxx 18.8.2023, xx. 5 Azs 39/2023-24, x. 4515/2023 Xx. NSS, xxx 43). Xxxxxxx tento xxxxxx by xxx xxx výjimkou x x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx nezbytně xxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[36] Xx xx xxxx druhého xxxxxxxxx, xxxxxxxx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxx moci, xxxxx xx xx nelišilo xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 správního xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (Hendrych 2016, s. 153, xxxxxx Xxxxxxxx 2009, x. 115). Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xx je xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx mají xxxx xxxxxx (Xxxxxx 2012, x. 644). Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxx [25]), úkony xxx xxxxx xxxxxx nemají x povahy věci xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxx. Xxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci rozhodnuté.
[37] Xxxxxxxx by xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 správního xxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správní xxxxxx. Xxxxxx významný xxxxxx mezi xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx účastníků „xxxxxx“. Xxxxx by sice xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale musela xx xxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx dostatečně xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ústavnost. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x třetí xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxxxx „rozhodnutí“) x xxxx xxx nestačí. Xxxx-xx x projednávané xxxx jasný příkaz xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyložit xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu xxxxxxx s rozhodnutím, xxx xxxx procesní xxxxx inherentně spojená xx správním řízením, xxxxx xxxxx xx xxxxx rozhodnutí (§9 xxxxxxxxx xxxx).
[38] Xxxxx xxx, konečně, o xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx závěr xxxxx x §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nehovoří o xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xx kterém xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) se xxxx aplikovat jen xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkonů xxx xxxxx čtvrté, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx podporuje xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxx tedy xxxxxxx, xx §73 xxxx. 2 správního xxxx se xx xxxxxxx o nesplnění xxxxxxxx neužije, x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx další orgány xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxx §42g xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, svědčí mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §53 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správnosti obsahu (Xxxxxx 2012, x. 532). Xxxxxxx orgán xx xxxxx x xxxx xxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx proti xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx může x xxxxx řízení závěry xxxxxxx v této xxxxxxx listině xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx břemeno xx ten, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx, Staša x kol. 2022, xxxxxxxx x §53). Xxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxx x řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxx sdělení, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (přicházejí-li x xxxxxx xxxx x xxxxx), musí xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcně brojil xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 23.2.2023. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx smlouvě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx práce xxx centrální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx míst. Xxxxxxxxx namítal, že „Xxxxxx x. p. 80“ x „Xxxxxx 80, Xxxxxx, 753 53 Xxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx „Hranice“ je xx xxxxxxx smlouvě xxxxxxx rukou, jsou xxxxxxxx xxxxxx. Dovolával xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x evidence xxxxxxx pracovních xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelným způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vznesenou xxxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxx nepostupovala.
[42] Xxxxxxx xxxx vypořádání námitek xxxxxxxxxxx xxxxx sdělení xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxx ani §52 x §75 odst. 1 x. ř. x., xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx, že by xx soud nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx ohledně splnění xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.