Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxx x změně zaměstnavatele xxx §42g xxxx. 9 zákona č. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx České republiky, xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx čtvrtá xxxxxxxxx xxxx.
XX. Sdělení x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §42g xxxx. 9 xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx správní xxxxxx xxxxxxx ve smyslu §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 odst. 3 správního řádu. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Předloží-li xxxx účastník x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx obsah sdělení, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2725/2013 Sb. XXX, x. 3638/2017 Xx. NSS., č. 3931/2019 Sb. NSS x č. 4515/2023 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Policii XX, Xxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx vyhoštění, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.3.2023 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx mu bylo xxxxxxx správní xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx – pobočka x Olomouci zamítl xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2023, xx. 72 X 15/2023-37. V xxxxxxxxxx uvedl, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 23.2.2022 xxxxxx žalobci xxxxxxx o nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zaměstnanecká xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle §63 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx 18.2.2022. V xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pobýval na xxxxx xxxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Na věc xxxxxx §57 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx je zde xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx xx dne 23.2.2022) x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vázány. Xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx je rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Žalobce xxx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což xxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx §52 x. x. x. xx xxxx povinnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dané xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx. Pokud xxxxxxx xxxxx sdělení xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx soud ctít xxxxxx presumpce správnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §42x xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxx cizinců, xxxx. xxx xx jedná x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §57 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x nesplnění xxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu. Xxx x xxxxxxx xxx §154 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx §168 xxxx. 1 xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx části správního xxxx na xxxxxx xxx §42g xxxx. 7 až 11 xxxxxx zákona. Proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x trvání xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Sdělení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx, x nemůže xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §57 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx: 1) xxxx xxx x xxxxxxxxxx, 2) xxxx xxx vydané xxxxxxxxxx xxxxxxx x 3) musí xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx první x třetí podmínku. Xxxxxxxx závaznost, x xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx druhé x xxxxx správního xxxx. Právní xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx aplikace xxx §154 správního xxxx xx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouhé xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xx učiněné xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx změnit xxxxxxxxxxxxxx plyne – x případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx – xxxxx ze xxxxxx. Xxx xxxxxx stěžovatel xxxxx rovněž o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §42g xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xx xxxxxxx autoritativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oznámení x je rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je ale xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx správního xxxx. Xx xxxx xx xxxxxxx uplatnit xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnuti, xxxxxxx o rozhodnuti xxxxx. Obdobně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §75 x. x. x., xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě – xxxxxxx x Olomouci xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
Povaha xxxxxxx xxx §42g xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx
[18] Xxx §42g xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx účinném od 31.7.2019, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx 30 dnů xxx xxx xxxxxxxx xxxxx odstavců 7 x 8 sdělí xxxxxxx x budoucímu xxxxxxxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx podmínky požadované xxx xxxxx zaměstnavatele, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx další xxxxxxxx pozici x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx může xxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxx x odstavcích 7 x 8, xx hledí, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xx xxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx úprava xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §42x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Do 30.7.2019 xxxxxxxx ministerstvo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákonem x. 176/2019 Xx., xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poslance Pustějovského, xxxxx x celkové xxxxx koncepce x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 274/2021 Xx., xxxxxx xx 2.8.2021, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx dle §42x odst. 7 xx 11 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xx §42g za xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx cizinců, xxxxx xx jen xx 31.8.2022 xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx průměrně třikrát xx rok, xxx xxxx o poměrně xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx nemění na xxx, že xxxxx xxxxx novelizace (xxxxx) xxxxxxxxx bezesporu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx.
[20] Xxxxxxx xxx §42x xxxx. 9 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.8.2021 (xxxxxxxx xx dne 17. 9. 2021, čj. 8 Azs 56/2021-41, xx rozsudek xx xxx 27.9.2021, xx. 10 Azs 156/2021-28) x xx uvedeném xxxxxx nezměnila xxx xxx xxxxxx č. 274/2021 Xx. (xxxxxxxx XXX xx dne 27.7.2022, xx. 2 Xxx 133/2022-22, x xx xxx 26.9.2022, xx. 4 Xxx 77/2022-25).
[21] Xxxxxxxxxx §168 xxxx. 1 zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx „xxxxxx“, xx xxxxx xx nevztahují xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx 1.8.2021 xx tohoto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §42x odst. 9 xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto dříve xxxxxxx, xx xx 1.8.2021 xxxx sdělení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxx i rozhodnutím xxx xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xx xxx 3.6.2021, xx. 4 Xxx 327/2020-44, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 56/2021-41).
[22] Xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 2.8.2021 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx se odehrávají xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx tato „řízení“ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx dle §42g xxxx. 7 xx 11 zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx podmínek pro xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx §42g odst. 9 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx“ zahájených xx 2.8.2021 xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xxx 133/2022-22).
[23] Xxxxxxx xxx §42x odst. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §67 správního xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxx sdělení x xxxxxxx, xxx xx xxxxx x úkon xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx řádu.
[24] Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 29 8.2017, xx. 2 Xx 43/2016-72, x. 3638/2017 Xx. XXX, xxx 45, xxxxx: „Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vydávání x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxxxx xxxx a xxx xx jimi x určité xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.“ Dle důvodové xxxxxx xx správnímu xxxx: „Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x jejichž xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx správy x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx ničích práv.“ Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx dle xxxxx čtvrté správního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx práv (Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx část. 9. xxx. Praha: C. X. Beck, 2016, x. 191). Má xxx x xxxxx x xxxxx intenzitou xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ani xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx taková xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nebo xxxx (Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxxxxxx, X.; Bohadlo, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 6. xxx. Praha: X. X. Xxxx, 2019, s. 825). Xxx často x xxxxxxx či podpůrné xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxx zásadní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxx. Praha: X. H. Xxxx, 2020, s. 768). Xxxxxxx Vedral xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx, změně xxxx xxxxxx práv x xxxxxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. vyd. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2012, x. 1219).
[25] Xxxxxxxx xxx §42x xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, xxx oznámení xxxxxxx xxxxxxx požadavky §42x odst. 7 x 8 xxxxxx x pobytu cizinců. Xxxxx xxxxxxx závazně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nastanou, xx. xxx cizinec xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx území x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§42x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxxx zda se xx oznámení hledí, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx (§42x xxxx. 9 xxxxx xxxxxx). Xx předpokladu, že xxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxx x §42g xxxx. 7 až 10 uvedeného xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx přímo xx zákona (ex xxxx), x xx xxx xxx uvedeného x xxxxxxxx. Zákon x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ministerstva x xxxxxxx podmínek (xxxxxxxx XXX čj. 8 Xxx 56/2021-41).
[26] Z xxxxxxx charakteristiky plyne, xx nejde x xxxxxxx xx xxxxxx §154 xxxxxxxxx řádu. Xxxx jsou informační xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx například xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Vedral 2012, x. 1222). Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxx být xxxxxx x konkrétním xxxxxxxxx (Xxxxxxxx 2016, x. 196). Xxxxxxx dle §42x odst. 9 xxxxxx x pobytu xxxxxxx ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxx informace. X xxxxxxxxxx výčtu xxxxxxxx v §42x xxxx. 7 x 8 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx posouzení xxxxxxxx je věcné. Xxx vydávání sdělení xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx obsah sdělení, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx. Nejde xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[27] Z úkonů xxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xx xxxx mohlo xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx se xxx xxxxxxxxx vydává bez xxxxxxx, když xxxx x xxxx pochybnost xxxx xxxx (Sládeček, X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 178). Xxxxxxx xxx Xxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx projevy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx odklizovat spor, xxx zakládat xxxx xxxxxx xxxxxx adresáta. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx státní xxxx rozhodovací (Xxxxxxx, X. Československé správní xxxxx. Část všeobecná. Xxxxx: Melantrich, 1937, x. 270). Právě xxxxxxx charakteristika xxx xxxxxxxx xx rozhodnutí. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx pracovního xxxxx xx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx rozhodovací moc, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxx §42x odst. 9 xxxxxx x pobytu xxxxxxx nenaplňuje xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xx věci xxx xxxxxx xxx xx, xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podmínky, xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx sice x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxx xx xxxx povahu nemá xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx a třetí xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx x nesplnění xxxxxxxx xx tak xxxx na xxxxx. Xxxxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxx na postup xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, čímž xx shodě x xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, x xx xxx 17.9.2019, xx. 1 Xx 436/2017-43, č. 3931/2019 Xx. NSS, znemožnil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx.
[29] Vydávání xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Jde xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx). Dle §158 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x části xxxxx, xxxxx, xxxx xxxx šesté xxxxx x xxxx xxxxx. Xxx §177 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x případech, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx které xx nevztahují xxxxx xxxxx x třetí xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx jiné xxxxx „xxxxxxxxxx“, xx xxxxxxx vydávání se xxxxxxxxxx xxxxx druhá x xxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xxxxx, X. §177. Xx: Xxxxxxx, X.; Staša, J. x kol. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022). Xxxx xxxxxx správního xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx které xx xxxxxxxxxx ostatní xxxxx xxxxxxxxx xxxx (Vedral 2012, x. 1219). Xxxx-xx jiné xxxxxx, xx xx x xxxxxxx státě, xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx správního xxxx.
[30] Xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx dle §42x xxxx. 9 xxxxxx x pobytu xxxxxxx deklaruje, že xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx. Nicméně x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxx druhé x xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§168 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xx sdělení xxx §42x xxxx. 9 xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxx čtvrtá xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx dle §42x xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx
[31] Xxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na §57 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce. Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoví, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx tak xx §73 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxxxxxxxxxxxx), x v xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx právní xxx (xxxxxxxxx). V xxxxx xxxxxxxxx xxxx §57 xxxx. 3 x §73 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx vzájemně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxx sdělením x xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodující xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
[32] Na xxxxxxx xx xxxxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx x §154 xxxxxxx, že dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §73 (ani xxxxx xxxx ustanovení dílu 6 xxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nazvaného „Xxxxxxxxxx“) xxxx xxxx není. Xxxxxx xx se xxx §154 xxxxxxxxx xxxx xxxxx užít xxxxxxxxx.
[33] „Přiměřeně“ xxxxxxxxx xxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxxx x vymezenými xxxxxxxx vztahy (xx. 41 Legislativních xxxxxxxx xxxxx). Norma xx xxxx neaplikuje x xxxxx xxxxxxx, stejně (xxxxxxx), xxx x xxxxxxxxxx x úpravami (xxxx. rozsudek NSS xx xxx 10.8.2021, xx. 9 Xx 50/2021-91). Úpravy x xxxxxxxx jsou vyžadovány xxxxxxx věci. Ve xxxxxxxx právu xxxxxxxxx xxxxxx možnost a xxxxxx přiměřeného xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx povaze xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxx 2012, x. 1227).
[34] Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx sdělení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zákona. Xxxxx je systematický, xxxxxxxx §73 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx smazávala rozdíl xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx správních orgánů. Xxxxx xxxxxxxx vyplývá x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[35] Xxx-xx x první argument, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §168 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §42x xxxx. 7 xx 11 téhož zákona. Xxxxxxx-xx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx §73 odst. 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx by x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Kasační xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx části xxxxx a třetí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 18.8.2023, xx. 5 Xxx 39/2023-24, x. 4515/2023 Xx. XXX, xxx 43). Nicméně tento xxxxxx xx měl xxx výjimkou x x xxxxxxxxxxxx věci xxxx x xxxxxx xxxx nezbytně nutné, xxx xxxx sdělení xxxxxxx xxx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[36] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx §73 xxxx. 2 správního xxxx xx sdělení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §67 správního řádu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxx xxxxxx správního xxxx. Pokud xx xxxxxxx nabývalo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, nijak xx xx xxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx §67 správního xxxx. Xxxxxxxxxxxx důsledky xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nezměnitelnosti, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx 2016, x. 153, xxxxxx Sládeček 2009, x. 115). Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x povinnostech xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxx vyplývají xxxx (xxxxxx) práva a xxxxxxxxxx či je xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx (Xxxxxx 2012, x. 644). Xxx xxx bylo xxxxxxx xxxx (bod [25]), xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x povahy xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tím pádem xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx důsledky xxxxxxx x právní mocí. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xx se xxxxxxxx x nesplnění xxxxxxxx byly spojené xxxxxx xxxxxxxx jako x rozhodnutím ve xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, jednalo xx xx o rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx významný xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx musela xx být jasná x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx nicméně xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx části druhé x xxxxx xxxxxxxxx xxxx ve spojení x xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ (xxxxxxx „xxxxxxxxxx“) k xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, nemůže Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx procesní xxxxx inherentně xxxxxxx xx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (§9 xxxxxxxxx xxxx).
[38] Xxxxx xxx, xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, ale xxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx hovoří. Xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx nápravy xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxx moci a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxx orgány přezkoumávají xxxxxxxxxx rozhodnutí) se xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, nikoliv obdobně. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkonů xxx xxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[39] Lze xxxx xxxxxxx, xx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx na xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx proto xxxx xxx xxxxx orgány xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxx §42g xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §53 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, x xxx platí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správnosti xxxxxx (Xxxxxx 2012, x. 532). Správní xxxxx xx xxxxx x xxxx obsahu měl xxxxxxxx vycházet. Xxxxxxx xxxxxxx musí mít xxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx. Nemá xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx řízení závěry xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx účinně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx břemeno xx xxx, xxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx (Kopecký, Staša x xxx. 2022, xxxxxxxx x §53). Xxxxxxxx-xx tedy účastník x řízení věcnou xxxxxxxxxxx, kterou zpochybňuje xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (přicházejí-li z xxxxxx věci v xxxxx), xxxx se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx správního xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx věcně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.2.2023. Xxxxxxx xxxxxxx názor, xx xxxxx výkonu xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx neodpovídá xxxxx výkonu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že „Xxxxxx x. p. 80“ a „Xxxxxx 80, Xxxxxx, 753 53 Xxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx „Hranice“ xx xx tištěné smlouvě xxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxx. Dovolával xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předkládal xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemohla xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx x xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxx xxx §52 x §75 xxxx. 1 x. x. x., na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že by xx soud nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vznesenou xxxxxxxxxxx obsaženou přímo x rozhodnutí o xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, není xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx ve věci xxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xx následně xxxxxx xxxxxxxxxx.