Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xx novele §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 176/2018 Sb. (tj. xx znění xxxxxxx xx 1.11.2018) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené x xxxxxxxx xx xxx 20.11.2012, xx. 1 As 89/2010-119, x. 2802/2013 Sb. XXX.
Xxxxxxxx, pracovní xx xxxx obdobný xxxxx xxxxxx osoby ke xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx, v xxx xx stát xx územní samosprávní xxxxx vlastní zájem. Xxxxxxxx však tzv. xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xx zvýšené opatrnosti x „xxxxxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou xxxxxx takové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx zájem xxxxx xx územního samosprávného xxxxx xxxx být x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx závislosti xxxxxx osoby na xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu je xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx právě xx xxxx přistupující xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx č. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, nestanoví Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx věci tramvajové, xxxxxxxxxxxx, lanové a xxxxxxxxx dráhy.
Prejudikatura: x. 2802/2013 Xx. XXX x č. 4118/2021 Xx. NSS.
Věc: x) X. N. d. X., b) X. X., x) A. X. a d) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxxx města Xxxxx, 2) Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Xxxxx, x. x., x 3) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, x stavební xxxxxxxx, x kasačních stížnostech xxxxxxx x) a x).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor pozemních xxxxxxxxxx a xxxx, xxxx xxxxxxxxx stavební xxxx xx úseku xxxx xxxxx xxx 30.6.2021 stavební povolení xxx xxxxxxx prospěšnou xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx X. X xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx – Xxxx Dvory“ x xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx stupně, a xx xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 8.3.2022 xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx žalobu postoupil xxxxxx xxxxxxxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx. Xxxxx x příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2022, xx. 4 Xx 144/2022-37, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci.
Městský soud xxxxxx neshledal důvodnou x rozsudkem ze xxx 8.2.2023, xx. 14 X 78/2022-410, xx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal xxxxxx xx novelu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 176/2018 Sb. x účinností od 1.11.2018, která x §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx pravidlo, xx xxxxxxxxx z projednávání xxxx není taková xxxxxx xxxxx, u xxx xx pochybnost x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx jiným obdobným xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. I xxxx toto ustanovení xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xx xxxxx být podjaté xxxxxxx xxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzivního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx začátku xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx představovat skutečnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X daném případě xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x řízení o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx má xxxxxx xxxxx prostor xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx na xxxxxx xxxxx xxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx rozhodovaly v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (závaznými) xxxxxxxxxx, xx aby xxxxxxxxxxx xx základě neúplné xxxxxxxx dokumentace. Xxx x xxxxxx spisu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 28.12.2020, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx 511 Xxxxxxxxx xxxxxxx X1“, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x dané xxxx posuzovalo podjatost xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 30.10.2018. Xxxxxxxxx skutečností xxxx xxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx metra xxxxxxxxx xxxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx (§57 xxxx. 1). Xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxx, které xx mohly xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx souhlasil také x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx xx dne 8.12.2021 xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx a že xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx působnost xxxxxxxxxxx stavebního úřadu xx xxxxx xxxx [§57 xxxx. 2 xxxx. f) zákona x dráhách].
Městský xxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) byla xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §14 správního xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx x důvody uvedenými x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx za xxxxxx opakovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx.
Xxxx se xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx povolení s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby před xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, porušení procesních xxxx žalobců x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxx námitky xxxxxxxxx důvodnými.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx c) x x) (xxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx – xxxx xxxx – proti xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti.
Žalobce x) xxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řadu důkazů, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dopravu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxx. Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx námitky, xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx s účastníky xxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, pokusy o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) vyloučením xx zastupitelského xxxxx xxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, proč uvedené xxxxxxxx mimořádného intenzivního xxxxx xxxxxxxxx xxx xx „xxxxxx pojaté xxxxxxxxx“, které neprokazuje xxxxxx xxxxxxxxx podjatosti. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx absurdní xxxxxxxx xxxx požadavek xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx města na xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx důkazy xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na první xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozkladu xx xxx 9.6.2021, který xxxxxx první xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x věc xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Toto rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxx, x to xxxxx xxxxx xxxxx, xx x něm xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx již bylo xxxxxxxxxx rozhodnuto. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx vyplýval x xxxx, xx xx xxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Předně xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx také xxxxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx se podobně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx silničního okruhu (xxxxxx 511 Běchovice xxxxxxx X1), x xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkově podobných xxxxxxx xxx důvodných xxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx opakovali xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx. Ve xxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x správný. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x námitce xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx se nacházela xx správním xxxxx.
Xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) (xxxxxx xxxxx Xxxxx). Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx a s xxxx závěry xx xxxxx ztotožňovala. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 1 správního xxxx – xxxxx x xxxx), městskému xxxxx xxxx nelze xxxxxxx, xx jej xxxxxxxxx. Jisté riziko xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx okolností zvýšené xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohou xxxx x překročení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxx důvody xxxxxxxxxx). Xxxxx zúčastněná na xxxxxx 1) dále xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §57 odst. 1 xxxxxx x dráhách xxxxxxxx xxx výstavbu xxxxx xxxxxxxx příslušnost Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx tomu, xx xxxxxx stavba xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxx být xxxxxxxxxx xx významu stavby. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentace, xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxx na území xxxxxxxx města Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x žádném případě xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxx byla xxxxxxx výlučná příslušnost x rozhodování xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx atrakce x xxxxxx podjatosti. Xx je dle §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx řešena xxxxxxxx, přičemž v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx příslušného xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx ředitele magistrátu xx věci stavby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) xxxxxx, xx se nejednalo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2) (Xxxxxxxx xxxxxx xx. m. Xxxxx) xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx také ztotožnila x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podáním, x němž xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X jejím xxxxxxxxx xx ztotožňovala x xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xx xxxxx xxxxxx xxxx prizmatem xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 22.3.2013, xx. 5 As 28/2009-115, x němž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx zřejmé, že xxxxxxxxx orgánem xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2) xxxx xxxxxxxxx xx novelu §14 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 1.11.2018. Xxxx xx xx, xx xx jejím základě xxxxx dovozovat systémovou xxxxxxxxx, jak to xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na důvodovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úřední xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx svědčící x xxxxxxxx (nátlaku) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx tímto xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx všechny xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx by xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx přitom x xxxx stěžovatelů, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rizika systémové xxxxxxxxxx nekonkretizovali a xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
III.A Xxxxxxxxx
[44] Xxxxx spornou xxxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti úředníků Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx.
[45] Dle §14 xxxx. 1 správního xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (dále xxx „xxxxxx xxxxx“), x xxx xxx xxxxxxx předpokládat, xx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx pochybovat x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[46] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx judikatuře x xxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 20.11.2012, xx. 1 Xx 89/2010-119, x. 2802/2013 Xx. XXX, x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vysvětlil, xx u úředních xxxx, xxxxx xxxx x zaměstnaneckém či xxxx obdobném xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx mohou být x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx, dotčeny, xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxx podjatosti. To xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxx orgány x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx), xx něhož xxxx xxxx orgány xxxxxxxx a v xxxxx zaměstnanci xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[47] Xxxxxxxxx senát měl xx xx, xx xxxxxxxxx podjatost xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx dána samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx poměru, xxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxx“, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx další skutečnosti, xxxxx způsobí xxxxxxxxxx xxx kritické xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §14 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx dle rozšířeného xxxxxx její xxxxxxxxxxxxx xxxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx, xx-xx z xxxxxx xxxx xx jiných xxxxxxxxx xxxxxx podezření, xx x xxxxxxxx xxxxxx zaměstnaneckého xxxxxx xx mohl xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx než zákonnými xxxxxxxx. Takovými xxxxxxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx mediální xxxxx, xxx předcházejí příslušnému xxxxxxxxx xxxxxx xx xx doprovázejí x xxxxxxxxx xxxxxxx zájem x výsledek xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiných x xxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxx xx podnikatelských xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (např. xx tom, xxx xxxxxx stavba, xxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx, xxxxx naopak xxxxxxxxxx); xxxxxx zájem xxx xxxxxxxxxx například x xxxxxxx mediálních xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx počinů, předchozích xxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx rozhodované xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a x tím xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx a xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nátlaku xx xxxxx přímo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx 63 xxxxxxxx xx. 1 Xx 89/2010-119).
[49] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx z důvodu xxxxxx ekonomické závislosti xxxxxxxxx zaměstnaneckým, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x subjektu, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a jehož xxxxx xxxxx xxx x xxxxx řízení xxxxxxx, nikoliv jakoukoliv xxxxxxx podjatosti týkající xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 4.7.2019, xx. 9 Xx 70/2019-34).
[50] X xxxxxxxxx xx 1.11.2018 xxx xxxxxxx řád xxxxxxxxxxx zákonem č. 176/2018 Xx. x xxx xx něj xxxx xxxxxx §14 xxxx. 2, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1, xxxxx xx xxxxxxxxxx x její xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx obdobným xxxxxxx xx xxxxx xxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx z xxxx, xx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx aplikaci xxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx důraz xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxx vyloučení úředních xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx o xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti. Xxxxxx x xx xxxx novele odkazovaly xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 As 89/2010-119 x x něm xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx. Xxxxx přístup xxxxxxx xxx xxxxx uplatnil x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (rozsudek xx xxx 8.10.2020, xx. 6 As 171/2020-66, x. 4118/2021 Sb. XXX, xxxx 45 x 46).
[52] Je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx text §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stojí xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx poměr x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx o sobě xxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx. systémové riziko, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx relevantními xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx snahu x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[53] X xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxx, xxxxx §14 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx služebního xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x věci xxxxxxxxx, ke státu xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx rozhodovaná věc xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „nemůže xxx (vzhledem k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx přistoupením xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx této xxxxxxx podmínky vylučuje, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. jevy v xxxxxxxxx nebo mediální xxxxx, zájem vlivných xxxx na xxxxxxxx xxxxxx), které přímo xxxx nepřímo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx daného xxxxxx úřední xxxxx xx státu xxxx x územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx individuální xxxxxxxxx podjatosti v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.“
[54] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx §14 xxxx. 2 správního xxxx by xxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodující xx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku x pozici xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx x při xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx dle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx zjevně důvodem xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x její nepodjatosti.
[55] Xxxxx xx totiž xx smyslu důvodové xxxxxx neměl být xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ani xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx k němu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxx, nebylo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx prokázaného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxxx, ať xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohodnocení, nevyplacením xxxxx xxxx.) xx xxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxx xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, schvalováním xxxxxxxx, přidělováním xxxxx xx změnou xxxx xxxxxxxxxx, ztrátou jiných xxxxxxxxxx benefitů xxxx xxxxxxx práce z xxxxxx xxx.). Xxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxxxx xxxxxx osoby xx xxxxx nebo územním xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[56] Takový xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, u xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybovat x xxxxxx nestrannosti x dané věci, x tedy popření xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení (§7 xxxxxxxxx xxxx).
[57] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx upřednostnit xxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx umožní xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx celé právní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 1 As 89/2010. Služební či xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxx územnímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx nezpůsobuje vyloučení xxxxxx xxxxx xx xxxx, v níž xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek xxxx xxxxxxx zájem. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx další okolnosti xxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx státu či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx pak xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[58] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxxxxx, xxxxx x xxx předkládali, x xxxxxxxxxxx, že se xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx intenzivního xxxxx xxxxxxxxxxx vedení Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx řízení x na urychlení xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx riziko xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech označených xxxxxxxx osob. Soud xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx má mnohem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx technických xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx města xxxx, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) stanovisky xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx z obsahu xxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[60] X tomu xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůraznit, že xxxxxx xxxxxx správní xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx byl vázán xxxxxxxxx námitkami xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§75 odst. 2 xxxx první x. ř. x.).
[61] Xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx dokládali xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx primátora Xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx X, xxxxx podle xxxx xxxxxx x eminentním xxxxx politického vedení xxxxx xx výsledku xxxxxx. Xxxxxxx orgány xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx namítali, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxx věci).
[62] Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx toho xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodňovali. X žalobě stěžovatelé xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx měl xxxxxxx soud xxxxxx x závěru o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
[63] Obecně xxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x případě místně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jevem x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx věcí xxxxxxxxx; xxxxxxxxx politická xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx považovat xx xxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx obdobném xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx tito političtí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 21.12.2018, xx. 4 Xx 302/2018-55, xx ze xxx 2.3.2017, xx. 4 Xx 219/2016-35). Xxxxxxx xxxx dodal, že xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjadřovat xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx nevzbudili xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx. 6 Xx 171/2020-66).
[64] Stěžovatelé xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx spise xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.6.2021 x rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva dopravy x xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Toto tvrzení xxxxx není xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že rozhodnutí xx součástí xxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx. Xxxxx nové xxxxxxxxxx ministerstva o xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx vytýkané xxxxxxxxxx.
[65] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx s úvahou, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxx xxx podjatý, xxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Takový xxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxx.
[66] X xxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx speciálních xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx [§15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] xx rozdělena mezi Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx a Drážní xxxx (§54 xxxx. 1 x 2 xx xxxxxxx s §57 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, trolejbusové, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx xx území Xxxxx, Xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a také xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx x xx území xxxxxxxx města Prahy (§57 odst. 3 xxxxxx x dráhách). Xxxxxxx xx tak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1).
[67] Xxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx věci dráhy xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, lanové x xxxxxxxxx vylučuje xxxxxxxxxx podjatost xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, pokud xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx. To xxxx xxxx nynější xxxxxx. X výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx v případě xxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy xxx xxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx orgán (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) postupem dle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx x §14 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu) xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve věci xxxxx Drážní xxxx. Xxxxxxx by xx xxxxx o xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[68] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx možné xxxxxxx xx jiný stavební xxxx xxxxxxxxx obcí, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o dráhách xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xx byla Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx dána xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxx speciální xxxxx, x tedy xx xx xxxxx státní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx delegovat, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[69] Nad xxxxx xxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxx ani argumentu xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 1), xx x xxxxxxx povolování xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx x případě xxxxxxx argumentace stěžovatelů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx, a xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx pohled xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jako speciální xxxxxxxx úřad xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxx (metra). Xxxxx, xxxx xxxx, xxxxxxx předpokládat, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, která xx xx xxxxxxxx, vyrovná xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx metra. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx tam, xxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jsou xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx jako samostatnou xxxxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxx ani neargumentovali.
[70] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx vytýkají, xx xxxxxxx princip xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podobných případů xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx případu, xxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx silničního okruhu, x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ani x xxxxx námitkou xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxx 43) xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu. Xxxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxxxxxxxx zákonem o xxxxxxx, ke xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx důvody, xxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[71] Stejně xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, když při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jakkoliv xx xxxxx xxxxxx souhlasit xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kteréhokoliv rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 30.1.2013, xx. 1 Xx 89/2010-152, xxx 32). Xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x o xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx úředníků xx xxxxxxxxxxx xxxxxx města, xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxxxx (xxx již xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 1 Xx 89/2010-119, bod 66).
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podjatosti úředníků Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x kasační xxxx xxxxxxx jeho xxxxxx zákonnými. (…)