Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudek, xx xxxxx xxxxxxxx postavil xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zohlednit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, jestli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obstojí.
Prejudikatura: x. 442/2005 Xx. XXX, x. 1572/2008 Sb. XXX, x. 1936/2009 Xx. XXX, x. 2312/2011 Sb. NSS, x. 3528/2017 Xx. XXX a x. 3948/2019 Sb. XXX.
Xxx: X. K. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1) a spočívala x tom, zda xxx krajský soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku, xxxxx x xxxx souvisel x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx postavil xxx závěry o xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně (xx xxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx, než o xxxxxx rozhodl xxxx).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2013 žalobci xxxxxxxxxx xxxxxx xx projekt „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx výši 16 xxx. xxxxx. Projekt xx skládal xx xxxx etap x xxxx xxx spočíval x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxxx ploch; xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx objekt xxxxxxxxx xx strojírenské výrobě xxxxxxxxx konstrukcí. Xxxxx xxxxxx rok xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx etapě xxxxxxxx xx xxxx 8,1 xxxxxxx korun.
Následující xxx (2014) provedl xxxxxxxx úřad x xxxxxxx kontrolu, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozpočtové kázně. Xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxxxx financování xxxxxxxx podle xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výdaje, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zadruhé, xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučil jednoho x uchazečů z xxxxxx xx zadávacím xxxxxx. Xxxxxxx, žalobce xxxxxxxx účel xxxxxx. X rekonstruovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx využíván x xxxxx, xx kterému xxxx poskytnuta dotace. Xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxx dvěma xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.2.2016 stěžovateli xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx etapu xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx 8,1 xxx. xxxxx [§44x xxxx. 4 xxxx. b), x) xxxxxx x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozpočtová xxxxxxxx)]. Xxxxx oběma xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zamítl.
Následně ovšem xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.7.2021, čj. 29 Xx 52/2017-104, xxxxxxxxxx žalovaného zrušil x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx všechna xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx totiž možné xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx objektu, xxxx. skutečnost, že x objektu musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx s využitím xxxxxx xxxxxxx linky. Xxxxx krajského soudu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, to xxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx cílů xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx linky.
V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 10.6.2022 opět xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Závěr x xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxx postavil xx xxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx trestní xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, kterými byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx xx. v xxx, xx žalobce x xxxxxxxxx x xxxx posuzovanou xxxxxx xxxxx nepravdivé xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zohlednil, xxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx potvrdil xxxxxxx prohlášením. Protože xxxxxxxxxx údaje x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zohlednilo, xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx vyplacené xxxxxx za první xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxx žalobu xxxxxxxxx xx dne 4.4.2023, xx. 29 Af 47/2022-75, xxxxxx. Odmítl xxxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítl, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx – tedy x xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx novým xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx sám xxxxxxx xxxxxxxx dokazování. X xxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xx údajně xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 18.2.2015, xx. 3 Afs 163/2014-38. Z xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x daňovém řízení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxx rozpočtové xxxxx stěžovatele.
Před vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx doložil, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dovolání u Xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx přerušení xxxxxx výkonu. Xxxxxxxx xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx věděl, že xxxx xxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx trestních rozsudcích xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxx 15.6.2022, kterým Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2022, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx. X průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2023 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §75 odst. 1 s. x. x. odmítl přihlédnout xx xxxxxxx trestních xxxxxxxx. X xxxx, xx xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxx trestních xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, základních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x komentářové xxxxxxxxxx. Podstatu jeho xxxxxxxxxxx xxx shrnout xxx, xx x xxxxxxx státě nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného postavený xx xxxxxxx zrušených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelovy argumenty xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx pravda, xx ve druhém xxxxxxxxxx nerespektoval závazný xxxxxx názor krajského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx musel xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x druhém xxxxxxxxxx vyšel xxxxx x trestních xxxxxxxx, xxx závěr x xxxxxxxx za porušení xxxxxxxxxx kázně xxxxxxxx x na vlastním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx xxxx musí xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného (§75 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [17] Xxxx samotným xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za nutné xxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx nynější xxxx, x xx xxx xxxxxx v xxxx:
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.2.2016 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
- Správní xxxxx: Xxxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2017 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx xxxx x Xxxx uznal rozsudkem xx xxx 24.11.2020, xx. xx. 50 X 7/2016, xxxxxxxxxxx xxxxxx x několika xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 25.5.2021, sp. xx. 4 Xx 10/2021, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx (x především x xxxxxxx podstatném xxx xxxxxxx xxx) xxx xxxx potvrdil.
- Správní xxxxx: Xxxxxxxxx ze xxx 1.7.2021, čj. 29 Xx 52/2017-104, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxx 22.7.2021 xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx trestních xxxxxxxx.
- Xxxxxxx linie: Rozhodnutím xx xxx 10.6.2022 xxxxxxxx opět xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx linie: Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2022, xx. xx. 5 Tdo 1132/2021, zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x přikázal xx, xxx xxx xxxxx projednal a xxxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxx 15.8.2022 podal xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2023, xx. xx. 4 Xx 10/2021, zrušil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Dne 4.4.2023 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx xxxxxx na xxxx xxx xxxxxx:
x) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxx rozhodnutí a x druhém xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx XXX.X);
x) zda žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx postavil xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XXX.X);
x) xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které nastalo xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (III.C).
Zatímco x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovateli xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx v otázce xxxxx.
XXX.X Žalovaný x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxx
[19] Již výše Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx (první) rozhodnutí xxxxxxxxxx a (první) xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx. 29 Xx 52/2017-104) xx týkaly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxx neztotožnil xxxxxxx xxxxxxxxx třetího xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx naopak xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx všechna xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx zřejmé, xx xxxxxxxx odvod xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx stěžovatel x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx uvedl nepravdivé xxxxx a podklady. Xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx změně xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx 35 x 36) x druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx rozhodovacím xxxxxx.
[21] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohl. Prolomení xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§78 odst. 5 x. x. x.) xxxxxxxx x úvahu xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxx nová xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 23.9.2004, xx. 5 A 110/2002-25, x. 442/2005 Xx. XXX, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 18.6.2020, xx. 2 Xxx 282/2018-41, Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxx 32).
[22] X xxxxxxx, xxx se xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nerespektovat xxxxxxx xxxxxx názor krajského xxxxx a druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx podstatné, xxx xxxxxxx orgán x xxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx x dal xx možnost se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádřit xx k xxxx. X xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxx 13.1.2022 xxxxxxxxxxx písemnost „Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 17.2.2022.
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx žalovaný x xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkových okolností xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx novém xxxxxxxxxxxx důvodu. Žalovaný x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx prostor x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[24] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěrech trestních xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudků. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx trestní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zohlednil, xxx současně xx xxxxx i o xxxxxxx xxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx.
[25] Xxx x xxxxx stěžovatelovou xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Předně xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx možné (xxxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 30.1.2008, čj. 2 Afs 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. XXX, EURO PRIM). Xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx, xxxxx xxxxx důkaz xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení daňovém, xx xxxxx omezením xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxx možné, xxx xxxxxxxx xxxxx mající xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazem, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx břemeno. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxxx daňovému xxxxxxxx, xxx xxxx xxx byla projednávána x xxxx přítomnosti x xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx důkazům (xxx rozsudky NSS xx dne 22.7.2009, xx. 1 Xxx 19/2009-57, x. 1936/2009 Xx. XXX, XXXXXX XXXX, xxx 24, xxxxxx citací xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ze xxx 30.7.2020, xx. 10 Afs 173/2017-58, Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx – Aleš Xxxxxx, xxx 45).
[26] X xxxxxxxxxx žalovaného však xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozsudcích, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
XXX.X Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx mohl xxxxxxxx xxx druhé xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen na xxxxxxxxx rozsudcích, xxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx (Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx tyto xxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx vyslovit xxxxxx – xxx xxxx). Xxxx zbývá xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx až xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx (xxxx. xxx [17] xxxx), xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 27.7.2022 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx mu, xxx xxx znovu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 15.8.2022. X žalobě xxxxxxxxx, xx usnesením xx xxx 15.6.2022 přerušil Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2022 stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tom, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx rozsudek v xxxx xxxx 4.4.2023. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx navíc xxxxxxxx, že Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2023 zrušil xxxxxxx xxxxxxxx soudu prvého xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[29] Otázkou, xxx zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 26 xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx s §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxxx ze skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx. X tím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dává za xxxxxx.
[30] Xx xxxxxx, xx xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xx skutkového x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Fixace xxxxxxxx správního rozhodnutí xx minulosti – x okamžiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx skutkovému x xxxxxxxx xxxxx – xx xxxxxx xx stěžejních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví ve xxxxxx žalob proti xxxxxxxxxx. Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxx nepokračuje xx xxxxxxxx řízení xx „xxxxx xxxxxxxx“, nýbrž xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx a xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx v xxxxxxx x procesními předpisy (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 20.8.2020, čj. 5 Xxx 332/2019-34, bod 25).
[31] Ani xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx jiné, xxxxxxxx zákonné normy, xxxxx xxxx pravidlo xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §78 xxxx. 2 x. ř. s. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – srov. usnesení xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 16.11.2016, xx. 5 As 104/2013-46, č. 3528/2017 Xx. XXX, body 24, 30 a 39).
[32] Xxxxx xxx, xxx mechanická xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx závěrům, xxxxxxxx k závěrům xxxxxxxxx x právem xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XX, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, bude „xxxx xxx v xxxxxxxxx, xxxxxxx právní xxxxxxxxx xx dotkne xxxx právních systémů x x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž je xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvolit xxxxxxxx aplikační xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (usnesení xx. 5 Xx 104/2013-46, bod 21).
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxx z §75 odst. 1 x. x. x. xx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x tom, zda xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečného xxxxx xxxx (např. rozsudek XXX xx xxx 21.9.2007, xx. 4 Xx 58/2006-94; xxxxx xxxxxxxx byl souhlasně xxxxxx xx. v xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, „Peklo xx Čertovině“, xxx 32 – xxxx. xxx jiné xxxxxxxx x judikatury xxx xxxxxxx).
[34] V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 58/2006-94 mechanická xxxxxxxx xxxxxxxx x §75 odst. 1 x. x. s. xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx §52 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx a xxx xxx spáchal, xxxxx x rozhodnutím xxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxx xxxxxx sám; je-li xx však rozhodnutí x nich, xxxx x něj xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xx. veřejné správy x xxxxx), xxxxx xx týkají xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 58/2006-94). Stejně xx xxxxxxx musel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxx odlišné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení.
[35] X xxx citované xxxx xx. zn. 4 Xx 58/2006 xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x způsobit xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumávající xxxxxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řídil. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx §52 xxxx. 2 x. x. x. speciálním xxxxxxxxx xx xxxxxx x §75 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx vychází xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx správně zahrnout xx svých xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl xxxx xxxxxxx xxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xx xxxxxx, xx xxxxxxx situace xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx na xxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxx. Klíčové xxx tuto xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázeň, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x žádostech x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxx xxx snad xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx v obecné xxxxxx pro xxxxxxx xxx xxx významu. Xxx xxx již xxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl, žalovaný xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozsudku x xx závěrech xxx xxxxxxxxx (a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx rozsudky pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxx a představovaly xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx, o něž xxxxxxxx xxxxx své xxxxx rozhodnutí o xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Xxxxxxx x krajský xxxx x xxxxxx trestních xxxxxxxx vycházel a xxxxxxxxx xx ně xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx. To xxx nelze akceptovat. Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xx. 36 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx).
[37] Xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., vysvětlil rozšířený xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxx „x xxxxxxxxx ‚xxxxxx xxxx‘, xxx xxxx xxxxx x řízení před xxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxxxx. Takový xxxx xxxxx xxxx žádoucí x xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xx praktickou x xxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxxx „Xxxxx xx Xxxxxxxxx“, xxx 31).
[38] Xxxxxx má xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxx případě by xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x protiústavnímu xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vysvětlil xxx xxxx více xxx xxxxxxxxx lety x xxxxxxxx čj. 4 Xx 58/2006-94. Krajský xxxx musí proto xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxx, x mezidobí xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx trestním xxxxxx, xxxx daňového a xxxxxxxxx práva je xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vtahovat xx xxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. rozsudky XXX xx xxx 30.1.2008, čj. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. XXX, XXXX PRIM, xx xxx 30.4.2008, xx. 1 Xxx 15/2008-100, Xxxxxxxxxxxx strojírna, xxxx xx xxx 26.2.2020, xx. 10 Xxx 268/2019-53, Xxxxxx Snack, xxx 41).
[40] X xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx trestní xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx závěr xxxxxxxxxx x odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxx i bez xxxxxxxxx trestních rozsudků. Xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (to xxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxx xxxx), xxxxx xxx xxx srozumitelnost xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[41] Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx obvykle xxxxxxx xxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxx xxxxxxx x §265x xxxx. 1 písm. x) xx d) xxxx x) až x) xxxxxxxxx xxxx].
[42] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx x zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vyšel xxxx xxxxxxx xxxxx [tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022]. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x nezákonnosti xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §52 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. (xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci XXXX XXXX nebo ve xxxx RACING XXXX, xxx 17).
[43] Xxxxxxxx xxxx xxxx též xxxxxx k závěru, xx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x x xxxxx vyšel xxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx skutková xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx, xxxx ve xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, §265x xxxx. 1 xxxx. x) trestního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022]. X xxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxx xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx x sobě, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Byť x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx věci versus xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx být xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxx se xxxxxxx xxxx vypořádá xx xxxxxxxx trestního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxx dopady xx xxxxxxx xxx (případně x xxxxxxx trestními xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx). Lze xxxxx, že krajský xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) usnesením Nejvyššího xxxxx čj. 5 Xxx 1132/2021-5878, xxxxx x usnesení bude xxxxxx nikoli obecné xxxxxx závěry (xxxxxxxx xxxxx), ale naopak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nynější xxx (xxxx. k xxxxxx xxxxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, x. 2312/2011 Xx. XXX, xxx 26, kde Nejvyšší xxxxxxx soud vysvětlil, xx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx, x xxx soud xxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx individuální fakta xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).