Právní xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx, xxx byl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxx rozsudek, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x posoudit, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obstojí.
Prejudikatura: x. 442/2005 Xx. XXX, x. 1572/2008 Xx. XXX, x. 1936/2009 Xx. XXX, x. 2312/2011 Xx. NSS, x. 3528/2017 Xx. XXX a x. 3948/2019 Sb. XXX.
Xxx: X. K. proti Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V této xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx právní otázka xx ovšem týkala xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§75 xxxx. 1) x xxxxxxxxx x xxx, zda xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku, který x xxxx souvisel x na kterém xxxxxxxx xxxxx postavil xxx závěry o xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně (xx xxxxxxx trestního xxxxxxxx došlo xxxx, xx xx xxxx xxxxxxx žalovaný, xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2013 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx výši 16 xxx. xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx cíl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx něj xxxxxxxxxxxx ploch; po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx měl xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ještě xxxxxx rok xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x první xxxxx xxxxxxxx xx výši 8,1 xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx (2014) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx u xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x nezajistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x harmonogramu. V xxxxxxx x platbu xxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zadruhé, žalobce xxxxxxxxxxx vyloučil xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X rekonstruovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výrobní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx kterému xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.2.2016 xxxxxxxxxxx odvody xx porušení rozpočtové xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx první etapu xxxxxxxx, celkem xx xxxx 8,1 xxx. xxxxx [§44x xxxx. 4 xxxx. x), x) zákona x. 218/2000 Sb., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)]. Proti xxxxx xxxxxxxxx výměrům xxxxx xxxxxxx odvolání, která xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uspěl xx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.7.2021, xx. 29 Af 52/2017-104, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx podmínkou xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx linky x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. skutečnost, xx x xxxxxxx musí xxxxxxxx strojírenská xxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx krajského soudu xxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, to xxxx xxxxxxxxx xxxx jeden x několika cílů xxxxxxxx, nikoli nutně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxxxx řízení žalovaný xxxxxxxxxxx ze dne 10.6.2022 xxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxx. Závěr x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxx xxxxxxxx na xxxxxx zcela novém. X xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx a Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx uznán vinným xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx. x xxx, xx xxxxxxx x žádostech x xxxx xxxxxxxxxxx dotaci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxx. Dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ztotožnil x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.4.2023, xx. 29 Xx 47/2022-75, xxxxxx. Odmítl xxxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku krajského xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx – xxxx x pořadí xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx krajský soud xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx toho, xxx žalovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x napodruhé xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx důvod xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x trestní xxxxxxxx, xxxx sám xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx stěžovatel xxxxxxxxx x na údajně xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.2.2015, xx. 3 Xxx 163/2014-38. X xxx xxxxx plyne právě xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxx xxx xxxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx vydáním xxxxxxxxxx žalovaného navíc xxxxxxxxxx doložil, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxxx soudu s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jistý. Xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx usnesení xx xxx 15.6.2022, xxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.7.2022, xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxx vrchní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2023 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Xxxxxx krajský xxxx x xxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xx xxx krajský xxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxx v §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudků xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, základních xxxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postavený xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudcích.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx. Nebyla xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx. Xxxxx rozhodovacího xxxxxx xxxx způsobena xxxxxxx trestních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx musel xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházet ze xxxxxxxxxx a právního xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného (§75 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [17] Xxxx xxxxxxxx věcným xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nynější věci, x xx xxx xxxxxx v čase:
- Xxxxxxx linie: Xxxxxxxx xxxx pro Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx dvěma xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.2.2016 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx.
- Správní xxxxx: Xxxxxxxxxxxx xx xxx 5.4.2017 žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x potvrdil xxxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.11.2020, xx. xx. 50 X 7/2016, stěžovatele xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nyní xxxxxxx xxxxxx.
- Trestní xxxxx: Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 25.5.2021, xx. xx. 4 Xx 10/2021, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zrušil, x xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxx v xxxxxxx podstatném xxx xxxxxxx xxx) xxx xxxx xxxxxxxx.
- Správní xxxxx: Rozsudkem xx xxx 1.7.2021, xx. 29 Xx 52/2017-104, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
- Xxxxxxx linie: Xxx 22.7.2021 se žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx finančního xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
- Xxxxxxx linie: Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2022 xxxxxxxx opět zamítl xxxxxxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxx platební výměry.
- Xxxxxxx xxxxx: Nejvyšší xxxx usnesením ze xxx 27.7.2022, xx. xx. 5 Xxx 1132/2021, zrušil rozsudek Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx x přikázal xx, aby věc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxx 15.8.2022 xxxxx xxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx věci.
- Xxxxxxx xxxxx: Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2023, xx. zn. 4 Xx 10/2021, xxxxxx xxxxxxx trestní rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
- Xxxxxxx xxxxx: Dne 4.4.2023 xxxxxxx soud xxxxx nyní přezkoumávaný xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxx na xxxx xxx xxxxxx:
x) xxx xxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx na xxxxx xxxxx důvodu (xxxx XXX.X);
x) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (III.B);
c) xxx xxx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nastalo xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (III.C).
Zatímco x prvních dvou xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovateli xx xxxxxx nedal, přisvědčil xx x xxxxxx xxxxx.
XXX.X Žalovaný x xxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx jejich xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvod svého xxxxxxxxxx
[19] Již xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx výměry na xxxxx dotace x xxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 29 Af 52/2017-104) xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení, xxxxxxx xx s xxx neztotožnil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx naopak souhlasil.
[20] Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx všechna xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nové xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx stěžovatel x xxxxxxxxx o dotaci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (body 35 x 36) x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx Nejvyššího správního xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohl. Prolomení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§78 odst. 5 x. ř. s.) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxx tento xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zjištění (xxxxx xxx rozsudek XXX xx xxx 23.9.2004, xx. 5 X 110/2002-25, x. 442/2005 Xx. NSS, z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 18.6.2020, čj. 2 Xxx 282/2018-41, Xxxxxxxxx Česká Xxxxxxx, xxx 32).
[22] V xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx změně skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx novém xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx se x xxxxx záměrem xxxxxxxx a vyjádřit xx x němu. X xx xxxxxxxx x nynějším xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxx 13.1.2022 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „Seznámení xx zjištěnými xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx se v xxxxx xxxxxxxxxx řízení“, xx které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 17.2.2022.
[23] Ohledně první xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný x xxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mu xxxxxxx x xxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx není xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxx nepostavil xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx rozsudcích
[24] Dále xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx míře xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx závěrech xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pouze x trestních rozsudků. Xxxxxx žalovaný xxxx xx svém xxxxxx, xx xxxxxxx rozsudky x xxxxxxxxxx zohlednil, xxx xxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Ani s xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx upozornit, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx listinami xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx řízení xxxxx (xxxxxx xxxx. x xxxx problematice xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 30.1.2008, čj. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. XXX, XXXX XXXX). Xxxxxxxxx důkazu listinou, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx opětovně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx ovšem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx původ x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxxx unesl xxx xxxxxxx břemeno. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ provedených důkazů x umožnit xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.7.2009, xx. 1 Xxx 19/2009-57, č. 1936/2009 Xx. XXX, RACING XXXX, xxx 24, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ze xxx 30.7.2020, xx. 10 Xxx 173/2017-58, Xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx – Xxxx Xxxxxx, xxx 45).
[26] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx nepravdivých xxxxx x podkladů x xxxxxxx o xxxxxx nepostavil xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx. Ani tato xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx na xxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
III.C Krajský xxxx měl přihlédnout xx xxxxxxx trestního xxxxxxxx
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xx vlastním xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx x přímo (Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xx zatím xxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxx). Nyní xxxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx došlo xx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx [17] xxxx), xx Xxxxxxxx xxxx zrušil xxx 27.7.2022 xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx, xxx věc znovu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podal xxxxxx xxx 15.8.2022. X žalobě xxxxxxxxx, xx usnesením xx xxx 15.6.2022 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx výkon rozsudku xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2022 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud x tom, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx 4.4.2023. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxxx xx dne 24.1.2023 xxxxxx trestní xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[29] Otázkou, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Nejvyšším xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx stručně xxxxxxx x bodu 26 xxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxxx ze skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx nemohl přihlédnout x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xx xxxxxx.
[30] Je xxxxxx, xx podle §75 xxxx. 1 s. x. x. vychází xxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x tehdejšímu xxxxxxxxxx x právnímu stavu – xx jedním xx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxx správního soudnictví. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx (kontrolní) povaha xxxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx žalob xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve „xxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx kontroluje, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x procesními xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XXX ze dne 20.8.2020, xx. 5 Xxx 332/2019-34, xxx 25).
[31] Ani pravidlo §75 odst. 1 x. ř. s. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx zákonné normy, xxxxx xxxx pravidlo xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §78 xxxx. 2 x. x. x. xx vztahuje k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx minulému – xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, č. 3528/2017 Xx. NSS, xxxx 24, 30 a 39).
[32] Xxxxx tam, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vede x xxxxxxxxxxxxx závěrům, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx XX, již xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx. Jak vysvětlil xxxxxxxxx xxxxx, xxxx „xxxx xxx v xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se dotkne xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x jejich xxxxxxxx nepostačí xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx konfliktu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx prioritu“ (xxxxxxxx xx. 5 As 104/2013-46, xxx 21).
[33] Xxxxxxxxx výjimky z §75 xxxx. 1 x. x. s. xx x xxxxxxx, xxx v důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x tom, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx stavu xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2007, čj. 4 Xx 58/2006-94; xxxxx xxxxxxxx xxx souhlasně xxxxxx xx. v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Xx. XXX, „Xxxxx xx Xxxxxxxxx“, xxx 32 – xxxx. xxx jiné příklady x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx).
[34] X xxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 58/2006-94 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xx §52 odst. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx rozhodnutím soudů x xxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx xxx xxxxxxx, xxxxx x rozhodnutím xxxxx x xxxxxxx xxxxx. X jiných otázkách xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx; je-li xx však rozhodnutí x xxxx, xxxx x xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx pravidla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx různých aktů xxxxxx veřejné xxxx (xx. veřejné xxxxxx x soudů), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí orgánů xxxxxxx xxxx, která xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxx xxxxxx patřičně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (viz xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 4 Xx 58/2006-94). Xxxxxx by xxxxxxx xxxxx postupovat xxxxxxx orgán, xxxx-xx xx xxx odlišné xxxxxxxxxx vydáno xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení.
[35] X xxx citované xxxx xx. xx. 4 As 58/2006 xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx situací, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxx vlivem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x způsobit xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumávající xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx motorové xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx §52 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x §75 odst. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásady, že xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a právního xxxxx, xxxxx tu xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxx xxxx měl xxxx správně xxxxxxxx xx svých úvah xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx rozhodnutí dospěl xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx policista.
[36] Xx xxxxxx, xx xxxxxxx situace je xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin. Klíčové xxx xxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v žádostech x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedl xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxx xxx snad stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxx xxx významu. Xxx xxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx rozsudku x na xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestního soudu). Xxxxxxx rozsudky pro xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx a představovaly xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x krajský soud x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, třebaže xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx nelze akceptovat. Xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx soud, je xxxxxxxxxxxx, v rozporu x právem stěžovatele xx spravedlivý xxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx).
[37] Xxx totiž v xxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx ve xxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx rozšířený xxxxx, xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx povedou „x xxxxxxxxx ‚bílých xxxx‘, xxx xxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxxxx. Takový xxxx xxxxx xxxx žádoucí x xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přezkum soudním xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx oprávněným napravit xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxx“ (usnesení xx xxxx „Peklo xx Xxxxxxxxx“, xxx 31).
[38] Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx pravidlo v §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx případě by xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx tohoto pravidla xxxxx k protiústavnímu xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxx x xxx duchu, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 58/2006-94. Xxxxxxx xxxx musí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx trestních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud se xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx daňové xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. XXX, XXXX XXXX, xx xxx 30.4.2008, xx. 1 Xxx 15/2008-100, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx dne 26.2.2020, xx. 10 Xxx 268/2019-53, Golden Xxxxx, xxx 41).
[40] X xxxxxx, zda rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx především xxxxxxx, xxx xxxxx žalovaného x odvodu xx xxxxxxxx rozpočtové kázně xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx trestních xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxx především xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxx, neboť jím xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx – viz xxxx), xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které x xxxxxx typových věcech xxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xxxx h) až x) xxxxxxxxx xxxx].
[42] Xx xxxxxxx trestního xxxxxxxx ale může Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx orgán [tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) trestního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022]. Ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxx xx xxx měl xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §52 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. s. (xxxxxx xxxxxx nemohl účinně xxxxxx ani žalovaný, xxxx. x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci XXXX XXXX xxxx xx xxxx XXXXXX TEAM, xxx 17).
[43] Xxxxxxxx xxxx xxxx též xxxxxx k xxxxxx, xx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x x xxxxx xxxxx také xxxxxxxx [xxxxxxxx skutková xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx, xxxx xx zjevném xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, §265x xxxx. 1 písm. x) trestního xxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2022]. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx hodnocení Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě, x bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Byť x daňových xxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx versus xxxxxxxxx neviny x xxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxx xxxx xxx xxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx a věc xx xxxxx x xxxxxxx řízení. X xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx dopady xx xxxxxxx věc (případně x dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxx). Xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx důkaz (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. 5 Xxx 1132/2021-5878, neboť x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx závěry (quaestio xxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkové poznatky xxx xxxxxxx věc (xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 12.4.2011, xx. 1 Xx 33/2011-58, č. 2312/2011 Xx. NSS, xxx 26, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, v xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx čerpá xxxxxx individuální xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, ledaže xxx o rozhodnutí xxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx).