Xxxxxx xxxx
Xxx založení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx ve xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx, xxx postoupená věc xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx srovnatelný xxxxxx xxxxx xxxx xxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx něhož xx xxxxxxxxxxx xxxxx hodlá xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3428/2016 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. S. X. x x) Xxx. X. K., xx xxxxxx XXXX, s. x. x., proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x umístění xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxxxxxx xx dne 1.6.2020 xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxx žalobců xxx, xx zčásti změnil x xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x umístění stavby xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx dne 26.3.2021 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby, které Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx spojil xx xxxxxxxxxx projednání x xxxxxxxx usnesením xx xxx 26.8.2021, xx. 10 X 33/2021-114, odmítl. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx. vedlejšími xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, doručena xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.3.2020, x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x) (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxx odvolateli, xxxxxxxxxxx x řízení xx xxxxxxx xxxxxxx. Požadavky, xxxxx xx ně xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx nepoměru x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx srovnání x xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, není opodstatnění. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx desky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednou xxxxx xx několik xxxxxx. Xxxx podáním odvolání x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxx. Xxxxx předpokládá, že xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx odhadnout, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníkům xxxxxx, nemělo by xxxx xxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří x xxxxxx vystupují aktivně. Xxxx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx protiústavní x rozporné s Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (č. 209/1992 Xx.).
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx účastníky řízení xxxxxx xxxxx o xxx, že se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx vlastnické xxxx xxxx xxxxx xxxxx k sousedním xxxxxxx xxxxx sousedním xxxxxxxx xxxx stavbám xx xxxx xxxx xxx územním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx [§85 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)]. Tato xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla xxxxxxxx x velkým počtem xxxxxxxxx. V xxxxxxx x §87 xxxx. 1 xxxxx čtvrtou xx xxxxxxx s §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx mělo xxxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §19 xxxx. 5, xxxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx správnímu orgánu xxxxx; xxxxx účastníkům xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx, a xx i xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 4.2.2009, xx. 2 Xx 70/2008-94, xxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxxxxx povolení dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 50/1976 Xx.). Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx územního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx (rozsudky ze xxx 13.3.2014, xx. 6 Xx 55/2013-55, xx dne 25.9.2014, xx. 2 Xx 117/2014-34, a xx xxx 23.11.2016 čj. 1 Xx 227/2016-54).
Xxx xxxxxx postupujícího xxxxxx xxxx výklad, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou, xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx zákoně ani xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx argumenty, z xxxxx xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx, nelze považovat xx xxxxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx procesních (x xxxxxx prostřednictvím x xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx, xx veřejnou xxxxxxxxx xx vedlejším xxxxxxxxxx doručuje xxxxxx xxxxxxxxxx. O doručování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxx. Výslovnou xxxxxx x tomto směru xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, se xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jistém (xxxxxxxxxx) xxxxxx žadatelem, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx – xxxxxxxx, xxxxx xxx chápat xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xx přitom x x řízení s xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxx rozhodnutí jednotlivě. Xxxxxxxxxx §91 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx právní xxx xxxxxxxxxx odvolacího správního xxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxx odvolatelům x účastníkům řízení xxxxxxxx x §27 xxxx. 1. X xxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (§73 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx roveň „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxx počtem účastníků xxxxx není xxxxxxxxxxx (§144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x takovém xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx vedlejšímu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxx doručovat xxxxxxxx xxxxxxxxx), ospravedlňuje xxxxxxxx xxxxxxxx odvolatele, xxxxx xxxxxxx vyjadřuje jeho xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Přiměřeně xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím veřejné xxxxxxxx podle §42 xxxx. 4 s. x. x. osobám, xxxxxxx postavení xxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx xx naprosto xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxx xxxxx zvláštní xxxxxx (rozsudky XXX xx dne 25.7.2007, xx. 1 Xx 1/2007-104, xx xxx 29.5.2013, čj. 6 Xxx 3/2012-74, xx xxx 10.12.2014, xx. 9 Xxx 7/2013-88, xx xx xxx 4.3.2015, xx. 1 Xx 152/2014-115).
Proti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dosavadní způsob xxxxxxxxxx (rozsudek xx. 2 Xx 70/2008-94), xxxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 x 2 Xx 117/2014-34) a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okruh xxxxxxxxx (xxxxxxxx čj. 2 Xx 117/2014-34). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Problematika xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx zaručeným v xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx xx xxxxxx podmínkou xxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx [§68 xxxx. x) x. x. s.], tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx – xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx sledovat úřední xxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx účastníci xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx. Xxx Ústavního xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx uplatnit xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2002, xx. xx. XX. XX 92/01, x. 115/2002 Xx. XX), v xxxxx xxxxxxx tedy x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Naplnění xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx individuální xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx). Popsaná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x řízení s xxxxxx počtem účastníků x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx takového xxxxxx).
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.8.2010, čj. 7 Xxx 6/2010-201, č. 2485/2012 Xx. XXX, x xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx seznámit xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx doručování xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x případech, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx znemožnění xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx doručování xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x takových xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx řízení xx xxxxxxxx zřejmý x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Ačkoli xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx východiska xx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx správních orgánů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxx k disproporci xxxx faktickou možností xxxxxxxxx seznámit xx x doručovanou xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx a xx xxxxxxxx řízení. Nadto xx x mnoha xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xx soud vůbec xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxx k zásadě xxxxxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx než x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx šestým senátem xxx podle xxxxxxxxxx x rozporu x §144 odst. 6 xxxxxxxxx řádu x x §7 správního xxxx, x xxxx xxxxxxx rovné postavení xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x jinak x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx desku x prvostupňovém řízení x seznámit se x rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxx němu včas xxxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x odvolacím xxxxxx, a to xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx desku, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, když proti xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xx xxx žalovaného měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx xxxxxxx senátu.
Z XXXXXXXXXX:
[17] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx zvážil, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku (§17 xxxx. 1 x. x. s.).
[18] Xxxxxxx xxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení x xxxxxxxxxx věci vyplývá xxxxx, xxxxx z xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 xx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Územní řízení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx stupni xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx). […] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x tím xxxxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxx xxxxxx x X. x XX. stupni xxxx xxxxx xxxxx xxxxx. […] Stavební zákon xxxx xxxxxxxx speciální xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx ve xxxxxx výše uvedeného xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx územnímu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vyhláškou proto xxxx xxxxx doručovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx doručování xxxxx adresátovi x xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx). Nelze však xxxxxxxxxx xx toho, xx v územním xxxxxx xx může xxxxxxxxxx xxxxxxxx množina xxxxxxxxx osob, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. X současně xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení minimalizována xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (§26 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxxxx xxxxxxx kontrolovat xxxxxx xxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxxx ovšem Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx stavební xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx., tento xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx být v xxxxx případě xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 26.1.2011 a xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 26.5.2011.“ X x této poznámky xxxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx §87 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012.
[19] V xxxxxx xxxxxxxx, od xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx chce odchýlit (xx. 2 Xx 117/2014-34), se xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx speciální úpravu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xxx xx xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x ostatní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou (xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx míry xxxxxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxx č. 350/2012 Xx.).“ X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx šesti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx nešlo x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx případě x x xxxx xxxx xxxx aplikována xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §92 stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012. Xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 stavebního zákona, xxxx xx v xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jakoukoli xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx doručování, xxxxx xxx vázán xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.“
[20] Rozsudek xx. 1 As 227/2016-54, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, se xxxx xxxxx právní xxxxxx účinné xxxx 31.12.2012. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx právní otázce xx xxxx snížena xxx, že dovodil x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobci individuálně x k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx okrajově xxxxxx reprodukce výše xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxx x xxxx projednávané (xxxxxxxxxx) xxxx sice xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2018 (xxxx. x znění xxxxxx xx 1.4.2015, xxxx. xxxx xxx [24]). Pro posouzení, xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx překonání xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xxxxxxxxx senát považuje xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obsažena x §92 xxxx. 3 stavebního zákona (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx. xxxxxxxxx pro rozsudky xx. 6 Xx 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 a xx. 1 Xx 227/2016-54), xxxxx xxxx xxxxx: Xx-xx x xxxxx vydán xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx se územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 1 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeným x §85 xxxx. 2 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxx x xxxxxxxx novelizaci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §87 xxxx. 1 xx 3. Odkazovaný §87 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx pak x xxxx xxxxx xxxx: Xxxxxxxx o xxxxxxxx územního xxxxxx x další úkony x xxxxxx se xxxxxxxx účastníkům řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nejde-li x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §85 xxxx. 1 a x §85 odst. 2 písm. x) x xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013 xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (implicitně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (s určitými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx území xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxx xxxxx dílčí xxxxxx zůstalo x xxxxxx.
[24] S xxxxxxxxx xx 1.4.2015 xxxxx x xxxxx novelizaci xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x. 39/2015 Xx.), xx xxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxx: Xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx úkony x xxxxxx xx doručují xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě, xxxxx-xx x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx se oznámení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx doručují xxxxxxxx podle §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §85 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx §87 odst. 3 xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxx xxxx napříště xxxxxxxx explicitně. Toto xxxxx je xxxxxxxx xxx část rozhodované xxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx domu X Xxxxxxxxx 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 21.1.2019 a x xxxxxxxx rozhodl žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2020. Xxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxx (x xxxxxx zahájeno) xxx 13.11.2017 (xxxx. xx. II bod 10 zákona č. 225/2017 Xx.). V xxxxx směru xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x postoupení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava §87 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2018 (xxxx. jeho xxx 9).
[25] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xx. xx znění xxxxxx x. 225/2017 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2018, xxx xxx: Xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxx x další xxxxx x řízení xx doručují xxxxxxxxxx xxxxxx a dotčeným xxxxxxx jednotlivě, xxxxx-xx x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx oznámení x xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, která je xxxxxxxxxx xxxxxx podle §85 xxxx. 1 xxxx. b), se xxxxxxxx jednotlivě; účastníky xxxxxx podle §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx jsou xxxx xxxxxxxxx řízení podle §85 xxxx. 1 xxxx. x) x §85 xxxx. 2 xxxx. x). Toto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx část xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx územního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx úprava x xxxxxxxxx xxxx Xx Xxxxxxxxxx 41“, Xxxxx-Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx stavební úřad xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 15.1.2019 x xxxxxxxx x něm xxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020.
[26] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu: X xxxxxx x xxxxxx počtem účastníků xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §19 xxxx. 5, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx správnímu xxxxxx xxxxx; těmto účastníkům xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] X právě xxxxxxxxx xxxxxxx vývoje xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx stavební xxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 obsahoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx doručování, xxxxx vylučovala aplikaci §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v územním xxxxxx (xxx území, xxx xxx xxx xxxxx územní nebo xxxxxxxxx plán) podle xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx odchylkami), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odlišnost xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx roku 2012 xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx umístěných v xxxxx, xxx xxx xxx xxxxx územní xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodná xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x usnesení x xxxxxxxxxx xxxx (rozsudky xx. 6 Xx 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 a xx. 1 As 227/2016-54). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X rozsudcích xx. 6 Xx 55/2013-55 a xx. 2 Xx 117/2014-34 xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2013 xx jiná. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxx xxxx jasně xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxx.
[28] Úprava účinná xx xxxx 2013 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx podstatné xx, xx §144 odst. 6 správního řádu xxx případy xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xx x xxxxxxx xxxxxxx xx úvaze xxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. Xxxxxxxxxx, X. §144. Xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2022: „X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx písemnosti, x xx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5 (xxxx. xxxxxxxxxx ve věci xxxx) veřejnou xxxxxxxxx. X x tomto xxxxxxx se xxxxx x možnost xxxxx xxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, aby vyhodnotil, xxxxx způsob doručování xxxx vhodnější (xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §19)“]. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx upozorňuje xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci x xxxxx xx xxx svou xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx postoupit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. (x xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx xxx postoupená, x níž se xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hodlá xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx vysloveného v xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx srovnatelný xxxxxx rámec xxxxxxxxxx xx xxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxx x xxx, x xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xx nějž se xxxxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxx není, xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx rozpor xx xxxxxxxxx v judikatuře, xxx má xxxxx §17 x. ř. x. xxxxxxx. Xx xxxxx logické, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx předjímat závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišného xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxx senát xxxx v xxxxxxxxx x některých případech xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx senátu odchýlit xx xx závěru xxxxxxxxxxx na základě xxxx (xxxxxxxxx) právní xxxxxx xxxxx vztahů; xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx shodu staré x nové právní xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016, xx. 8 Xx 79/2014-108, č. 3428/2016 Xx. NSS, Xxxxxxxxxx, xxx 22, xxxxx: „Rozšířený senát xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxx x xxxx 1976 x xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx v některých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxx), ohledně xxxxxxxx xxxxxx (x) a (xx) xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xx bylo krajně xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx xx to, xx se xxxxx (xxxxxxxx) o xxxx xxxxxx předpis.“
[31] Xxxxxxxx x §17 x. x. s. (Kühn, X. Xxxxxxxx x §17. Xx: Kühn, X.; Kocourek, X. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2019, x. 114) xxxxx x xxxxxxxx, xxx xx právní xxxxx, o xxxxx xxxxxxx xxxx uvažuje, xxxx být x xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nenastává xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nebo xx xxxxx interpretovaného xxxxxx. V takovémto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx padá, neboť xxxxxxxxxx xxxx judikátu xx xxxx spojena x právním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“
[32] X xxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx úpravy xxxxxxx výslovně uvádí xxxxxxxx čj. 6 Xx 55/2013-55 x xx. 2 Xx 117/2014-34, xxxxx jasně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx závěrů xx právní xxxxxx xxxxxxx do konce xxxx 2012 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxx xxxxx xx tom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx se xxxxxxxx xx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xx xxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx, které postupující xxxxx označil x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx formálně x věcně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tuto věc xxxxxxxx. Xxxxx ani x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se právě xxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doplňuje, xx xxxxx xxxxx senát x usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 As 70/2008-94, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vydaného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 50/1976 Xx.) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1976 v §69 xxxx. 1 xx spojení x xxxx §61 xxxx. 4 ukládal xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by x tomto xxxxxx xxxxxxxxx úvahu správního xxxxxx x odlišném xxxxxxx xxxxxxxxxx, platí xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx x rozsudcích xx. 6 Xx 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 Xx 227/2016-54. Xxxxxxx řád x roku 1967 xxxxx xxxxxxxxxxxx účastníky xx xxx. hlavní x xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řád, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx šestým xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx není dána.