Právní xxxx
Xxx založení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxx věc, x xxx xxx xxxxxxxx právní názor, xx něhož xx xxxxxxxxxxx xxxxx hodlá xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3428/2016 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. X. X. x b) Xxx. X. X., xx xxxxxx ARTA, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce x).
Xxxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2020 xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x řízení x xxxxxx xxxxxx účastníků.
Žalobci xxxxxx xxx 26.3.2021 xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx žaloby, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx spojil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následně xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2021, xx. 10 X 33/2021-114, xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí byla xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx. vedlejšími účastníky xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.3.2020, a xxxxxx xxxxx xxxxxx opožděně.
Žalobce x) (stěžovatel) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx, který podal xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel x xxxxxxxxx x) byli xxxxxxxx odvolateli, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Požadavky, xxxxx na ně xxxxxx xxx xxxxx, xxxx však ve xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxx přísnost, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx. xxxxxxxx účastníky xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 správního xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nutí xxxxxxxx rozsáhlý x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx týdně xx několik xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplynul xxxxx xxx x xxx. Xxxxx předpokládá, že xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřední xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx prostřednictvím úřední xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx pasivním účastníkům xxxxxx, xxxxxx xx xxxx odpírat právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx vázán xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.).
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxx xxxx věc xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu, neboť xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx již xxxxxxxxxxx v jiných xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx účastníky řízení xxxxxx xxxxx x xxx, že se xxxxxxx účastnili obou xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx, jejichž vlastnické xxxx xxxx věcné xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx anebo sousedním xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx územním xxxxxxxxxxx xxxxx dotčeno [§85 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)]. Tato xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. vedlejších xxxxxxxxx ve xxxxxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, byla řízeními x velkým xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §87 xxxx. 1 větou xxxxxxx xx spojení x §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §144 odst. 6 správního řádu, xxxxx xxxxxxx, xx x řízení s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze doručovat xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx účastníků řízení xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx doručuje xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx tak xxx x územním xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx dovozuje (xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx výslovně nestanoví), xx xxxxx xx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, má xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx, x xx i xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx. Xxxxx názor xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, čj. 2 Xx 70/2008-94, který xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení dle xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx (x. 50/1976 Xx.). Xxxxxx názor xxx xxxxxxx vysloven v xxxxxxxxxxxx týkajících se xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx nynějšího xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.3.2014, xx. 6 Xx 55/2013-55, xx dne 25.9.2014, xx. 2 Xx 117/2014-34, a xx xxx 23.11.2016 čj. 1 As 227/2016-54).
Dle xxxxxx postupujícího senátu xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx zákoně ani xx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx argumenty, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pro xx, xxx xxxxxxxxx xxx ochranou xxxxxxxxxx (x xxxxxx prostřednictvím x xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doručuje xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Výslovnou xxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx xxx správní xxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jistém (přeneseném) xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx totiž rozhoduje x jeho podání – xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxx xxxxxxxxxx odvolacího správního xxxxxx xx jeho xxxxxxxx všem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §27 xxxx. 1. V xxxxxxxx právní moci, xxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx xxx oznámení (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (§73 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxx xxxx obligatorní (§144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx x takovém xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou, xxxxx xx x něm xxx takto xxxxxxxxx). Xxxxxxx doručování x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx (kterým xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolatele, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx odkázat na xxxxxxxxxx, xxxxx vylučuje xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxxx podle §42 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxx, xxxxxxx postavení xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx naprosto xxxxxx (xxxxx s xxxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxx x xxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 25.7.2007, xx. 1 Xx 1/2007-104, ze xxx 29.5.2013, čj. 6 Xxx 3/2012-74, xx xxx 10.12.2014, xx. 9 Aos 7/2013-88, xx xx xxx 4.3.2015, čj. 1 Xx 152/2014-115).
Proti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x dosavadní xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 2 Xx 70/2008-94), xxxxxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 a 2 Xx 117/2014-34) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 2 Xx 117/2014-34). Xxxxxxxxxxx xxxxx měl nicméně xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nepostačují xxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyhláškou.
Šestý xxxxx xxxx upozornil na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzované xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx doručování xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx správnímu rozhodnutí xx nutnou podmínkou xxx přístup xx xxxxxxxxx xxxxx [§68 xxxx. a) x. x. s.], xxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx – vedlejší xxxxxxxx xxxxxx – xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx sledovat xxxxxx xxxxx odvolacího orgánu, xxxxxxx žadatel a xxxxxxx hlavní účastníci xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx opodstatnění.
Doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx fikci xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx x naplnění xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2002, xx. xx. XX. XX 92/01, x. 115/2002 Xx. ÚS), x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Naplnění xxxxxx xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníkům, kteří xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vedlejšího účastníka xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl, xx xxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx takového xxxxxx).
X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 5.8.2010, xx. 7 Xxx 6/2010-201, x. 2485/2012 Sb. NSS, x xxxx xx xxxxx, xx faktická xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x doručovanou xxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxxxxxx doručování xxxxxx xxxxx než xxx xxxxxxxxxx xxxxxx deskou. Xxxxxxx doručování xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx využívat xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx, xxx xx snaha xxxxxxx individuálně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx znemožnění xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx individuální xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx náklady. Xxx x xxxxxxxx případech xxxxx není možné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Ačkoli xx xxxx závěry xxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxxxx východiska xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx seznámit se x doručovanou písemností x řízení xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx možnost xx xx soud vůbec xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx věci xx vyjádřil též xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx k zásadě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxx důvodu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx žalovaného x rozporu x §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu a x §7 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgány měly xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc, pokud xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x prvostupňovém xxxxxx x xxxxxxxx se x rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx (x podat xxxxx němu včas xxxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxxx by stejný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a to xxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx rovněž sledovat xxxxxx xxxxx, ačkoli xxxxxxxxxx stavebního úřadu xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx sami xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxx žalovaného xxxx xxx xxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx senátu.
Z XXXXXXXXXX:
[17] Rozšířený senát xxxxxxx zvážil, xxx xx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§17 odst. 1 x. x. x.).
[18] Xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx z xxxx šestý senát xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx. 6 As 55/2013-55 xx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx se zahajuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx). […] Xxxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxx x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Územní xxxxxx x X. a XX. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx celek. […] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx xxx ve xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx územnímu rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možno doručovat xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx účastníky xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx doručení (xx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx od toho, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsáhlá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx neúměrně prodlužovat xxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx době xx uvedená zátěž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx elektronického xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (§26 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx fyzicky kontrolovat xxxxxx xxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dodal: „Xx xxxxxxxxxxxx xxx souhlasit xxxxx v xxx, xx stavební xxxxx xxx xxxxxxx změněn xxxxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxx zákon xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013, a xxxxx podle něj xxxxxxx být v xxxxx případě xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo vydáno xxx 26.1.2011 a xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 26.5.2011.“ I x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xx znění účinném xx 31.12.2012.
[19] V xxxxxx rozsudku, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xx. 2 As 117/2014-34), xx xxxxx: „Xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, za které xxx xx smyslu xxxx uvedeného považovat x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx proto bylo xxxxx doručovat nejen xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx písemnosti xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou (xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx x. 350/2012 Xx.).“ X tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx účastníky, xx. xxxxx xxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx případě x x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §92 stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxx §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx nepříslušela xxxxx xxxxxxx doručování, xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx úpravou, xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxx xx. 1 Xx 227/2016-54, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 31.12.2012. Xxxx xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxx snížena xxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx individuálně x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx odvolateli se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Naopak x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxx xxxxxx podle §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx pro xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2018 (xxxx. i xxxxx xxxxxx xx 1.4.2015, xxxx. níže xxx [24]). Xxx xxxxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xxxxxxxxx senát považuje xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx obsažena x §92 xxxx. 3 stavebního zákona (xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, xx. xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xx. 6 As 55/2013-55, čj. 2 Xx 117/2014-34 a xx. 1 As 227/2016-54), xxxxx xxxx xxxxx: Xx-xx v xxxxx xxxxx územní xxxx regulační xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 1 x xxxxxxxx orgánům jednotlivě. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 2 xx doručuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem x. 350/2012 Xx. Xxxxxxxxxx §92 odst. 3 věty první xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx verzi znělo xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §87 odst. 1 xx 3. Xxxxxxxxxx §87 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx pak x této xxxxx xxxx: Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxxxxxx účastníkům řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků; v xxxxxx s velkým xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 1 x x §85 odst. 2 písm. a) x dotčeným xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013 xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx použito) xxxxxxxxxx xx §144 xxxx. 6 správního xxxx (s určitými xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx záměr má xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxx různé xxxxx xxxxxx zůstalo x xxxxxx.
[24] X účinností xx 1.4.2015 došlo x další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x. 39/2015 Xx.), xx níž §87 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx zněla: Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx v xxxxxx se doručují xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx; v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x řízení doručují xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obci xxxxxxx účastníku dle §85 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx přesunulo xx §87 xxxx. 3 věty první xx xxxxxxxxxx. Odkaz xx §144 odst. 6 xxxxxxxxx řádu xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx rozhodné xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, která se xxxx územního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X Xxxxxxxxx 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 21.1.2019 x x xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 1.6.2020. Žádost o xxxxxx územního rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxx zahájeno) xxx 13.11.2017 (xxxx. xx. XX xxx 10 xxxxxx x. 225/2017 Sb.). X xxxxx xxxxx xx xxxx zavádějící xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vyplývá, xx xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §87 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2018 (xxxx. xxxx xxx 9).
[25] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §87 odst. 1 poslední xxxx, xx. xx xxxxx xxxxxx x. 225/2017 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2018, xxx zní: Xxxxxxxx x zahájení územního xxxxxx x další xxxxx v xxxxxx xx doručují xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě, xxxxx-xx x řízení x xxxxxx počtem účastníků; x xxxxxx s xxxxxx počtem účastníků xx oznámení x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx úkony x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 odst. 6 správního řádu, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §85 xxxx. 1 xxxx. b), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; účastníky xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 správního xxxx xxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxx podle §85 odst. 1 xxxx. x) x §85 xxxx. 2 xxxx. a). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Xx Xxxxxxxxxx 41“, Praha-Smíchov. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 15.1.2019 x žalovaný x xxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 1.6.2020.
[26] Xxx úplnost rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx: X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §19 xxxx. 5, veřejnou xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx v §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx; těmto xxxxxxxxxx xxxxxx se doručuje xxxxxxxxxx.
[27] X právě xxxxxxxxx rozboru xxxxxx xxxxxx xxxxxx doručování xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx znění účinném xx 31.12.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx aplikaci §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx, xxx něž byl xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxxxx zákona ve xxxxx účinném xx 31.12.2012 x právní xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s velkým xxxxxx účastníků aplikaci §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (s xxxxxxx xxxxxxxxxx), dále xxxxxxx xxxxxxxxx odlišnost xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx xxxxx xxxx 2012 xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, pro něž xxx xxxxx xxxxxx xxxx regulační xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x správním xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodná xxx všechna rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 x xx. 1 Xx 227/2016-54). Xxxx rozhodnutí xxxxxxx poukazují xx xx, xx právní xxxxxx obsažená x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx x určitých xxxxxxxxx doručování veřejnou xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx. 6 As 55/2013-55 x xx. 2 Xx 117/2014-34 xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxx od 1.1.2013 xx xxxx. X xxxxxxxxx rozsudcích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jsou jasně xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx v daném xxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx xx roku 2013 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx úpravy. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx otázce xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx §144 odst. 6 xxxxxxxxx řádu xxx případy řízení x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fakultativní, xxxxxx xxxxxxxxxxx doručování xxxxxxxx vyhláškou. Doručování xxxxxxxx vyhláškou xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [srov. Xxxxxxxxxx, X. §144. Xx: Xxxxxxx, X.; Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2022: „X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx řízení, je xxxx xxxxxxxxx, xx x řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 5 (xxxx. xxxxxxxxxx xx věci xxxx) veřejnou xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx doručování xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx způsob doručování xxxxxxx v §19)“]. Xx to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x postoupení xxxx x staví xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx pro aktivaci xxxxxxxxxx postoupit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 odst. 1 x. ř. x. (x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx, xxx xxx postoupená, x níž xx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí stejného xxxxx, měla xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx srovnatelný xxxxxx rámec xxxxxxxxxx xx obě věci (xxxxxxxxxxx xxx i xxx, x xxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xx nějž se xxxxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxx není, nemůže x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozpor xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx právě §17 x. ř. x. xxxxxxx. Xx xxxxx logické, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx právního řádu xxxxxx předjímat závěr xxxxxxx interpretace xxxxxx xxxxxxxx podstatně odlišného xxxxxxxxxx.
[30] Rozšířený xxxxx xxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx senátu odchýlit xx od závěru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx vztahů; xxxxxxxxx přitom však xxxxxxxxxx xxxxx staré x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.5.2016, xx. 8 Xx 79/2014-108, x. 3428/2016 Xx. NSS, Xxxxxxxxxx, bod 22, xxxxx: „Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx, xx jakkoli xxxxxx xxxxxx xxxxx x užívání xxxxxx xx xxxxxxxxx zákonu x xxxx 1976 x ve stavebním xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změnu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x) x (xx) xxx považovat xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, a proto xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx to, xx se xxxxx (xxxxxxxx) o xxxx xxxxxx xxxxxxx.“
[31] Komentář x §17 x. x. s. (Kühn, X. Xxxxxxxx x §17. Xx: Kühn, X.; Kocourek, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2019, s. 114) xxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx iniciovat xxxxxxxxx sjednocovacího mechanismu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud dojde xx zrušení xxxx xx xxxxx interpretovaného xxxxxx. X takovémto xxxxxxx xxxxxxxx předchozího xxxxxxxx padá, xxxxx xxxxxxxxxx síla judikátu xx vždy spojena x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx judikát xxxxxxx.“
[32] X případě doručování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx formální, xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvádí xxxxxxxx xx. 6 Xx 55/2013-55 x xx. 2 As 117/2014-34, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2012 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx budoucí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxx právě xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se odlišuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, od nichž xx chce xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x velkým xxxxxx účastníků), xxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxxxx odlišné xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx označil x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, týkaly xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx tuto xxx xxxxxxxx. Xxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx xx xxxxx xxxx starší xxxxxx xxxxxx postupující senát x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doplňuje, xx xxxxx xxxxx xxxxx x usnesení o xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 70/2008-94, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vydaného xxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 50/1976 Xx.) x předchozího xxxxxxxxx xxxx (x. 71/1967 Xx.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1976 x §69 xxxx. 1 xx xxxxxxx s xxxx §61 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stavby veřejnou xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx doručování, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx rozsudku xxxxx, xx xx výše xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx. 6 As 55/2013-55, xx. 2 Xx 117/2014-34 a xx. 1 Xx 227/2016-54. Xxxxxxx xxx x roku 1967 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx činí xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx uvedený xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx věci.
[35] Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxx xxxx.