Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní xxxx

Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedené v §4 xxxx. 5 xxxx. a) xxxx x) zákona č. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, rozhodoval x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností, xxxxxxxxx dle citovaného xxxxxx nicotnost tohoto xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx účastníka xxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1629/2008 Xx. XXX, č. 2096/2010 Xx. XXX, č. 3450/2016 Xx. XXX x x. 4488/2023 Xx. XXX.

Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x spáchání xxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxx 28.4.2020 x Ústí xxx Xxxxx v ulici Xxxxxxxxxx x nadchodu xx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx péče xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o 54 xx/x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, která xxxxxx 50 km/h.

Magistrát xxxxx Xxxx xxx Labem xxxx, xx obdržel xx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx, zjistil, xx xxxxxxxxx v xx xxxx xxxxxxxxx vojenské xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx útvaru, jehož xxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxx 4. xxxxxxx xxxxxxxx nasazení). Vojenský xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.6.2020 uznal xxxxxxxxx vinnou xx xxxxxxxx xxxxxx přestupku. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx základě Xxxxxxxxxxx pozemních sil xxxxxxxxxx vojenského útvaru xxxxxxx x věc xx xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx poté x xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 26.10.2020, xxxxx bylo na xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx útvaru. Xxx xxxx xxxxx xxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxx 28.2.2021 xxxxxxx xxxxxxxx poměr. Xxxxxxxx útvar proto xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx věcně x xxxxxx příslušný x projednání xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 30.5.2022 shledal xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xx dne 14.12.2022 xx xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x 8 000 Xx na 6 000 Xx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 6 měsíců.

Žalobkyně xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx žalobu ke Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2023, xx. 41 A 5/2023-37, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Dle krajského xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxx. V době xxxxxxxx přestupku x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx poměru, proto xxx o xxxx xxxxxxxxxx vojenský xxxxx, xxxxxx magistrát x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx stížností, x xxx namítal, xx krajský soud xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.5.2010, xx. 1 Xx 36/2010-44, x. 2096/2010 Sb. NSS, xxxxxxxx xx přestupce, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx i x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vedeného xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx důvodu vojenský xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx. 1 Xx 36/2010-44 xx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx z xxxx 1990“), xxxx xxx x xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxxx xxxxxxx o odpovědnosti xx přestupky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx §4 xxxx. 6 a 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, které xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx nebyly xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xxxxx nich xx xxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxxx podléhající xxxxxxxx kázeňské xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky, xxxxx předal věc xxxxxxxxxx xxxxxx. Velitelství xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x věc xxxxxxx x novému xxxxxxxxxx, ve kterém xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí, jímž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx přestupku. X toto rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx postoupil xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx útvaru xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušena, xxxxxxxxx žádná objektivní xxxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věcně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.4.2014, xx. 6 Xxx 87/2013-131, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že nicotnost xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx úřadem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxx §60 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nemohlo xxxxxx x absolutní xxxxxx nepříslušnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxx i kdyby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nezákonnost. Xxxxxxxxx byla x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Dle §4 xxxx. 7 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dle tohoto xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přestal být xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přestala xxx xxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného i xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.

X XXXXXXXXXX:

(…) [16] Xxx §4 xxxx. 5 písm. x) zákona o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx jiných xxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, dopustí-li se xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[17] Xxx §4 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx jako přestupek xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho pachatel xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 5 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx stupni.

[18] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx magistrátu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx pokud již xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nezakládal §4 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxx, x xx x době, xxx xxxx žalobkyně stále xxxxxxxx. Dle §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předání stejnopisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx §19, xxxxxxxxx jiný xxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx následné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacím xxxxxxx nemá za xxxxxxxx, že xx xx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.4.2023, xx. 8 Xx 295/2021-35, x. 4488/2023 Xx. XXX, xxxxx xxxx x pokud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx obdobně xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §4 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx přestupky. X xxxxxx důvodu považoval xxxxxxxx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xx věci xxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.

[19] Stěžovatel xxxxxx xxxxx „vydání xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx byla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx útvaru xxxxxxx, neexistovala objektivní xxxxxxxx tomu, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx, když xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxxxx hledí xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno, tudíž xx xxxxxxx xxxxxx xxx §4 odst. 7 zákona x xxxxxxxxxxxx xx přestupky x xxxxxxxxx nemohl xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x prvním stupni. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodčím xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx advokáta (xxxx. např. rozsudky XXX xx dne 15.2.2012, xx. 1 Xxx 57/2011-95, xxxx xx xxx 22.4.2014, xx. 2 Xxx 21/2014-20). X xxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx správností xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výkladu pojmu „xxxxxx xxxxxxxxxx“.

[20] Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxx magistrátem, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx.

[21] Žalobkyně byla x době spáchání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vojákyní x xxxxxxxx, xxxxx xx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, č. 3450/2016 Xx. XXX, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx 51 xxxxxx rozsudku xx xxxxxxx, xxxxx xx znaky přestupku, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem podstatně xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – orgánem, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx projednávat, xx služební xxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx „obligatorně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx obecně projednávajících xxxxxxxxx x o xxxx jednání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxxxxx sboru xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru. Xxxxx x přestupcích s xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vojenské xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx trestu xxxxxx svobody xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx pravidla x změně xxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osobou.“ X xxxx 52 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxx spadající xx xxxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx přestane xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení (xxxxxxx zánikem xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xx xxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx §10 xxxx. 2, xx xx xx xx xx tohoto okamžiku xxxx zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx projednán xxxxx xxxxxxxx pravidel přestupkového xxxxx“.

[22] Xxxx uvedené xxxxxx xx vztahovaly x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx 1990. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 36/2010-44, x xxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepovažuje xx přiléhavý, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx sboru xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tehdy xxxxxxx, xx xxxxxxx člena xxxxxxxxxx sboru nemělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxx podle xxxxxx x přestupcích x xxxx 1990, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxxx funkcionářem. Xxxxx x přestupcích x xxxx 1990 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx odpovědnosti x §10 odst. 1, xxxxx xxxx se xxx zvláštních předpisů xxxxxxxx xxxxxxx, které xx znaky přestupku, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxx osoby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů. Xxx §10 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx x roku 1990 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxx osobou xxxxxxxx x xxxxxxxx 1. Xxxxx xxxxxxxx xx. 1 As 36/2010-44 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx i v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl žalobce xxxxxxxxxxxx Hasičského záchranného xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

[23] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxxxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x protiprávním xxxxxxx žalobkyně, x xxxxx odkazuje xx xxxxxxxx čj. 6 Xxx 87/2013-131. V xxx Nejvyšší správní xxxx konstatoval: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorii xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx jsou xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxx xxx, který xxxx xxxxxxx intenzivními xxxxxx, že jej xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx považovat xxxxx. Xxxxxxxx vadami xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nepříslušnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, […]. X ohledem xx výše xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ty xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx příslušnosti xxxxxx x xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodovat x xxxxxxxxx věci. […] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx – xxxxxx, xxxxx xxxx x rozhodování xxxxxxx xxxx obsahově xxxxxxx.“

[24] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx dne 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Sb. XXX, xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, non xxxxxxxx, zdánlivý xxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxx) neplatnost xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxxxx specifickou xxxxxxxxx vad správních xxxxxxxxxx. Tyto xxxx xxxx však xxxxxxxx xx své povaze xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nejtěžšími x xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, které xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není ‚xxxxxx‘ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ‚xxxxxxxxxxx‘, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx x xx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx ‚xxxxxxx‘ vad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, hledí jako xx xxxxxxxxxx existující x způsobilá xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní důsledky x xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx x povinností xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx správních rozhodnutí xx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx vad způsobujících xxxxxxxxx xxx plynou x příslušné xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxxxx i xx nejtěžší xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xx jím. Xxxxx xx na xxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx.“

[25] Xx výše xxxxxxx xxxxxxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 5.5.2023, xx. 5 As 99/2021-60, dle xxxxxxx xxxxx, xx „pokud xxxxxxx orgán pouze xxxxxx vyhodnotí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánům (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, pro xxx xx xxxxxxx xxxxxx), vydané xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx nicotné, ale ‚xxxxx‘ nezákonné.“ Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x případě, kdy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podřízeného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxx případ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení.

[26] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx xx se x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx o absolutní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx magistrátu xxxx xxxxxxxx xxxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx, xxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx ustanovení §4 xxxx. 6 x 7 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx.

[27] Xxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx známa xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx 5 xxxx. x) xxxx b), xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxx stupni xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 5 písm. x) nebo x), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx služební orgán. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx důvodové zprávy xx situace, kdy xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx protiprávního jednání, xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx bezpečnostního xxxxx xx xxxxxxx x povolání, a xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxx 1990 xx x x xxxxxxx případě xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x zákonu o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí: „Xxxxxxxx 6, který rozšiřuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx situace, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx podléhající vojenské xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx navrhované xxxxxx xxxxxxx xx předpokladu, xx správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, známa xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.“

[28] Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebylo xx xxxxx xxx intenzivní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně jako xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 8 Xxx 78/2006-74. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, ovšem xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx způsobuje, xx se xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, jako xx vůbec xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx tom, xxx a x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx příslušnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xx bezpečnostnímu sboru.

[29] Xxxxxx závěru svědčí x definice xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Dle §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx vydání xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx věcně příslušný. Xxxxxxx řád tak xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x úplnou xxxxxxx xxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxx situací, „xxx jeho příslušnost x vydání xxxxxxxxxx xx věci není xxxx xx žádných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx 12 xxxxxxxx NSS xx xxx 3.8.2023, xx. 3 As 263/2021-29). Tato xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx by mohla xxx xxx §4 xxxx. 6 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx zhojena už xxx xxxx nevědomostí x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx není vůbec (xxxxxxxxx) xxxxx příslušný x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxx.

[30] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxx k xxxxxx, xx zákon x xxxxxxxxxxxx xx přestupky xxxxxxxxxxxxx obecního xxxxx x xxxxxxxxxx působností x xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx osoby xxx §4 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xx sice dle xxxxxxxx zprávy x xxxxxx x odpovědnosti xx přestupky zabránit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vyloučenou z xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky.

[31] X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx rozsudek xx. 1 Xx 36/2010-44, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx již není xxxxxxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx upozornil stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx x jak xxxxxxx xxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jiné z xxxxxxxxx xxxxx nepříslušnosti, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x která xx xxxxxx posuzována xx xxxx, na nezákonnost, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x námitce xxxxxxxxx xxxxxx.

[32] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx magistrátu x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevyvracel závěr xxxxxxxxx soudu o xxx, xx dle xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx vojenského xxxxxx xxxx na xxxxxx, x xxxxxxxxx uplatnila x žalobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze je xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.