Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxxx §24 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxx x. 234/2014 Sb., x státní xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx výjimky, xx nichž xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto ustanovení xxxxx služební místo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §24 xxxx. 5 zákona x. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx i xx xxxxxxx obsazování xxxxxxx služebního xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx: P. K. xxxxx xxxxxxxx tajemníkovi x Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x zařazení mimo xxxxx xxxxxx, odvolání xx služebního xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxx služební xxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx proti dvěma xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 20.4.2018 žalovaný ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx x zařazení xxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx x organizačních xxxxxx dle §62 xxxx. 1 služebního xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx představeného xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dle §60 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.5.2018 xxxx zamítnuto odvolání xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ředitelky o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx) xxx §61 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobu důvodnou, x proto obě xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 22.6.2021, čj. 5 Xx 13/2018-39, xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx služební xxxxx xx základ xxxxxxxxxx ze dne 2.5.2018, xxxxx xxxxx xx spisovém xxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxx, jádrem xxxxx xxxx xxxxxx, xxx §51 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §24 xxxx. 5 x §61 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx místo xxxxxxxxxxxxx – vedoucího xxxxxxxx xxxxxx majetku a xxxxxxxx (o xxxxx xxxxxxx projevil zájem x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx výkon), či xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx řízení nekoná, xxxx-xx xxxxxxxx místo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx systemizace, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx představeného; xxxx xxxxxxxxxx xxx nedává xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxx, zda konat xx nekonat výběrové xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx však xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxx x zákazu diskriminace xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx existují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx: (1) xxxxxxxx více xxxxxxxx xxxxxxxxxxx totožného xxxxxxxxxx xxxxx, kteří xxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxxx, (2) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené pro xxxxxxxxx služební místo, (3) xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx místo xxxxxx x (4) tito xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx musí xxx splněny xxxxxxxxxxx, xxxx časově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o vyhlášení xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu.
Po zrekapitulování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx kandidátech xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xx dne 26.2.2018 služební xxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 6.8.2018 x xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx možné xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx služební xxxxx, xxx xxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx x danou xxxxxx xxxxx. Ze správního xxxxx xxxxx nevyplývalo xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností (1) xx (4) a xxxxxx xxx možné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nezbytnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx okraj xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx x toho, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se (xxxxxxxxxxxxx) xxxxx o xxxxxxxxx služební xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx výběrového xxxxxx (xxxxxxxxxxx dne 9.2.2018) xxxxx xxxxxxxxxxx x xx druhého výběrového xxxxxx (xxxxxxxxxxx dne 28.3.2018) xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx místo xxxxxxxx xxxxx x podání xx xxx 1.2.2018, xxxx před xxxxxxxx xxxxxxx výběrového řízení. Xxxxxxx výše uvedeného xx xxx muselo xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx, na xxx xxx žalobce xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Rovněž xxxxxx možné odhlédnout xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxx vzniklo xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce a xxxx xx, xx xxxxxxx x xxxx 2016 xxxxxxx od xxxxxxxxx ředitelky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxx za xx, xx městským soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxx existovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxx (1)], stěžovatel xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx být na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx dotčeni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X §61 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx místo, xxxxxx xx se xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx služebního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx poměrem ke xxxxx x xxxxxx xxx x jednomu xxxxxxxxxx úřadu. Otázku xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxxx pouze k xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaniklo; takové xxxxxx xx vedlo x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx místo xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx výběrové xxxxxx, xxxxx každý x nich xx xxx převeden z xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx konkrétního zaměstnance, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x rovného xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Takové vyjádření xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx (x xxxxxxxxxx řízení by xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx vyjádření xxxxx). Xxxxxxx situace nastala x v xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x předmětnou xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx (ostatně xxxx xxxxx vhodní xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx (1) xx (4)] musí xxx xxxxxxxx spisu, xxxxxx xxxx x xxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vedený Xxxxxx práce, xxxxx xxx §153 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xx xxxx narušeno právo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx zaměstnance xxxxxxxx xx xxxxx osobního xxxxx). Městský soud xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vyzvat x doplnění podkladů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dodal, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnancích x takovém xxxxxxx x formě, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx přijatelnou. Hodnocení xxxxxxxxx služebního xxxxx xxxxxxxxxx učinil, xxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.8.2018, xxxxx x x dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx nijak xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 2.5.2018 x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx místo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jiná xxxxxxxx pozice, která xxxx vyhodnocena jako xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx důvodem pro xxxxxxx tohoto rozhodnutí. Xxxxxxxx zákon xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx původnímu, rovněž xxxxxx podstatné xxx xxxxxxxxxx zaměstnance. V xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx míst, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx úřadu. Xxxxxx xxxxxx odpovídá xxxx xxxxxx x §61 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2020, xx. 5 Xx 2/2018-93, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx-xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx počet xxxxxxxxxxx, je rovněž x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx transparentnosti, xxxxxxxxxxxxxx x rovného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxx možným sporům x to, kterému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx převedení xx xxxx služební xxxxx xxxxxxxx“. Byl tedy xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx napadeným rozsudkem. Xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx prokázat xxxxxxxx jedné xx xxxxxx stanovených objektivních xxxxxxxxxxx. Vyřešení xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxx vypsat xxxxxxxx xxxxxx za předpokladu, xxx xx xxx xxxx vhodných xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx dané xxxxx převedeni (dle §61 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §24 odst. 5 xxxxxx zákona), mělo xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx úřady v xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx není xxxxx, xx by stěžovatel xxxx vyhlášením xxxxxxxxxx xxxxxx nahlédl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců, xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xx. 3 odst. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x. 2/2017. Xxxxxxx xxxxxx zaměstnanci totožného xxxxxxxxxx xxxxx dotčení xxxxxxxxxxx x xxxx 2018 o xxxxx xxxxx vedoucího xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2017 umožňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o státních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx služby, kteří xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dané xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx x něj xxxxx. Až xx xxxxxxx xxxxxx informací xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o (xx)xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxx k doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx ani x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx nedoplnil xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 2.5.2018 xxxxxxxxxx, xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx měl na xxxxx a xxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanců xx xxx xxxxxxx jiné xxxxxxxx úřady xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx žalobce xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo „xxxxxxxxx“ pro xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx předmětné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx výběrovém xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X odkazu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xx 2/2018-93 xxxxxxx xxxxx, xx na rozdíl xx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx vhodných xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [17] Xxxxxx x xxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku pro xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx odůvodnění, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 2.5.2018, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx generální ředitelky x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X tímto xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x bodech 21 xx 27 odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx výběrového xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx (o které xxxxxxxx xxxxxxx zájem), xxxx xxx měl xxx xxxxxxx na xxxx pozici xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx výběrové řízení, xxx xx xxxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §24 xxxx. 5 xxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx na jiné xxxxxxxx místo (pozici xxxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť městský xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, namísto xxxxxxx xxx §70 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx x jeho xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 2.5.2018.
[18] Pokud xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x neprokázání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx místo, x xxxxx projevil xxxxx xxxxxxx. Má-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx zodpovězena otázka, xxx xxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx platná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx se xxxxxxxx k §24 xxxx. 5 služebního xxxxxx
[19] Xxxxx §51 xxxx. 1 služebního xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx místa představeného xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx. X §51 odst. 2 xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx výběrové xxxxxx xx xxxxxxxxx použije §24 xx 27 x §28 odst. 2 x 4.
[20] Xxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §24 xxxx. 5 xxxx první xxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 1 se xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx §47, §49 xxxx. 2, §61, 67 nebo §70.
[21] X §61 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx státní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx služební místo, xxxxxx-xx vykonávat xxxxxx xx xxxxxxxxxx služebním xxxxx x důsledku xxxxxxx jeho služebního xxxxx z důvodu xxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx žalobce xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Městský soud x bodech 22 x 23 xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku konstatoval, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx systemizace, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx tak §24 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx služebnímu orgánu xxxxxxx úvahy, xxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx řízení na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx závěr xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a zákazu xxxxxxxxxxxx učinit xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx x bodě 24 xxxxxxx soud xxxxxxx čtyři xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxx respektování §24 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxx ze správního xxxxx a xxxx x xxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výběrového xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx nutné xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx místa xxxxxxxxxxxxx xxx aplikovat §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx služební xxxxx v §51 xxxx. 2 xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (mimo jiné) §24 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úpravou xx volnější, než xx xxxx xxxx x xxxxxxx obdobného xxxxxxx odkazované úpravy. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx rozsahu, xxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxx nutná xxx realizaci xxxxxxx xxx úpravy xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxx xxxxxx nevidí xxxxx, xxxx xx xxxx xxx postupováno xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ služebního místa x místa představeného. X xxxx případech xx předpokládá obsazování xxxxxxx xxxxxxxxxx místa xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §24 xxxx. 5 přitom xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx služební xxxxx [x xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 xxxx. x) služebního zákona], xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx x státní xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx tomu xxxx být xxxxx x xxxxxxx představeného, x kterého xxxxxx xxxxx k jeho xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx služebního xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx služebního xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx stejná (xxx §6 xxxxxxxxxx zákona), xxxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxx typem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, disponujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §9 xxxx. 1 služebního xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xx xx, xx §24 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx představeného, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx zakládal xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x představenými, xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx neodůvodněné rozdíly x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx z xxxx xx x xxxxxxx, xxx služební xxxxx postupuje xxx §61 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx neužil slovní xxxxxxx „nemusí xxxxx“, xx nestanovil xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxx naplnění hypotézy §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx x bezrozporná a xxxxxxxx xxxxx prostor xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx nejsou oprávněny xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx či doplňovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx v posuzovaném xxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zřejmé, jakým xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx k xxx městský xxxx xxxxxx. Lze xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pohnutkám, xxxxx generální xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx „vhodnější“ xxxxxx xxxxxxxx řízení (x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx akcentovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxx, že služební xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, na které xxxxxx §24 odst. 5 služebního xxxxxx, xxxxxxxx řízení xxxxxx xx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 2/2018-93, xxx xxxx xxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xx volné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §24 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, je třeba xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx. Je pravdou, xx v xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku ze xxx 8.12.2021, xx. 6 Xxx 315/2020-58, xxxxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx, xxx xx xx služebním xxxxx volné služební xxxxx xxxxxx xxx xxxxx počet xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx služebního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxx možným xxxxxx o xx, xxxxxxx státnímu xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx služební xxxxx xxxxxxxx“, toto xxxxxxxxxxxx však nepředstavuje xxxxxxxxxxx právní xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx), xxxx kterému xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx musel xx věci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx ve xxxxxx §17 s. x. x. X odkazované xxxx byl xxxxx xxxxx skutkově xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx domáhal xxxxxxxxx na služební xxxxx xx xxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx x námitek, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxx xx xxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výběrové xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx zákonná xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx důvodu, xx x xxxxxx xxxxx později xxxxxxx xxxxx uchazeč, xxxxx xx na xxx xxxxx mohl xxx xxxxxxxx. Následné, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx dictum, xxxxx přímo nesouviselo x řešenou xxxxxx xxxxxxx a jde xxxxx jen x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; nadto xxxxxx podloženo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x text xxxxxx, xxxxx které by xxxx xxxxx postavit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Jelikož Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx zcela xxxxxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx kasačními xxxxxxxxx, xx. polemikou s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx možnost xxxx xxxxxx.
[28] I přes xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxxx zákona xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx generální xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §61 služebního xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx oproti názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx, xxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek z xxxxxx xxxxxx rušit, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený xxxxxxxx xxxxxx.