Právní věta
Usnesení, jímž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx odvolací xxxxxx (xx vztahu x xxxxxxx části xxxxxxxx řízení) xxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínek §237 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx a), x), x) a x) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 3.9.2021, xx. xx. 39 Xx 59/2021, x xxxxxx výroku x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 6 xxxxxxxxx xx xxx 15.9.2020, x. x. 27 X 189/2017-136 (xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxx x) x x) x xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxxxxx xxx xx do zaplacení [xxxxxxxx x), b), x) x f) xxxxxxxx a nerozdílně] 13.455 XXX x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx II.), xxx co xx xxxxxxxxx 250 XXX x příslušenstvím xxxxxxx xx žalobců x), x), e) x x) [výrok XXX.], x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
2. Xxxxxxxxx xxxxxx se žalobci x), x), e) x x) xxxxxxxx x titulu xxxxxx 5, 7, 8 x 9 nařízení (XXX) x. 261/2004, xx xxx 11.2.2004, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cestujícím x letecké xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx palubu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx letů (dále xxx xxx „xxxxxxxx“), x xx v xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx xx Švýcarské konfederaci xx xxxxxxx Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x termínu 18.12.2015 x 13:00 xxx.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx pasivně věcně xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx, xxxxx zamýšlela xxxxxxxxx xxxx, byla xxxxxxxxxx XxxXxx Xx. z. x. o.
4. Xxxxxxx xxxx x Praze x odvolání žalobců x), x), x) x f) [xxxxxxxxxxx xx výroků XX. xx IV. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně] xxxxxxxxx xx dne 21.4.2021, x. x. 39 Xx 59/2021-183, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx XXX. změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit každému xx xxxxxxx a), x), e) x x) xxxxxx 250 XXX x příslušenstvím (xxxxx xxxxx) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
5. Odvolací xxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx náhradu 250 XXX xxx xxxxxxx xx žalobců, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (s odkazem xx xxxxxx nařízení xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx unie) x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxx. 1 písm. c) x xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx nárok xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 250 XXX (xxxxxxx x xxxx) xxxx opodstatněný. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxxxx XXX. xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx.
6. Xxxxxxx x), x), e) a x) následně xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx §166 zákona x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx xxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx žalobu x xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) 13.455 EUR x xxxxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx opravu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx x označení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.9.2021, x. x. 39 Xx 59/2021-247, opravil xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.4.2021, x. x. 39 Xx 59/2021-183, xx výroku ve xxxx xxxx (první xxxxx) x zamítl xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku (xxxxx xxxxx).
8. Odvolací xxxx shledal návrh xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx rozsudku nedůvodným, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody za xxxxxxx letu xx xxxx 250 XXX xxx xxxxxxx x xxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 13.455 XXX x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 11.480,50 XXX x xxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx let a xxxxx xxxxxxxxx náhradnímu xxxxxxxx xx xxxx 1.974,50 XXX.
9. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i xxxxxx eventuálního xxxxxx (§152 x. x. x.), o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx petitu xxxx xxxx rozhodne jen x xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx případě xx eventuálním petitem xxxxx xxxxxxxx.
10. Pakliže xxxxxxxx xxxx (na xxxxxx xx soudu xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x závěru, že xxxxxx je xx xx xxxxxx uplatněného xxxxxxxxx xxxxxxx (250 XXX xxx xxxxxxx xx žalobců) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xx zaplacení 13.455 XXX) se již xxxxxxxxx. Proto návrh xx xxxxxxxx rozsudku x část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k xxxxxxxx
11. Xxxxx druhému výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x. x. 39 Xx 59/2021-247 xxxxxx xxxxxxx a), b), x) a x) xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxx x §237 x. s. x. xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x dále xxxxxx, která v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxx namítají, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §153 odst. 2 x. s. ř., xxxxxxxxx x části xxxxxxxx xxxxxx x xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx (x návrhu xxxxxxxxxx) nenapravil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku podle §166 x. s. x.
13. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx určitý návrh xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx žalobci xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx formulaci xxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tři xxxxxx, a to xxxxx na vrácení xxxxx xxxxxxxxxx ceny xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx zpátečního xxxx xx xxxx 11.480,50 XXX (50 % xxxx obousměrného xxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx výši 1.974,50 XXX odpovídající xxxxxxx mezi xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx (11.480,50 EUR) x xxxxx uhrazenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx (13.455 EUR) x xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xx zrušení letu xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 písm. x) nařízení ve xxxx 250 EUR xx každého ze xxxxxxx, tj. 1.000 XXX celkem. Xxxxxxxxx xxxxxx se podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
15. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx – xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – věc xxxxxxxx xxxxx Úmluvy x xxxxxxxxxx některých xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 28.5.1999 (dále jen „Xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 250 XXX pro xxxxxxx x nich, xxxxx Montrealská xxxxxx xxxxx xxxxx neupravuje.
16. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxxxx 13.455 EUR xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 14.955 XXX (xx xxxxxxxxx xxxxxx dvěma xxxxxxx xxx x 14.455 XXX).
17. Dovolatelé xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, porušil xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces.
18. Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 22.10.2015, xx. zn. II. XX 858/14, xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustné. X pokud xx xxxx přípustné, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx, xx odvolací soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx XX. (xxxx byl xxxxxxxx xxxxx dovolatelů xx xxxxxxxxx 13.455 XXX s příslušenstvím) xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxx, xx jej x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §241 xxxx. 1 o. x. x.; xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx jeho přípustností.
20. Xxxxxxxx xxxx si xx xxxxx toho, xx Ústavní soud x xxxxxx xx xxx 22.10.2015, sp. xx. II. XX 858/14, xxxxxxxx názor, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, není xxxxxxx prostředek přípustný“ (xxxx. 18 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx by xx xxxxxxx výkladem §237 x. s. ř. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxx uvedený xxxxx Nejvyššímu xxxxx x xxx, xxx xxx posuzování xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení, xxxx xxxxxxxx soud xxxxx §211 x §166 xxxx. 2 xx xxxx o. s. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx rozsudku) dospěl x xxxxxxxxx xxxxxx.
21. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2011, xx. xx. 23 Xxx 1212/2010, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2021, xx. xx. 29 Cdo 632/2021) xx podává, xx xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, spočívajícího v xxx, xx nerozhodl x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Dovolání xxx xxxxx důvodům xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxx (§236 xxxx. 2 x. x. x.).
22. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, že xxxx xx výroku xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxx xxxxx o. x. x. nerozhodl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x §166 x. x. x. Xx xxxxx x pro xxxxxxxx xxxx (§211 o. x. x.).
23. Jestliže xxxxxxxx soud nerozhodne x některé xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §166 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx účastníka řízení (xxxxxx xxxxx §211 x §166 xxxx. 2 x. x. x.) rozhodnutím, xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx (ve xxxxxx x dotčené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx je xxxxx přípustné xx xxxxxxxx §237 x. x. ř. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2017, xx. xx. 32 Xxx 2208/2017).
24. Xxxxx xxxxxx, účastník xxxxxx xxxx x souladu x §237 x. x. ř. xxxxx xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x doplnění x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§166 odst. 2 věta první x. s. x.), xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx doplnění xxxxxxx (§166 odst. 2 xx fine x. x. x.).
25. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §95, §152 xxxx. 1 xxxx první x §166 o. s. x., xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
26. Xxxxxxx se xxxxxxxx (xxxxxxx xx dne 14.9.2017) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx a x xxxxxx xxx, xxx xx popsali x xxxxxxxx (srov. xxxx. 14 tohoto xxxxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pasivní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xx dne 6.3.2018 (xx. 26 xxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx při tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx nárok xxxxx článku 7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xx xxxx 250 EUR xx xxxxxxx ze xxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jednání xxx 15.11.2018 (xxxx. xxxxxxxx x ústním xxxxxxx xx č. x. 68 a 69 xxxxx) xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 13.455 XXX x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 250 XXX, in eventum (xxx!) xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 XXX.
28. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx se xxxxxx, xx:
1) Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxx. X xxx. primárním petitu xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (typicky xxxx. xxxxxx xxxx) x xxx případ, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx náhrady).
2) O xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněném xxxxxx xxx. eventuálního xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxxx v xxx. xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx x xxx. primárním petitu, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nezabývá. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přiznaného xxxxxx. X primárním xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vždy, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx plnění xxxxxxxxxx v primárním xxxxxx xxxxxxx
Xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2012, xx. zn. 23 Xxx 4223/2010, ze xxx 18.7.2005, xx. xx. 22 Xxx 2887/2004, xxxx xx xxx 9.12.2020, xx. xx. 22 Xxx 2550/2020).
3) O xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxx plnění, xxxxxxxx xxxxxxxx-xx stejné xxxxxx, xxx dovozuje-li xxx x xxxxxx xxxxxx xxx vylíčeného x xxxxxx.
4) Xxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxxx (xx xxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx). Posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx děje xx xxxxxx stránce xx xxxx úkolem xxxxx. Žalobce xxxxx xxxx povinnost svůj xxxxx právně xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx názorem xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2004, xx. zn. 29 Xxx 439/2002, xx dne 22.6.2005, xx. xx. 32 Xxx 830/2004, xx xxx 22.11.2006, sp. xx. 33 Xxx 1310/2004, x xx xxx 31.7.2008, sp. xx. 33 Odo 944/2006.
29. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.3.2018 xxxxxxxxx xxxxxx (stále xx xxxxxxxx týchž xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx soudu předestřeli xxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxx posouzení xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx jeden x uplatněných xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Popsaný xxxxxxxx úkon nepředstavuje xxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxx nelze xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx petitu (xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 XXX x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx případ, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 250 XXX xxxxxxx x xxxx).
30. Xxxxxx názor odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxxxx odvolacího xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 x odst. 2 xxxx první x. x. ř.).
31. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx dovolacího (§243x xxxx. 1 a §226 x. x. x.).