Právní věta
Usnesení, jímž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x část xxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutím, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení) končí. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xx xxxxxxxx přípustné xx xxxxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxx x), x), x) x x) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 3.9.2021, xx. zn. 39 Xx 59/2021, x xxxxxx výroku a xxx v tomto xxxxxxx vrátil xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 6 rozsudkem xx xxx 15.9.2020, x. j. 27 X 189/2017-136 (xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx c) x x) x xxxxxxxxx (výrok I.), xxxxxx xxxxxx jak xx xx zaplacení [xxxxxxxx x), x), x) a x) xxxxxxxx a nerozdílně] 13.455 XXX x xxxxxxxxxxxxxx (výrok II.), xxx xx xx xxxxxxxxx 250 EUR x příslušenstvím každému xx xxxxxxx x), x), e) x x) [xxxxx III.], x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx IV.).
2. Uvedených xxxxxx xx žalobci x), x), x) x x) domáhají x xxxxxx článků 5, 7, 8 x 9 nařízení (XXX) č. 261/2004, xx dne 11.2.2004, xxxxxx se stanoví xxxxxxxx xxxxxxxx náhrad x pomoci xxxxxxxxxx x xxxxxxx dopravě x případě odepření xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx nebo významného xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx“), x xx v xxxxxxxxxxx se zrušeným xxxxx z letiště xx Svatém Xxxxxx xx Švýcarské konfederaci xx letiště Xxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x termínu 18.12.2015 x 13:00 xxx.
3. Xxxx prvního stupně xxxxxxx, xx žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx zamýšlela xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx XxxXxx Xx. x. x. x.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx žalobců x), x), x) x x) [xxxxxxxxxxx xx výroků XX. xx IV. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx] xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2021, x. x. 39 Xx 59/2021-183, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XXX. změnil xxx, xx xxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx každému xx žalobců a), x), x) x x) částku 250 XXX x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení před xxxxx xxxx stupňů (xxxxx výrok).
5. Odvolací xxxx, xxxxxxxx se xxxxx nárokem na xxxxxxxx xxxxxxx 250 XXX pro každého xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx (x odkazem xx xxxxxx nařízení xxxxxxx Soudním xxxxxx Xxxxxxxx xxxx) x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x odkazem na xxxxxx 5 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx nárok xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 250 EUR (xxxxxxx z xxxx) xxxx opodstatněný. Xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx XXX. xxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xxxxx.
6. Xxxxxxx a), x), x) a x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx §166 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „x. s. x.“), majíce xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx podali odvolání x proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx žalobu x xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) 13.455 XXX x xxxxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jde-li x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx soudu, jejž xxxxxxxx xxxx změnil.
7. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.9.2021, x. x. 39 Co 59/2021-247, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 21.4.2021, č. x. 39 Xx 59/2021-183, xx výroku ve xxxx samé (první xxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx návrh xxxxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx rozsudku nedůvodným, xxxxx žalobci xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxx letu ve xxxx 250 XXX xxx xxxxxxx x xxxx a toliko xx eventum xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 13.455 EUR x xxxxxx náhrady škody xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neuskutečněného xxxx xx xxxx 11.480,50 XXX x xxxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 1.974,50 XXX.
9. Žalobce xx xxxxxxxx uplatnit xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx petitu (§152 x. x. x.), o žalobním xxxxxx požadovaném xxxxxx xxxxxxxxxxxx petitu však xxxx rozhodne xxx x xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx petitem xxxxx nezabývá.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x závěru, že xxxxxx je co xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (250 XXX pro každého xx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx petitem (xxxxxxx xx xxxxxxxxx 13.455 XXX) xx xxx xxxxxxxxx. Proto xxxxx xx doplnění rozsudku x část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx
11. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x. x. 39 Xx 59/2021-247 podali xxxxxxx x), b), x) x f) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §237 x. x. ř. xxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení xxxxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x dále xxxxxx, která v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací praxí Xxxxxxxxxx xxxxx nerespektoval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §153 odst. 2 x. s. x., xxxxxxxxx x části xxxxxxxx xxxxxx a xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx (x návrhu xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx §166 x. x. x.
13. Xxxx dosud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx návrh xxxx xxxxxxxxxx petit, xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx formulaci xxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, a xx xxxxx na vrácení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx výši 11.480,50 XXX (50 % xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx výši 1.974,50 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx xx xxxxxxxxxxx let (11.480,50 EUR) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (13.455 XXX) x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xx xxxx 250 EUR xx xxxxxxx xx xxxxxxx, tj. 1.000 XXX celkem. Xxxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
15. X xxxxxxx řízení dovolatelé xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx – xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nařízení – věc xxxxxxxx xxxxx Úmluvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 28.5.1999 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxxx úmluva“). Xxx xxxxx xxxxxx byli xxxxxxxxx x tím, xx jim xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 250 EUR xxx xxxxxxx z xxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxx úmluva xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 13.455 EUR xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx dokládá x xxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 14.955 XXX (xx zpětvzetí xxxxxx dvěma žalobci xxx o 14.455 XXX).
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řadu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx celý xxxxxxx xxxxxx, porušil xxxxxxxx xxxxxxx, zatížil xxxxxx xxxxx a xxxxxx do jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
18. Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2015, xx. zn. XX. XX 858/14, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X pokud xx xxxx xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x toho, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx XX. (jímž xxx xxxxxxxx nárok xxxxxxxxxx xx zaplacení 13.455 XXX s xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, je třeba xxxxxxx, xx jej x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. zamítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
19. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 o. x. ř.; xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 858/14, vyslovil názor, xx „xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. 18 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nosné xxxxxx xxxxxx x xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx §237 x. x. x. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxx posuzování téže xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx soud xxxxx §211 x §166 xxxx. 2 xx xxxx x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx x odlišnému xxxxxx.
21. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2011, xx. xx. 23 Xxx 1212/2010, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2021, sp. xx. 29 Cdo 632/2021) xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx x některé části xxxxxxxx xxxxxx, dosáhnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dovolání xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxx (§236 odst. 2 o. x. x.).
22. Postup soudu x účastníků řízení xxx případ, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxx, v xxxxxxx x §152 xxxx. 2 xxxxx xxxxx o. x. x. nerozhodl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx v §166 x. s. x. Xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx (§211 o. x. ř.).
23. Jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxx x §166 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx (xxxxxx xxxxx §211 x §166 xxxx. 2 o. x. x.) xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx (ve xxxxxx x dotčené části xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx němu xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §237 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2017, xx. xx. 32 Xxx 2208/2017).
24. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x §237 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx (§166 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x.), xxx taktéž xxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§166 xxxx. 2 in xxxx x. x. x.).
25. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výkladu x xxxxxxxx §95, §152 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §166 x. x. x., xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxxxx xx domáhají (xxxxxxx xx xxx 14.9.2017) zaplacení xxxxxx xx xxxx x x důvodů tak, xxx xx popsali x xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 14 xxxxxx xxxxxxxxxx). X reakci xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx věcná xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 6.3.2018 (xx. 26 xxxxx) navrhli, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx úmluvy. X xxxx xxxxxxxxxxx uvádějí, xx xxx tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nesvědčil nárok xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xx xxxx 250 EUR xx každého ze xxxxxxx.
27. Následně soud xxxxxxx stupně xx xxxxxx jednání xxx 15.11.2018 (xxxx. xxxxxxxx x ústním xxxxxxx xx č. x. 68 a 69 xxxxx) xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxxxxx petitu, a xx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 EUR x xxxxxxxxxxxxxx spolu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx výši 250 XXX, xx xxxxxxx (xxx!) xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 EUR.
28. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx:
1) Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ze xxxx xxxxx. X xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o určité xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxx) a xxx xxxxxx, xx xxxxxxx povinnost uložit xxxxx, se xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxx).
2) X xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. eventuálního xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx petitu. Xxxxxx-xx žalobě x xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx petitem xx xxxxx nezabývá. Xxxx xxxx xxxxxxx volby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X primárním xxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemožné
Srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2012, xx. zn. 23 Xxx 4223/2010, ze xxx 18.7.2005, sp. xx. 22 Xxx 2887/2004, xxxx xx xxx 9.12.2020, sp. xx. 22 Xxx 2550/2020).
3) X xxxxx xxxxxx jde xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx-xx stejné xxxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xxx x jiného xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx.
4) Xxxxxx xxxxxx xxxxxx není požadavek xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx téže xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, avšak z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx základě jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx děje xx xxxxxx xxxxxxx xx vždy xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx právně xxxxxxxxxxxx; xxxxx tak xxxxx, xxxx xxxx jeho xxxxxxx názorem vázán. Xxxxx xxxxxx, pouhá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx změnou žaloby.
Srovnej xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2004, xx. xx. 29 Xxx 439/2002, xx xxx 22.6.2005, xx. xx. 32 Xxx 830/2004, xx xxx 22.11.2006, sp. xx. 33 Odo 1310/2004, a ze xxx 31.7.2008, xx. xx. 33 Odo 944/2006.
29. Dovolatelé xxxxxxx xx xxx 6.3.2018 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx skutkového stavu), xxxxxx xxxxx předestřeli xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přiznán. Popsaný xxxxxxxx úkon xxxxxxxxxxxxx xxxxx žaloby x xx xxxxx x xxx nelze xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx petitu (xxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 XXX z důvodů xxxx xxxxxxxxx domáhají xxxxxx xxx případ, xx nebude xxxxxxxx xxxxxx 250 XXX xxxxxxx z nich).
30. Xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx, xxxx ve xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxx xxxxxxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 a xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
31. Xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx. X xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx soud znovu xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx dovolacího (§243x xxxx. 1 x §226 o. s. x.).