Právní xxxx
Xxxxxxxx, jímž xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx předmětu xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx (xx vztahu x xxxxxxx části xxxxxxxx řízení) xxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxx a), b), x) x f) xxxxxx usnesení Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 3.9.2021, xx. xx. 39 Xx 59/2021, v xxxxxx xxxxxx x xxx v xxxxx xxxxxxx vrátil tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 6 xxxxxxxxx xx dne 15.9.2020, x. x. 27 X 189/2017-136 (jde x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx), xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xxxx žalobci c) x x) a xxxxxxxxx (výrok X.), xxxxxx žalobu xxx xx do xxxxxxxxx [xxxxxxxx x), b), x) x x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx] 13.455 EUR s xxxxxxxxxxxxxx (výrok XX.), xxx xx xx xxxxxxxxx 250 XXX x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a), x), e) a x) [xxxxx III.], x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx IV.).
2. Xxxxxxxxx xxxxxx xx žalobci x), b), x) x x) domáhají x xxxxxx xxxxxx 5, 7, 8 x 9 xxxxxxxx (XXX) č. 261/2004, xx xxx 11.2.2004, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx pravidla náhrad x xxxxxx xxxxxxxxxx x letecké xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx letů (xxxx xxx jen „xxxxxxxx“), x xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx letiště Sliač xx Slovenské xxxxxxxxx x xxxxxxx 18.12.2015 x 13:00 xxx.
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, že žalovaná xxxx pasivně xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, byla společnost XxxXxx Xx. z. x. x.
4. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x), x), x) x x) [xxxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. xx IV. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně] xxxxxxxxx xx dne 21.4.2021, č. x. 39 Xx 59/2021-183, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve výroku XXX. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx uložil xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx x), x), e) x x) částku 250 XXX s příslušenstvím (xxxxx xxxxx) a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
5. Odvolací xxxx, zabývaje xx xxxxx nárokem xx xxxxxxxx náhradu 250 XXX pro xxxxxxx xx xxxxxxx, dospěl xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Soudním xxxxxx Xxxxxxxx xxxx) k xxxxxx, že žalovaná xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxx 5 xxxx. 1 písm. c) x článek 7 xxxx. 1 písm. x) nařízení nárok xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 250 XXX (xxxxxxx z xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výroku XXX. xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx.
6. Xxxxxxx x), x), e) a x) následně xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §166 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxx za xx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, v němž xx xxxxxxxx zaplacení (xxxxxxx) 13.455 XXX x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx opravu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx výroku xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx změnil.
7. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením ze xxx 3.9.2021, x. x. 39 Xx 59/2021-247, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2021, č. j. 39 Xx 59/2021-183, xx xxxxxx ve xxxx xxxx (první xxxxx) a xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxx shledal xxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx ve xxxx 250 XXX xxx xxxxxxx x xxxx a xxxxxx xx eventum xxxxxxxxx xxxxx xx zaplacení 13.455 EUR x xxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxxxxx pořizovací xxxxx xxxxxxx neuskutečněného letu xx výši 11.480,50 XXX x xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx a xxxxx xxxxxxxxx náhradnímu xxxxxxxx xx xxxx 1.974,50 XXX.
9. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx návrh x xxxxxx xxxxxxxxxxxx petitu (§152 x. s. x.), o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx primárnímu xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (na xxxxxx xx soudu xxxxxxx stupně) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xx xx nároku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (250 XXX pro každého xx xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxxxxxx petitem (nárokem xx xxxxxxxxx 13.455 XXX) xx xxx xxxxxxxxx. Proto xxxxx xx doplnění xxxxxxxx x xxxx předmětu xxxxxx zamítl.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxxxxxx
11. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. x. 39 Xx 59/2021-247 podali xxxxxxx x), b), x) a x) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o §237 x. x. x. xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřešení xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx, a dále xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací praxí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobním xxxxxxx xx xxxxxx §153 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx o části xxxxxxxx řízení x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §166 x. x. x.
13. Jako dosud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx určitý návrh xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx není žalobci xxxxx uplatněn xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx neodpovídá formulaci xxxxxxxxx nároků.
14. Dovolatelé xxxxxxxxxx, xx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx tři xxxxxx, x xx xxxxx na vrácení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx letu xx xxxx 11.480,50 XXX (50 % xxxx obousměrného xxxx), xxxxx na náhradu xxxxx xx výši 1.974,50 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx (11.480,50 EUR) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (13.455 XXX) x xxxxxxx nárok xx xxxxxxx škody xx zrušení letu xxxxx článku 7 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení xx xxxx 250 EUR xx xxxxxxx ze xxxxxxx, xx. 1.000 XXX xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nevylučují.
15. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx – xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx věcně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.5.1999 (xxxx jen „Xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Pro xxxxx případ xxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxx xxxx xxxxxx xxxx přiznat xxxxxxx xx xxxx 250 XXX pro xxxxxxx z xxxx, xxxxx Montrealská úmluva xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 13.455 XXX xxxxxxxxxxx xx eventum, xxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxx poplatku, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 14.955 XXX (xx zpětvzetí xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx o 14.455 XXX).
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řadu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, dovozujíce, xx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx celý xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx předpis, zatížil xxxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxxxxxx, odkazujíc xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. XX 858/14, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, není xxxxx žalované xxxxxxx, xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxxxx XX. (xxxx byl xxxxxxxx xxxxx dovolatelů xx zaplacení 13.455 XXX s příslušenstvím) xxxxxxxx, je třeba xxxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
19. Dovolání xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. ř.; xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx přípustností.
20. Xxxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 22.10.2015, xx. xx. XX. ÚS 858/14, vyslovil xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxx zamítnut xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxxx“ (xxxx. 18 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx x xxxx souvislosti nelze xxxxxxxxxxx, xx tak xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx přípustnosti ústavní xxxxxxxxx, xxxx nosné xxxxxx xxxxxx x xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx §237 x. x. x. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, aby xxx xxxxxxxxxx téže xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §211 a §166 xxxx. 2 in xxxx x. x. x. xxxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozsudku) dospěl x xxxxxxxxx závěru.
21. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 27.4.2011, sp. zn. 23 Xxx 1212/2010, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.4.2021, xx. zn. 29 Xxx 632/2021) xx podává, xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§236 xxxx. 2 o. x. x.).
22. Postup xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx, že xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxx xxxxx, v xxxxxxx x §152 xxxx. 2 větou xxxxx x. x. x. nerozhodl o xxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxx v §166 x. x. x. Xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx (§211 x. x. x.).
23. Jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x některé xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §166 xxxx. 1 o. x. ř. navrhne xxxxxxxx rozsudku, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxx xxxxx §211 x §166 xxxx. 2 x. x. x.) xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx vztahu x dotčené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §237 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2017, xx. xx. 32 Xxx 2208/2017).
24. Xxxxx xxxxxx, účastník xxxxxx xxxx v xxxxxxx x §237 x. x. x. podat xxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx předmětu xxxxxx (§166 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x.), xxx taktéž proti xxxxxxxx, jímž xxxxx xxxxxxxxx na doplnění xxxxxxx (§166 odst. 2 in xxxx x. x. x.).
25. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §95, §152 xxxx. 1 xxxx první a §166 o. x. x., xxx jejímž xxxxxx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací praxe Xxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxxxx se xxxxxxxx (xxxxxxx ze xxx 14.9.2017) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x x xxxxxx tak, xxx je xxxxxxx x dovolání (xxxx. xxxx. 14 xxxxxx xxxxxxxxxx). V xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pasivní věcná xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx dne 6.3.2018 (xx. 26 xxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx posoudil stejný xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx při xxxxx xxxxxxx posouzení xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xx xxxx 250 XXX xx xxxxxxx xx xxxxxxx.
27. Následně soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx dne 15.11.2018 (xxxx. protokol x ústním xxxxxxx xx x. x. 68 x 69 xxxxx) xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx“ xx formě xxxxxxxxxxxx petitu, x xx tak, že xx žalobci xxxxxxxx xx žalované xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 XXX x příslušenstvím xxxxx x paušální xxxxxxxx xxx každého xxxxxxx xx xxxx 250 XXX, xx xxxxxxx (xxx!) zaplacení xxxxxx 13.455 XXX.
28. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxx, xx:
1) Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx částí. X xxx. xxxxxxxxx petitu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx (typicky xxxx. xxxxxx xxxx) x xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx domáhá uložení xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx).
2) X xxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxx. xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx žalobě x xxx. primárním xxxxxx, xxxxxxxxxxx petitem xx xxxxx nezabývá. Soud xxxx xxxxxxx volby xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemožné
Srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.6.2012, xx. xx. 23 Xxx 4223/2010, xx xxx 18.7.2005, xx. xx. 22 Cdo 2887/2004, xxxx xx xxx 9.12.2020, xx. xx. 22 Xxx 2550/2020).
3) X xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx nově xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx-xx stejné xxxxxx, xxx dovozuje-li xxx x jiného xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
4) Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx základě téhož xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu (xx základě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx právní stránce xx vždy xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žaloby.
Srovnej xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2004, xx. xx. 29 Xxx 439/2002, xx xxx 22.6.2005, xx. xx. 32 Xxx 830/2004, xx xxx 22.11.2006, xx. xx. 33 Odo 1310/2004, x xx xxx 31.7.2008, xx. xx. 33 Odo 944/2006.
29. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.3.2018 xxxxxxxxx žalobu (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxx skutkového xxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxxx. Popsaný xxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxx xxxxxx a xx xxxxx x xxx xxxxx usuzovat, xx se žalobci xxxxx xxxxxx domáhají xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx 13.455 XXX x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx domáhají xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 250 XXX xxxxxxx x xxxx).
30. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx zrušil a xxx x tomto xxxxxxx xxxxxx odvolacímu xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 1 a odst. 2 věta xxxxx x. x. ř.).
31. Xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx je pro xxxxxxxx soud xxxxxxx. X novém rozhodnutí xxxxxxxx soud znovu xxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x §226 x. x. x.).