Právní xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bouracími stavebními xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tím xxxxxxxx bez xxxxxx xx protiprávnost x xxxxxxxx (objektivní xxxxxxxxxxx) xxxxx §2926 o. x., xxxx se xxxxxx může xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x části, x níž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem – xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 29.6.2021, xx. xx. 83 Xx 138/2020, xxxxxxx 1.151.575 Xx x příslušenstvím, zamítl; xxxxxxx xxxxxx 3.000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.6.2020, x. x. 110 C 9/2019-151, xxxxxx žalované, xxx xxxxxxxxx žalobkyni 1.447.904 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, a rozhodl x náhradě nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx (3.000 Xx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (5.000 Xx), xxxx x nákladech xx xxxxxxxxx xxxx (23.520 Xx) a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení (340.000 Xx), xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx budovy xxxx x xx xxxxxxxxx (788.054 Xx) a x ušlém zisku xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (288.330 Xx). Xxxxx xx zjištění, xx xxx 8.6.2017 xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebně-technicky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vodní elektrárny xx vlastnictví xxxxxxxxx xxx, že způsobil xxxxxxxxxx obvodového xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x rozvody vedené xx xxxxx x xx xxxxxxxxx nahrnul xxxxx množství suti x nečistot. Xxxxx xxxxxxxxxx musela xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x oprav strojního xxxxxxxx xxxxxxxx firmou xxxxxxxxx z xxxxxxx xx xxxx zhruba xxxx měsíců. X xxxxxx xxxxxx prokázáno, xx by žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyni x potřebě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx způsobenou provozní xxxxxxxx podle §2924 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“); xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem – xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2021, x. x. 83 Xx 138/2020-193, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povinnosti žalované xx xxxx 1.154.574 Xx, xxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx xxx xxxxxx tak, že xxxxxx xxxxxx, x x xxxxx xxxxxx, xxx xxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxx 288.330 Xx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxxxxxx však xxx xxxxxx kvalifikoval, xxxxx dovodil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx §2926 x. x., která xx ke škodě x provozní xxxxxxxx xx vztahu speciality x xx rozdíl xx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx nezpůsobila xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx mohla xxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práce x xxxxxxx společné xxxxx xxxx xxxxx, x měla proto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neupozornila. Xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxx propojených xxxxx mělo xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx postupováno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxx, který neohrozí xxxxxxxxx xxxxxx strojovny xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxx xxxx nepřiznal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx objektu x ohledně xxxxxx xxxxx x odstávky xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx základu xxxxxx, nicméně xxxxx xxxxxxxxxx zjištěn xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadla xxxxxxxx dovoláním, jehož xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. s. x. spatřuje v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx otázek xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx o otázky: 1) zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podle §2926 x. x. jako xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §2924 o. x., 2) xxx §2926 x. z. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost bez xxxxxxxx xxxxxxxx, 3) xxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx konkrétní příčiny xxxxxx škody, 4) xxxxxxxxxxxxxx škody xx xxxxxx žalobkyně. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dvěma xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §2926 x. x. byla žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx §2924 o. x. xxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxx otázce xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx §2926 x. x., xxxx v xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx škůdce x xxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu o xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013, xx. zn. 25 Xxx 3636/2012, xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyvolat xxxxxxxx xxxxxx xx přilehlých xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx sporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx porušením xxxxxx prevenční povinnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx znala vzájemnou xxxxxxxxxx propojenost objektů x xxxx xxxxxxxx x postupu xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x dalšímu řízení.
4. Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., x xxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx §2926 x. z. x §2924 x. z., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §2926 x. x. právě bourací xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, xx toto ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti. Xxxxxxxxx xx navíc xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zavinění na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x svým xxxxxxxx xxxxxxxx §2900 o. x. Xx xxxxx x čtvrté xxxxxx xxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx spoluzavinění. Xxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx odmítnuto.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10a x. s. x.) xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxxxxxxxx advokátem xx xxxxxx §241 x. x. x., x xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx §2926 x. x., které xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x xxxx. 1 x. s. x.) xxxx spočívat x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx posoudil xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx nesprávně aplikoval.
Podle §2895 o. z. xx xxxxxx povinen xxxxxxxx škodu xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §2910 x. x. xxxxxx, xxxxx vlastním xxxxxxxxx poruší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx poškozeného zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §2926 x. x. xxx, xxx oprávněně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práce, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx škodu x xxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hradit xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx) je s xxxxxxxxx od 1.1.2014 xxxxxxxx x §2910 x. x. x xxxxxxx xx principu, xx xxxx (majetkovou xxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxx xxx, kdo ji xxxxxxxx svým zaviněným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vedle xxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x v některých xxxxxxxxxx případech xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx §2895 x. z. x xxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dovolání formuluje xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§2926 x. x.) xx takovýmto xxxxxxxx x zda xx xxxxxx xxxxxxx xx odpovědnosti zprostit (xxx. xxxxxxxx).
8. Důvodová xxxxxx k §2926 x. z. xxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1937, xxxxxxx xxxxx návrh xxxxx podobné ustanovení xxxxxxxxxx. X “poškozením xxxxxxxxxxx” xx xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x. 238/1854 x. z., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemovitosti tím, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxxx právo XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Brno: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, 1929, x. 61). Úpravu x xxxxxxxxx totožném xxxxx xxxx obsahoval §420x xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od 1.4.1964 xx 31.12.2013 (xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zajištěním xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xx xx podstatně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), který je xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnosti. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx totéž xxxxxxxx xxxxxxxx x §145x xxxxxx č. 109/1964 Xx., hospodářského xxxxxxxx, xxxxxxxx do 31.12.1991.
9. X xxxxx xxxxx §2926 x. x. (xxxxxxxxxx výklad) xxx svou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxx technickými xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx ve smyslu §2985 o. x. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx podmínku xxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx, X. a xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2014, x. 1610), xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2895 (shodně xxxx. Pašek in Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol., Občanský xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2019, x. 3057; xxxxxxx xxx Xxxxxx xx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x kol., Xxxxxxxx zákoník – xxxxx komentář. Svazek XX. Xxxxx: Leges, 2018, s. 513, xxxxx hovoří x xxx. xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx). Lze říci, xx xx této xxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právnická xxxxxxxxxx (viz dále xxx Xxxxx, X., Xxxxxx, X. Deliktní xxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2017, x. 314; Xxxxxxxxxx, X. Objektivní odpovědnost x českém xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2021, x. 109). Xxxxxx §420x odst. 2 xxxx. c) obč. xxx. xxxxxxx potíže xxx v xxxxxx xxxxx, judikatura xxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx x §2926 x. x., xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xx dne 24.5.2022, xx. zn. 25 Xxx 233/2022 (škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx výstavbě xxxx).
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ani xx, xx v §2926 x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx, xx xx škoda xxxxxx (zpravidla sousední, x xxxx zákon xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx – xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx poškozena, xxxxx xxxx její xxxxx xxxxxxxxxx xx podstatně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tkví v xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prací xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxx podmínek §2924 o. x.; xxxx xxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx x x xxxxxxxxxx xxxx jednorázovou činnost. Xxxxxxxxxx xxxxx se xx xx mysli xxxxxxxx výkon xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x různorodé xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovité věci. Xxxx jít x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mají negativní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx). X xxxxxx případě xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ne (Xxxxxxxx, X. xx xxxxxxxx dílo, x. 1610).
11. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx 31.12.2013 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx úpravou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx úpravou provozu xxxxxxx a dopravních xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxxxx, xxxxx zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přiřkl xxxxxxxxxx §2926 x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x odlišnosti. Xxxxxx x odlišností je xxxxxxxxxx zmíněná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu. Xx xxx otázkou, xxx xxx byl vyjádřen xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx o xxxxxxxxxxxx nedopatření xx xxxxxx v xxxxxx.
12. Xxxxx názoru dovolacího xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X moderním deliktním xxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozšiřování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucích xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx újma xx být přičtena xxxx, xxxxx zájmům xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx slouží, xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx jednu xxxxxx. Xxxxxxxxxxx je myšlenka, xx xxxxxxxxx cizích xxxxxx nebezpečí při xxxxxxxx sloužící x xxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevýhody z xxxx xxxxxxx. Například x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (XXXX) x xx. 5:101 x 5:102 též xxxxxxx xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx zdroje xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (porušení právní xxxxxxxxxx) xxxxx povinné x xxxxxxx (van Xxx, X. European Xxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2013, x. 298, Xxxxxx, X. xx xxxxxxxx xxxx x. 53, Xxxxx, X., Hrádek, X., xxxxxxxx xxxx, x. 61). Xxxxx xx xxx x xxxxx důvody xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Melzer, X. xx xxxxxxxx xxxx, x. 52-53).
13. Xxxxxxx existuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx riziky vzniku xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx odpovědnostních typů [xxxx xxxxxxx například xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxx prostředků (§2927 x násl. x. x.), škoda xxxxxxxxx zvířetem (§2933 x xxxx. x. x.), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxx od xxxx (§2936 x 2937 x. z.), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§2945 x. x.) či xxxxxxx (§2946 x. x.), xxxxx na věci xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (§2944 x. x.), škoda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (§2939 x xxxx. x. x.)] a x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx různou xxxx xxxxxxxxx jednotlivě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x nich xxxxxxxx xxx. liberaci škůdce (xxx xx možnost xx xxxxxxxxxxxx zprostit, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx škodě xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx veškerého xxxxx xxxx xx xx xx xxxxx xxxxx x jinak), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x povaze přísné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx liberace xx xxxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx zakotvuje a xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx škůdce vylučují. X toho pak xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x §2926 o. x. xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx absolutní, xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
14. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xx posuzovaný xxxxxx poškození xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bouracími xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx provozu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2924 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jen xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx újmy xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) použití §2926 x. x., jsou-li xxxxxxx x xxx xxxxxxx znaky. Xxxxxxxx xxxx je tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tomto xxxxxx xxx xxxxxx xxx třetí x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx otázka. Xxxxx x xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvenou x xxxxxxxxxx §132 x. x. ř.) xxxxx úspěšně napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx podle §241x xxxx. 1 x. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013). X provedeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx příčinou xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx demoliční xxxxxxx x využitím xxxxx). X xxxxx ohledu xx xxxx nepřípadný xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013, xx. xx. 25 Xxx 3636/2012, xxxx. xxxxxxxx xxxx xx x ním xxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxx o příčině xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx úvahou, která xx xxxxxx podložena.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx žalované xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx.