Právní věta
Poškození sousední xxxxxxxxxxx bouracími stavebními xxxxxxx zakládá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (objektivní xxxxxxxxxxx) xxxxx §2926 x. x., xxxx xx xxxxxx xxxx této xxxxxxxxxx zprostit xxx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxx směřovalo xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx – pobočky x Xxxxxxx xx dne 29.6.2021, xx. xx. 83 Co 138/2020, xxxxxxx 1.151.575 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, zamítl; xxxxxxx xxxxxx 3.000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xx odmítl.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.6.2020, x. x. 110 X 9/2019-151, xxxxxx žalované, xxx zaplatila xxxxxxxxx 1.447.904 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx (3.000 Kč) x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx objektu (5.000 Kč), xxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx suti (23.520 Xx) x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (340.000 Xx), xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxx budovy xxxx x xx xxxxxxxxx (788.054 Xx) a x xxxxx zisku xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (288.330 Xx). Xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxx 8.6.2017 xxx demolici budovy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bagrem xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vodní elektrárny xx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxx, xx způsobil xxxxxxxxxx obvodového xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xx strojovny nahrnul xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Vodní xxxxxxxxxx xxxxxx být xx účelem vyčištění x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odbornou firmou xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jiná opatření x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prací. Xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2924 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „x. x.“); xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spoluzavinění.
2. Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx – xxxxxxx v Liberci xxxxxxxxx ze dne 29.6.2021, č. x. 83 Xx 138/2020-193, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx výroku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1.154.574 Xx, xxxxxxx xxxxxx 5.000 Kč jej xxxxxx xxx, že xxxxxx zamítl, x x xxxxx výroku, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit 288.330 Xx, xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxxx x náhradě xxxxxxx řízení, x xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, odlišně xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx xx nemovité xxxx xxxxx §2926 x. x., která xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxx xx ní xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez možnosti xxxxxxxx. Shodně xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx nezpůsobila xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx mohla xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x oblasti společné xxxxx xxxx budov, x měla proto xxxxxxxx xxxxxx elektrárny, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx potřebu xxxxxxxxx provozu neupozornila. Xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx, že při xxxxxxxx xxxxxxxx propojených xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx žalovaná xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx provoz elektrárny x nevyžaduje x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xx vypracování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ušlého xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxx v xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx otázek xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x která x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyla doposud xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx o otázky: 1) xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §2926 x. z. xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx namísto xxxxx §2924 o. x., 2) zda §2926 x. x. představuje xxxxxxxxxx odpovědnost bez xxxxxxxx xxxxxxxx, 3) xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní příčiny xxxxxx škody, 4) xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx otázce xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §2926 x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx §2924 x. z. xxxxxxx. Xx vztahu x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx §2926 x. x., když x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx škodu xxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x skutkovou podstatu xxxxxxxxxxxx zavinění na xxxxxx škůdce x xxx porušení právní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Žalovaná přitom xxxxxxxxxxx zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.1.2013, xx. zn. 25 Xxx 3636/2012, xxxxx xxxxxxx je xxxxxx způsobilost stavebních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na přilehlých xxxxxxxxxxxxx sice xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx příčiny xxxx být v xxxxxxx sporu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X poslední xxxxxx xxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxx vzájemnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x měla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x napadeném xxxxxxx zrušil a xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx uvedla, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxx podle §237 x. x. x., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxx §2926 x. x. a §2924 x. x., xxxxxxx xxxxxxx literatura xxxxx xxxx příklad xxxxxxxx §2926 x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nepočínala xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §2900 x. x. Xx xxxxx x čtvrté xxxxxx xxx uvádí, xx xxxxxxxxx příčinu xxxxx xxxxxxxxxxx x jednání xxxxxxxx a xxxxxx xxx žádná míra xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Navrhla xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx odmítnuto.
III.
Přípustnost dovolání
5. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xxxxxxx, že dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx – účastnicí xxxxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. x., x xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxxx xx xxxx otázek xxxxxxx §2926 x. x., xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Dovolání není xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x odst. 1 x. x. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx posoudil xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávně vyložil, xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §2895 x. x. xx xxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx své xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvlášť zákonem.
Podle §2910 x. x. xxxxxx, xxxxx vlastním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x škůdci, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §2926 x. x. xxx, xxx oprávněně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práce, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx se držba xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx škodu z xxxx xxxxxxxx.
7. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx) xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxx v §2910 x. z. x xxxxxxx na principu, xx xxxx (majetkovou xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx) má xxxxxxxx xxx, xxx ji xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vedle xxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxx x x některých xxxxxxxxxx případech xxx xxxxxx xx porušení xxxxxx a xx xxxxxxxx, xxx předpokládá §2895 x. x. x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx poškození xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§2926 x. x.) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx škůdce možnost xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx).
8. Xxxxxxxx xxxxxx k §2926 x. x. xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1937, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S “xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx” se xx xx doby xxxx xxxxx setkat jen x zákoně x. 238/1854 x. x., xxxxx xxxxxxx ručila xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx stihla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx provozuje (xxxx. Sedláček, X. Xxxxxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolek Xxxxxxx, 1929, x. 61). Xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx obsahoval §420x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného od 1.4.1964 xx 31.12.2013 (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx činností, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prací, xxxxx je způsobena xxxxxx škoda na xxxxxxxxxxx nebo je xx podstatně ztíženo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx je xxxxxxxx řadil mezi xxxxxxx xxxxxxxx činnosti. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §145x xxxxxx č. 109/1964 Xx., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného do 31.12.1991.
9. I xxxxx xxxxx §2926 x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxx povahou xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx odpovědnost xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx technickými xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxxx xx xxxxxx §2985 x. x. Xxxx důvod dovozovat xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx Bezouška xx Xxxxxx, X. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 1610), naopak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2895 (xxxxxx xxxx. Pašek xx Xxxxxx, J., Výtisk, X., Beran, X. x kol., Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 3057; obdobně xxx Xxxxxx xx Xxxxxx, F., Xxxx, X. a xxx., Xxxxxxxx zákoník – xxxxx komentář. Xxxxxx XX. Xxxxx: Leges, 2018, x. 513, xxxxx xxxxxx x xxx. odpovědnosti xx xxxxxxxx). Lze říci, xx xx xxxx xxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx shoduje xxxxxxx česká právnická xxxxxxxxxx (xxx dále xxx Xxxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2017, x. 314; Xxxxxxxxxx, X. Objektivní xxxxxxxxxxx x českém xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, x. 109). Xxxxxx §420x odst. 2 xxxx. c) obč. xxx. xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx i aktuální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §2926 o. x., xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 24.5.2022, xx. xx. 25 Xxx 233/2022 (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx).
10. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přehlédnout ani xx, xx x §2926 x. x. xx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxxx provádění xxxxx, xxxx vyniká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nahradit xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ovšem xx, xx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, x když zákon xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx – xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, anebo xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx či podstatně xxxxxxx. Jistá xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prací xxxxxx xxx nutně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxx podmínek §2924 o. z.; xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx povahu xxxx xxxx xxx x x neziskovou xxxx jednorázovou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx se xx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x různorodé činnosti, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx práce na xxxxxxxx xxxxxxxx věci. Xxxx jít x xxxxxxxxx práce, xxxxx xxxxx xxxx negativní xxxx xx cizí xxxxxxxxx věc (xxxx. xxxxxxxxxx sousedního xxxx). X každém xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx škůdce xxxxxxxxx, nebo xx (Xxxxxxxx, P. xx xxxxxxxx dílo, s. 1610).
11. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxx do 31.12.2013 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx činnosti a xxxx xxxxx samostatně xx xxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx úpravou xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zákonodárce xxxxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §2926 x. x. xxxxxx míru xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxx xxxxxxx, xxx xxx byl vyjádřen xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx jde o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx typů xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx trend xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxx eliminace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zdrojů zvýšeného xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (ale xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx mají spadat xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx myšlenka, xx xxxxxxxxx cizích xxxxxx nebezpečí při xxxxxxxx sloužící x xxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx nevýhody x xxxx vzniklé. Například x Xxxxxxxx evropského xxxxxxxxxx xxxxx (XXXX) x xx. 5:101 x 5:102 xxx xxxxxxx přísnou objektivní xxxxxxxxxxx xx zvýšeným xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebezpečí xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poškozeného, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx povinné x xxxxxxx (xxx Xxx, C. Xxxxxxxx Xxxx Xxx. Second Xxxxxxx. Xxxxxx: Oxford Xxxxxxxxxx Xxxxx, 2013, x. 298, Xxxxxx, X. xx xxxxxxxx xxxx s. 53, Xxxxx, L., Xxxxxx, X., xxxxxxxx xxxx, x. 61). Xxxxx xx být x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Melzer, X. xx xxxxxxxx xxxx, x. 52-53).
13. Xxxxxxx existuje řada xxxxxxxx spojených x xxxxxxx xxxxxx vzniku xxxx xxx xxxxx xx poživatele nabízených xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx [xxxx xxxxxxx například xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§2927 a xxxx. x. x.), xxxxx xxxxxxxxx zvířetem (§2933 x násl. o. x.), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxx sama xx xxxx (§2936 x 2937 o. z.), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (§2945 x. x.) či xxxxxxx (§2946 x. x.), xxxxx na xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (§2944 x. x.), škoda xxxxxxxxx xxxxx výrobku (§2939 x xxxx. x. x.)] x x xxxxxx úpravě xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formulovaných xxxxxxxxxx podstat. Xxxxxxx x xxxx umožňují xxx. liberaci xxxxxx (xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx škodě xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úsilí xxxx xx xx xx škodě xxxxx x jinak), xxxxxxx xxxxx nikoliv. Xxxxxxxx x xxxxxx přísné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx třeba xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X toho xxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v §2926 x. z. xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx. odpovědnost xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se odpovědnosti.
14. Xx všech xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx poškození xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx provozní xxxxxxxx xx provozu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx ustanovení §2924 o. z. x xxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx újmy xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx §2926 x. x., jsou-li xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tomto xxxxxx nic nemění xxx třetí a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §241x odst. 1 x. s. x., xxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než x jakého xxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxx (opírající xx x zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §132 x. x. x.) xxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. s. ř. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2013, xx. xx. 29 Xxx 2394/2013). Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx škody xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx činnost x využitím bagru). X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2013, xx. xx. 25 Xxx 3636/2012, xxxx. xxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxxx xx rozporu, xxxxx xxxxx x příčině xxxxx učinil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx úvahou, xxxxx xx nebyla xxxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx tedy z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx.