Xxxxxx věta
I. X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 odst. 5 xxxxxxxx řádu xx xxxxxx příslušný xxxxxxx xxxx, v xxxxx obvodu xx xxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx stupni x xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 2 s. x. x.).
XX. O xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx (§7 xxxx. 6 xxxx xxxxx x. x. s.) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozhodnutí x xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx (§60 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úspěchu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3152/2015 Xx. XXX, č. 3271/2015 Xx. XXX, x. 3450/2016 Xx. XXX, x. 3824/2019 Xx. XXX, x. 4006/2020 Xx. NSS, x. 4039/2020 Sb. XXX a x. 4370/2022 Sb. NSS.
Věc: XXX Logistics, s. x. x., proti Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx bylo, xxx x xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx podle §123 xxxx. 5 daňového xxxx xx místně xxxxxxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxxx xx xxxxx správce xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx krajský soud, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodoval x přezkumném xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dne 22.11.2018 platební xxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx z prodlení x úhradou xxxx x přidané xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx a xxxxx 2012. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svým rozhodnutím xx xxx 15.11.2019 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx platební xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx následně xxxxxxxxxxx xx xxx 24.8.2020 x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §123 xxxx. 5 daňového xxxx xxxxxxx svá původní xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2021 v xxxxxxxxxxxx xxxxx §113 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x změnilo xxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.8.2021 zamítl xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.2.2022, čj. 51 Xx 32/2021-35, postoupil xxx podle §7 xxxx. 6 xxxx xxxxx x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxx xxxxx místně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x prvním xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sídlem x Xxxx. Krajský xxxx x Praze xxxxx, xx přezkumné xxxxxx xxxxx §121 x xxxx. xxxxxxxx xxxx xx samostatným xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx jako pokračování xxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Jedná xx x samostatné xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxx příslušnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxxxx kraj jako xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x původním xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, x jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Krajský soud x Xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx místně xxxxxxxxxx xx dle §7 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxx x Xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx příslušnost xxxx xxxxx xxxxxxx nikoli xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxx ve xxxxxx x původním prvostupňovým xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx výměrům), xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Středočeský xxxx. Xxx stěžovatelky xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x původním řízením. X xxxx xxxx xxxx xxxx propojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nepochybné, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Odvolacího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx stěžovatelky xx přezkumné xxxxxx xxxx přezkoumávanému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx vazba xx dána xxxxxxxxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze zrušit xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislé.
Pátý xxxxx, xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx, xxx předběžném xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx existují xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, který xxxxxxx soud xx xxxxx §7 odst. 2 s. x. x. místně xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2018, čj. Xxx 80/2018-59, x xxx své xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx, xx „xxx posouzení xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx, že žalobce xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jako xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jeden xxxxx; xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx řízení (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Xxx 99/2015-28). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byl x xxxxxxxxxxxx věci žalovaný, xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx sídlo xx x Brně, xxx xxx xxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2016, xx. 4 As 50/2016-36).“ Xxxxx názor xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx například v xxxxxxxx ze xxx 20.6.2018, xx. Xxx 137/2018-25.
Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 9.9.2021, čj. Xxx 148/2021-45, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2019, čj. 2 As 106/2019-15, xxxxx xx týkal xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx dle §98 xx xxxxxxx s §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx x xxxxxxxxx daňovými xxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx) je xxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxx, xx místně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x přezkumném xxxxxx xxxxx §123 odst. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx krajský xxxx, x jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx judikaturní xxxxx xx xxxx x xxx, zda xx místně xxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajský xxxx, x jehož xxxxxx xx nachází xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni, xxxx xxx xxxxxxxx k xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx, x xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx klonil x názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. Xxx 80/2018-59 x xx. Xxx 137/2018-25, xx něhož se xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xx. Nad 148/2021-45. Xxxxx překládajícího xxxxxx xx xxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 daňového xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx obvodu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni, a xxxxx tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxx Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx řízení xxx §121 x xxxx. daňového řádu xx výlučně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx a xxxxx umožňuje xxxxxxxxxx, xxx xxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xx xxx §121 xxxx. 3 x 4 daňového xxxx xxxxxx u správce xxxx, který x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posléze xxx §122 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §121 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx ve xxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxxxxx posouzení xxxx dojde x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumné xxxxxx xxxxxxx xxx §123 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správce xxxx, který xx xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx je podle §123 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Xxx 99/2015-28, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „přezkumné xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx […] nelze xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízením xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx předchozí judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 20.12.2011, xx. 9 Xxx 36/2011-55). Xxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx možnost v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx změnit xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx v xxxxxxx přezkumného xxxxxx, xx byly xxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx (xx. že xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). Zjistí-li xxxxxxx daně, že xxxx podmínky xxxx xxxxxx, přezkumné řízení xxxxxxx (srov. §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx).“
X přes xxxxxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx změněno, xxxxxxx daně, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §123 odst. 5 daňového xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx důvody, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x prvním xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx možné xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx správci xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x této xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx původním x přezkumným řízením, xxx právě to, xx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxx, takže xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodoval x původním xxxxxx x xxxxxxxxx stupni x xxxxx xx xxxx xxx §123 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx příslušný x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx oním xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x. ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), má-li xxx xxx xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx, že důsledkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xx x podstatné části xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxxx tam, xxx x původním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství), zatímco xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x rovnoměrnějšímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soudy. To xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §7 odst. 2 x. ř. s. Xxxxx jde xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx případů, který xx představoval pro Xxxxxxx soud v Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx stávající (xxxxx xxxxxxxx) judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §121 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx koncentraci xxxxxx xxxxxxx, a xx x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx x podstatné části xxxxxx xxxx xxxx xxxxx nejblíže nadřízeným xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
IV.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx a čtvrtý xxxxx v xxxxxxxxxx xx. Nad 80/2018-59 x xx. Xxx 137/2018-25 xxxxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx za xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx krajského soudu xxxxxx příslušného k xxxxxxxxxx žaloby, třeba xxxxxxxxx správce xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx x přezkumném řízení, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[19] Druhý x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 106/2019-15 a x xxxxxxxx čj. Xxx 148/2021-45 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx za správní xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 2 Xx 106/2019-15 xxxxx xxxxx xxxxx implicitně xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx prostředků (xxxxxx o prohlášení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx o xxxxxx).
[20] Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx jsou ve xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx senát xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx od xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného senátu xx dána.
IV.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
[21] Xxxxx §7 odst. 2 x. x. x., xxxxxxxxx-xx tento xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx k xxxxxx místně příslušný xxxx, v xxxxx xxxxxx xx sídlo xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xx práv xxxx, kdo xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Má-li xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxx v xxxxxx xxx působnosti.
[22] Xxxxxx názor, xxxx xxxxx xx předkládající xxxxx vymezuje, používá xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx. Zákon xxxx tento xxxxx xxx xxxxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxx vytvořen xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, že úzká xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xx vliv xx určení místní xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x., x xxxxxxxx xx dne 28.5.2014, xx. Xxx 185/2014-26. X xxx x xxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx, že „řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §78 xxxxxxxxx xxxx xx obdobně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Bova Xxxxxxx, 2012. x. 675, resp. xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, xxxxxxxxxxx xxx x. 2837/2013 Xx. XXX, bod 37). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 7 Xx 100/2010-65, xxx 39). Xxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxx x řízením, x němž bylo xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x němuž v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které vůbec xxxxxx xxx vydáno, xxxxxx-xx dosud xxxxxxxxxx. Xxx xxx chápat xxxx pokračování xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno, xxxxx xxxx xxxxxxx xx odstranit nedostatky, x nimž x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.“ Xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxx, x jehož xxxxxx xx sídlo xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx stupni x xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx devátým xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.10.2017, xx. 9 As 282/2017-41.
[24] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x původním xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx.
[25] X xxxxxxxx xx. Nad 137/2018-25 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx fáze xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, x xxx správce xxxx nadřízený xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stupni xxxxx §122 xxxx. 1 daňového řádu, xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx místně xxxxxxxxx xxxx, v jehož xxxxxx má xxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xx věci xxxxxxxx přezkumu. X xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2018, xx. 2 As 188/2018-19, x. 3824/2019 Sb. XXX, ve vztahu x xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxx xxxx, x xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxx či nařízení xxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. X rozsudku xx. 2 As 106/2019-15, x xxxx 12, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shrnul xxx, že „xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §77 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy řízení xxx §117 a xxxx. zákona č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xx xxxxx x ‚xxx novou‘, xx určující xxxx xxxxxxxxxxx takového rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.10.2018, čj. 2 As 188/2018-19, xx xxx 3.10.2017, xx. 9 Xx 282/2017-41, usnesení ze xxx 28.5.2014, xx. Xxx 185/2014-26)“.
[26] Xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ rozhodnutí x xxxxxxxxx prostředcích x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, který soud xx xxxxxx xxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředích, xxxxx xxxxxxxxx. X §7 xxxx. 2 x. x. x. xx pravidlo pro xxxxxx místní příslušnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx, xx místní příslušnost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx správy xx xxxx xxxxxxx xxxxx, x němž xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „ve xxxx“ x xxxxx xxxxxx. Jediným xxxxxxxxx, xxx má xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx pojem „xxx“.
[27] Xxxxx „xxx“ je xxxxxx vykládán ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx ve xxx judikatuře xxxxxxxxx, xx xx xxx, x xxxxx xx xxxxx §31 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 28.12.2011, xx. 7 Ans 9/2011-106, x xx xxx 22.11.2011, čj. 1 Xxx 10/2011-86), xxxx xxx určitý okruh xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx věci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního poplatku xx xxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x. 549/1991 Sb., x soudních xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx x nich veřejná xxxxxx xxxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2014, xx. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 13 xxxxxxx xxxxxx shrnul takto: „Xxxxxxxxxx NSS zde xxxxxxx z xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx ‚xxx‘, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxx zásah xxxxxx. Xxxxxx přístup, tj. xx určující xxxx xxxxxxxxx xx zásah, xx xxxxx této xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxx. projednávání xxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ‚xxxxxxxxxxxxxxxx věcech‘; xx xxxxxx správní xxxxx běžně xxxxxxxxxxxx x rozhodují (xxxxx xxx. xxxxxxxx xx. 1 Xxx 10/2011-86, xxx 14).“
[28] Xxxxx „xxx“ xx klíčový xxxxxx i xxx xxxxxxxx individualizovaného právního xxxxxx, x xxxx xx xxxx rozhodovat, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx nedochází x xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem. Xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxx“ používají tehdy, xxxx xxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx“ xxxxxxx předpokladu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x totožností xxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 16.6.2011, xx. 2 Xx 63/2011-60). V xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx totožnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxx důvodu (xxxxxxxx XXX xx xxx 18.5.2006, xx. 3 Xxx 8/2005-52).
[29] Xxxxxxxxxx xxxx obecně xxxxx xxxxxxx, že „xxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx na pojem „xxx“ nahlížel xxxxxxx, xxx xxx xx xxxx popsáno. Od „xxxx“ xx xxxxx xxxxxxx pojem „ohniska“ xxxxxxxx, jímž xx x x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx usnesení rozšířeného xxxxxx ze xxx 16.6.2020, xx. 8 Xxx 339/2019-38, č. 4039/2020 Xx. NSS, xxxxxxx xxx 44; xxxxx „ohniska“ přezkumu xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[30] Xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x úvahu, byl-li xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx hodnotami xx pokud xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx může xxx xxxxxx xxxx zněním xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx smyslem a xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx xxx nezbytné x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Jistě xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx podrobněji xxxxxxxxxxxxx.
[31] Rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xxx 11/2013-25 xxxxxx x kontextu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxx xxxx, daných xxxxxxx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxx xxxxxxx soudních xxxxxxxx, x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx pojmu „xxx“ xx zde xxx x rozporu x ústavněprávním požadavkem xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxx xxxxxxx body 17 x 18 xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[32] Xxxxxxxxxx xxx xxxxx „xxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 25.5.2022, čj. Xxx 202/2020-59, x. 4370/2022 Xx. XXX, x xxxx xx xxxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x zásahových xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxx. 3 x. x. x., xxxx věcech xxxxxxxxxxxx xxxxxx „sociálních“. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx standardu xxxxxx xxxxxxx (rozhodování xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx předtím xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, x. 3450/2016 Xx. XXX.
[33] Xx xxxxx představitelné, že xxxxxxx xxxx při xxxxxx soudních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu pojmu „xxx“ i v xxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxx“ xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x 3 x. x. x. Není však xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx hlouběji xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xxxxx xxxxxxxx přístupu x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zaručení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx z xxxxxx podobných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx „xxx“ vykládán xxxxx, než xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, že x xxxx existují zvláštní xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxx“ přistoupil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku čj. 2 As 106/2019-15, x xxxx 13, x němž vyslovil xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxx x xxxxxxxxxx vydané v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§98 ve xxxxxxx x §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx), xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxxxxxxx (a řízením) xx xxxx“. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxx souvislosti“ x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx měl xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x bodě 12 xxxxxxxxx rozsudku) xxx určil, že x přezkumu rozhodnutí xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud, x xxxxx xxxxxx xx sídlo xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xx věci x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení.
[35] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, sedmý xxxxx x usnesení xx. Xxx 148/2021-45, citovaném xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pojem „xxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx „původní“ xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení však xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx pravidla xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajského xxxxx x žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení dle §123 odst. 5 xxxxxxxx xxxx nejsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx bylo xxxxx xxxxxxx běžný xxxxxx xxxxx „věc“, xxxx xxxxxx založený xx xxxxxxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxx xx charakterizován xxxxxx konkrétním jednáním xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx osob (či xxxxxx entit), xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxx xxxxxx a xx základě toho xxx přísluší status xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx údů xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy v xxxxxxx xxxxxxxxxx pozicích xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, č. 4006/2020 Xx. XXX). Rozhodnutí xxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xx zjevně xxxxx xxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx tutéž xxxxx (xxxxxxxxxxxx) a x xxxxxx hmotného xxxxx xx xxxx týchž xxxxxxxx povinností, tedy x tomto xxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodná. Xxxxxxxxx je, že xxx o dvě xxxxx jednání xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – jedno x xxxxxx stupni „xxxxxxx“ daňového xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx).
[37] Xxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx implicitně xxxxxxx, xx by za „xxx“ měl být xxxxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxx, tedy xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx „xxx“ xx běžných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jaké xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v některých xxxxxxxxx (xxx zejména xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xxx 11/2013-25, xx. 6 Xx 165/2015-38 xx xx. Xxx 202/2020-59).
[38] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxx xxxxxxxx totožnosti podstaty xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávní, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), již xxxxxxx jedna z xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Jakkoliv se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx s její xxxxxx překonat zákonem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx jiných xxxxxx xxx odchýlení xx xx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx samotném xxxxxxxxxx kritériem „xxxx xxxxxxxxxxx“ x původním xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxx.
[40] Xxxxxx vzato xxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxx přicházející xx xxxxx (xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů) xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxx pokud xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neplynoucích xx xxxxx zákona zcela xxxxxxxx.
[41] Dostatečně xxxxx xxxxxx pro jiný xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx praktického xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx. Z hledisek xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx mělo xxx xxxxxxx lhostejné, který x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxxxx soudů xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx nezávisle x xxxxxxxxx a x patřičnou xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx může xxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, aby xxx xx xxx xxxxxx příslušný xxxx xxxxx možno xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx x fyzických a xxxxxxxxxxx osob však xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx mu xxxx ustoupit xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxx pak xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx rovnoměrném xxxxxxxx xxxxxxxx správních úseků xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x nerovnováhám, byly xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Sb. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx sídla xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx sídlo xxxx obvod xxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xx sídlo x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx bylo, xxx xx xxxxxx x x důvodové xxxxxx (xxx důvodová zpráva x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx, x xx. I), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze. X xxxx obvodu xx xxxxx xxxxx xxxxx množství odvolacích xxxxxxxxx xxxxxx (podle xxxxxxx sídla xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxx xxxx xxxxx vyhnout xx koncentraci přezkumu xxxxxxxx věcí x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx ústředních xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. ministerstev x Městského soudu x Praze, Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Energetického xxxxxxxxxxx úřadu u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx). Xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx krajské xxxxx není jevem xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx, xxx tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[43] Xxxx xxxxx x xx, xx mezi xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx x řízením xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxx bylo xxxxx xxxxxxx, řeší se x nich x xxxxx ohledech xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx konkrétní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx však tuto xxxxxxxxxx zákonodárce xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx to výslovnou xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxxx v §7 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxxxxxx univerzální, platící xxx všechna xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx specifickém xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxxxxxx řízení xxx §123 odst. 5 xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx univerzální xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezamýšlená xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že v xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxx §123 odst. 5 xxxxxxxx řádu není xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx stanoveno xxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx „xxxx“. Xx xx x řízení xx xxxxxxxx soudnictví o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxxxxxx.
XX.3 Xxxxxxx
[45] Z výše xxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:[46] X xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx dle §123 xxxx. 5 daňového xxxx je podle §7 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v přezkumném xxxxxx.
XX.4 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na nyní xxxxxxxxxxxxx xxx
[47] Otázka xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxx v xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx sám xxxxx §71 xxxx. 1 xx xxxx Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[48] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodovalo x prvním stupni x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xxxxx sídlo xxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx soud.
V. Xxxxx x náklady řízení
(…) [50] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozhodnutí x xxxxxx, x xx xxxxx pravidel x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxx (§60 x. x. x., tedy zásadně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx xx „xxxxxxx“ do xxxxxx o žalobě (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.6.2015, čj. 1 Xx 196/2014-19, x. 3271/2015 Sb., xxxx 26 x xxxx.).