Právní xxxx
X. X xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §123 xxxx. 5 daňového xxxx xx místně příslušný xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodoval v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 2 x. x. x.).
XX. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§7 xxxx. 6 xxxx xxxxx x. x. s.) xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx x xxxxxx, x to xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx (§60 x. ř. x., tedy zásadně xxxxx procesního úspěchu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3152/2015 Xx. XXX, x. 3271/2015 Xx. NSS, x. 3450/2016 Xx. XXX, x. 3824/2019 Xx. XXX, x. 4006/2020 Xx. XXX, x. 4039/2020 Xx. XXX x x. 4370/2022 Xx. NSS.
Věc: XXX Logistics, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxx finančnímu ředitelství x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxx, zda x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §123 xxxx. 5 daňového xxxx xx místně xxxxxxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx daňovém xxxxxx x prvním xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud, x jehož obvodu xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx vydal xxx 22.11.2018 platební xxxxxx, xxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx x srpna 2012. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.11.2019 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx platební xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx následně xxxxxxxxxxx xx dne 24.8.2020 x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §123 xxxx. 5 daňového xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.2.2021 x xxxxxxxxxxxx xxxxx §113 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu částečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x změnilo své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.8.2021 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze, xxxxx xxxxxxxxx ze dne 16.2.2022, čj. 51 Xx 32/2021-35, postoupil xxx xxxxx §7 xxxx. 6 věty xxxxx x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx se xxxxxx x Brně. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §121 x násl. xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx celek. Jedná xx o xxxxxxxxxx xxxxxx x dozorčím xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx nezávislé xx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxx příslušnost krajského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxxxxx kraj jako xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxx není x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx místně xxxxxxxxxx xx xxx §7 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx soud v Xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxx zkoumat xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx vydanému x xxxxx přezkumného řízení, xxx ve vztahu x původním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxxx. X xxxx věci xxxx xxxx propojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízením nepochybné, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx stěžovatelky xx přezkumné řízení xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxxxx xxxx vazba xx xxxx xxxxxxxxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxxx změnit, nikoli xxxxx xxxxxxxxxx nové, xx původním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávislé.
Pátý xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu existují xxxxxxx právní názory xx to, který xxxxxxx xxxx xx xxxxx §7 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx v přezkumném xxxxxx.
X usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.5.2018, xx. Xxx 80/2018-59, x xxx xxx rozhodnutí xxxxx i xxxxxxx xxxx, xx xxxxx, xx „xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxx podle §7 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx stupni xxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx řízení xxxxxxx x odvolacím xxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxx xx o xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx prostředku, relativně xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Xxx 99/2015-28). Xxxxxxx xxxxx správním xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxx xx x Brně, xxx xxx pro xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x takovém přezkumném xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 21.4.2016, xx. 4 Xx 50/2016-36).“ Tento xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx například x xxxxxxxx ze xxx 20.6.2018, xx. Xxx 137/2018-25.
Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 9.9.2021, xx. Nad 148/2021-45, na xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2019, čj. 2 As 106/2019-15, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 xx xxxxxxx x §97 odst. 3 xxxxxxxxx řádu, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (také xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx uzavřel, xx místně příslušným xxxxxxxx soudem k xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí vydanému x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 odst. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud, x xxxxx obvodu xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodoval x xxxxxx stupni x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx judikaturní xxxxx xx xxxx x tom, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 daňového xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxx se nachází xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx x xxxxxx vyjádřenému x xxxxxxxxxx xx. Xxx 80/2018-59 a xx. Xxx 137/2018-25, xx xxxxx se xxxxxxxx odchýlilo xxxxxxxx xx. Xxx 148/2021-45. Xxxxx překládajícího xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx příslušným soudem x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx sídlo xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x původním xxxxxx. X xxxx věci xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství.
Přezkumné xxxxxx xxx §121 a xxxx. xxxxxxxx řádu xx výlučně dozorčím xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx přezkoumat, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydáno x xxxxxxx xx zákonem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podnět k xxxxxxxx přezkumného řízení xx xxx §121 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxx řádu xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx stupni. Xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx §122 odst. 1 xx spojení x §121 xxxx. 1 daňového řádu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xx předběžném xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx vydáno v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x nařízení přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §123 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx správce xxxx, xxxxx ve xxxx rozhodl v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx je xxxxx §123 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 16.12.2015, xx. 3 Xxx 99/2015-28, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že „přezkumné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx […] xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx řízením xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x povaze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx dovodila, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2011, xx. 9 Xxx 36/2011-55). Jde xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správce xxxx xx možnost x xxxxx řízení zrušit xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zjistí-li x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx dány xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx (xx. že xxxxxxx xxxxxxxxxx je x rozporu s xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx dány xxxxxx, xxxxxxxxx řízení xxxxxxx (srov. §123 xxxx. 5 daňového xxxx).“
X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx tím, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být x přezkumném xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posledním xxxxxx, vydává xxxxxxxxxx xxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx důvody, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx nařízeno. Tento xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x prvním xxxxxx, xxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx xx možné xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxx xxxx. Pátý senát xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx to, xx x x xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodoval x původním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxx §123 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx, je xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xx smyslu §7 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx stupni, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (odvolání), xx-xx xxx xxx xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx.
Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru předkládajícího xxxxxx xx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx typu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxxx tam, xxx v xxxxxxxx xxxxxx rozhodovalo jakožto xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), zatímco xxxxxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx vedl x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případů mezi xxxxxxx soudy. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxx §7 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx jde xxxxx x statisticky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxxx zátěž. X závěry xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxxx daně xxx §121 odst. 1 xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vedou k xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxx, x xx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx části xxxxxx xxxx bude xxxxx nejblíže xxxxxxxxxx xxxxxxxx daně xx xxxxxx §122 xxxx. 1 daňového řádu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
XX.1 Xxxxxxxx rozšířeného senátu
[17] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx první x. x. s., xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[18] Xxxxx a xxxxxx xxxxx x usneseních xx. Xxx 80/2018-59 x xx. Nad 137/2018-25 xxxxxxxxx, xx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx příslušného k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x přezkumném řízení, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení.
[19] Xxxxx x xxxxx senát xxxxxxx tomu v xxxxxxxx xx. 2 Xx 106/2019-15 x x xxxxxxxx xx. Xxx 148/2021-45 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x důvodu úzké xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxx určení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx stupni, xxxxxxxxx xxxxxxx daně, který xxxxxxxxxx v prvním xxxxxx x původním xxxxxx. X rozsudku xx. 2 Xx 106/2019-15 xxxxx xxxxx xxxxx implicitně naznačil, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxx dozorčích xxxxxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x obnově).
[20] Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx jsou ve xxxxxxxxx rozporu. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx se xxxxx xx xxxxxxx x nich odchýlil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx.
XX.2 Právní xxxxx rozšířeného senátu
[21] Xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x., nestanoví-li xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx, xx k xxxxxx xxxxxx příslušný xxxx, x xxxxx xxxxxx je sídlo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx věci vydal xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx do práv xxxx, xxx xx x xxxxx domáhá xxxxxxx. Xx-xx tento xxxxxxx xxxxx sídlo xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xx sídlo x xxxxxx své xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxx xxxxx, vůči xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vymezuje, xxxxxxx xxxx kritérium xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k přezkumu xxxxxxxxxx správních orgánů x řízení x xxxxxxxxx prostředcích xxxxx „xxxx souvislosti“ x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx tento pojem xxx xxxxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxx vytvořen judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx má xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 x. x. s., x xxxxxxxx ze xxx 28.5.2014, xx. Nad 185/2014-26. X xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx rozhodnutí vydaného x řízení x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, že „řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §78 xxxxxxxxx xxxx má obdobně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (srov. Xxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Bova Xxxxxxx, 2012. x. 675, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 12.3.2013, xx. 7 Xx 100/2010-65, publikované xxx x. 2837/2013 Xx. XXX, xxx 37). Xxxxxxxxxxx subsidiární xxxxxxx x dosažení nápravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §77 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxx odstranit x xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 7 Xx 100/2010-65, xxx 39). Řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx úzce xxxxxx s řízením, x xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí vydáno. Xxxx xxxxxx je xxxxxxx vadného xxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxx vydáno, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx jej xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení, x němž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx smyslem xx odstranit xxxxxxxxxx, x nimž v xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx.“ Xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx příslušným x přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soud, x jehož obvodu xx xxxxx správní xxxxx, který xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx názor byl xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 3.10.2017, xx. 9 Xx 282/2017-41.
[24] Xxxxxxxxx úzké souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx.
[25] V xxxxxxxx xx. Xxx 137/2018-25 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx přezkumného xxxxxx, xxxx xxxx, x xxx xxxxxxx xxxx nadřízený xxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §122 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx o tom, xxx xxxxxx přezkum, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydaného x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení tak xx místně xxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxx xx sídlo xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx závěru xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2018, čj. 2 As 188/2018-19, x. 3824/2019 Xx. XXX, ve vztahu x první xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx fázi, x xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodoval v xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §119 xxxx. 1 daňového xxxx. X rozsudku xx. 2 Xx 106/2019-15, x xxxx 12, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že „xxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx rozhodnutí (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x prohlášení xxxxxxxxxx dle §77 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §117 a xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) rozhodnutím x xxxx věci, xxxx xx jedná x ‚xxx xxxxx‘, xx určující míra xxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.10.2018, xx. 2 Xx 188/2018-19, xx dne 3.10.2017, xx. 9 Xx 282/2017-41, usnesení ze xxx 28.5.2014, čj. Xxx 185/2014-26)“.
[26] Xxxxxxxxx „xxxx souvislosti“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx však pro xxxxxx, který soud xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx prostředích, xxxxx xxxxxxxxx. X §7 odst. 2 x. x. x. xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxxxxx, x to xxx, xx xxxxxx příslušnost xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx správy je xxxx obvodem soudu, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx „ve xxxx“ v první xxxxxx. Jediným kritériem, xxx má xxx xx xxxxxx místně xxxxxxxxxxx soudu xxxx, xx xxxxx „xxx“.
[27] Xxxxx „xxx“ je xxxxxx vykládán xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx má být xxxxxxxxxx soudní ochrana. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx posuzoval, xx xx xxx, x které xx xxxxx §31 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx specializovaný xxxxxxxxxx (rozsudky ze xxx 28.12.2011, xx. 7 Xxx 9/2011-106, x xx xxx 22.11.2011, čj. 1 Xxx 10/2011-86), nebo xxx xxxxxx okruh xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxxxx xxxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxx xxxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.10.2014, čj. 4 Xxx 11/2013-25, x. 3152/2015 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 13 xxxxxxx xxxxxx shrnul xxxxx: „Xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx nečinnost xxxx xxxxx správního orgánu, xxxxxxx ‚věc‘, xx xxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx podle této xxxxxxxxxx xxxxxx vylučoval xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x ‚xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx‘; xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxx. rozsudek xx. 1 Xxx 10/2011-86, xxx 14).“
[28] Xxxxx „xxx“ xx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ne xxx in xxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxx“ používají xxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx „totožnosti xxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §46 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dána totožností xxxxxxxxx a totožností xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení představována xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX ze xxx 16.6.2011, xx. 2 Xx 63/2011-60). V xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 18.5.2006, xx. 3 Ans 8/2005-52).
[29] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx „xxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pouze x určitých případech xxxxxx xxxxxx specifickým xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx „xxx“ xxxxxxxx odlišně, xxx jak xx xxxx xxxxxxx. Od „xxxx“ xx nutno xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxx je x x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx „v posledku xxxxxxxxxx správního xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 16.6.2020, čj. 8 Xxx 339/2019-38, x. 4039/2020 Sb. NSS, xxxxxxx xxx 44; xxxxx „xxxxxxx“ přezkumu xx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx prostého xxxxxxx slov xxxxxx. Xxxxxxx xx připadá x úvahu, xxx-xx xx doslovný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ústavními hodnotami xx xxxxx xx xxxx x nepřiměřenému xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx může xxx xxxxxx xxxx zněním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx či, za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx může xxx nezbytné x xxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Jistě jsou xxxxxxxxxxxxxx x další xxxxxx, xxxxx není xxxx třeba podrobněji xxxxxxxxxxxxx.
[31] Rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xxx 11/2013-25 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, daných zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxx „xxx“ xx xxx xxx v rozporu x ústavněprávním xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx xxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxx xxxxxxx body 17 x 18 xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[32] Xxxxxxxxxx xxx xxxxx „věc“ x obdobných důvodů xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx případech. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 25.5.2022, xx. Xxx 202/2020-59, č. 4370/2022 Xx. XXX, x xxxx xx xxxxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x zásahových xxxxx xx specifickém typu xxxxxx xxxxxxxx v §7 xxxx. 3 x. x. s., xxxx věcech xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx senátem, x xxxxxx samosoudcem) xxxxxxxxxx předtím rozšířený xxxxx v rozsudku xx dne 26.7.2016, xx. 6 Xx 165/2015-38, č. 3450/2016 Xx. NSS.
[33] Je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jako xxx xxxxxx soudních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pojmu „xxx“ x x xxxxx kontextu. X xxxxx připadá například xxxxxxx xxxxx „xxxx“ xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x nichž xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 a 3 x. x. x. Xxxx xxxx xxxx důvodu tuto xxxxxx hlouběji xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména kvůli xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, ochraně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx „xxx“ xxxxxxxx xxxxx, než jak xx běžně ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xx x xxxx existují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Podobně xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx „xxx“ přistoupil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 2 Xx 106/2019-15, x xxxx 13, x němž vyslovil xxxxxx názor, že „xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx zkráceného xxxxxxxxxxx xxxxxx (§98 ve xxxxxxx x §97 xxxx. 3 správního xxxx), xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx) xx xxxx“. X xxxxxxx na kritérium „xxxx xxxxxxxxxxx“ s xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx (xxx měl xx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x bodě 12 zmíněného rozsudku) xxx určil, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx příslušný xxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodoval xx věci x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
[35] Tento xxxxx xxxxxxxx přejal xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx standardního xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx, v xxx xx xxxxxxxxx x tom, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. Xxx 148/2021-45, citovaném xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx „xxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx judikatuře navázán xx xxxxxxxxx „původní“ xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx.
[36] S xxxxx popsaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajského xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx pravidla xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dle §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx nejsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx bylo třeba xxxxxxx běžný xxxxxx xxxxx „věc“, tedy xxxxxx založený xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétním jednáním xxxxxxx správy, xxxxxx xxxxxxx xxxx (xx xxxxxx entit), xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx onoho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx základě xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx zúčastněné na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxxxxxxx xxxxx či jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx např. usnesení xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 18.2.2020, xx. 8 Afs 128/2018-46, x. 4006/2020 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §123 xxxx. 5 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci platební xxxxxx). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení dopadá xx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx povinností, xxxx x tomto xxxxxx „xxxxx“, xxxx xx xxxxxx platební výměry xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodná. Xxxxxxxxx je, xx xxx x dvě xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (dvě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx – jedno x xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“ daňového xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[37] Xxxxx xxxxxxxx „xxxx souvislosti“ x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx za „xxx“ měl xxx xxxxxxxxx předmět původního xxxxxx, tedy xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxx „xxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykládán. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxx důvody srovnatelné xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx zejména xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 4 Xxx 11/2013-25, xx. 6 As 165/2015-38 xx xx. Xxx 202/2020-59).
[38] Xxxxxxxxx xxxxx xx je xxxxx xx xxx xxxxxxxx věcné, „materiální“ xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx daňové xxxxxxxxxx na konkrétní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), již xxxxxxx jedna x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxxxx o argumentaci xxxx o xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx místní příslušnosti.
[39] Xxxxx x výše xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xx xx doslovného xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxx, x zákoně samotném xxxxxxxxxx kritériem „xxxx xxxxxxxxxxx“ s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx není xxx.
[40] Xxxxxx vzato xxxxxx xxxxxxxx pro určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx přicházející xx soudy (zde xx osm správních xxxxx xxxxxxxxx soudů) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx pokud xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx doslovný xxxxxx xxxxxx xxx doplňujících xxxxxxxx neplynoucích ze xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x rovině praktického xxxxxxxx práva ve xxxxxxxxxxx. X hledisek xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx lhostejné, xxxxx x krajských soudů xxxxxx projedná; každý x xxxxxx soudů xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nestranně a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx to xxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xxxxxx, xxx xxx xx byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx velikosti Xxxxx xxxxxxxxx s dobře xxxxxxxxxx sídly xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx faktické xxxxxxxxx komfortu pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona vyjádřená xxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Xxx xxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxx zájem xx rovnoměrném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úseků xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx docházelo x tomto xxxxxx x nerovnováhám, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Sb. Xx zejména xxxxxxx xxxxxx příslušnost krajského xxxxx xxxxx sídla xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxx rozhodoval x xxxxxx stupni, x fikci, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxx má xxxxx xxxx obvod xxx xxxxxxxxxx, platí, že xx sídlo x xxxxxx své působnosti. Xxxxxx xxxx, xxx xx podává x x xxxxxxxx xxxxxx (xxx důvodová xxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxxxxxx xxxx, x xx. X), xxxxxxxxx odbřemenění Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. X xxxx obvodu xx xxxxx sídlo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (podle xxxxxxx sídla xxxx xxxxxxx místní příslušnost xxxxxxxx). X xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx u xxxxxxx soudu x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx. Xxxxx xx přesto xxxxxxxx potřeba xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxx zákona.
[43] Xxxx xxxxx o to, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxx, existuje xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, řeší se x nich x xxxxx ohledech fakticky xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx daňové xxxxxxxxxx na konkrétní xxxx xx určité xxxxxxxxx období. Xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x pravidle xxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx, pamatoval xx xx to výslovnou xxxxxxxx úpravou. A xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravidlo xxxxxxxxx x §7 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalob proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §123 odst. 5 xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx projevila xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dodatečného xxxxxxxx „xxxx souvislosti“ x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[44] Xxxxxxxxx senát proto xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx stanoveno xxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx „xxxx“. Xx je x xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx.
XX.3 Xxxxxxx
[45] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:[46] X řízení o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx v přezkumném xxxxxx dle §123 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx §7 odst. 2 x. x. s. xxxxxx příslušný krajský xxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx orgán, který xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.4 Aplikace právního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc
[47] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajského xxxxx je x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx shora vyloženým xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl xxx xxx xxxxx §71 xxxx. 1 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[48] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xxxxx sídlo xxxx x xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx soud.
V. Xxxxx x náklady xxxxxx
(…) [50] O náhradě xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozhodnutí x xxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx x žalobě samotné (§60 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx). Řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx xx „xxxxxxx“ xx xxxxxx o žalobě (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.6.2015, xx. 1 Xx 196/2014-19, x. 3271/2015 Sb., xxxx 26 x xxxx.).