Xxxxxx xxxx
X. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx může xxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivost xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxx, xx xx xxx vyžádá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byly v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17b xxxx. 7 xxxxxx č. 458/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x výkonu xxxxxx xxxxxx x energetických xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2021, xx xxxxxxx x xxxxxxx s unijním xxxxxx. Pochybení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx čl. 35 odst. 5 směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2009/72/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx [xxxx čl. 57 xxxx. 5 směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2019/944 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx] xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu.
Prejudikatura: x. 3667/2018 Xx. XXX, x. 4031/2020 Xx. NSS, č. 4169/2021 Xx. XXX, x. 4279/2022 Xx. XXX, x. 4328/2022 Xx. NSS x x. 4518/2023 Xx. XXX; rozsudky velkého xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 4.6.2013, XX (X-300/11), x xx xxx 6.10.2021, Xxxxxxxxx Italian Management x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (X-561/19); xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 11.6.2020, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (C-378/19); xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze dne 19.9.2017, Xxxxxx xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 35289/11), a xx xxx 15.10.2020, Xxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx Rumunsku (xxxxxxxx x. 80982/12).
Xxx: Ing. Xxxxxxxx Vlk xxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx x 2) Xxx. Xxxxx Xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Rady Xxxxxxxxxxxxx regulačního úřadu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx xx xxxxxx odvolání xxxxx Rady Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx 2019. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx souladnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx xx xxxxx roku 2021 x xxxxxx XX x procedurální xxxxxx x tím spojené x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx č. 570 xx dne 30.7.2019 xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“ x informace xxxxxxxxxxxxx vlády x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (výrok I), xxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxx Rady Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx (XXX) x xxxxxxxxx x 31.7.2019 (výrok XX) a xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx xxxxxx Rady XXX x účinností x 1.8.2019 do 31.7.2022 (xxxxx XXX).
Xxxxx viděla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že:
- xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxx, xxx vláda xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx/xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx subjektu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx činil kroky xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx zajišťoval xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prezentaci xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx pozitivně xxxxxxxxxxx;
- xxxxxxx přijímal pokyny x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, čímž xxxxxx x tržním xxxxx xxxxxx subjektu;
- xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a spotřebitelů x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx;
- xxxxxxx se choval x xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pravomocí XXX, xxxxxxx zasahoval xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxx xx předložit xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xx to, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx vyžádal xxxxxxx podklady x xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahajována. Xxxxx pokyn xxx xxxxxxxxxxx XXX zaznamenán xx xxxxx x xxxxxxxx bylo x xxxxx záznamem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx pokyn xxxxx seznatelný.
(viz xxxxxxxxxx x xxxxxx předsedy xxxxx xxxxxxx xx xxx 30.7.2019)
Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Městský soud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx třikrát. Xxxxxxx xxxxxx (původně šlo x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx) usnesením xx xxx 20.11.2020, xx. 6 X 151/2019-74, xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx, xxxxx akt xxxxx xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x., nikoli xxxxxxx podle §82 x. ř. s. Xxxx usnesení zrušil Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2021, xx. 10 Xx 391/2020-65, x. 4169/2021 Xx. XXX. Xxxxxxxxx x městským xxxxxx, xx napadený xxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x tím, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx zvolil nesprávný xxxxxxx typ a xx proti xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx poučení městského xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx a xxxxxx akt xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.7.2022, xx. 6 X 151/2019-181, vyhověl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. I xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx též ve xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxx. Petra Xxxxxx xxxxxx Xxxx XXX. Xxx. Kusý xxxxx xx xxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zrušením xxxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx xxxx jej xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 1.11.2022, xx. 10 As 234/2022-116).
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 8.3.2023, xx. 6 X 151/2019-261, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx předběžné otázky Xxxxxxxx xxxxx, zda xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxx odvolávání xxxxx Xxxx ERÚ. Vláda xxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx specifikovala, x čem xxxxxxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx příslušné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x utajovanými xxxxxxxxxxx seznámil x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx x vyhovující xxxxxxxxxx (xxxxxx předchozímu xxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx, získal xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx službou). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx XXX.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Stěžovatel xxxxxxxxxx rozsudek za xxxx xxxxxxxxxxxx a xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx uplatněný xx po koncentraci xxxxxx, resp. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x dřívějším rozsudku xxxx dovodil, xx xxxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxxxxxx, x napadeném xxxxxxxx zaujal xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx změna x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx Bezpečnostní xxxxxxxxxx služby (XXX), xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx vláda xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx dokazování. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx x rozporu x §77 x. x. x. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vláda (xxxxxxxxxx x xxxx navrhl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že městský xxxx nemohl xxxxxxxx x xxxxxxxxx ty xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xx §45 xxxx. 4 x. ř. x.). Stěžovatel xxxxxxx xx xxx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.3.2016, xx. 4 As 1/2015-40, č. 3667/2018 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx zpravodajské xxxxxxxxx. Xx musí platit x xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx judikaturu (xxxxxxxx NSS xx xxx 25.11.2011, xx. 7 Xx 31/2011-101, x. 2602/2012 Sb. XXX), jednalo se x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx věci xxxx, než xxxx xxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx právech, xxxxxxx x xxxx xxxx xxx). Xxx městský xxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx XXX x xxxxxx XX. Stěžovatel x čl. 35 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/72/XX x společných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xx. 39 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2009/73/XX x xxxxxxxxxx pravidlech xxx xxxxxxx trh xx xxxxxx plynem dovozoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být alespoň xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxx §17b odst. 7 xxxxxxxxxxxxx zákona xx x xxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx komise x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí XX XX.40171 (2015/NN) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx XX. Xxx xx ale xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud. Bezbřehá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx XXX xx o to xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx Rady se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx apod. Xxxxxxxxx XXX se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxx, než x jakému xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Podrobné vyjádření xx kasační stížnosti xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx 1). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x předchozím (rušícím) xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 54 xxxxxxxx xx. 6 A 151/2019-181). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozptýlila utajovaná xxxxxxx XXX, kterou xxxxxxx soud xxxxxx x dalším řízení. Xxxxx navíc xxxxxxxxxxxxx x postavení běžného xxxxxxxxx xxxxxx, vycházela xxxxx x pravdivosti xxxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxx XXX, nemusela xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxx Rady XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vypadá xxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxx, že vláda xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zprávy XXX xxxx celek.
Energetický xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (ČSSD), xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx do Xxxxxxxxxx sněmovny x xxxx 2021. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx XXXX by xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx operativních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx by xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Vláda xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx XXX opíralo. XXX xxxxxxx xxx nesoulad xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x právem XX.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXX xxxxx repliku. X xx spekuloval, xx XXX xxx xxxxx xxxx obsah xxxxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx by xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxxx. X xxxx xxx dodal, xx xxxxx ERÚ znal xxxxxxx xxxxxx, narušuje xx rovnost xxxxx xxxxxx. Zopakoval, že xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx závěrů XXX, x xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nenapadá. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dokumentů BIS, xxx činí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX.
Xxxxxxxxxxx regulační xxxx xxxxx stručně xxxxxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx zdůraznil, že x xxxxxxxxxx zprávám XXX neměl xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx různě xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[21] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souladnost xx xxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx člena Xxxx XXX s xxxxxx XX (xxxx XX.X), xxxx xx pak xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx v rozsudku xxxxxx (XX.X). X xxxxx části se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázkám xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (XX.X). Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx odůvodněnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx bodů (XX.X).
[22] Nejvyšší správní xxxx xx nevyjadřuje x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele v XXXX. Rozhodnutí xxxxx xxxxx skutečností xxxxxxxxxxxxx (x nic xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx nezaniklo xxxxxxxx x Xxxx XXX z důvodu xxxxxxxx x politické xxxxxx. Xxxxx důkazy x této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx.
[23] Stejně tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx řešit ani xxxxxxxxxxxxx výtku, xx xxxx ERÚ znal xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xx rozdíl xx stěžovatele Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ERÚ xxxxx náznak, že xx xxxx XXX xxx nějaký xxxxxxxxx xxxxxxx x utajovaným xxxxxxxxxx.
XX.X X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx XXX x xxxxxx EU
[24] Xxxxxxxxxx obsáhle xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx XXX xxxx x souladu s xxxxxx XX.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud již x prvním xxxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezávislosti XXX, vyvěrající x xxxxx EU, x xxxxxxxxx xxxxxx vedení XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxx), xxxxx od xxxx 2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx 26 xx 33 rozsudku čj. 10 Xx 391/2020-65).
[26] Xxx xxxxxxx xxx xxxx pak xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx orgánu, xxx je xxxxxxx xxxxx EU. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx EU xxxxxxxxx chrání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vnitřního trhu x xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx jde xxxxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) 2019/944 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x elektřinou a x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Rady 2009/73/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx se xxxxxx xxxxxx. Podle bodu 80 xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/944 regulační xxxxxx x xxxxxxx xxxx x elektřinou xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soukromých xxxxxxx. Prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx systému přispívají xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx národního xxxxxxxxxxx xxxxxx na jakýchkoli xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, měly xx xxxx xxx možnost xxxxxxxxx dostupnost xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánů.
[27] Xxxxx xx. 57 xxxx. 5 xxxxxxxx 2019/944 za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx regulačních xxxxxx xxxxxxx státy xx. xxxxxxx, xxx x) regulační orgán xxxx přijímat samostatná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x) členové xxxx xxxxxxxxxxx orgánu […] xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stanovenou xxxx x xxxxx xxxx xx xxxxx xxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx; x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx […] xxxxx být xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Členské xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx radu nebo xxxxxxxx vedení. Členy xxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx období xxxxx z xxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xx dopustili xxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx. Xxxxxxx pravidla xxxxxxxxx x nezávislosti xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx rady xx xxxx xxxx mandátu xx x xxxxxxxx 2009/73/XX (xxxxx xx. 39 xxxx. 5 xxxxx xxxx xx xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx odvolat xxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx pochybení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx). (rozsudek xx. 10 Xx 391/2020-65, xxx 29)
[28] Xxxxxxxx 2019/944 x xxxx 2019 xxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2009/72/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro vnitřní xxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx od xxxx 2021 xxxxxxxxx xxxxx směrnice 2019/944), xxxxx xxxxxxxxxx podobná xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. bod 34 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 35 xxxx. 5 směrnice 2009/72, xxxxx xxxxx členy xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx období xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxx XX. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxx, xx xxxxx XXX je x xxxxxx xxxxx oním xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx směrnice. Xxxx, xxxxx xx x xxxx XXX, má xxx xxxxx, jeden x xxxx xx xxxxxxxxx Rady. Xxxxxxxx xxxx činnost Xxxx, x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx člen Xxxx. Z §17x xxxx. 10 x 14 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx Xxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravomocí xx správním xxxxxx. Xxxx xxxxxx a xxxxxx Xxxx XXX xxxx pracovněprávní vztah. Xxxxx xxxxx Xxxx XXX neřídí x xxxxx xxxxx. Nesmí xxx jakkoli xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ale xx xxx xx, xx xxxxxxxxxxx zákon x §17x určuje délku xxxxxxxxx období člena Xxxx XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx zajištění xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxxxxx funkce (xxxxxxxx xx. 10 Xx 391/2020-65, xxx 31).
[30] X xxxx odvolání xxxxxxxxxxx vládou x xxxxxxxx 2019 platila xxxxxx §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxx xxxxx Xxxx vláda xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx závažného xxxxxxxx xxxx povinností, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx-xx svou xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx 6 xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx tato úprava xxxxxx xx xx xxxxx roku 2021.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečnost xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx opakované xxxx závažné porušení xxxxxxxxxx člena Xxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x §17b xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx podle §17b xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx x xxxx [46] xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx správního xxxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Rady xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx člena Rady XXX, xxx též xxxxxxxxxxx xxxxx samotného (xxxxxxxx xx. 10 Xx 391/2020-65, xxxx 32 a 33).
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xxx xxxxxxxx x souladnosti xxxxxxx české zákonné xxxxxx s požadavky xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxx použitelná úprava xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxx je xxxxxxxxx Xxxxxx dvůr (xxxx k tomu xxxxx xxxxxxxxx x xxxx [46] níže). Xxxxxx xx tedy xxxxx argumentaci stěžovatele xxxxxxxxx xxx nepřípustnost [§104 odst. 3 xxxx. x) x. x. s.]. X xxxxx xxxxxxxx by xx však xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx by to xxxxxxxxxx stěžovatele o xxxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x právem EU. X kasační xxxxxxxxx xxxxx prvnímu xxxxxxxx xx xxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx rozhodnutím, xx zásahem. X xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx žalobu odmítl, xxxxx kasační stížnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) s. x. x. xxxx xxxxx mohla zpochybnit xxxxxx xxxxxx s xxxxxx XX. Xxxxxxxxxxx xxx x prvém xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx x xx, xxx xx xxxxx domohl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úpravy x právem XX.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxx xx konce xxxx 2021 mohla xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx 1.1.2022 platí xx xxxxxx č. 362/2021 Xx. úprava xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx správní xxxxxxx xxxxx x dala xxx xxxxx povinnost xxxxx Rady xxxxxxx, xxxxxxxx-xx podmínky xxxxxxx x xxxxxxxx této xxxxx. Podle §17b xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2022 xxxxx, xx xxxxx Xxxx xxxxx odvolá, xxxxx
- xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 6
[xx. xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odvětvích, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx držitele licence xxxx jiné xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx takové xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx poskytovat xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx licence xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; dále je x xxxxxxxx 6 xxxxx zastávat xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, být x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ani vykonávat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x výjimkou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx vědecké, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx]
xxxx jedná v xxxxxxx x §17 xxxx. 3,
[Xxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Energetický xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx se xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx právní- xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyžadovat xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ani xx jakéhokoliv xxxxxx xxxxxx výkonné xxxx xxxx fyzické xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad postupuje xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx.],
xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx delší xxx 6 xxxxxx.
[34] Od 27.6.2022 xxxxxx č. 176/2022 Xx. doplnila xx §17b odst. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx možnost xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, kdy xxxx Xxxx svým jednáním xxxxxx xxxxx výkon xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx.
[35] Stěžovatel má xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxx vyslovila pochybnosti x bezvadnosti xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx 2022, xx se xxxx formulace xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx x funkce. Xxxx si xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx 1.1.2022 xxxxxxxxxxx §17x xxxx. 7 energetického xxxxxx. Dle důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 362/2021 Xx. xxxxx zákona reagoval xx xxxxx Xxxxxx, xxxxx kritizovala „možnost xxxxxxxxxxxxxx funkčního xxxxxx xxxxx Rady XXX x xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx XXX xxxxxxxxxxx x opakovaném xxxx závažném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (s. 35 xxxxxxxx zprávy). Xx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vysvětlil, xx k posílení xxxxxx xxxxxxx stanoví xxxx povinnost xxxxx xxxxx Xxxx XXX xxxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx – na rozdíl xx xxxxxx před xxxxx 2022, která xxxxxx v tomto xxxxxx vládě správní xxxxxxx (x. 48 xxxxxx).
[36] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxx veškeré xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy před xxxxx 2022 x xxxxxx XX nemají xxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx především xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx člena Xxxx XXX xxx opakované xxxx závažné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxxx stěžovatele xx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinností nejedná. Xxxxxx, xxxx pochybení xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hrubého xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx část XX.X xxxx). Xxx xxxxxxx xxxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxx x Xxxxxxxx dvoru, xxx xxxx x xxxxxxx x právem XX, xxxxx xxxxx xx konce xxxx 2021 xxxxx odvolat xxxxx Xxxx XXX xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závažného xxxxxxxx xxxx povinností.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx hrubého xxxxxxxx xxxx povinností nemohlo xxx ani x xxxxxxx s právem XX. Xxxxxxx požadavky xxxxx XX xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx uváděných směrnicích, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xx. 35 xxxx. 5 xxxxxxxx 2009/72/XX, xxxxx umožňoval xxxxxxx xxxxx xxxxxx regulačního xxxxxx jen x xxxxxxx, xx xxx xxxxxx podmínky stanovené x tomto článku xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx (xxxxxx xx. 39 odst. 5 xxxxxxxx 2009/73/ES, xxxxxx xxxx čl. 57 xxxx. 5 směrnice 2019/944).
[38] Zákonný pojem xxxxxxx porušení povinností xxxxx Xxxx ERÚ xx xxxxx vykládat x xxxxxxx x xxxxxx EU. Je xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v čl. 35 odst. 5 xxxxxxxx 2009/72/XX. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx pochybení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva.
[39] Xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx neplnil xxxxxxxx xx. 35 odst. 4 xxxxxxxx 2009/72/XX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezávisle na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x porušil zákaz xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx se xxxxxxxxx jednáními (například xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx skrýt) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva.
[41] Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 35 xxxx. 5 xxxxxxxx 2009/72/XX, Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx. Rozhodně xxxxx souhlasit se xxxxxxxxxxxx, xx by xxxx právo XX xxxxxxxxxx, že toto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxx xxxxxxxx nenasvědčuje ani xxxxx znění xxxxxxxx, xxx xxxx další xxxxxxxx verze. Městský xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (have xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx under xxxxxxxx xxx) x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx jiného (svou xxxxxxx veřejnoprávního) xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx apod.). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx přestupku.
[42] Xxx dodat, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx další jazykové xxxxx. Například xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x neprospěch stěžovatelovy xxxxxxxxxxx, xxxx. k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxx, které poměrně xxxxxx odpovídají xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx nach xxxxxxxxxx Xxxxx schuldig xxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxśxxxx xxę xxxxxxxxxx w xxxxxxxxxx xxxxx krajowego; xxxxxxxxxxx xxx commis xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx.).
[43] X aktivaci §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx třeba, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Není xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jasný xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx vyznívajícím) xxxxxx xxxxxxxxx, jak tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx jazykovou xxxxx xxxxxx soud xxx xx xxxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx přihlédl xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxx jen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxx XXX, jak xxxxxxxx x xxxx 2019 xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx energetického xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx důvody xxx odvolání xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx 2021 xxxxxxx být vykládány xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx. V xxxxx smyslu měly xxxxxxx obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2022 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx XXX nic xxxxxxxx (xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx).
[45] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (počínaje 1.1.2022 x xxxxxxxxx xx 27.6.2022, viz xxxx [33] a [34] xxxxx) xxxxxxxx, xx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opět xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx 2022. Například xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx ERÚ xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze vykládat xxxxxxxx xxx, xx xxxx Xxxx ERÚ xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx), resp. že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Rady XXX (xxx ohledu xx xxxxxxxxx takovéhoto jednání). X xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx“ ERÚ.
[46] Xx xx týče xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11.6.2020, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, X-378/19. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx členů xxxxxx regulačního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx ERÚ. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx, xxxxx xxxxxxx dotyčnému xxxxxx xxxxxxx jednat xxxxx xxxxxxxx, xxx jakýchkoliv xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx subjektů, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxx 32). Xxxxx XX nezakazuje, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx pravomoc xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx, xxxx 39 x 40), xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x musí být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x taxativně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritérií“ (xxxxxx, xxx 35, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 10 As 391/2020-65, xxx 30). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x předchozím rozsudku xxxxxxxxx, že odvolání xxxxx §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném xx konce xxxx 2021 xxxx xxxxxxxx xx takovýchto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákonem (xxxx. bod [31] xxxxx).
[47] Xxxxxx dvůr xxx xxx vysvětlil, xx unijní xxxxx (xxxxxxxxx Soudním xxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 35 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx 2009/72/XX) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vláda xxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx národního xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx závěry xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx vztáhnout xxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx XXX. Xxxxxxxx xx, jak xxxx Xxxxxx dvůr, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovené x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx 46).
[48] Xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, mimo správní xxxxxx apod. I x této otázce xx již Xxxxxx xxxx vyslovil. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvoláváním xxxxx rady xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxx mají široký xxxxxxx pro uvážení, xx se xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, požívají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx vykonávána xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx 36 xx 38).
[49] Xx xxxxxx, xx xxxxx nepřijímá rozhodnutí x odvolání xxxxx Xxxx ERÚ xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx však xxxx xxxx xxx jinak, xxxx by xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx XX. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x práva jeho xxxxx. Tyto xxxxxxx xx xxxxx někdy xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu osoby, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektům, x xxxxxxxxx nezávislosti xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx odstranění xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xx xx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxx několikaleté správní xxxxxx, ohrozilo xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trhu s xxxxxxxxxx a zemním xxxxxx. Ochranu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx možným xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (která xx xxxxxxxxxxx xxxxxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxx ERÚ. Xxxxxxxx xxxxxxx soud je xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx bude xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx vlastně xxx xxxxx x odvolání xxxxx Xxxx XXX.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx tuto xxxx xxxxxxxx shrnuje tak, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx XXX byla x xx xxxxx xxxx xxxxx 2022 xxxxxxxx x xxxxxx EU, xx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx Xxxx XXX. X xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud nevidí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx domáhá xxxxxxxxxx.
[51] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx vysvětlil Soudní xxxx: „Pouhá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xx žádný x těchto xxxxxx xxxxxxx nejeví dotyčnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx – xxxx x xxxx nedovoluje xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozumná xxxxxxxxxx“, která xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 6.10.2021, Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, X-561/19, xxx 48). Xxxxxx, xxx xxxx mohla xxx x xxxxxx XX xxxxxxxxxxxx xxxx §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (opakované xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), nemá xxx xxxxxxx xxx význam.
IV.B X předvídatelnosti druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[52] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx jeho xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx situaci však xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[53] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx x xxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxx vyhověl, xxxxx, xx pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx informace „xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx povinností xxxxxx §17 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobcem (xx. xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxxxxxxxx pokyny xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx XXX jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vazby xx xxxxxx regulované xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx stranění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektů, xxxxxxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx 1. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozporná x dikcí §17 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx obecně vytkl x xxxxxxxxx rozhodnutí.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 A 151/2019-181, xxx 51)
[54] Xxxxxxx, proč xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, bylo, že xxxxxx ověřit věrohodnost xxxxxxxxxxx informací. Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx informace získány (xxx 54 xxxxxx, xxxx. obecně xxxx 53 xx 55 x bod 58 xxxxxx).
[55] V xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxx městskému xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx také vysvětlení, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Dokumenty xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx okolností x xxxxxx, xxx xxxxx xx má xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, významu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxx 66 napadeného rozsudku)
[56] Xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx BIS (xxx bod 64 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx, xxx xxxx xxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se bude Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku.
IV.C X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dodané xxxxxxxxx informace soudem x xxxxxx
[57] V xxxxx sérii xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX městským soudem. Xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
(x.) K xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[58] X xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx vláda dodala xxxx xxxxxxxx BIS xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na tento xxxxxxx xxxxxxxx. Koncentrace xxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §71 odst. 2 x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ji xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Nedopadá xxxx na žalovaný xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx. Xx xxx není třeba, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx pravidlo, podle xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx soudního xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 13.10.2004, xx. 3 As 51/2003-58, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura).
[59] Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxxx kompletně x xxxxxx utajovaných informací xxxxxxxxxxxx služby. Xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx městskému xxxxx xxxxxxx utajované xxxxxxxxx, xxxxx byly x xxxxxxxxx. Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx – x pro xxxx xxxxxxxx xxxxx klíčový xxxxxxxx – xxxxxx xxxxx teprve x xxxxx xxxxxx.
[60] Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takříkajíc „xx kouskách“, je xx především xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx informace xxxxxx.
[61] Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x předchozím xxxxxx xxxxxxxxxx vládu, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx (dle mínění xxxxx) neplyne xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxx vládu x tomto problému xxxxxxxx (viz xxx 63 xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxx ani „xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx jejich xxxxxx, xxxxxxxxxx okolnosti xxx xxxxxx, xxx xxxxx xx BIS xx xx věrohodné“, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx umožňující xxxxxxx závěrů zpracovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). X xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 31.8.2023, xx. 1 Azs 87/2023-32, x. 4518/2023 Xx. NSS).
(ii.) X xxxx, xxx xxxx xxxxxxx §77 s. x. x. x §75 odst. 1 x. ř. s.
[62] X další xxxxxxx xxxxxxxxxx říká, xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, že spis xxx doplněn x xxxx dokument a xx „probíhá xxxx xxxxxxxxxx“. Xxxx xxx xxxxxxxxx x rozporu x §77 s. x. x., xxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x nahlížení.
[63] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvádí xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxx (§77 xxxx. 1 s. ř. x.) x že xx xxx zpravit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxx. Xxxx je xxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x nahlížení – podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu s xxxxxxx na obsah xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvodně (§45 xxxx. 3 s. x. x.). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení, že xxxxx xxxxx předložila xxxxx utajovanou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx provádět xxxxxxxxxx x ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xxxx-xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro znepřístupnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx informací x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 1.3.2016, xx. 4 As 1/2015-40, x. 3667/2018 Xx. XXX, bod 21).
[64] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu xx věci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx: v případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx zásah xx xxxx xxxxx, x nynějším xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx došlo. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx umělé. Jak xx xxxx bezpečnostních xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx různých xxxxxxxx proti cizincům xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.9.2021, xx. 1 Xxx 153/2021-78, xxx 20, xxxx xx xxx 4.11.2021, xx. 10 Xxx 270/2021-54, x. 4279/2022 Xx. NSS, body 14 až 17; xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva, xxxx. zejména xxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx xx dne 19.9.2017, Regner xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost x. 35289/11, druhý xx xxx 15.10.2020, Xxxxxxxx a Muhammad xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 80982/12). Nejinak xxxx xx i xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx člena Xxxx XXX. Xxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxx obecné závěry xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[65] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx §77 xxxx. 1 s. x. x.: xxxx xxxxxx dokument xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx jím xxxxx xxx standardním xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] Xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §75 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx skutkového x právního xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx dokument xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vypovídá x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
(xxx.) X xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx BIS xxxx x xxxxxxxxx xxxxx
[67] Xxxxx stěžovatele xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx dokument XXX měla xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stěžovatele. Xx xxx xxxxxxxx městský xxxx, to ale xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx neměla, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ani městský xxxx. Xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výslechem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx měli xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxx správní xxxx x případě xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx listiny x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxxxxx, bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx zhodnotit xxxxxxxxxxx x přesvědčivost xxxxxxxxxxx x utajovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx sporné xxxx (xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx. 4 Xx 1/2015-40, xxx 32, xxxx rozsudek ze xxx 7.2.2022, xx. 10 Xxx 438/2021-47, x. 4328/2022 Sb. XXX, xxx 30).
[69] X xxxxxxx věci xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx informacemi. Z xxxx xxxxxxx nepřípustně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, cílené x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx regulovaným xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxx regulovaných xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx určitého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §17 xxxx. 3 energetického zákona, xxx je vláda xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx dokument BIS xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx (a xxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx) xxxxxxxxx věrohodnost x přesvědčivost zjištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[70] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxx, xx xx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x době xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxx však xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx nemusel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací. Xxxxx si od xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
[71] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x XXX, xxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx správním xxxxxxx x x xxxx xxxx neběželo xxxxx správní řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x xxxx xxx klasický xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx klást xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx 2019. Xxxxxx xx tak xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x dispozici xxx shrnující závěry XXX (kterými též xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení, xxxxx xxxxxxx vedlo x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx, xx x x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx určité xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[72] X nejpodstatnější xxx je, xx xx xxxxx podklady xxxxxxx sám městský xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zpráv XXX. Jsou xx xxxxx správní xxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx x přezkoumávají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx možných, xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Také xxx xxxxxxxx utajovaných informací xxxxx xxxxxxx plné xxxxxxxxxx, která umožňuje, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnost x xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx stvrdit věrohodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x měl xx xxx xxxxxx (viz xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xx. xx. 1 Xxx 87/2023). Jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, nelze připustit, „xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx nelze učinit xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 12.3.2020, xx. 2 Xxx 259/2019-28, č. 4031/2020 Sb. XXX, xxx 22).
[73] Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx důvodný. Xx xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx měli x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx BIS, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx městskému xxxxx teprve x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx totiž Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, x xxx xxxxxx dokumentu mohla xxxxx dospět k xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx dokumentu XXX xxxxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxx vlády xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečně věrohodné xxxxxxxx. Městský soud x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx názor xx věrohodnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx přišly xxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečně věrohodné x xxx xxxxxxxxx, xxxxx teprve xxxx xxxxxxxxxx městskému xxxxx.
XX.X X xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[74] Již městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podstatou xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Unijní xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx dotčená osoba xxxx xxxxxxxxx alespoň x podstatou xxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx the grounds, xxxxxxxxxxx la substance xxx motifs), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vůči xxxx xxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx Soudního xxxxx xx dne 4.6.2013, XX, C-300/11). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx účinnou právní xxxxxxx x spravedlivý xxxxxx xx xxxxxx xx. 47 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv XX, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Soudní xxxx uznává, xx x určitých xxxxxxxxx xxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx může xx. „odhalit metody xxxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x vážně xxx narušit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx x xxx zabránit“ (xxxxxx, xxx 66; xxxx. citovaný rozsudek XXX xx. 10 Xxx 438/2021-47, xxx 23).
[75] Xxxxxxxxxx vlády xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx, xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonnými požadavky xxxxxxxxxxx xxxxxxx utajované xxxxxxxxx x může xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx vláda xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx náročné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx argumentace v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx stěžovateli, xxxx skutečnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nevěrohodnost. Jeho xxxx proto xxxxxxx xxxx, který xxxx xxx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxx xxx xxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a dospěli xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx městský xxxx. Xxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxxxxxx, dlouhodobý x xxxxxxx obraz o xxx, jaké xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvíjel x xxxx xxxxxxxx udržoval x souvislostí xx xxxx členstvím x Xxxx XXX, x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ERÚ x xxxxxxx úkoly XXX, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soustavně.
[77] Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x udržoval úzké x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx regulovaným xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx vysvětluje okolnosti, xx kterých xx xxxxxxxxxx xxxxxx zpracovat xxxxxxxx xx regulovaného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx detailů). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jaké xxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxx regulovaný xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx x xxx xxx něj krom xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prezentaci x xxx x x xxx jej pozitivně xxxxxxxxxxx v komunikaci xx státním sektorem. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx popisují, xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx x souvislosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx obranu xxxxxxxxxxx, že xxx x běžný styk x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má člen Xxxx XXX v xxxxxx xxxxx.
[78] Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jeden xxxx Xxxx ERÚ xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx z xxxx xxxxx Xxxx, xxxxx xxx (sám) xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxx Rady xxxx, nevadí xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[79] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podrobně xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel zasahoval xx správní činnosti xxxxxx X. xxxxxx xxx, že xx xxxxxx předložit protokol x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xxx nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxx podklady x xxxxx xxxxx xxxxx, xxx kontrola xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXX zaznamenán xx xxxxx a xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx záměrně xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx byla, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jak xxxx ukončena – xxxxxxxxx xx xx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx výsledek celé xxxx ovlivnit. Xxx xxx xxxxxx úspěšně, xx nikoli, xx xxx xxxxxxx – xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx míru xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxx.
[80] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zachyceného xx spise x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Rovněž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Informace xxxx xxxxxxxxxx konkrétní. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx věci xxxx použity informace xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx vyfabulované. Tyto xxxxxxxxx poskytují dostatečně xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x tomu xxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 4 Xx 1/2015-40, xxx 32, xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 259/2019-28, bod 22, nebo xxxxxxxx xx xxx 24.9.2021, xx. 10 Xxx 266/2021-102, xxx 24).
1) X účinností xx 1.1.2021 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) 2019/944 x xxxxxxxxxx pravidlech xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx.