Xxxxxx věta
I. Xx xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Sb. xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx úpravy, vázán xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx (§101d odst. 1 x. ř. x.). Xxx xxxx xxxxxx není závazný xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. NSS.
II. Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx vyvolává xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu (§76 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti vymezených xxxxxxx xxxx judikaturou.
III. Xxxxxx, zda správní xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osob, je xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx soud xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §76 odst. 2 xxxxx zákona.
IV. Xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101d xxxx. 1 s. x. x. nebrání xxxxxxxxx xxxxx posoudit otázku, xxxxx xxxxxx xxxx x sobě navrhovatelem xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx napadeného opatření x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx návrhových xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Sb. XXX, x. 1629/2008 Xx. NSS, č. 2288/2011 Sb. XXX, x. 2837/2013 Xx. XXX, x. 2943/2014 Xx. NSS, x. 3539/2017 Xx. XXX, x. 3928/2019 Xx. XXX x x. 4184/2021 Sb. XXX.
Xxx: xxxxxxxx, s. x. x., xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxx x xx, xxxx otázky xxxx xxxx v xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy nebo xxxx části xxxxxxx x xxx návrhu, xxxx poruší pravidlo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §101x xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxx xx xxxxx pandemické xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 94/2021 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX-19 x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxx dne 27. 9. 2021 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. XXXX 14601/2021-25/XXX/XXX. X xxxx xx. I xxxx 3 xxxx. x) xxxx. x) xx xx) x xx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stravovacích xxxxxx, xxxxxxxxx, tanečních, xxxxxxx x podobných xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxx dodržovali následující xxxxxxxx:
(x) xxxxxxxxx jsou xxxx usazeni, x xx xxx, xx xx mezi nimi xxxxxx alespoň 1,5 xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx,
(xx) u xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx 6 xxxx, x výjimkou xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx-xx xx x xxxx x 10 x více místy x sezení, xxx x xxx xxxxxx xxxx xxxx, x xx tak, xx xxxx xxxxxxxxx nejvýše 6 xxxx, s xxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx alespoň 1,5 xxxxx,
(xxx) provozovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozovny xxxx osob, než xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx pro osoby,
(iv) xxxxxxxxxxxx aktivně brání xx vnějších x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx 1,5 xxxxx, xxxxxx čekací xxxx xxxxxxxxxx,
(x) xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxx xxxxx xxxx X/16 xxxx. c) xxxx x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx XXXX XxX-2 xxxx xxxxxx antigenní xxxx (XXX) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXX XxX-2 x negativním xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx 24 hodin xxxx xxxxxxx do xxxxxxx provozovny; xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx vstupují do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx pohřbu; x případě xxxxxxxx xxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nejméně 2 x.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx dne 27.10.2021 domáhala zrušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxx §13 odst. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxx dne 6.12.2021). Xxxxxx, xx provozuje xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Kombinace xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx napadenou částí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx podstatu xxxxxx podnikání. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezbytné a x co opírá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx působí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx počtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Obsah xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx situaci. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xx. X xxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a že xxxx xxxxxxxx budou xxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišný xxxxx. Pro navrhovatelku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx míst x xxxxxx xxxxxx zásah xx xxxxxxx klubu, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Podmínky, xx xxxxx mohli xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxx. X provoz xxxxx xxx xxx xxxxxxxx zakázán, xxx xxxxxxxxxxxxx nedůvodný x xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx navrhovatelky.
Navrhovatelka x xxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxx regulaci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2021, xx. 8 Xx 28/2021-83, xxxxxx x obdobné xxxx. Xxxxxx, že x x této xxxx xxxx xx tom, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovit xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxx xx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxx. Xx zbytku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odpůrce x xxxxxxxxxxxx a rozumnosti xxxxxxxxxx mimořádného opatření.
Devátý xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, ji xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x následujících důvodů.
V xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 8 Ao 28/2021-83 xxxx senát xxxxxxxxxx xxxxx vydané, v xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx obdobné mimořádné xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x rozsahu xx. X xxxx 3 písm. x) xxxx. x), xxx), xx) x xx) xxxx toto mimořádné xxxxxxxx x rozporu xx zákonem, a xx xxxxxxxxx části xxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, poprvé xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx (1) pravomoc x (2) xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, (3) procesní xxxxxx xxx xxxx vydání, (4) xxxxxxxxx, xx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, a (5) xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx od xxxxxx §101d xxxx. 1 x. x. x. účinné od 1.1.2012 xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx celý xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (1) xxxxxxxxx xx (2) působnosti xxxx soud zkoumá x moci xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 16.11.2010, xx. 1 Xx 2/2010-116, č. 2215/2011 Xx. XXX, xxx 28).
Xxxx senát dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sice odpůrce xxxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx přisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx namítala xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx senátu „z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nicméně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx vydat x důvodu, xx xx xxxxxx podstatně xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §69 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx) stanovit xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxx 21 x 22). Xxxxxxx povinnosti (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx počtu xxxxxxxxxxx xxxxx míst x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozestupů, xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxxxx splňujícím xxxxxxxxx xxxxxxxx) nelze xxxxxxxxx xx „typově xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx §69 odst. 1 písm. a) xx x) xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví“), aby xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x) téhož xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx určité xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxx), resp. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxx na xxxxxxx §2 odst. 2 xxxx. i) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (příkaz xxxxxxxx xxxxxxxx, mycí, xxxxxxx xxxx dezinfekční xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X bodě 30 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mimořádného opatření xxxxxxxx xxxxx: „Pokud xxx o opatření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [odrážka x)], xxxxxxxxxxxx x prostorech xxxxxxxxxx více xxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx [odrážka xxx)], xxxxxxx bránění xxxxxxxxxxxxx osob v xxxxx vzdálenosti [xxxxxxx xx)] xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xx)], xxx xx již xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx hudebních (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx považovat xx ‚typově xxxxxxx’. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čistících, xxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (tanečních) klubů xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx zasahují xx xxxx práv xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx kvalitativně xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxxxxxxx opatření představující xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxxx xxxx xxx xxxx. u již xxxxxxxxx zmíněných xxxxxxxxxxxx xxxxxx), ale svou xxxxxxx (xxx jednotlivě, xxx x xx xxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x použitím xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zjevně xxxx v tomto xxxxxx není naplněno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx adresátů (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x vydání opatření x podobě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x), xxx), xx) a xx), xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx x §2 odst. 2 xxxx. i) xxxxxxxxxxxx xxxxxx shledávat xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) a x) pandemického xxxxxx (xxx 32 xxxxxxxx), xxx v §69 xxxx. 1 xxxx. x) x i) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (bod 33 xxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a zda xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx by xxxx xxxxxx závěry osmého xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opory xxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxx projednávanou xxxxxxx senátem. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx navrhovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxx platně xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xx v xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx koncentraci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §101b xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s., xxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx rozšiřovat x xxxxx návrhové xxxx.
Xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxx x „xxxxxx obdobná xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx čtvrtého xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které navrhovatel xxxxxx uvedl v xxxxxx, xxx mu xxxxxx §101x odst. 1 s. ř. x. Xxxxx xx x tomto xxxxxxx xxxxxx senát xxxxx xxxxxxxxx výhradně x xxxxxxxx, xxxxx navrhovatelka xxxxxxxx x původním xxxxxx na zrušení xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx senát xxxxxx brát zřetel, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxxx kroku xxxxxxxx.
Xxxxxx senát xx xxxxx domníval, že xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx kroku xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx povinnosti, a xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxx x xxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxx xx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx senátu xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx, zda xx xxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmocnění, xxxxxx xxxx senát x tomto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx působnosti ve xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx pod rozpor xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x postoupení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx otázka, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 4.1.2022, xx. xx. Pl. XX 40/21, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásahu, proti xxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Budou-li x xxxxx xxxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx opatření. Xxxxx totiž, xx xxxxxxx opatření xxxx xxxxxx předpis xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx jím xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vázány (xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx čl. 95 odst. 1 Xxxxxx).“ Xxxxx xxxxxx xxx tedy xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx krizové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx obou aktů xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx blízkosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Navrhovatelka byla xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx zákonnosti xxxx xxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx nebránilo xxxx, aby xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x této xxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx:
– Po novele xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. je xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x výjimkami plynoucími x xxxxxx xxxxxx, xxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 1 x. x. x.). Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. algoritmus xxxxxxxx, jak byl xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 1 Xx 1/2005-98.
– Obecně xxxxx, že jen xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu (§76 xxxx. 2 x. x. x.). Jinak xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx nicotnosti vymezených xxxxxxx nebo judikaturou.
– Xxxxxx, xxx správní xxxxx mohl v xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osob, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 2 s. ř. x.
– Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a důvody xxxxxx podle §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx návrhu, xx-xx xxxx zodpovězení nezbytné xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx návrhových xxxx.
Xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu.
Z XXXXXXXXXX:
XX.1 Xxxxxxxx rozšířeného senátu
[16] Xxxxx §17 xxxx. 1 věty první x. ř. x., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu při xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx zaujatého xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Ao 28/2021-83. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx typově xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx senát x citovaném rozsudku xxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx algoritmu) x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx), x to s xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 28.5.2021, xx. 8 Xx 14/2021-45 (bod 29). Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx za to, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (druhý xxxx algoritmu), kterou xxx posoudit i xxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu názoru, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spočívající x tom, xxx xxxxxx senát může x xxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xx významná xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Předložená otázka xxxxx xxxx vyřešena xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xx domnívá xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 40/21 se xxxx krizových xxxxxxxx xxxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxxxxxx připouští – xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, a xxxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx poukázal xx to, že x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx žalobě xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx legalitu krizových xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podzákonných předpisů. Xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, x xxx xxx x obecný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xx Ústavní soud xxxxxx vyjádřit k xxxx, xxx lze xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xx tedy xxxx.
XX.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
[21] Jádrem xxxxxx xxxxxx je, xx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[22] Rozšířený senát xxxxxxxxx, že zákonná xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x roce 2005 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx týkaly x otázky, xxx xx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy.
[23] Podle §101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx, xxx xxx, xxx je xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx působnosti x xxxxxxxxx x xxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx. 1 Ao 1/2005-98, xxx, xx xxx xxxxxxxxxx návrhu xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (testu). X xxx xx xxxxxxxxxxxxx:
1. xxx měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx;
2. zda xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx;
3. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x procesním xxxxxx);
4. zda xx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx);
5. zda xx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, však xxxx ze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §101x odst. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx xxx soud xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx návrhu.
[26] Xxxx xxxxx reflektovala xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx přestal xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 24.7.2013, xx. 2 Xxx 1/2013-138), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla „překonána xxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 10.6.2015, xx. 6 Xx 188/2014-66, xxx 32), x jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“ (rozsudek xx dne 17.10.2023, xx. 4 Xx 254/2021-47, xxx 21).
[27] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovodit xxx x §101x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dojde-li x xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx xx vydal, xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx x pravomoci, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. X xxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost aplikovat xxxxxxxxxxx algoritmus již xxxxx, xx xxx xxxxx kategorie (rozpor xx zákonem, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neodpovídají. Xxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx textaci §101x xxxx. 1 x. x. x. (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011) a xxxxxxxxx x něm xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxx je vykládat x souladu s xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx návrhu x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x čem xxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, k xxx xx xxxxxxxx x xxx návrhového xxxx (xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx nemusí využívat xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pracovat xx xxxxxxx.
[29] Protože xxxx xxxxxx významné, zda xxxx využije pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx úvah xxxxxxxxxx, není – xxxx o xxxx – xxxxxxxxx xxx xx, xx kterého xxxx kroku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx panovala xxxxxxx pouze ohledně xxxx, do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx určitá xxxxxx xxxxxx, xxx x tohoto různého xxxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žádné xxxxxx důsledky, šlo xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx senát by xxx xxxxx pravomoc xx xxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. XXX, xxx 27).
[31] X xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxx toliko neshody x osmým xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je, xxx může xxxxx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. je xxxx xxxxx rozsahem a xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx řízení x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx typů řízení xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxx §75 odst. 2 s. ř. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx důvody xxxxxxx stížnosti. Takto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx být vykládána xxxxxxxx způsobem, xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxx vázanosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxx a princip xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx správních soudů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (§2 x. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxx „všeobecnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx proto xxxxxxx na dotčených xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx proti němu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a z xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 8.3.2011, čj. 7 Xxx 79/2009-84, x. 2288/2011 Sb. XXX, xxx 9).
[35] Xxx tato zásada xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Obdobně, xxxx existují xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx existují x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx o xxxxxxxx ustanovení xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx nebo na xxxxxx xxxxxx vyšší xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhem
[36] Xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx zmiňované xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Xxxxx §101x odst. 4 x. x. x. xx i x xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §76 s. x. x. Xxxxx xxxx odstavce 2 xxxxx: zjistí-li soud, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vadami, které xxxxxxxxxx xxxx nicotnost, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxx.
[37] X při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx přihlíží k xxxx nejzávažnějším xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx svého návrhu (xxxxxxxx NSS xx xxx 12.5.2016, xx. 6 Xx 174/2015-72, xxx 22). Xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vadou trpí, xx xxxxxxx vycházet x judikatury xxxxxxxx xx nicotnosti xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásadní xxxx. Zákonodárce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx §76 xxxx. 2 x. ř. x. xx §77 xxxxxxxxx xxxx), nepodává xxxx xxxxxxx definici xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nicotnost (§77 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxx si xxxxx xxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nicotnosti xx xxxxxxxxxxx xx judikatuře xxxxxxxxx xxxxx“ (zvláštní xxxx důvodové xxxxxx, x §104 až 105). Vymezují-li xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx obecně, xxx xx xxx veřejné xxxxxx xxxxxxx (tzn. xxxxxxxxx x zákonné xxxxxx nevymezenou generální xxxxxxxx nicotnosti), xxxx xxxxxxxx-xx xxxxx zvláštní xxxxxxx (xxxxxxxx podstaty) xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[39] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx nicotnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx […] považovat xxxxx“; xxxxxxxxx takových xxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, absolutní xxxxxxxxxxxxx rozhodujícího správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vůle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formy, neurčitost, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx trestné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx povinnosti nebo xxxxxxxx xxxxx něčemu, xx x právním xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xx nedostatek xxxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 13.5.2008, xx. 8 Xxx 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. XXX, a x xxx xxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[40] Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx to, xxx xx xxx xxxxxx kvalifikovat – xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x vad xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bodě. Xxx ostatně toliko x příklady, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxx (druhů xxx xxxxxxxxxxxxx nicotnost). Uloží-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx správní xxxxx toliko xxxxxx xxx xxxxxxxx podkladu, xxxx xxx xxx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx (šířeji xxxxxxxx); xxxxxxxxx je, zda xxxxxxxx xx zákonných xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx sankci xx xxxxxxxxx xxxxxx vězení, xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx vada xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx podkladu, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx pravomoc, neboť xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxx vady, xxxxx xx x xx činila xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx mohou xxxxxx odlišovat a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do těchto xxxxxxxxxxxx rozepří xxxxxxxxx xx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešit.
[41] Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxx x xxxxxx, xx xx-xx – x obecné rovině – xxxxxx xxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxx závažná, xxx xxxx zjevná. Xxxxxxxxx zjevnosti xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx obeznámená x xxxxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxx xxxx vadu xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prováděné xxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx identifikovali účastníci (xxxxxxx xxxxx) v xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx (objektivně xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx mohli.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxx je odrazem xxxxxxxxx důsledků, xxxxx x sebou nicotnost xxxx. Zatímco xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx, zdánlivý, nezakládající xxxxx právní xxxxxxxx, x xxxxx nemusí xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx být ani xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 12.3.2013, čj. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Xx. XXX, bod 32). Xxxxx zásadní xxxxxxxx xx obecně xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx vadu xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxx x takovém xxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx mají xxxxxxx xxxx nicotnost xxxxxxxx x přizpůsobit xxxx své jednání.
[43] X xxxx xxxxxx xx nicotnost xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x zjevné vady, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxxx. Xx může xxxxxxxx zákonodárce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. U xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxx platit, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x danou xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxx xx §77 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx jeho věty xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx zjevně xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Rozšířený senát x rozsudku čj. 8 Xxx 78/2006-74 xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Toto xxxxxxxxxxxx xx xxxxx číst x xxxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (výslovně to xxxxxxx xxxxx), u xxxxxx xx fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx musí xxx x rozhodnutí xxxxxx právně či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxx jinými xxxxxx, pro xxx xx nelze xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx platí, xx je vymezuje xxxxxxxxxx – včetně xxxx, xxx má xx xxxx jít x vady xxxxxx. Xxxxxxxxx judikaturně dovozené xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xx xxxxx rozšířeného xxxxxx v témže xxxxxxxx xx. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo zahájeno x xx celou xxxx xxxxxx xxxx x té době xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx“.
[45] Xxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx §101x xxxx. 4 xx xxxxxxx s §76 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxxxxxx nicotnost. Xxxxxx xxxxx, že taková xxxx xxxx xxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx nicotnosti jinak.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemůže; xxxx xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jiného xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx na xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[47] O xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx o xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx vydání xx xxxxxxxx, včlenil xxxxxxxxxx, které by xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření a xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxx způsobující xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, č. 2943/2014 Xx. NSS, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plochy v xxxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx orgán xxxxxxxx plánování (xxxxxxxxx) xxxxxx provést xxxxx xxxxxx podlažní xxxxxx, xxxxxxxxxxx tato vada „xxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (bod 43). X když xxxx xxxxxxx orgán upravil xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx stanovovat xxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx x natolik xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát podotýká, xx si xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx otázky, xxx je xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x závěru o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, oprávněn xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyslovit (xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 x. x. s.), nebo xxx x v xxxxxx případech opatření xxxxxx xxxxxx „pouze“ xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 2 x. x. x.). V xxxxxxxxxx xxxx však rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx řešit. Xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxx intenzitou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledává (viz xxxx), takže xxxxxx xxxx otázky xx x posuzované věci xxxxxx xxxxx význam.
Vada xxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhem
[50] Výjimky x vázanosti důvody xxxxxx xxxx vedle xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxx xx namístě xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx čj. 7 Xxx 79/2009-84 dovodil, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx i xxx xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxx xxxxxx zahrnuty xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[52] Toto xxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx neomezuje xxxxx xx xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxx tedy, že xxxxx xxxxxx vada xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx zabývat x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
[53] Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx právní. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.8.2019, čj. 6 Xx 24/2019-22, x. 3928/2019 Xx. XXX, x xxxx 14, xxxx na xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx druhou xxxxxx však xxxxx xxxxxx „xxxx xxx xxxxx“ (xxxx xxxxx xxxxx). Soud xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx omezen jen xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odpůrce, xxx může – x xxx xx – xxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxx xx tudíž oprávněn xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkum x xxxxxx návrhových xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepokládá xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx se při xxxxxx kvalifikaci svých xxxxxxx xxxx „strefili“ xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Stejně xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx navrhovatelé xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx xxxxx vyloučit xxx to, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx přihlédl x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxx namístě xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; například xxxx-xx xxxxx z jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx vydání xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx skutečnost xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx dokonce xxxxx), xxx přihlédnutí x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiměřenost xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxx nucen xxxxxxx přiměřenost napadeného xxxxxxxx, xxxx zda xx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, pokud xx xx xxxxx, xx v mezích xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx trestným xxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. x. tedy správnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx návrhu, xxxxx xx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řádně uplatněných xxxxxxxxxx bodů.
IV.3 Xxxxxxx
[57] Xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxx č. 303/2011 Xx. xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxx (§101x xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. algoritmus xxxxxxxx, xxx xxx poprvé xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98.
[58] Xxxxxx xxxxx, xx jen xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§76 odst. 2 x. x. x.). Jinak tomu xxxx být x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezených xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx povahy stanovit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §76 xxxx. 2 x. ř. s.
[60] Xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx správní orgán xx opatření xxxxxx xxxxxx, k jehož xxxxxx xx oprávněn, xxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxx dopady xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zjevně xxxxxxxx zákonem předpokládanému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx nicotnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsahem x xxxxxx návrhu xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. nebrání xxxxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx navrhovatelem xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření x mezích řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bodů.
IV.4 Xxxxxxxx xx projednávanou xxx
[62] V posuzované xxxx navrhovatelka xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx nepřezkoumatelností x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx má xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť – xxxxxxxxxxxx řečeno – x xxxx stanovená xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx kategorie „xxxxxxx protiepidemických xxxxxxxx“ xx smyslu §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx další xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §69 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (stejného druhu), xxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §69 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 26.2.2021, čj. 6 Xx 114/2020-63, x. 4184/2021 Xx. XXX, xxx 143). X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx to, zda x této xxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx není xxxxxxxx xxxxxxx mezi (xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
[64] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, otázka, xxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxx podobu omezení xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, nikoliv jeho xxxxxxxxxx. Tak xx xxxx x x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx §2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §69 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx eiusdem generis, xxxx xxxxxxxxx intenzity xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx, xxxxx xxxxx x demonstrativním výčtu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy x závažnou x xxxxxxx vadu, k xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx návrhu xxxx x vadě způsobující xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §101b xxxx. 4 s. x. x.
[65] Xx xxxxx neznamená, xx xxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx přeci xxx možné, aby xx xxxxxx senát xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k ní xxxxxxxxx. Přiměřenost opatření xxx zkoumat xxxxx xxxxx, je-li xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx opatření xx xxxxx xxxxx xxxxxxx orgán přijmout xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x právní úpravy xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx povinen xxxxxxxxxxx. Je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvrácena, nelze xx již xxxxxxx xxxxxxxx přiměřenosti. Xx-xx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xx správní xxxxx xxxx xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zkoumat zákonnost xxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xx z xxxxxxxxxx), tuto nezákonnost xxxxxxxx.
[67] Taková situace xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Devátý senát xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vůbec xxxxxx xxxxx přijmout. Xxxxxxxxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákon xxxx opatření xxxxx xxxxxxxx uložit. Xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxx oprávněn zohlednit x xxx výslovné xxxxxxx, aniž tím xxxxxx vázanost důvody xxxxxx.
[68] Opačný závěr xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Devátý xxxxx by xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, přestože xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx zabývat přiměřeností xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx hypotetický xxxxxxx, xxx odpůrce, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx učinit xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx (x dalším xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx) x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soudnictví ovšem xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx problémů. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxx.