Xxxxxx věta
I. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx provedené zákonem č. 303/2011 Sb. xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx (§101d xxxx. 1 x. x. x.). Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. algoritmus xxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. NSS.
II. Xxxxxx xxxxx, že jen xxxxxxx x zjevná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxx xxxx může xxx x zvláštních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx mohl x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx určitou konkrétní xxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx soud podle §101d xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xx xxxxxx §76 odst. 2 xxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx vázanosti xxxxxxxx x důvody návrhu xxxxx §101d odst. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázku, xxxxx nebyla sama x sobě navrhovatelem xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, je-li její xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 740/2006 Sb. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2288/2011 Xx. XXX, x. 2837/2013 Sb. XXX, x. 2943/2014 Xx. NSS, x. 3539/2017 Xx. XXX, x. 3928/2019 Xx. XXX a č. 4184/2021 Xx. XXX.
Xxx: xxxxxxxx, s. r. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxx o xx, xxxx xxxxxx xxxx soud x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx části xxxxxxx x xxx návrhu, xxxx poruší xxxxxxxx x vázanosti důvody xxxxxx podle §101x xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxx xx xxxxx pandemické pohotovosti xxxxx xxxxxx č. 94/2021 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx onemocnění XXXXX-19 x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxx 27. 9. 2021 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. XXXX 14601/2021-25/MIN/KAN. X xxxx xx. X xxxx 3 xxxx. x) xxxx. x) xx iv) x xx) nařídil provozovatelům xxxxxxxxxx stravovacích služeb, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, herních x xxxxxxxxx společenských xxxxx x diskoték, xxxxx a xxxxx, xxx dodržovali xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) zákazníci jsou xxxx usazeni, x xx xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx sedících x xxxxxxx stolu,
(ii) x xxxxxxx stolu sedí xxxxxxx 6 osob, x výjimkou osob xx xxxxxxxx domácnosti; xxxxx-xx se x xxxx x 10 x xxxx místy x sezení, xxx x xxx xxxxxx xxxx xxxx, a xx xxx, že xxxx skupinami nejvýše 6 xxxx, s xxxxxxxx osob xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxx,
(xxx) provozovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx v prostorech xxxxxxxxxx míst x xxxxxx pro xxxxx,
(xx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx brání xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osob ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx menší xxx 1,5 metru, xxxxxx čekací xxxx xxxxxxxxxx,
(x) xxxxx xx xxxxxxx xxxxx osobám, xxxxx splňují podmínky xxxxx xxxx X/16 xxxx. c) xxxx x) xxxx které xxxxxxxxxxx RT-PCR xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx viru XXXX CoV-2 nebo xxxxxx antigenní test (XXX) xx přítomnost xxxxxxxx viru SARS XxX-2 x negativním xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx 24 xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx pro oslavy xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx po pohřbu; x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx místa určeného xxx xxxxxxxxxxx nejméně 2 x.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx dne 27.10.2021 xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyslovení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxxxx xxx 6.12.2021). Xxxxxx, xx provozuje xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxx xx hudební produkce x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx podstatu xxxxxx podnikání. Xxxxxxx x odůvodnění mimořádného xxxxxxxx nevysvětlil, xxxx xxxx právě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx působí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx počtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro jednotlivé xxxxx aktivit. Obsah xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ve xxxxxx x proměňující se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Odpůrce xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x čl. I xxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x že xxxx opatření xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xx stal xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxx mohli návštěvníci xxxxxx, představovaly xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx. X provoz xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásah do xxxx navrhovatelky.
Navrhovatelka v xxxxxx nevznesla xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonného podkladu xxx xxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.12.2021, xx. 8 Xx 28/2021-83, vydaný x obdobné věci. Xxxxxx, že x x xxxx xxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx x xx odpůrce xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx hudebního xxxxx, povinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxx xx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odpůrce o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
Devátý xxxxx, xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx, ji xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
V xxxxxxxxx rozsudku čj. 8 Xx 28/2021-83 xxxx senát přezkoumal xxxxx vydané, v xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx obdobné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Vyslovil, xx v xxxxxxx xx. X xxxx 3 xxxx. a) xxxx. i), xxx), xx) x xx) xxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zamítl.
Osmý xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx algoritmu xxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx vymezeného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Sb. XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx (1) pravomoc a (2) působnost xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, (3) xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, (4) zákonnost, tj. xxxxxx s hmotným xxxxxx, x (5) xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx §101x odst. 1 x. x. x. xxxxxx xx 1.1.2012 xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x případě, xx navrhovatel xxxxxxx xxxxxxx spadající do xxxxxxx x kroků. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (1) xxxxxxxxx xx (2) působnosti xxxx soud zkoumá x xxxx úřední (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 1 Ao 2/2010-116, x. 2215/2011 Xx. NSS, bod 28).
Xxxx senát xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci, xxxxx xxxxxx senátu „x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxx, xx taková opatření xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. […] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx zákona x §69 odst. 1 xxxx. i) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (na xxxxx se xxxxxxx x daném xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx) stanovit provozovatelům xxxxxxxxx klubů povinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatření.“ (xxxx 21 a 22). Uložené povinnosti (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx míst k xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozestupů, xxxxxxxx xxxxx jen xxxxxxxxxxxx splňujícím xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xx „typově xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx uložena xx xxxxxxx §69 odst. 1 písm. a) xx h) xxxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), xxx xx bylo možno xxxxxx xxxxx písmene x) xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) pandemického xxxxxx (příkaz xxxxxxxx xxxxxxxx, mycí, čisticí xxxx dezinfekční xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
X xxxx 30 xxxxx rozsudku k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxx x opatření xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx [odrážka x)], xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osob, xxx je xxxx x sezení [xxxxxxx xxx)], aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osob x xxxxx xxxxxxxxxxx [odrážka xx)] xx umožnění xxxxx xxx některým xxxxxx [odrážka xx)], xxx xx xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jedná x xxxxxxxx jdoucí xxx xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) pandemického xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) klubů xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xx ‚typově obdobné’. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, čistících, xxxxxx xx dezinfekčních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozovateli xxxxxxxxx (tanečních) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx do xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, než opatření xxxxxxxx předpokládaná x §2 odst. 2 xxxx. i) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jsou xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nepředstavují xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (jako xxxx xxxx xxx xxxx. x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxx (xxx jednotlivě, xxx x ve xxxx úhrnu) xxx xxxxxxxxxx představují významné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x použitím např. xxxxxxxxxxxxx prostředků. Zjevně xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxx x intenzitě xxxxxx xx xxxx adresátů (xxxxxxxxxxxx). Zákonné xxxxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxxxx předpokládané x odrážkách x), xxx), iv) x xx), proto xx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) klubům x §2 odst. 2 xxxx. i) xxxxxxxxxxxx xxxxxx shledávat nelze.“ Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx napadených částí xxxxxxxxxxx opatření následně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx x §2 odst. 2 xxxx. b) a x) pandemického xxxxxx (xxx 32 xxxxxxxx), xxx x §69 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (bod 33 rozsudku).
Devátý xxxxx xxxxxxxxxx k posouzení, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxx projednávaném xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx trpělo x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádné opatření. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxx xxxxx senátem, x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx osmého xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx koncentraci xxxxxx x přezkumu opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101b xxxx. 2 věty xxxxx x. ř. s., xxxxx nějž xx xxxxxx perfektního xxxxxx xxxxx xxxxx rozšiřovat x xxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x „xxxxxx xxxxxxx opatření“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx kroku xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxx x xxxxxx, jak xx xxxxxx §101x odst. 1 x. ř. x. Xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx konkrétních povinností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx platně xxxxxxxxx, xx závěry xxxxxx xxxxxx by xxx devátý xxxxx xxxxxx xxxx zřetel, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxxxx xx x xxxxx čtvrtého xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xx xxxxx domníval, xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxx kroku xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx ohledně otázky, x xxxxx vadu xx xxxxx a xxx x xx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx bezprostřední xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxxx. Pokud se xxxxx xxxxxxx x xxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx byla xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx druhého xxxxx, xx pod xxxxxx xx zákonem ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx, xx otázka, se xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx judikatorně xxxxxxxxxxx. X usnesení xx xxx 4.1.2022, xx. xx. Xx. ÚS 40/21, Ústavní xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx aplikace xxxxxxxxx opatření může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xxxx xx lze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Budou-li x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ krizových opatření. Xxxxx totiž, že xxxxxxx opatření jako xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (argumentum x xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).“ Xxxxx xxxxxx xxx tedy pro xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx krizové xxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, dle xxxxxxxxxxxxx xxx xxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx použitelný xxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx povinnosti, a xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rozhodl, xx:
– Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. xx xxxx při přezkumu xxxxxxxx obecné povahy, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 1 x. x. x.). Pro xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98.
– Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx x zjevná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 s. x. s.). Xxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx.
– Xxxxxx, xxx správní xxxxx mohl x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx jejímž xxxxxxxx xx soud podle §101x odst. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx nicotnosti xx xxxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x.
– Xxxxxxxx vázanosti xxxxxxxx a důvody xxxxxx xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyla xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx označena xxxx xxxxx xxxxxx, je-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxx vrátil k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu.
Z XXXXXXXXXX:
XX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx §17 xxxx. 1 věty první x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný od xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxx senát xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zaujatého xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Ao 28/2021-83. Xxxxxxx, xx xxxxxxx nemohl vydat xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx typově xxxxxxxxx xxxxxxxx od v xxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxxxx, osmý xxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx opatření (čtvrtý xxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxx xx odmítl xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx algoritmu), x xx x xxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 28.5.2021, xx. 8 Ao 14/2021-45 (bod 29). Xxxxxx senát xx xxxxxx xx xx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx (druhý xxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxx posoudit x xxx xxxxxxx.
[18] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dospěl xxx svém rozhodování x právnímu názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xx předložená xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spočívající x tom, xxx xxxxxx senát xxxx x xxxxxx vadě xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – je xxxxxxxx xxx xxxxxx posuzované xxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx zmiňované xxxxxxxx Ústavního soudu xx. xx. Xx. XX 40/21 xx xxxx krizových xxxxxxxx xxxxx, která – xxx navrhovatelka xxxxxxxxx – xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx poukázal xx to, že x xxxxxx o xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxxxxxx či x xxxxxxxx žalobě jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krizových xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů. Xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx opatření obecné xxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx tedy xxxx.
XX.2 Xxxxxx názor rozšířeného xxxxxx
[21] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx je, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx zrušení.
Rámec xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx
[22] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx zákonná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx se xxxxxx x xxxxxx, xxx xx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[23] Podle §101x xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxx, xx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx, xxx xxx, xxx xx xxxxx, postupoval v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx návrhu.
[24] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 1 Xx 1/2005-98, xxx, že xxx posuzování návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx postupovat podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx). X xxx xx xxxxxxxxxxxxx:
1. zda měl xxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx;
2. zda xxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx;
3. zda opatření xxxxxx xxxxxx vydal xxxxxxx stanoveným způsobem (xxxxxx s procesním xxxxxx);
4. zda xx xxxxxxxx xxxxxx povahy x hlediska xxxxxx x souladu xx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx právem);
5. xxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx, xxxxx vyvolala xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, však xxxx ze soudního xxxx správního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx pravidlo opačné. Xxxxx §101d xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012 xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx, xx od xxxx novelizace xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (rozsudek xx xxx 24.7.2013, xx. 2 Xxx 1/2013-138), jeho xxxxxxx xxxxxxxx byla „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 10.6.2015, čj. 6 Xx 188/2014-66, xxx 32), x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 17.10.2023, xx. 4 Xx 254/2021-47, xxx 21).
[27] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x §101x odst. 2 věty xxxxx x. x. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dojde-li x xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, nebo xx xxx, xxx xx xxxxx, překročil xxxx xxx působnosti x xxxxxxxxx, xxxxx xx opatření obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx zde xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx, působnost, xxxxxxxx, vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) zcela xxxxxx algoritmu xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. Jde xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx textaci §101x xxxx. 1 s. x. x. (xx xxxxx účinném do 31.12.2011) a xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx změnami. Xxx xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx algoritmu nevyžaduje.
[28] Xxxxxxxxxx provedená zákonem x. 303/2011 Xx. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxx o návrhu xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxx xx přihlíží x xxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soudy xxxxx, xxx nemusí využívat xxx strukturování své xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx platí, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx své xxxxxxxxxxx rozhodnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, není – xxxx x xxxx – podstatné ani xx, do xxxxxxx xxxx kroku xxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých otázek, x xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx panovala xxxxxxx pouze ohledně xxxx, xx kterého xxxxx xxxxxxxxx určitá xxxxxx náleží, ale x xxxxxx různého xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx bez xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.2.2017, xx. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. XXX, xxx 27).
[31] X xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx toliko neshody x xxxxx senátem xx tom, do xxxxxxx xxxxx algoritmu xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx odlišného názoru xxxxxxxx xxxxxx je, xxx může xxxxx xxxxxx xxxxxxx „z xxxxxx xxxxxxxxxx“ nad xxxxx návrhových bodů. Xxxxx to xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[33] Toto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx o xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx úpravy xxxxxx typů xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxx přezkoumá xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s. xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takto xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx být vykládána xxxxxxxx xxxxxxxx, umožňuje-li xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[34] Zásada vázanosti xxxxxxxxx soudů xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxx (§2 x. x. s.), xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx“ xxxx správních xxxxxx. Xx proto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxx soudní xxxxxx xxxxxx a x xxxxxx důvodů xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 8.3.2011, čj. 7 Azs 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. XXX, bod 9).
[35] Xxx tato xxxxxx xx ale xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vázanosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx existují x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xx xxx opírají x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jsou dovozovány xxxxxxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx nebo na xxxxxx úpravu xxxxx xxxxxx xxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je výsledkem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Podle §101x xxxx. 4 x. x. s. xx i x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxx §76 s. x. x. Podle xxxx xxxxxxxx 2 xxxxx: xxxxxx-xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x bez xxxxxx.
[37] X při xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy se xxxx xxxxxxxx x xxxx nejzávažnějším vadám, xxxxx typově xxxxxxxxxx xxxxx způsobujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x když navrhovatel xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx návrhu (xxxxxxxx NSS ze xxx 12.5.2016, xx. 6 Xx 174/2015-72, xxx 22). Při xxxxxxxxxx, xxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx namístě vycházet x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nicotnosti rozhodnutí.
[38] Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nicotnosti používá (xxx např. citovaný §76 xxxx. 2 x. ř. x. xx §77 xxxxxxxxx xxxx), nepodává xxxx xxxxxxx definici xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx některé xxxx xxxxxxxxxxx nicotnost (§77 xxxx. 1 správního xxxx), byl si xxxxx xxxx, xx „xxxxx širší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx na judikatuře xxxxxxxxx xxxxx“ (zvláštní xxxx xxxxxxxx zprávy, x §104 xx 105). Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx ve své xxxxxxxxxx obecně, xxx xx akt xxxxxxx xxxxxx nicotný (xxx. xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), nebo xxxxxxxx-xx další xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx podstaty) xxxxxxxxxx, toliko xxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[39] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mimořádně xxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, trpí-li „natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx vůbec za xxxxxxxxxx […] xxxxxxxxx xxxxx“; xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoci, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zásadní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neurčitost, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemožné, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva něčemu, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx neexistuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 13.5.2008, xx. 8 Afs 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. XXX, x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních soudů).
[40] Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx vada závažná, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxx některou x vad xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bodě. Xxx xxxxxxx xxxxxx x příklady, a xxxxxxx x taxativní xxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxx (druhů xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx (šířeji chápanou); xxxxxxxxx xx, zda xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx sankci xx xxxxxxxxx domácí xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, zda xx tato xxxx xxxx kvalifikována jako xxxxxxx správního orgánu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx působnost xx xxxx pravomoc, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Různé xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pojmy jako xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx, se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx se xx xxxxxxxx autoritativně xxxxx.
[41] Xxxxxxxxx senát dále xxxxxx x xxxxxx, xx xx-xx – x obecné rovině – určitá xxxx xxxxxxxxx aktu způsobovat xxxx nicotnost, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx také xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx obeznámená x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxx tuto xxxx xxxxxxxxx. Jde o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prováděné xxxxxxxx soudem, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Není xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx identifikovali účastníci (xxxxxxx osoby) x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zatímco xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x vychází se x presumpce jeho xxxxxxxxxx, dokud xxxx xxxxxx, xx nicotný xxx xx xxxx xxxxx jako xx xxxxxxxxxxxx, zdánlivý, xxxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx respektován x xxxxx xxx ani xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 12.3.2013, čj. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX, xxx 32). Xxxxx xxxxxxx důsledky xx xxxxxx měly xxxxxx pouze x xxxxxxx, že lze xxxxxxxx vadu označit xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nicotnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[43] X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x zjevné vady, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx zákonodárce či xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxx platit, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx §77 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx je nicotné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, jež xx činí zjevně xxxxxxx rozporným nebo xxxxxx xx fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxx. Rozšířený senát x xxxxxxxx čj. 8 Xxx 78/2006-74 xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xx týká xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx zatímco x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx), x xxxxxx xx fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx by totiž xxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §77 odst. 1 x závěru xxxx xxxxx správního řádu xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, pro xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a proto x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx xxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx judikaturně dovozené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx závěr rozšířeného xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx čj. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxx vůči x té době xxx neexistujícímu (zaniklému) xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxx“.
[45] Rozšířený senát xx základě výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 4 xx xxxxxxx s §76 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx soud xxxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obecně xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x zjevná, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxxx obecné povahy xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jiného xxxxx xxxxxxx správy, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxx vykonává xxxx xxxxxxx.
[47] X xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx povahy vybočují xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx charakteru. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx oprávněn, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx svou povahou, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do právní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zřetelně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxx způsobující xxxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. XXX, xx xxxx změny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx provést změnu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx takového xxxx, xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx“ (bod 43). X když xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x zjevnou xxxx, xxx způsobila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx xx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx správní xxxx, xxxxx xxxxx x závěru o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxx nicotnost vyslovit (xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x.), xxxx xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy „xxxxx“ xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §101x xxxx. 2 s. x. x.). X xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx xxxxx není oprávněn xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledává (xxx xxxx), xxxxx řešení xxxx xxxxxx xx x posuzované xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx
[50] Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxxxx xxxxxx stanovit i xxxxxxxxxx. X xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxx z vázanosti xxxxxxxxx body.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xx. 7 Xxx 79/2009-84 xxxxxxx, xx rozhodnutí xxx xxxxxx x pro xxxx podle §76 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bodů, xxx xxxxx brání xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bodů.
[52] Toto xxxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx akt xxxxxx.
[53] Xx xxxxx zejména xxx vady xxxxxx. Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 28.8.2019, xx. 6 Xx 24/2019-22, x. 3928/2019 Sb. XXX, x xxxx 14, xxxx xx jednu xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxx „xxxx xxx xxxxx“ (xxxx xxxxx xxxxx). Xxxx xxx xxxx při posouzení xxxx xxxxxx xxx xx argumentační xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx – x xxx xx – xxxxxxxx uplatněné xxxxxxx body xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[54] Správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx mu jinak xxxxxxxxx provést přezkum x mezích návrhových xxxxxx. Opačný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepokládá xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zaujme správní xxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxx xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx možný xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx zamlžovali xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxx nelze vyloučit xxx to, aby xxxx nad rámec xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx xxx namístě xxx xx zcela výjimečných xxxxxxxxx; například bude-li xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxxx napadeného xxxx (opatření) bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxxx namítnout (xxxx xx dokonce vůbec), xxx xxxxxxxxxxx k xx xxxx xxxx xxxxxx účinně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku. Soud xxxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx obce, xxxxx xx xx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx činem.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxx xxxxx §101x odst. 1 x. x. x. tedy xxxxxxxxx xxxxx nebrání xxxxxxxx xxxxxx, která nebyla xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx, pokud xx její xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bodů.
IV.3 Shrnutí
[57] Xx xxxxxx soudního xxxx správního provedené xxxxxxx x. 303/2011 Xx. je soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx plynoucími z xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx). Xxx soud xxxxxx není xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xx 1/2005-98.
[58] Obecně xxxxx, xx xxx závažná x xxxxxx vada xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx (§76 odst. 2 x. x. x.). Jinak xxxx xxxx být u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[59] Otázka, xxx xxxxxxx orgán xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stanovit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §101d xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 2 x. x. s.
[60] Xxxxx xxxxx, jestliže xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x jehož xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xx svou xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx dopady do xxxxxx xxxxx dotčených xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokládanému xxxxxx xxxxxxxxxx opatření x xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to x xxx xxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101d odst. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posoudit otázku, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx návrhových xxxx.
XX.4 Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[62] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xx, xx část x napadených ustanovení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť – xxxxxxxxxxxx řečeno – x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx zbytkové xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx opatření“ xx xxxxxx §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx mezi další xxxxxx činnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §69 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx činnosti xxx odpůrce oprávněn xxxxxxxx, xx totiž xxxxx vycházet x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx eiusdem xxxxxxx (stejného druhu), xxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx obdobná xxx xxxxxxxxxx v §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §69 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.2.2021, xx. 6 As 114/2020-63, x. 4184/2021 Sb. XXX, bod 143). X xxxxxx xxxx xxxxxx stanovená xxxxxxxx xxxxx osmého x xxxxxxxx senátu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx to, xxx x xxxx xxxx xxx přihlédnout, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi (xxxxxx xxxxxxxxxxx) důvody xxxxxx.
[64] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výše, xxxxxx, xxx správní orgán xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podobu xxxxxxx xxxx dotčených osob, xx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx x x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx §2 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxxxxxxxx xxxxxx a §69 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xx základě užití xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx srovnáním xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření x xxxx, které xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výčtu xxxxxxxx předpokládá. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xx zákonných xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx vadu, x xxx xx soud xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §76 xxxx. 2 xx xxxxxxx s §101b xxxx. 4 x. x. s.
[65] To xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx dán xxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxxx xxx možné, xxx xx devátý xxxxx xxxxx otázkou xxxxxxx.
[66] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx opatření xxx zkoumat xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx z toho, xx xxxx xxxxxxxx xx vůbec xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx vyvrácen xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx úpravy xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx rozhodující xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx již xxxxxxx xxxxxxxx přiměřenosti. Je-li xxxxx do xxxxxx xxxxx dotčené osoby xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx vždy na xxxxxxx xxxxxxx nepřiměřenosti xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx regulace; xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx regulace xxxxxx (z xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx), tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[67] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx osmého senátu, xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx přijmout. Prejudikaturou xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že zákon xxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx uložit. Xxxxx xxxxx je devátý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[68] Xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx důsledkům. Xxxxxx xxxxx xx musel xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx zákonné úpravy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsahu, xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx prejudikatury xxxxx, xx xxxxx předpoklad xx xxxxxx. Na xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx zjevně hypotetický xxxxxxx, zda odpůrce, xxxxx by mu xxxxxxxxxxx xxxxx umožnil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (a xxxxxx xxxxxxxxx x obdobném xxxxxxxxx) s xxxxxxx xx princip přiměřenosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxx sloužit k xxxxxx hypotetických xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxx.