Xxxxxx xxxx
X. Po xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx provedené zákonem č. 303/2011 Sb. je soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, vázán xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§101d xxxx. 1 s. ř. x.). Pro xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byl poprvé xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX.
XX. Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxx aktu (§76 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxx xxxx xxxx xxx x zvláštních xxxxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx, zda správní xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxx osob, je xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx jejímž xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §101d xxxx. 1 x. ř. s. xxxxx rozsahem x xxxxxx návrhu, nikoliv xxxxxxx nicotnosti xx xxxxxx §76 xxxx. 2 xxxxx zákona.
IV. Xxxxxxxx vázanosti rozsahem x důvody xxxxxx xxxxx §101d odst. 1 s. x. x. nebrání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx navrhovatelem xxxxxxxx xxxx důvod xxxxxx, je-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bodů.
Prejudikatura: x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1629/2008 Xx. XXX, x. 2288/2011 Xx. NSS, x. 2837/2013 Xx. XXX, x. 2943/2014 Xx. XXX, x. 3539/2017 Xx. XXX, x. 3928/2019 Sb. XXX x x. 4184/2021 Sb. XXX.
Xxx: xxxxxxxx, x. x. x., xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky.
V xxxx xxxx šlo x xx, xxxx xxxxxx xxxx soud v xxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx části xxxxxxx x bez xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona č. 94/2021 Xx., x xxxxxxxxxxx opatřeních xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx COVID-19 x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“), vydal dne 27. 9. 2021 xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. XXXX 14601/2021-25/MIN/KAN. V xxxx xx. X xxxx 3 xxxx. x) odst. x) xx xx) x xx) nařídil provozovatelům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, tanečních, xxxxxxx x podobných xxxxxxxxxxxxx xxxxx a diskoték, xxxxx a xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xx mezi nimi xxxxxx xxxxxxx 1,5 xxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx stolu,
(ii) u xxxxxxx xxxxx sedí xxxxxxx 6 osob, x výjimkou osob xx xxxxxxxx domácnosti; xxxxx-xx xx o xxxx x 10 x xxxx xxxxx x xxxxxx, lze x xxx xxxxxx xxxx osob, x xx tak, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx, x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx alespoň 1,5 xxxxx,
(xxx) provozovatel nepřipustí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, než xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx míst x xxxxxx pro xxxxx,
(xx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovny xxxxxxxxxxxxx osob ve xxxxxxxx vzdálenosti menší xxx 1,5 metru, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx,
(x) xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxx xxxxx bodu X/16 xxxx. x) xxxx x) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XX-XXX xxxxxxxxx xx přítomnost xxxx XXXX XxX-2 nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (XXX) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXXX XxX-2 s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx 24 xxxxx xxxx vstupem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, prohlášení osob x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx partnerství, a xxxxxxx po pohřbu; x případě xxxxxxxx xxxx xxxxx musí xxx vzdálenost zákazníků xx xxxxx určeného xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 2 x.
Xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xx dne 27.10.2021 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mimořádného xxxxxxxx xx vyslovení xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §13 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxxx xxx 6.12.2021). Xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podnikání. Odpůrce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevysvětlil, proč xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nezbytné x x co opírá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx působí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xx. X xxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx odlišné xxxxxxx x že xxxx xxxxxxxx budou xxx na jejich xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx. Xxx navrhovatelku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x omezit xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx zásah xx provozu xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Podmínky, xx xxxxx mohli návštěvníci xxxxxx, představovaly nikoliv xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx. I provoz xxxxx tak xxx xxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx zásah do xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nevznesla námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.12.2021, čj. 8 Xx 28/2021-83, vydaný x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx x x této xxxx xxxx na tom, xx napadené části xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelce, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx obsažené x napadené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx ně zákonná xxxxxx neposkytuje dostatečné xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
Devátý xxxxx, xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xx 28/2021-83 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx bodech xxxx xxxxxxxx xxxxxxx mimořádné xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx. X xxxx 3 xxxx. a) xxxx. x), iii), xx) x xx) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx části xxxxx xxxxxx.
Xxxx senát xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx algoritmu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, x. 740/2006 Xx. XXX. Xxxxx tohoto xxxxx xx xxxxxxxxxxx (1) pravomoc x (2) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, (3) xxxxxxxx postup xxx xxxx xxxxxx, (4) xxxxxxxxx, xx. xxxxxx x hmotným xxxxxx, a (5) xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx od xxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xx 1.1.2012 xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, aplikuje xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (1) xxxxxxxxx xx (2) působnosti xxxx xxxx zkoumá x moci úřední (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.11.2010, xx. 1 Ao 2/2010-116, x. 2215/2011 Xx. XXX, xxx 28).
Xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádného xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky, že xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx „x xxxxxxxx obsahu vznesených xxxxxxx xx nicméně xxxxxx, že jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem vydat x důvodu, že xx xxxxxx podstatně xxxxxxxx od x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx nemohl x xxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §69 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxx v napadené xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxx 21 a 22). Xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx zákazníků, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx míst k xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx tance xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) nelze xxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx §69 odst. 1 xxxx. a) xx x) xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx veřejného xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx písmene x) xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx nebo nařízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxxxxxxx, xxxxx mohou být xxxxxxx xx základě §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, čisticí xxxx dezinfekční xxxxxxxxxx x xxxxx protiepidemická xxxxxxxx).
X xxxx 30 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx uvedl: „Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [odrážka i)], xxxxxxxxxxxx v prostorech xxxxxxxxxx více xxxx, xxx xx míst x xxxxxx [xxxxxxx xxx)], aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxx xx)] xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx vi)], xxx xx již xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx o xxxxxxxx jdoucí xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) pandemického xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx citovaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xx ‚xxxxxx xxxxxxx’. Xxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxx ochranných, xxxxxxxxx, xxxxxx xx dezinfekčních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zasahují xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx nim x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxxx xxxx povahou další xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx významné xxxxxx xx provozu (jako xxxx může být xxxx. x již xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxx (xxx jednotlivě, xxx x xx xxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxxx činnosti navrhovatele, xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zjevně xxxx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podobnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx předpokládané x odrážkách x), xxx), xx) x xx), proto ve xxxxxx k xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx v §2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx x §2 xxxx. 2 xxxx. b) a x) pandemického zákona (xxx 32 xxxxxxxx), xxx x §69 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 33 xxxxxxxx).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx vadou trpělo x jím přezkoumávané xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx napadených xxxxx xxxxxxxxxxx opatření i xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx jako x případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx byly xxxxxx xxxxxx osmého xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx zákonné opory xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx senátem. X xxxxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx však navrhovatelka xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x přezkumu opatření xxxxxx povahy ve xxxxxx §101b xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. s., xxxxx xxxx xx xxxxxx perfektního návrhu xxxxx návrh xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x „xxxxxx obdobná xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx navrhovatel xxxxxx uvedl x xxxxxx, jak xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxx xx x tomto případě xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx výhradně z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx závěry xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxx xx v xxxxx čtvrtého kroku xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx, xx xxx o vadu xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx kroku xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx otázky, x xxxxx xxxx xx xxxxx x xxx k xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx význam xxx xxxxxxxxxx devátého xxxxxx o návrhu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx jednalo x xxxx, k xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, závěry xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxx, tedy x xxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zákonném xxxxxxxx, xxxxxx xxxx senát x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx působnosti xx xxxxxx druhého xxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx čtvrtého xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu uvedla, xx otázka, se xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 4.1.2022, xx. xx. Xx. XX 40/21, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „konkrétní (xxxxxxxxxxxx) akt xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxx se lze xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Budou-li v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxx si xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx ‚xxxxxxxxxxxx‘ xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx předpis sui xxxxxxx není zákonem, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vázány (argumentum x xxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx).“ Xxxxx výklad xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx je krizové xxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxx xxxxxxx x xxxxxxxx mimořádné opatření xx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxx navrhovatelky xxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obou aktů xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx blízkosti použitelný xxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx již z xxxxxx povinnosti, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx x devátý xxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx:
– Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Xx. xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§101d xxxx. 1 x. x. x.). Pro xxxx naopak není xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx vymezen x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xx 1/2005-98.
– Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx vyvolává nicotnost xxxxxxxxx xxxx (§76 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx xxxx xxxx xxx x zvláštních skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo judikaturou.
– Xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx podle §101x odst. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xx xxxxxx §76 xxxx. 2 x. x. x.
– Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101d xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx, je-li xxxx zodpovězení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxx xxxxxxxxxxx návrhových xxxx.
Xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
IV.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[17] Xxxxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osmým xxxxxxx v xxxxxxxx xx. 8 Xx 28/2021-83. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx výslovně uvedených xxxxxxxx, osmý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx algoritmu), x to s xxxxxxx xx rozsudek xx dne 28.5.2021, xx. 8 Xx 14/2021-45 (xxx 29). Xxxxxx senát má xxxxxx xx to, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx dospěl xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Není xxxxxx xxxxxx, xx předložená xxxxxx – xxxxxxxxxx xxxx podstata spočívající x xxx, zda xxxxxx senát může x xxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx uvedených xxxxxxxxxxxxxx – je xxxxxxxx xxx xxxxxx posuzované xxxxx.
[19] Předložená otázka xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jí xxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního soudu xx. xx. Pl. XX 40/21 se xxxx krizových opatření xxxxx, xxxxx – xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx opatřeními xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krizových xxxxxxxx jako jakýchkoliv xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů. Xx ale není xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxx x obecný (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xx Xxxxxxx soud xxxxxx vyjádřit x xxxx, kdy lze xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. s. xx xxxx xxxx.
XX.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxx sporné xxxxxx xx, xx xxxxxx podmínek může xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vadu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od svého xxxxxxx x roce 2005 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx se týkaly x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[23] Podle §101x xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011 xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx xx zákonem x to, xxx xxx, xxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxx opatření obecné xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxx není vázán xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxx právní xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 1 Xx 1/2005-98, xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxxx postupovat podle xxxxxxxxxxxxx algoritmu (xxxxx). X xxx se xxxxxxxxxxxxx:
1. xxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx;
2. zda xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx;
3. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx);
4. xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (soulad x xxxxxxx xxxxxx);
5. zda xx opatření xxxxxx xxxxxx proporcionální.
[25] Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx. Xxxxxxxxxxx se xxxxx pravidlo opačné. Xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012 xx tak soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx návrhu.
[26] Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx přestal xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx a bez xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (rozsudek xx xxx 24.7.2013, xx. 2 Aos 1/2013-138), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „překonána xxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xx dne 10.6.2015, čj. 6 Xx 188/2014-66, xxx 32), x xxxx xxxxxxxxx tudíž xxxx „xxxx o sobě xxxxxx xxxxx“ (rozsudek xx xxx 17.10.2023, xx. 4 Xx 254/2021-47, xxx 21).
[27] Xxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxx dovodit xxx x §101d xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dojde-li x xxxxxx, xx xx x rozporu xx zákonem, xxxx xx xxx, xxx xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, anebo xx opatření obecné xxxxxx xxxxxx vydáno xxxxxxx stanoveným způsobem. X toho xxxxxx xxxxxxx povinnost aplikovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xx zákonem, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx) zcela xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx ale xxxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx testu. Jde xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Formulace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §101d xxxx. 1 x. x. s. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011) x zrcadlila x xxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx přezkumu xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx změnami. Xxx xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 303/2011 Sb. xxx xxxxxxx roli xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Úlohou xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx spočívá xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx bodu (xxx xxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnou s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[29] Xxxxxxx není xxxxxx významné, zda xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, není – xxxx o xxxx – xxxxxxxxx xxx xx, do xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx panovala xxxxxxx pouze ohledně xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx určitá xxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důsledky, xxx xx x akademický xxxxxxx, xxxxx by xxx xxx významu xxx rozhodnutí xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 21.2.2017, čj. 1 Xx 72/2016-48, x. 3539/2017 Xx. XXX, xxx 27).
[31] X xxxxxxxxxx věci xx ovšem xxxxxxx xxxxx devátého senátu xxxxxx toliko xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx může danou xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx to je xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx důvody návrhu
[32] Xxxxx §101d xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx xxxxx rozsahem a xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx obdobou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán důvody xxxxxxx stížnosti. Takto xxxxxxx ustanovení xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[34] Zásada xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx správních xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxx (§2 s. x. x.), nikoliv xxxxxxxx „všeobecnou kontrolu xxxxxxxxxx“ aktů xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx akceptují xxxxxxxx činnosti správních xxxxxx, xxxx zda xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx důvodů xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 8.3.2011, čj. 7 Xxx 79/2009-84, x. 2288/2011 Xx. XXX, bod 9).
[35] Xxx xxxx zásada xx ale nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Obdobně, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vázanosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poukazem xx východiska xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx vyšší xxxxxx síly xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx návrhem
[36] Zákonná xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx. Xxxxx §101x odst. 4 x. x. x. xx x v xxxxxx x xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §76 x. x. x. Xxxxx xxxx odstavce 2 xxxxx: zjistí-li soud, xx xxxxxxxxxx trpí xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx.
[37] X xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx přihlíží x xxxx xxxxxxxxxxxxxx vadám, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx způsobujícím nicotnost xxxxxxxxxx, x to x xxxx navrhovatel xx takovou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx svého xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 12.5.2016, čj. 6 Xx 174/2015-72, xxx 22). Při xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x judikatury týkající xx nicotnosti xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxx xxxx. Zákonodárce sice xxxxx nicotnosti xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx §76 xxxx. 2 x. ř. x. xx §77 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxx definici xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§77 xxxx. 1 správního xxxx), byl xx xxxxx xxxx, že „xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nicotnosti xx xxxxxxxxxxx na judikatuře xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxxx důvodové xxxxxx, x §104 xx 105). Vymezují-li správní xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx obecně, xxx xx akt veřejné xxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx generální xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxx tím xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přiřkl xxxxxxx xxxxx správním x správním xxxxx.
[39] X obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxx způsobují xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx nicotné xxxxx, xxxx-xx „natolik xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx […] xxxxxxxxx xxxxx“; příkladem takových xxx je „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodujícího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nedostatky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (absolutní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx trestné xxxx xxxxxxxxx nemožné, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx něčemu, xx x právním xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 13.5.2008, čj. 8 Afs 78/2006-74, x. 1629/2008 Xx. XXX, a v xxx citovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[40] Xxx posuzování, zda xx vada xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xxx ji xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xxx některou x xxx xxxxxxxxx x předchozím xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx x příklady, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxx (druhů xxx xxxxxxxxxxxxx nicotnost). Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxxx xx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx správní xxxxx toliko xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx mimo svou xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx); xxxxxxxxx je, xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx sankci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx x xx xxxxxx vadu xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx mohou xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx má-li – x xxxxxx xxxxxx – určitá xxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx také xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Jde o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxx xxxxxxx. Není xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx osoby) v xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[42] Uvedený xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx důsledků, které x xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, je xxxxxx závazný, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, dokud není xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx nemusí xxx respektován x xxxxx být ani xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 12.3.2013, čj. 7 Xx 100/2010-65, x. 2837/2013 Sb. XXX, xxx 32). Xxxxx zásadní důsledky xx obecně xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx, xx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x adresáti xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nicotnost xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[43] X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx existenci xxxxxxx x xxxxxx vady, xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxx platit, xx xxxxxxxxx xx zjevnost xxxx je xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx §77 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx nicotné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, jež xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xxx 78/2006-74 xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „se xxxx xxxxxx důvodu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Toto xxxxxxxxxxxx xx xxxxx číst x xxxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxx. Xxxxxxx, xx zatímco x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozpornosti xxxxxxxxxx xx zjevnost xxxxxxx (xxxxxxxx to xxxxxxx xxxxx), x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxx, xx xxxx xxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 x závěru věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx je i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx vůbec xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; takové xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a proto x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx platí, xx xx vymezuje xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxx, xxx xx xx nemá jít x vady zjevné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovozené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx čj. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je zaniklý xxxxxx xxxxxxx (zemřelá xxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx bylo xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx vedeno vůči x xx xxxx xxx neexistujícímu (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx“.
[45] Rozšířený xxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx §101x odst. 4 xx xxxxxxx x §76 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx soud přihlédne x k xxxxx xxxxxxxxxxxx nicotnost. Xxxxxx xxxxx, xx taková xxxx xxxx být xxxxxxx x zjevná, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] X takovou závažnou x zjevnou vadu xx šlo například xxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx správní orgán, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydávat xxxxxx; xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx týkalo xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx na xxxxxx xxxx orgán xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[47] X xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jít o xxxxxxxx x zjevnou xxxx xxxxxxxxxxxxx charakteru. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x jehož vydání xx xxxxxxxx, včlenil xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx povahou, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx opatření x xxxx účelu, xxxxxxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx nicotnost.
[48] Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 17.9.2013, xx. 1 Xxx 2/2013-116, x. 2943/2014 Xx. XXX, xx xxxx změny xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx plánování (xxxxxxxxx) xxxxxx provést xxxxx xxxxxx podlažní xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (bod 43). X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nešlo xxxxx xxxxxxxxxx náhledu rozšířeného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát podotýká, xx si xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx, který xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 x. x. s.), xxxx xxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy „pouze“ xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §101d xxxx. 2 s. ř. x.). X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx otázku xxxxx. Xxxx pravomoc x xxxx xxxx dána xxx xxxxx, že xxxx intenzitou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx), xxxxx řešení xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx žádný význam.
Vada xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx výjimka z xxxxxxxxx xxxxxxx
[50] Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stanovit x xxxxxxxxxx. X xxx xx xxxxxxx vyjít xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x vázanosti xxxxxxxxx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx čj. 7 Xxx 79/2009-84 dovodil, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x pro xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bodů, xxx které xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[52] Toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx neomezuje pouze xx xxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx vada xxxxx xxxxxxxx napadeného xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx), xx xxxx oprávněn xx i takovou xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
[53] Xx xxxxx xxxxxxx xxx vady xxxxxx. Xxx Nejvyšší správní xxxx uvedl x xxxxxxxx xx xxx 28.8.2019, čj. 6 Xx 24/2019-22, x. 3928/2019 Sb. XXX, x xxxx 14, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx „xxxx xxx xxxxx“ (xxxx xxxxx xxxxx). Soud tak xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx jen xx argumentační xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo odpůrce, xxx xxxx – x xxx xx – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxx xx tudíž xxxxxxxx xxxxxxx x právních xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxx, xx je xxxxxx překvalifikuje. Xxxxxx xxx musí xxx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxx, která xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zaujme xxxxxxx xxxx. Stejně xxx xx nebylo xxxxxxx, xxx xxxx navrhovatelé xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nejvíce xxxxxxx způsoby xx xxxxx xxxxxxxxxx možný xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x tím zamlžovali xxxxxxxx xxx argumentace.
[55] Xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx xx, aby xxxx nad xxxxx xxxxxx přihlédl k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx-xx xxxxx z xxxx xxxxxxx činnosti xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) bylo xxxxxxxx xxxxxxxx činem. Xxxxxxx skutečnost ani xxxxxxx mít navrhovatel xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx dokonce xxxxx), xxx xxxxxxxxxxx x xx však xxxx xxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx zastupitelstvem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku. Soud xxxxxx xxx nucen xxxxxxx přiměřenost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx prostoru xxx xxxxxxx obce, xxxxx xx xx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx prostoru xxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx trestným xxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §101x odst. 1 x. ř. x. tedy správnímu xxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx, která xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx návrhu, pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxx.
XX.3 Shrnutí
[57] Xx novele soudního xxxx správního provedené xxxxxxx x. 303/2011 Xx. je xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxxxx plynoucími z xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§101x odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 1 Ao 1/2005-98.
[58] Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx vada xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§76 odst. 2 s. x. x.). Jinak xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[59] Otázka, xxx xxxxxxx orgán xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxx práv dotčených xxxx, xx zpravidla xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zkoumání je xxxx xxxxx §101d xxxx. 1 x. x. s. vázán xxxxxxxx x důvody xxxxxx, nikoliv otázkou xxxxxxxxxx ve xxxxxx §76 odst. 2 x. x. x.
[60] Xxxxx tehdy, jestliže xx xxxxxxx orgán xx opatření xxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxx xx oprávněn, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxx xxxxxxx, ale zejména xxxxxxx dopady xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonem předpokládanému xxxxxx vydávaného xxxxxxxx x jeho účelu, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxx.
[61] Xxxxxxxx vázanosti rozsahem x důvody xxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx otázku, xxxxx nebyla sama x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako důvod xxxxxx, je-li xxxx xxxxxxxxxxx nezbytné pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bodů.
IV.4 Xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
[62] X posuzované xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx nepřezkoumatelností x xxxxxxxxxxxxxx dopadů, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx za xx, xx xxxx x napadených ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxxx – x xxxx stanovená xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx opatření“ xx xxxxxx §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx epidemie xx xxxxxx §69 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx zdraví. Xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je totiž xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravidla eiusdem xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxx xx musí xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) pandemického xxxxxx x §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 26.2.2021, čj. 6 As 114/2020-63, x. 4184/2021 Sb. XXX, xxx 143). X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx senátu bylo xxxxxx xx, xxx x této vadě xxx přihlédnout, i xxxx xxxx výslovně xxxxxxx xxxx (včasně xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
[64] Xxx uzavřel rozšířený xxxxx výše, xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx stanovit určitou xxxxxxxxx podobu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxx. Vybočení xxxxxxx x mezí §2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §69 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx eiusdem generis, xxxx srovnáním xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření x xxxx, xxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přijatá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rázu, že xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx způsobující xxxxxxxxx podle §76 xxxx. 2 ve xxxxxxx x §101x xxxx. 4 x. x. x.
[65] To xxxxx neznamená, xx xxx xxxx xxx xxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zabýval.
[66] Xxxxxxxxxxxxx zpochybňovala, xxx xxxx opatření ve xxxxxx k xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx opatření xxx zkoumat xxxxx xxxxx, je-li možné xxxxxxxx x toho, xx dané xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx orgán přijmout xxxx. Xxxxx předpoklad xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo že xxxxxx xxxxx dovodila xxxxxxxxxx judikatura, xxxxxx xx soud xxxxxxxxxxx xxxxx věc povinen xxxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvrácena, nelze xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx přiměřenosti. Xx-xx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxxx míra xx xxxxxx. To xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsažené v xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x právní xxxxxx či x xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[67] Xxxxxx situace xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx senátu, xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vůbec nebylo xxxxx přijmout. Prejudikaturou xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že zákon xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxx x bez výslovné xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx vázanost xxxxxx xxxxxx.
[68] Xxxxxx závěr xx xxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxx důsledkům. Devátý xxxxx by xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx odpůrce byl xxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přestože xx mu xx xxxxxxx prejudikatury známo, xx tento xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx by se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx odpůrce, xxxxx xx mu xxxxxxxxxxx xxxxx umožnil xxxxxx xxxxxxxx přijmout, xxx mohl xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (a xxxxxx xxxxxxxxx x obdobném xxxxxxxxx) x xxxxxxx xx princip xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soudnictví ovšem xxxx xxxxxxx x xxxxxx hypotetických problémů. X kontextu xxxxxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx zohlednil závěry xxxxxx senátu.