Xxxxxx věta
Vedlejšímu účastníkovi xxxxxxxxxx xxxxxx, kterému xxxx v prvním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxx být xxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1626/2008 Sb. XXX a č. 4537/2023 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 115/2002 Sb. XX (sp. zn. XX. XX 92/01) x x. 59/2008 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 2767/07).
Xxx: x) S. X. x x) X. K. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx XXXX, xxxx. x x. x., x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x).
Xxxxxxxxxxxx xx dne 1.6.2020 xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale ve xxxxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Úřadem xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 v xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podali xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2021, xx. 10 X 33/2021-114, xxxxxx. Dospěl k xxxxxx, xx napadená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx byli xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxx 18.6.2020, x žaloby podané xxx 26.3.2021 xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě soudní xxxxxxxx za kasační xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx usnesením xxxxxx o její xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.2.2022, čj. 6 Xx 285/2021-29).
Xxxxxxx x) (xxxxxxxxxx) namítal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x žalobkyně x) xxxx xxxxxxxx odvolateli, xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx počátku aktivně. Xxxxxxxxx, xxxxx na xx xxxxxx řád xxxxx, jsou však xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 odst. 1 správního xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx systém úřední xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx týdně xx xxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx uplynul xxxx xxxxxxx odvolání x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx x půl. Zákon xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx po xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx, xxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřední xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx účastníkům, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx základními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.). Xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3.2.2021. Xxxxxx xxxxx xxx se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx stěžovateli, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxx xxxxxxxxxx x odvolání, xxxxx xxx xxxxx, doručeno xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx účastníků. Posouzení xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx určení xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx včasnosti xxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx přidělena, xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxx mělo xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x odvolateli, je-li xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xx, xx zde xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx účastníku xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx doručit xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx proto xxx v xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.3.2022, xx. 6 Xx 285/2021-33.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.10.2023, xx. 6 Xx 285/2021-48, x. 4537/2023 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx neměl xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpor, který xx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xx srovnání xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 a xxxxxx úpravy xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §144 odst. 6 správního xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odlišnost xxxx xxxxx. Ustanovení §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx 2012 xxxxxxxxx xxx územní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x správním xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2013 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §144 odst. 6 správního xxxx x xx xxx xxxxxxxx odlišná xx xxxxxx úpravy. Ve xxxxxx x posuzované xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předepisuje xxxxxxxxxxxx, xxxxxx obligatorní, doručování xxxxxxxx vyhláškou.
Dle xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkala xxxxxxxx xxxxxx účinné xx 31.12.2012, xxxxxxx xxx xxxxx této xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nevznikl xxxxx xxxxxx xx nejednota x judikatuře, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxx interpretace jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx odlišného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že v xxxx xxxx xx xxxxxxxx, které šestý xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx právní úpravy, xxxxx xx věc xxxxxxxxxx. Proto ani x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxx xx této xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxxx. Xxx x kdy xxxx xxxxxxxxxxx oznámena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, x xxx xxxx xxxxxx běžet xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx nim, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxx vrátil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx posoudil x dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx věcných xxxxxxxx, xxxxx zaujal již x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 6 Xx 285/2021-33.
[13] Xxx §92 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013, územní xxxxxxxxxx xx doručuje xxxxx §87 odst. 1 xx 3. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §85 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků a xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx nemovitostí dotčených xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx účinném od 1.4.2015, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx x řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nejde-li x xxxxxx x velkým xxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxxx xxxxx v řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx řízení x umístění stavby „Xxxxxxxxxx bytového xxxx X Plátenice 6“, Xxxxx-Xxxxxxx, v němž xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx 21.1.2019, a x xxxxxxxx rozhodl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 1.6.2020. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx podána (x xxxxxx zahájeno) xxx 13.1.2017; xxx xx. II bod 10 zákona x. 225/2017 Xx., xxxxxx xxx novelizován xxxxxxxx xxxxx.
[15] Dle §87 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2018, xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx oznámení x xxxxxxxx xxxxxx x další úkony x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §144 xxxx. 6 správního xxxx, xxxxxxxx orgánům x obci, xxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. b), xx doručuje xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx účastníci řízení xxxxx §85 xxxx. 1 xxxx. x) x §85 xxxx. 2 xxxx. x). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxx druhou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx týká územního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Xx Xxxxxxxxxx 41“, xxxxx xx nachází x Xxxxx-Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 15.1.2019 x xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxx dne 1.6.2020.
[16] Xxx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx v řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx písemnosti, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 4, xxxxxxxx vyhláškou. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxx. 1, xxxxx xxxx správnímu xxxxxx známi; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jednotlivě. X xxxxxxxxx xx 1.7.2017 xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx znění xxxx xxxxxxxx xx §19 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[17] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxxxx nebo jiné xxxxx právo k xxxxxxxxx stavbám xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx územním xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxx územní xxxxxx byla řízení x velkým počtem xxxxxxxxx. Xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxx písemnosti x rámci územního xxxxxx doručovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Sporným xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxx vyhláškou stěžovateli xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného za xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxx přímo stěžovatel.
[18] X xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx dle závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx dřívější xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx nedopadá, xxxxx xx týká odlišné xxxxxx úpravy. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx těch xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx.
[19] Výklad xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx účastníku xxxxxxxx řízení lze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou, nemá xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx, xx veřejnou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx. Výslovnou xxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§144), doručování xxxxxxxx vyhláškou (§25) xx xxxxxxxxxx xxxxxx (§81 a následující).
[20] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že xx xx i x xxxxxxxxx územním xxxxxx x xxxxxx počtem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Xxxx xxxxxxx lze xxxxxxx x §87 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §144 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §144 odst. 6 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx x něm xxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x nedostatku pravomoci xx xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxx, x xxxxxx xx §144 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx fakultativnost xxxxxx xxxxxxx doručování, xxx xx xxxxx něj xxx xxxxxxxxxx změnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxx tak xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) účastníkům xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Rozdílný xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx NSS ze xxx 16.4.2008, čj. 1 Xxx 2/2008-52, x. 1626/2008 Xx. XXX).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx doručovalo veřejnou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx „vystoupil x xxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx odvolání, xx xxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx stává x xxxxxx (přeneseném) xxxxxx žadatelem, odvolací xxxxx totiž xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx – xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žádost x xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se přitom x v řízení x velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivě.
[23] Odlišné xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx vedlejšímu xxxxxxxxx xxxxxx, který projednávané xxxxxxxx xxxxx, oproti xxxxxxxx vedlejším xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvýšený xxxxx xx výsledku řízení. Xxxxxxxxx zde xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 odst. 4 x. x. x. těm xxxxxx, xxxxxxx postavení xxxx xxxx zúčastněných na xxxxxx je naprosto xxxxxx (xxxxx s xxxxxxx na jejich xxxxxx xxxxx x xxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (rozsudky XXX xx dne 25.7.2007, xx. 1 As 1/2007-104, xx dne 29.5.2013, čj. 6 Xxx 3/2012-74, ze xxx 10.12.2014, xx. 9 Aos 7/2013-88, xx xx dne 4.3.2015, xx. 1 Xx 152/2014-115). X xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx, xx odvolací xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vypořádat, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tomuto xxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxx účastníků. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxx xxxxxxxx jako argument xxx poskytnutí nižšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namísto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytuje xxxxxxxxxxxxx doklad o xxxxxxxxx doručení, proto xxxxx xx využito, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Odůvodňovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lze x xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx individuální xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx odvolatelům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X kdyby xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x potřeba xxxxx xx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Ani xxxxxxxxxx, xx přesné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx doručování odvolatelům xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X těch xxxxxxxxxxx xxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxx, totiž správní xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (označení xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx náležitostí §82 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §37 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx).
[27] Výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzované xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxx na spravedlivý xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xx. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx např. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.10.2002, xx. xx. II. ÚS 92/01, x. 115/2002 Xx. ÚS), potažmo x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx přítomnosti xxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx [§68 xxxx. x) x. ř. x.], tedy pro xxxxx xxxxx obrátit xx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx orgánu veřejné xxxxxx ve xxxxxx xx. 36 odst. 2 Listiny. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx napadat xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jímž xxxx xxx v xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí žadatel, xxxx xxxxxx účastník xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx řízení znevýhodněn, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxxx žadatel a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx mohou xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx orgán xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxxx (xxxxxx, administrativní xxx xxxxxxxxxx).
[28] Doručení xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xx x podstatě xxxxx (xxxx citovaný xxxxxxxx xx. 1 Xxx 2/2008-52). Ústavní xxxx xxxx fikce xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.5.2007, xx. xx. X. XX 355/06), xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x konkrétních případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nález xx xxx 19.3.2008, xx. xx. XX. ÚS 2767/07, č. 59/2008 Xx. ÚS). Xxxxx xxxxxxxx lze uplatnit xxx xx předpokladu, xx xxxx x xxxxxxxx účelu, xx xxxxxxx xxxx zakotvena (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. ÚS 92/01), x xxxxx xxxxxxx tedy x xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x řízení s xxxxxx počtem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx projednával jejich xxx). Xxxxxxx omezení xxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl, xx xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx doručování xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybil a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx sice x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx podání xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x prvostupňovými xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx projeveným xxxxxxxxx musel xxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx proti xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[30] Napadená xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx, x jaký xxxxxxx xx stěžovatel x xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxx, xxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xx spisu 3.2.2021. Žalobu podal 26.3.2021. Dvouměsíční xxxxx xxx §72 xxxx. 1 s. ř. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podanou. Xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xx Xxxxxxxx správní xxxx vrátil xxx x xxxxxxx xxxxxx. (…)