Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx domu, který xxxxx zamýšleným xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx níž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (domovní xxxxxxxxx), nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxx podle §95 xxxx. 1 věta xx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx xx xx xxxx xxxx zprostit xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxx X rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 8.12.2021, sp. xx. 13 Co 292/2021, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku X; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX x části xxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 8.12.2021, xx. xx. 13 Xx 292/2021, jíž xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx II.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Žalobci xx xxxxxxx žalobou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 110 602,64 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dveří, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mechanizmu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx č. x. 1 x X. x jejich xxxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx jejich syna X. X., x xx xxx xxxxxxxx xxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx ČR“) do xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 12.4.2016.
2. Obvodní xxxx xxx Xxxxx 7 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (v xxxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx dne 3.8.2021, x. x. 12 X 183/2019-114, xxxxxx xxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx xxxxxx 110 602,64 Xx x xxxxxx x prodlení xx xxxx 9 % xxxxx z xxxx xxxxxx od 12.12.2018 do xxxxxxxxx (xxxxx I) x xx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxx 108 181,80 Xx (výrok XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vlastníky xxxxxx x. x. 1 x x. x. X., xxxx X. Xxx 1. 4. 2016 xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 pod xx. zn. 43 Xx 1031/2016 xxxxxx x domovní xxxxxxxxx x předmětném domě xxxxxxxx xx souhlasem xxxxxxx xxxxxx xxxxx X. X., který xxx podezřelý xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x podobné xxxxxxx xxxxxx dle §240 xxxx. 1, 3 xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx činnosti dle §216 xxxx. 1 xxxx. a), odst. 4 xxxx. b), x) trestního xxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 12.4.2016 xxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xxxxxxx xxxxxxxxx, při xxx došlo, po xxxxxxxx vstupu do xxxxxxx, k xxxxxxxx X. Š. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vstupní xxxxxx na xxxxxxx x vstupní xxxxx xx xxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozvorový xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Před xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobců x xxxxxxxx dveří. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 110 602,64 Xx, xxxxx xx xxxxxxxx vstupu Xxxxxxx XX bylo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx žalobců xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (poškozených) xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x žalované xxxxxxx xx xxx 3.12.2018, xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx kterém xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx do 11.12.2018 x upozorněním na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
4. Xx xxxxxx stránce xxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx nárok xxxxxxx xxx §95 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Sb., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx“), x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx patří xxxxx xxxxx xxxxx (1) v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (2) x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XX (3) a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §95 xxxx. 1 xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prohlídky v xxxxxx případě nezavinili x xxxxxxxx liberačního xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (plnění úkolu Xxxxxxx ČR) xxxxx x násilnému xxxxxx xx nemovitosti xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxx xxxxx Policie XX xxxxxxx xxxxx x xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §95 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx soudu xxxxxxx stupně neodpovídá, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx proti xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx nesporné, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x otevření xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Syn žalobců xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na výzvu. Xxxxx xxx x xxxx xxxxx, žalobci xxxxxxxxx, že na xxxxxx xxxxx vynaložili xxxxxx 110 602,64 Xx x oprava xxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnosti původních xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx dveře mohly xxx xxxx poškozeny xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxx domovní xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., který při xxxxxxxxx xxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx 110 602,64 Xx xxxxx xxxxxxxxxxx skutečnou xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx 6.12.2018 x xxxxxxxx o její xxxxxxxxx ve xxxxx xx 11.12.2018, xxx xxxxxxxx neučinila x xxxxxxxxxxx den se xxxxxxx do xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx z xxxxxxxx x zákonné xxxx.
5. Xxxxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxx, xx jeho xxxxx (xxxxxxxx) rozsudek xx dne 18.6.2020, x. x. 12 X 183/2019-58, byl x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx usnesením odvolacího xxxxx ze xxx 14.10.2020, x. x. 13 Xx 302/2020-80, xx závazným právním xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx prvního xxxxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 22 177 Xx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
7. Odvolací soud xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx i s xxxx xxxxxxx posouzením. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx závěry xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.10.2020, x. x. 13 Xx 302/2020-80, x xxx, xx xx xxxx x xxxx xxxx xx příslušné jednat Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xx se xxxxx xxxx §95 odst. 1 zákona o xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem x x xxxxx zákona Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (notářský xxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „OdpŠk“ xxxx „xxxxx x. 82/1998 Xx.“), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxx x xxxx nárok odvozují xxx x xxxx, xx došlo x xxxxxxx prohlídce, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vstupních xxxxx xxxxxxx škoda. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx žalobcům xxxxxxx tvrdit x xxxxxxxx, xx se xxxxxx domovní xxxxxxxxx x xx xxx x příčinné souvislosti x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx stalo. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx tvrdila x xxxxxxxxxxx, že M. X. snad xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx, protože xxxxx xxx tato xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost X. X. za vzniklou xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx nebylo, neboť xxxxxxxxx výzva xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxx jeho oprávněnost xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x budoucnu xxxx xxxxxxxxxxx výsledkem. Naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §95 odst. 1 xxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx protiprávní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx svůj xxx xxxx k xxxxxxx „osobě xxxxxxxxxx xx xx xxxx 2012 xx závažné xxxxxxx činnosti“, by xxxxx odvolacího xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (měli x xxxxx xxxxx) x xxx, že xxxxxx syn páchal xxxxxxxx xxxxxxx, to xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rodinnému příslušníku (xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolací soud xxx lehkovážného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx počínání nikterak xxxxxxxxx. Námitky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx, neboť na xxxx xxxxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx §95 zákona x xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx soud se xxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xx xxxxx podle §95 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx domě xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, to však xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx žalobcům. Soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, neboť nutnost xxxxxx dveří xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx parametrů xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx umožňující xxxxxxxx xxxxx otiskem prstu). Xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x počátku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obecných (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx posuzovat podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. x jeho §15.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x obou xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
9. Dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx otázka, xxxxx xxx žalované xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx, xx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ (xx úplatu xxxx xxxxxxxxxx) osobě xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx závažné trestné xxxxxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx zákrok Xxxxxxx ČR xxxxx, xx xxxxxxxxx důvod xxxxx §95 odst. 1 věta xx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxxxxx „pronajali“ xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx Policie XX. Tím xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dočasně „převedli“ xx tohoto xxxxxxxxx (xxxxx syna), který xxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxx Policie XX xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx žalované fakticky x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, choval xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx tento xxxxxx xxxxx nebyl xx xxxxxx xxxxxxx x jejich xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxxx, a x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, proto dle xxxxxxxx odpovídá za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx považuje xx liberační xxxxx xxx §95 odst. 1 xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 22.1.2020, xx. zn. XX. XX 3819/18, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx, ale xxx žalované xxxxx xxxx xxxxxx, než xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xx stát xxxxxx (xxx Ministerstvo xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), dle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
10. Xxxxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx, x xx xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.4.2020, xx. zn. 30 Cdo 4066/2018, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxx, xxx Xxxxxxx ČR xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxx xxxxxxxxx jiných prostor xxxxxxx, xxxxxxxxx stát xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Sb. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx otázka, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x případě, kdy Xxxxxxx XX vystupuje xxxx orgán činný x trestním řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx žalovaná xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
12. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2022 (viz xx. XX x XXX xxxxxx x. 286/2021 Xx.), xxxx jen „x. x. x.“.
13. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky §241 xxxx. 1 x 2 xxxx. x) x. s. x. x §241x odst. 2 x. x. x.
14. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. ř. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
15. Xxxxx §237 x. s. x. xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
16. Podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. však xxxx xxxxxxxx podle §237 o. s. x. přípustné proti xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x nákladech xxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx směřující xxxxx xxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx II rozsudku xxxxx prvního stupně, x x části xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxxx uvedeném xx xxxxxx I xxxxxx rozsudku podle §238 x. s. x. přípustné, Nejvyšší xxxx xx v xxxxx xxxxxxx podle §243x odst. 1 x. s. x. xxxxxx.
18. Ve xxxxxx x xxxxxxxx žalované x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx I xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx výrok X xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx o věci xxxx, se dovolací xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxx §237 x. x. x.
19. Xxxxx předložená otázka (xxx se x xxxxxxx, xxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx domovní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 82/1998 Sb.) xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř., xxxxx xx jejím vyřešení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soud, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx ČR při xxxxxxxxx xxxxxxx prohlídky xxxxxxxxx (x sama xxxxxxxx v xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx strany Xxxxxxx ČR nedošlo), xx xxxxxx řešení xxx xxxxxxxxxx nezaložil (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Cdon 808/97, xxxxxxxxxx xxx č. 27/2001 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
20. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xx xxxxxx x otázce, xxx xx xxxxx považovat xxxxxxxxxx „pronajmutí nemovitosti“ (xx úplatu xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zákrok Policie XX xxxxx, za xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §95 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x policii, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
21. Dovolání xxxx xxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxx x dovolání (xxxx. §242 xxxx. 3 xxxx první x. x. x.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx zpochybněn xxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxx vznikla xxxxxxxx Xxxxxxx XX škoda x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxxxx) dovolací xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx výlučně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §95 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem.
23. Xxxxx §2 zákona x policii Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, předcházet xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx trestního xxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxx vnitřního xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákony, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“).
24. Xxxxx §95 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxx; xx neplatí, pokud xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx osobě, xxxxx svým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxx §95 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx Ministerstvo vnitra.
26. Xxxxx §1012 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“ xxxx „zákon č. 89/2012 Xx.“) xx xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx z xxxx vyloučit. Vlastníku xx zakazuje xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, jejichž hlavním xxxxxx je jiné xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
27. X xxxxxxxx xx xxx 8.3.2022, xx. zn. 30 Xxx 2249/2020, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx §95 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx jeden x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v §2895 x. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxx bez ohledu xx jeho xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxx xxxxx, a xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx však nevznikne, xxx-xx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Prostřednictvím §95 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xx poskytována xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právu osob xxxxxxxxx xxxxxxxx policie xxxxx xx. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, vyhlášené xxx x. 2/1993 Xx. (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xx xxx podstatě xxx x poskytnutí xxxxxxx xx nucené xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx, x xxxxx dochází x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx úkolů xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2020, sp. zn. XX. ÚS 3819/18). Xxxxxxxx xxxxx Policie XX xxxxxxxx §2 xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx v xxxxxxx, xx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx se obecná xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx.
28. Xx znění §95 xxxx. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x policii x x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jejích xxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxx. X xxxxx případě byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxx, xxx xxxx domovní xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx liberačního xxxxxx v xxx, xx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx (ačkoliv xxxxxxxx xxxxxx o „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“, xx xxxxxxx xxxxxxx dle §2201 x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx, bezúplatné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx jiný xxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx xx užívání“, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx) osobě xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx. Xxx xxxx sama xxxxxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx §1012 x. x. je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx) přenechat xx xxxxxxx třetích xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vlastníka tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx §1012 xxxx xxxxx x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nad xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx hlavním xxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxx obtěžovat nebo xxxxxxxx, xxx však x xxxxx xxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx třetí xxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepředstavuje x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx podle §95 xxxx. 1 věta xx středníkem xxxxxx x policii.
29. Pokud xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dům xxxxx, xxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x vůči xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx služební xxxxxx Xxxxxxx XX (xxxxxxx xxxxxxxxx) veden, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx liberačního xxxxxx xxxxx §95 odst. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx), ale x xx protiprávní xxxxxxx xxxxxxx osob, xx které xx xxxx xxxxx liberační xxxxx xxxxxxxxxx.
30. Již x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2020, xx. xx. XX. XX 3819/18, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vlastníka xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx dveřích xxxx xxxxxxxxx nájemcem xxxxxxxxxxx Policií XX xxx xxxxxxxx vstupu xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §95 odst. 1 věta xx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx jen xxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxx Policie XX xxx xxxxxxxxx x přiměřený, x xxx xxxxx xx xxx o xxxxx, xxxxx by vznikla xxxxx, xxxxx měla xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xx škodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu xx naopak žádný xxxxxxx stanovený xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xx xx pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle §95 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx stejnou xxxxx, na což xxxxxxxx x souvislosti x tvrzeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxxxx, je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2022, sp. xx. 30 Xxx 2249/2020, xxxxxxxxxx xxx obecné xxxxxx úpravy, a xx xxx §2915 x. z. a xxxx., která upravuje xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Již x rozsudku xx xxx 28.5.2014, xx. xx. 30 Cdo 509/2013, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., Nejvyšší soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx při xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zákon (xx. zákon x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x x režimu xxxxxx x. 89/2012 Xx.) xxxxxxxx pravidlu xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx uplatněný nárok xx tedy xxxx xxxxxxxxxxxxx projevem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx úpravy a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx škody xx xxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx liberační xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Případný nárok xxxxxxx xx náhradu xxxxx vůči xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx nejsou. Xxx xxxx obecně xxxxxxx, xx z xxxxxxx úpravy těchto xxxxxx v xxxxxx x policii nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx použít xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx. x xx xx x řešení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx rámec xxxxx zákona) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §95 odst. 1 xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o policii, xxx xx o xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx.
32. Za xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustným, xx Nejvyšší soud xx xxxxxx §242 xxxx. 3 věty xxxxx x. s. x. xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx existují xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) a §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx správná xxxxxxxxxxx xxxxxx) netvrdila x xxxxxxxxxx xx xxx x obsahu xxxxxxxx xxxxx. Žalovaná x xxxxxxxx namítala, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx xx za xxxx x dané věci xxxxxx a že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odstavci 20 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.4.2020, xx. xx. 30 Cdo 4066/2018, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2017, xx. zn. 31 Xxx 874/2015, xxxxxxxxxxxx xxx x. 131/2018 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx o náhradě xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x úkony Xxxxxxx ČR xxxxxxxx x trestním xxxxxx xxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Ministerstvo xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx má v xxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx či Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), nehraje xxx jejího xxxxxx xxxxxxxxxx roli, není xxxx xxx, xxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx složkou, xxxxxxx xx xx x vadu xxxxxx, xxxxx by mohla xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2004, xx. xx. 33 Odo 67/2004). Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx x daném xxxxxxx soudy prvního x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se správně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx.
33. V první xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx třeba xxx xxxxxxxxx xxx §95 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxx žalobci, xxxxx xxxx vlastníky xxxxxxxxxxx xxxx, ve kterém xxxxxxxx xxxxxxx prohlídka, xxx xxxxxxxxx v xxx (x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx X. X.), xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx dle zákona x. 141/1961 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (trestní xxx), xxxxxxx prohlídka konala, xxxxx takovou xxxxxx xx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx obydlí xxxxxxxx obývá (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.6.2011, xx. xx. 5 Xxx 482/2011), x xxxxxx xxx xxx xxxxx ani xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. právo xx xxxxxxxx xxxxxxx x prohlídce (§83 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (§85 xxxx. 1 trestního xxxx), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vydány xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx protokolu (§85 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§85x odst. 1 xxxxxxxxx řádu)]. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx fázi xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx (domovní prohlídky) x xxxxxx nárok xx náhradu xxxxx xx xxx řídí §95 xxxx. 1 xxxxxx x policii (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.4.2020, xx. xx. 30 Cdo 4066/2018). Xx xxxx procesní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oprávněnou xx stát x xxxxx případě jednat Xxxxxxxxxxxx vnitra, x xx dle §95 xxxx. 6 xxxxxx x policii, nikoliv Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §6 XxxXx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o policii, xxxxx má povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.2022, xx. xx. 30 Cdo 2249/2020). Xxxxx obou xxxxxx xxxxx jednaly xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2020, xx. xx. 30 Xxx 4066/2018, x xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2017, xx. zn. 31 Xxx 874/2015, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx projednávány xxxxxx xx náhradu xxxxx způsobené Policii XX x postavení xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx daných trestních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (osoba, x xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx konala, x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx), které se xxxx xxxxxx xxxxxxx x. 82/1998 Sb. Xxxxxx xxxxxx x xxx, že x xxxxxx případech xx xx xxxx oprávněno xxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx na předmětnou xxx xxxxxxxxx nelze.
34. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 1 xxxx. x) x. s. ř. xx xxxxxx rozsahu xxxxxxx části xxxxxx X rozsudku odvolacího xxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxx I, xxxxxx.