Právní xxxx
Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xx xxxx výkonu xxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva xx vysoké xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx právní xxxxx dle §110 xxxx. 3 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudů.
Prejudikatura: x. 499/2005 Sb. XXX, x. 2317/2011 Xx. XXX x x. 3841/2019 Xx. XXX; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1996 Xx. XX (sp. xx. Xx. XX-xx. 1/96); xxxxxx Ústavního xxxxx x. 30/1998 Xx. x x. 152/2006 Xx. XX (xx. zn. X. XX 138/06).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
Žalobkyně – vyšší soudní xxxxxxxx – xx xxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx x Praze, xxxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce. X xxxxxxxx xxxx zkoušky xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx sdělil, xx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxx XXX. Xx právní praxi xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice. Xxxxxxxxx dokončila právnickou xxxxxxx 23.5.2022, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesplňovala.
Žalobkyně xxxxxxxxx xx xx, xx nepřipuštění x xxxxxxx justiční xxxxxxx xxxx být dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 20.12.2018, xx. 6 Xx 102/2018-39, x. 3841/2019 Xx. XXX) xxxxxxxxxx zásahem. Xxxx přitom xx xx, xx xxx xxxx xx i x xxxxx případě. Xxxxxx, xx úspěšně xxxxxxxx xxxxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxx akademii x xx 1.5.2015 xx 31.12.2018 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx 1.2.2019 xxxxxx pracovat xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-jih, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx. X roce 2018 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx dokončila 23.5.2022, xxxx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva.
Žalobkyně byla xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx připuštění x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx navrhla, xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx žalovaného, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, byl xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx městský xxxx xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nebyl xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx x xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx praxe xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxxxx požadovaného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx žalovaný xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x replice xxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx. X žaloby xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x justiční zkoušce, xx splnila xxxxxxx xxxxxxx podmínky. Dále xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vyššího soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx xx vysoké škole x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx žádný důvod, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx v některých xxxxxxxxx zastupitelná x x xxxxxxxxx ne. Xx ZSS dle xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx právní xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx až xx xxxxxxxx vysokoškolského xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxx téměř xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx nic xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx určil, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobkyně x odborné xxxxxxxx xxxxxxx x důvodu, xx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx praxe, xxx xxxxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [25] Mezi xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx splnila podmínku xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx této xxxxxxx x xxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx 31.12.2021 xxxxxxxx xxxxxx x §117. X něm stanovil, xx xxxxxx-xx vyšší xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx soudce xxxxx §60 xxxx. 1 xx 4 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, souhlasu x ustanovením xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx funkci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 5 xxx, xxxxxx mu xxxxxxxxxxxx vykonat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3 měsíců xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx 1.1.2022, x xx xxxxxxx x. 218/2021 Sb. Xxxx upravuje ZSS xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §111 odst. 1 xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonat odbornou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníkovi, xxxxx xxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, x soudci Xxxxxxxxx xxxxx; §110 xx použije xxxxxxx.
[28] Xxx §110 odst. 1 XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx asistentovi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx justiční xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx do 6 xxxxxx ode dne xxxxxxxx žádosti. Xxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx dobu 3 xxx, z toho xxxxxxx po xxxx 1 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudce.
[29] Xx xx započítává xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 3 věta první xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx do xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, praxe xxxxxxxxxxx koncipienta, notářského xxxxxxxxx, notářského koncipienta, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, činnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx získal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx studia v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxx xx xxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx samostatně podílí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx práv.
[30] X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy plyne, xx chce-li xxxxx xxxxxx úředník absolvovat xxxxxxxx justiční zkoušku, xxxx xxx vysokoškolské xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice (§111 xxxx. 1 XXX). Xx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Rozchází xx x xxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx vysokoškolského studia, xxxx x xxxxx xxxx xxx.
[31] X xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx XXX xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání x oblasti xxxxx. Xxxxxxxx ustanovení obsahuje xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx do xxxxxx praxe xxxxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxx. Xxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva je xxxxxxxx, xx se xx právní praxe xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx magisterského studijního xxxxxxxx v oblasti xxxxx xx vysoké xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx podílí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxxxxx. Z uvedené xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x této činnosti, xxxxx xxxxx jiná x uvedených profesí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na tvorbě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx spojkou x xx slučovacím xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] Tato xxxxxxxxxxxx dává smysl x xxxxx, xx xxxxx xx se xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx též xxxxx xxxxxxxxxxx profesí, jednalo xx xx x xxxxxxxx duplicitní, neboť xxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [srov. xxxx. §36x xxxx. 3 XXX, čl. 84 xxxx. 3 Ústavy, x §37 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx] x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §111 xxxx. 1 XXX, x xxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pokud xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxx měla xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, nebylo xx xxxxxx, x xxxxxx důvodu byl xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx vedlejší větu, xxxxx by xx xx xxx zcela xxxxx netýkala.
[33] X xxxxxxxxx xxx soudu xxxxx, xx §110 xxxx. 3 XXX xx xxxxx xxxx xxx, že xx xxxx právní praxe xx xxxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxxxxx:
x) xxxxxxxxx xxxxxx,
x) asistenta xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) právního xxxxxxxx,
x) xxxxxx Xxxxxxxxx soudu,
e) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) notářského xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) exekutorského xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx soudního xxxxxxxx,
x) zaměstnance xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx studijního programu x xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx x který xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx návrhů obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x
x) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[34] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx soudu xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx tříleté xxxxxx praxe též xxxx činnost vyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vzdělání x oblasti xxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxxx xxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, která z xxx xxxxx (srov. xxxx. nález Ústavního xxxxx xx dne 10.8.2006, xx. xx. X. ÚS 138/06, x. 152/2006 Sb. XX). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a účelu xxxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxx vyjádřil xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx výklad představuje xxxxx prvotní přiblížení xx x aplikované xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x ujasnění xx xxxxxx smyslu x xxxxx“ (xxxxx xx dne 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Xx.). Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx od počátku xxxxxxxxxx, xx „jazykový xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x jedině x xxx xxxxxx, xx xx jím xxxxxxxxx xxxxxx seznamuje x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Zda xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx vyvrátit ostatní xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx historický, jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx imperativem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 6 X 97/2001-39, č. 499/2005 Xx. NSS).
[36] X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx musí existovat xxxxx xxxxxx: „V xxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z jeho xxxxxxxxxx xxxxx. Pouze xx podmínky xxxx xxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti (xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení s xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jakákoli xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 21.5.1996, xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96, x. 1/1996 Xx. ÚS). Xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx x posuzované xxxx takto silné xxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx zákonodárce xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx zvolit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaným. Xxxx, xxx xx xx xxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx absolvování xxxxxxxxxxxxxxx právnického xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 218/2021 Xx., x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxxxx nepovedlo xxxxxxx xx textu xxxxxx xxxxx, jak soud xxxxxxxxx xxxx. Subjektivní xxxxxxxxxx výklad xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvolit. Xxx o xxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx významu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx Xxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 2019, s. 263). X xxxxxxxxxx xxxx §110 xxxx. 3 XXX nenabízí xxxx rovnocenných výkladových xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx dalšího možné, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx ustanovení jen xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX. Xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxx úředníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, byla xx x §111 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx (xxxx. duplicitně) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vysokoškolské vzdělání. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx princip xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. Xxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x. 100 x násl.). Též xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx spíše xxx xxxxx, xx §110 xxxx. 3 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx).
[39] Pro xxxxxxxxx doslovného výkladu xxxxxxxx xxx teleologická xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx §110 xxxx. 3 ZSS xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vyšším soudním xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx právnického xxxxxxxx. Soud naopak xxxxxxx dobré xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx jde o xxxxx před xxxx xx získání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdělání.
[40] Xxxxx xxxxxx úředník se xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 2 ZSS) x může x xxxxxxxx rozsahu provádět xxxxx soudu (§1 xxxx. 1 xxxxxx x. 121/2008 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx; xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, v xxxx xx na xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§36x odst. 5 XXX). Xxxxxxxx soudce x vyšší xxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – oba xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Asistent xxxx xxx vysokoškolské xxxxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, vyšší xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ukončené studium xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx vzdělání absolvováním xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxx škole xxxx xxxxxxx xxxxxxxx studium xxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §36x xxxx. 3 XXX). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx použijí ustanovení xxxxxxxxxx postavení vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx (§36x xxxx. 5 ZSS). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úřednících žádným xxxxxxxx nerozlišuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, x xxxx, kteří xx. Rozhodovací xxxxxxxxx x xxxxxx úkonů xxxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxx.
[41] X xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxx soudu xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx funkci xxxxxxxx té, kterou xxxxxxx xxxxxxxx soudce. Xx takové situace xxxx smysl, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx právní xxxxx xx xxxxxx §110 odst. 3 XXX v xxxxx xxxxxxx. Rozlišení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxx xx, xxxxxx dle xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx úpravy xxxxx, xx činnost xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ostatní xxxxxxxxx xxxxxx doslovný xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX. Samotný záměr xxxxxxxxxxxx zákonodárce tento xxxxxxxx xxxxxx prolomit xxxxxx.
[43] Na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx odkaz xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxx Kocourka x XXX (Zákon o xxxxxxx a soudcích. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2015). Ten xx xxxxx vztahuje x xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2021 x xxxxx xxx xxxxx x xxx, xx xx započítává xxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx argumenty, xxxxx xx konstatuje.
[44] Závěrem xxxxxxxx xxxx za xxxxxx dodat, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx doslovného xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaným, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně. Judikatura xx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 22.3.2011, xx. 5 Afs 35/2009-265, x. 2317/2011 Sb. XXX, xxx 33). Xxxxxx soud má xx xx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ze xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx xxxxx, x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx neshledal žádné xxxxxx (xxxxx xxxxxxx) xxx odklon xx xxxxxxxxxx výkladu §110 xxxx. 3 XXX.
6. Xxxxx
[45] Xxxx dospěl x závěru, že xx xxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxxxx xxx doba xxxxxx funkce xxxxxxx xxxxxxxx úředníka, kterou xxxxxxx předtím, než xxxxxx vysokoškolské vzdělání xxxxxx ukončením studia x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx vysoké xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odůvodnil xxxxxxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx proto xxxxxxxxx.
1) Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 20.12.2023, xx. 9 As 258/2023-33.