Právní věta
Pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx výkonu xxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vykonal xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx právní xxxxx xxx §110 xxxx. 3 zákona x. 6/2002 Xx., x soudech, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů.
Prejudikatura: x. 499/2005 Xx. XXX, x. 2317/2011 Xx. XXX x x. 3841/2019 Sb. NSS; xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx č. 1/1996 Xx. XX (sp. xx. Pl. XX-xx. 1/96); xxxxxx Ústavního xxxxx x. 30/1998 Xx. x č. 152/2006 Xx. XX (xx. xx. X. XX 138/06).
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
Žalobkyně – vyšší xxxxxx xxxxxxxx – xx xxxxxxxx xx Městský xxxx x Xxxxx, xxxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, žalovaný xx xxxx xxxxxx, xx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXX. Xx xxxxxx praxi xxx totiž podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx právnické činnosti xx xxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx vysoké xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právnickou xxxxxxx 23.5.2022, a xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce xxxx být xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek ze xxx 20.12.2018, xx. 6 As 102/2018-39, x. 3841/2019 Xx. XXX) xxxxxxxxxx zásahem. Xxxx xxxxxx xx xx, že tak xxxx xx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx a xx 1.5.2015 xx 31.12.2018 pracovala xx xxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx x Okresního xxxxx x Pardubicích. Xxxxxxxx xx 1.2.2019 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxx x Okresního xxxxx Plzeň-jih, xxx xxxxxxx xxxxxx. Délka xxxx praxe tudíž xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X roce 2018 začala xxxxxxxx xxxxxxxxx právnickou xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx 23.5.2022, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva.
Žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx připuštění x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce, x xxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx žalovaného, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nesplnění xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx, xx xx xx žalobou xxxxxxx xxxxx, žalovaný tvrdil, xx zásah nebyl xxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xx plyne, xx xxxxxxx právní xxxxx xxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxxxx požadovaného vysokoškolského xxxxxxxx. Žalobkyně tento xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx ji žalovaný xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx. Z žaloby xxxxx xx jasně xxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx zasažena xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx splnila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx studium xxxxxxx xxxxxxxx úředníků xxx xxxxxxxx ukončeným vysokoškolským xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzděláním xx xxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx. Xxxx žádný xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xx. Xx ZSS dle xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx za xxxxx xxxxx sedmiletou xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx, xx xxxxx žalovaného spočívající x nepřipuštění xxxxxxxxx x xxxxxxx justiční xxxxxxx x xxxxxx, xx nesplňuje podmínku xxxxxxx právní praxe, xxx xxxxxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [25] Mezi účastníky xx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx praxe.
[26] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx úřednicí. Xxx xxxxxxx této profese x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsahoval XXX xx 31.12.2021 zvláštní xxxxxx x §117. X něm xxxxxxxx, xx xxxxxx-xx vyšší xxxxxx úředník, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx funkce soudce xxxxx §60 xxxx. 1 xx 4 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, souhlasu x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx funkci vyššího xxxxxxxx úředníka xx xxxx xxxxxxx 5 xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx nejpozději xx 3 xxxxxx xx doručení xxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxx doznala xxxxx xx 1.1.2022, x to xxxxxxx x. 218/2021 Xx. Xxxx upravuje XXX xxxxxxx xxxxxxx soudních xxxxxxxx k odborné xxxxxxxx xxxxxxx x §111 xxxx. 1 xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonat odbornou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx vysoké xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, a soudci Xxxxxxxxx xxxxx; §110 xx xxxxxxx obdobně.
[28] Xxx §110 xxxx. 1 ZSS xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx 6 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxx právní xxxxx xx dobu 3 xxx, x toho xxxxxxx xx xxxx 1 roku výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xx xx xxxxxxxxxx xx tříleté xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xx doby xxxxxx praxe xx xxxxxxxxxx xxxx výkonu xxxxxx asistenta soudce, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, notářského xxxxxxxxx, notářského xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyššího soudního xxxxxxxx, xxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxxx studia x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx xx xxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x který xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x asistenta Xxxxxxxxx ochránce xxxx.
[30] X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (§111 xxxx. 1 ZSS). Xx xxx xx xxxxxxxxx x žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Rozchází xx x tom, xxx xx xx xxxxxx xxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxx xxx.
[31] X xxxxx §110 xxxx. 3 věta první XXX xxx soudu xxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx magisterského xxxxxxxx x xxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx profesí, xxxxxxx xxxxx se xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxx. Xxxxx u činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, že se xx právní praxe xxxxxxxxxx jen činnost xxxxxxxxxxx, který získal xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxx xx xxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx tvorbě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X uvedené xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx obě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jen k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jiná x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx samostatně xxxxxxx xx tvorbě xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x první xxxxxxxx xxxxx spojkou x xx slučovacím xxxxxx. Xxxx tudíž xxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[32] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx smysl x xxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vysokoškolské xxxxxxxx xxxxxx ukončením xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx měla xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x uvedených xxxxxxx xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxxxx [srov. např. §36x odst. 3 XXX, xx. 84 xxxx. 3 Xxxxxx, x §37 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 85/1996 Xx., o advokacii] x pro vyšší xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §111 xxxx. 1 XXX, x xxxxx plyne, xx xxxx mít xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsahující xxxxxxxxx na vysokoškolské xxxxxxxx xxxx týkat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx důvodu byl xxxxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx zařazen xx xx xxxxxxxx větu, xxxxx by se xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[33] Z xxxxxxxxx dle xxxxx xxxxx, xx §110 xxxx. 3 XXX xx xxxxx xxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxx praxe xx započítává xxxx xxxxxx xxxxxxxx:
x) xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) právního čekatele,
d) xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) exekutorského xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) zaměstnance xxxxxxxxxxxx, xxxxx získal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ukončením xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx republice x který se xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx návrhů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x
x) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[34] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úřednice před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva.
[35] Xxxxxxxx výklad však xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx právního xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxxxx (xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.8.2006, xx. zn. X. XX 138/06, x. 152/2006 Xx. XX). Xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx zjišťování xxxxxx a účelu xxxxxxxxxx právní normy. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx vyjádřil již xxxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvotní přiblížení xx x xxxxxxxxxx xxxxxx normě. Je xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx smyslu x xxxxx“ (xxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Pl. XX 33/97, č. 30/1998 Sb.). Obdobně x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx počátku xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx a xxxxxx x tom smyslu, xx se xxx xxxxxxxxx poprvé xxxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxx, která je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx normy je xxxxxxxx taková, xxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ostatní xxxxxxxxx metody – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, systematický x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx interpretace x xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, čj. 6 X 97/2001-39, x. 499/2005 Sb. NSS).
[36] X xxxx paletu xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx interpret x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx zdůraznit, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: „X xxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxxx nutno xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pouze xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx např. více xxxxxxxxxxxx), jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx legis xxxx výkladem xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.5.1996, xx. zn. Pl. XX-xx. 1/96, x. 1/1996 Xx. ÚS). Xxxx se xxxxx xxxx zabýval xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx takto silné xxxxxx xxxxxxxx.
[37] Ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx, že zákonodárce xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xxx se xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx započítávala xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 218/2021 Xx., v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx studia x xxxxxxxxxxxx studijním xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Právo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu“. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nepovedlo xxxxxxx xx textu xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx výše. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vodítko xxxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxx xxx posuzování, xxxxxx x možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxx xxxx nemůže být xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx textu xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx Wintr, X. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. 2. vyd. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 2019, x. 263). V posuzované xxxx §110 odst. 3 XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výkladových xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx dalšího možné, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xx xx xxx chtěl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx výklad §110 xxxx. 3 XXX. Xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx v §111 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx (resp. duplicitně) xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx získat xxxx vysokoškolské vzdělání. Xxxxxx xx zásad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x. 100 x xxxx.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx §110 xxxx. 3 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx).
[39] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani teleologická xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx účelem §110 xxxx. 3 XXX xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soudním xxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx dobré důvody xxx xxxxx, xx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxx xxxxxxxx celou xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx o xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxxxxx úředník xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 2 ZSS) x xxxx x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxx soudu (§1 xxxx. 1 xxxxxx x. 121/2008 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a vyšších xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství; xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx soudních xxxxxxxxxx). Rozsah xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, v xxxx se xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxx asistent soudce (§36x xxxx. 5 XXX). Asistent xxxxxx x vyšší soudní xxxxxxx mají též xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklady – xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx v Xxxxx republice, vyšší xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudních úředníků, xxxxxxxxxxxxx vzdělání absolvováním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu v xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ukončené studium xxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §36x odst. 3 XXX). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx použijí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx (§36a xxxx. 5 XXX). Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx úřednících xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xxxxx xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx tyto xxxxxxx stejné.
[41] Z xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx soudu xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zákona zastávat x soudu xxxxxx xxxxxxxx xx, kterou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx takové situace xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx praxe bude xxxxxxxxxxxx xx právní xxxxx xx xxxxxx §110 odst. 3 XXX x xxxxx xxxxxxx. Rozlišení xx xxxxx xxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxx xx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť z xxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[42] Xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx historického výkladu xxxxxxxxx ostatní xxxxxxxxx xxxxxx doslovný xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce tento xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závěrech xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxx Kocourka k XXX (Zákon o xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2015). Ten xx totiž xxxxxxxx x xxxxxx účinné xx 31.12.2021 x xxxxx xxx závěr x xxx, xx xx započítává xxxxx xxxxx vykonaná xx xxxxxxxx právnického xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx konstatuje.
[44] Závěrem xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxx by k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (za xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 22.3.2011, xx. 5 Xxx 35/2009-265, x. 2317/2011 Xx. XXX, xxx 33). Xxxxxx soud xx xx to, xx xx xxxxxxxxxxx případech xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x takové xxxxxxxxx práva xxxx xxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxxx však xxxx neshledal xxxxx xxxxxx (xxxxx zásadní) xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §110 xxxx. 3 ZSS.
6. Xxxxx
[45] Soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, než xxxxxx vysokoškolské vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx vysoké xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Právní názor xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx.
1) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.12.2023, xx. 9 Xx 258/2023-33.