Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xx xxxx xxxxxx xxxxxx vyššího soudního xxxxxxxx, xxxxxx vykonal xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu x oblasti xxxxx xx xxxxxx škole x Xxxxx republice, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 499/2005 Xx. XXX, x. 2317/2011 Sb. XXX x č. 3841/2019 Sb. NSS; xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 1/1996 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96); xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. a č. 152/2006 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 138/06).
Xxx: L. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxxxxx – se xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx v Praze, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx této xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx sdělil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx praxe xx xxxxxx ZSS. Xx xxxxxx praxi xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu x xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dokončila xxxxxxxxxx xxxxxxx 23.5.2022, a xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesplňovala.
Žalobkyně xxxxxxxxx xx xx, xx nepřipuštění k xxxxxxx justiční zkoušce xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (rozsudek ze xxx 20.12.2018, čj. 6 As 102/2018-39, x. 3841/2019 Xx. XXX) nezákonným xxxxxxx. Xxxx přitom xx xx, xx xxx xxxx xx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx x xx 1.5.2015 xx 31.12.2018 pracovala xx xxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx od 1.2.2019 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx soudní xxxxxxxx x Okresního xxxxx Plzeň-jih, kde xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx praxe xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx 2018 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx dokončila 23.5.2022, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx připuštění x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxx, xxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx žalovaného, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx tříleté xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření x žalobě zdůraznil, xx žalobkyně dostatečně xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxx odmítl. Pro xxxxxx, xx xx xx xxxxxxx zabýval xxxxx, žalovaný tvrdil, xx xxxxx nebyl xxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx x xx plyne, xx xxxxxxx právní xxxxx xxx dosáhnout xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxx požadovaného vysokoškolského xxxxxxxx. Xxxxxxxxx tento xxxxxxxxx nesplnila, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na své xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxx ní xxxxx xxxxxxxxx, že byla xxxxxxxx žalovaného zasažena xx xxxxx právech. Xxxxxxxx xx nepřipustil x justiční xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx studium xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx ukončeným vysokoškolským xxxxxxxxx magisterského xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Zákonodárce xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vysoké škole x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xx. Xx XXX dle xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx právní xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx studia. Xxxxxxxxx xx xx xxxxx téměř xxxxxxxxxx xxxxx jako vyšší xxxxxx xxxxxxxx, ukončení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx nic xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odborné xxxxxxxx xxxxxxx z důvodu, xx nesplňuje podmínku xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx nezákonný.
Z XXXXXXXXXX:
(…) [25] Xxxx xxxxxxxxx xx sporné, xxx xxxxxxxxx splnila podmínku xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxxxxx xx vyšší xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx této xxxxxxx x xxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxxxx ZSS xx 31.12.2021 zvláštní xxxxxx v §117. X něm xxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxx funkce soudce xxxxx §60 xxxx. 1 xx 4 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, souhlasu x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a x xxxxxxxxxx k určitému xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxxx 5 xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 3 xxxxxx xx doručení xxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx 1.1.2022, x xx zákonem x. 218/2021 Sb. Xxxx upravuje XXX xxxxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §111 odst. 1 xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníkovi, který xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ukončením xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx xx vysoké xxxxx v České xxxxxxxxx, a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; §110 xx použije xxxxxxx.
[28] Xxx §110 xxxx. 1 ZSS ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxxxxxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xx 6 xxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx dobu 3 xxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxx 1 roku xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 3 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx do xxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx doba xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, soudce Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx koncipienta, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, exekutorského xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zaměstnance xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx magisterského studijního xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx na vysoké xxxxx x České xxxxxxxxx x který xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[30] X právě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx chce-li vyšší xxxxxx úředník xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu v xxxxxxx práva xx xxxxxx škole v Xxxxx republice (§111 xxxx. 1 XXX). Xx xxx se xxxxxxxxx x žalovaný xxxxxxx stejně xxxx xx xxx, že xxxxxxxxx tuto podmínku xxxxxxx. Xxxxxxxx se x xxx, xxx xx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xx po xxxxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxx xxx.
[31] Z xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx XXX xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před dokončením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx profesí, xxxxxxx xxxxx se xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx uvedeny bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek. Xxxxx x činnosti xxxxxxxxxxx ministerstva xx xxxxxxxx, xx se xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání řádným xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx vysoké xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx samostatně xxxxxx xx tvorbě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx. X uvedené xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxx vztahují xxxxx jen x xxxxxxxxxxx ministerstva. Xxxxx xxxxxxxx xxxx totiž xxxx xxxxx xxxxx x této xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jiná x uvedených profesí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxx x první xxxxxxxx xxxxx spojkou x xx xxxxxxxxxx poměru. Xxxx tudíž možné, xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vzdělání) xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ministerstva.
[32] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx práva xx xxxxxx škole x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx všech xxxxxxxxxxx profesí, xxxxxxx xx se x xxxxxxxx duplicitní, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žádnou x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxxxx [xxxx. xxxx. §36x odst. 3 XXX, čl. 84 xxxx. 3 Xxxxxx, x §37 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx] x pro xxxxx xxxxxx úředníky xx xxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx x §111 xxxx. 1 XXX, x xxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx právnické vzdělání xxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxxx. Navíc xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx věta xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx měla týkat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, nebylo xx zřejmé, x xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx větu, xxxxx xx se xx xxx xxxxx xxxxx netýkala.
[33] X xxxxxxxxx xxx soudu xxxxx, xx §110 xxxx. 3 ZSS xx třeba xxxx xxx, že do xxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx činnosti:
a) xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxx státního xxxxxxxx,
x) xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx koncipienta,
h) xxxxxxxxxxxxx kandidáta,
i) exekutorského xxxxxxxxxxx,
x) vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) zaměstnance xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx škole x České xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x
x) xxxxxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx.
[34] Z xxxxxxxxxx jazykového xxxxxxx xxxxx xxx soudu xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx vyšší xxxxxx úřednice xxxx xxxxxxxxxx vysokoškolského xxxxxxxx x oblasti xxxxx.
[35] Xxxxxxxx výklad xxxx xxxx jedinou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Judikatura i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx text xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, která x xxx plyne (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.8.2006, xx. zn. X. XX 138/06, x. 152/2006 Sb. XX). Xxxxxxxxx xx xxxx především xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx xxxxxxx přiblížení xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x účelu“ (nález xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Sb.). Xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx prvotním, xxx xxxxx x xxxxxx x tom xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx poprvé seznamuje x xxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx vykládaném xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x intenze xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxx x xxxxxxxxxx výkladu právního xxxxxxxx, musí potvrdit xxxx xxxxxxxx ostatní xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, systematický x xxxxxxxx historický, jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx imperativem xxxxxxx xxxxxxxxx interpretace a xxxxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 12.10.2004, xx. 6 X 97/2001-39, x. 499/2005 Xx. XXX).
[36] X přes xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx interpret x xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx: „V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvotně xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx znění. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx např. xxxx xxxxxxxxxxxx), jakož x xxxxxxx doslovného znění xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx smyslem a xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jakákoli xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx výklad x ratione xxxxx xxxx xxxxxxxx jazykovým.“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.5.1996, xx. xx. Xx. XX-xx. 1/96, č. 1/1996 Xx. XX). Xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx takto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xx xxxxxxxxxxxxx historického výkladu xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx, xxx se do xxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx po absolvování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx zprávy k xxxxxx č. 218/2021 Xx., v níž xxxxxxxxxxxx uvedl, xx „xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu Xxxxx x xxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxxx Xxxxx xxxx x obsahově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právní xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxx xxxxxxx xxxx vodítko xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx posuzování, xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx interpretací xxxxxx. Xxx x xxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx významu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx Xxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxx interpretace xxxxx. 2. vyd. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 2019, s. 263). X xxxxxxxxxx xxxx §110 xxxx. 3 XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto není xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx to xxx xxxxx historický xxxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spíše xxx xxxxxxxx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX. Xxxxx by xx xxxxxx soudním úředníkům xxxxxxxxxxxx xxxxx praxe xx dokončení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x §111 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx získat xxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x. 100 x xxxx.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx závěr, xx §110 odst. 3 xx xxxxx interpretovat xxxxxxxx (k xxxx xxx xxxx).
[39] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxx neplyne, xx xx xxxxxx §110 xxxx. 3 XXX xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vyšším xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxx §110 odst. 3 ZSS xx xxxxxxx započíst celou xxxxxx xxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Vyšší xxxxxx úředník se xxxxxx na rozhodovací xxxxxxxx xxxxx (§3 xxxx. 2 XXX) x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (§1 xxxx. 1 xxxxxx x. 121/2008 Sb., x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Rozsah xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x rozsahem, v xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§36x xxxx. 5 XXX). Asistent xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxx musí xxx xxxxxxxxxxx občany Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx mít vysokoškolské xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx studium xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx ukončené xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §36x xxxx. 3 XXX). Xx xxxxxxxxx asistenta xx xxxxxxxxx použijí ustanovení xxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§36x xxxx. 5 ZSS). Xxxxx o vyšších xxxxxxxx úřednících xxxxxx xxxxxxxx nerozlišuje xxxx xxxxxxx soudními xxxxxxxx, xxxxx xxxx ukončené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, x xxxx, kteří xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[41] X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx soudu xxxxx, xx vyšší xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x soudu xxxxxx xxxxxxxx xx, kterou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx takové situace xxxx smysl, pokud xxxxxx praxe xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx smyslu §110 xxxx. 3 XXX x xxxxx xxxxxxx. Rozlišení xx xxxxx vyšších soudních xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxx xx, xxxxxx dle soudu xxxxx xxxxxxx smysl xxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxx plyne, xx činnost xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxx.
[42] Xxxx proto xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doslovný výklad §110 xxxx. 3 XXX. Samotný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[43] Na uvedených xxxxxxxxxxxxxxx závěrech xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx Kocourka x XXX (Xxxxx o xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxx. 1. vyd. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2015). Ten xx xxxxx vztahuje x úpravě xxxxxx xx 31.12.2021 x xxxxx pro závěr x xxx, xx xx započítává pouze xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, pouze xx konstatuje.
[44] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx dodat, že xxxxx by x xxxxxxxxx doslovného xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Judikatura xx k dotváření xxxxx v neprospěch xxxxxxxxxxx xxxxx velmi xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 22.3.2011, čj. 5 Xxx 35/2009-265, x. 2317/2011 Xx. XXX, xxx 33). Xxxxxx soud má xx to, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx práva bylo xxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx výkladu §110 xxxx. 3 XXX.
6. Xxxxx
[45] Soud xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxx praxe xxx §110 odst. 3 XXX xx xxxxxxxxxx též xxxx xxxxxx funkce xxxxxxx xxxxxxxx úředníka, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzdělání xxxxxx xxxxxxxxx studia x magisterském xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. Právní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx justiční xxxxxxx, xx proto xxxxxxxxx.
1) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 20.12.2023, xx. 9 Xx 258/2023-33.