Plné znění - 8 As 277/2021 - 66

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx spolků) xxxxx §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§9c xxxx. 3 písm. x) xx xxxxxxx x §3 xxxx. x) tohoto zákona] x xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx nebo jeho xxxxx podléhají xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí, xx. xxx xxxxx xxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §28 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xx xxxxx musí xxx xxxxxx věcnou xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx samostatně xxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx odůvodnit.

Prejudikatura: x. 1787/2009 Xx. NSS, x. 2397/2011 Xx. XXX, č. 2445/2011 Xx. NSS, x. 3288/2015 Xx. NSS, x. 3797/2018 Xx. XXX, č. 4038/2020 Xx. XXX x x. 4527/2023 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2021 Xx.; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX (X-243/15).

Xxx: Xxxxxx – Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx Prague XXX, x. x. x., x účastenství x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. ekologických xxxxxx) v navazujících xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx odpověď xx otázku, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 správního xxxx x účastenství (xxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx nepodléhá xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxx městské xxxxx Xxxxx 1 (xxxxxxxx xxxx) vydal xxxxxxxx ze xxx 17.3.2020, jímž xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxx objekt Xxxxxxx Xxxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ a x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavbu xxxxxxxxx xxxx „Rekonstrukce xxxxx Xx Xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 4.11.2020 xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx.

X mezidobí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí žalovaného xxxxxxxx xxxx vydal xxx 17.4.2020 xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2020, xx. xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx, xxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako nepřípustné, xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx proti xxxx xxxx předmětem řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pod xx. xx. 8 Xx 276/2021.

Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx účastenství xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.8.2021, čj. 11 X 136/2020-107, xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx „Administrativní xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx připojení na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán“), xxxxx xxx 29.11.2017 xxxxx §9x xxxxxx xxxxxx souhlasné závazné xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xxxxxxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí]. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 19.3.2019 sdělil, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.11.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx o posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x (nově) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx soud xx rozhodující xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x územním xxxxxx xxxxxxxxxxx to, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x původním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 326/2017 Xx., xxxxx xxx xxxxx (xxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx spadá xxx xxxxxxx x bodů xxxxxxx č. 1 x zákonu o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx x xxxxx. K xxxx 108 (Záměry rozvoje xxxxx s rozlohou xxxxxx xx stanoveného xxxxxx – 5 xx) uvedl, xx xxxxxxx odkazoval xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx lokality Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx dosud xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx. Posouzení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx chvíli. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx 109 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx limitu xxxxxxxxxxx xxxxx v součtu xxx celou stavbu – 500 míst). Xxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, xxxxx dosahují alespoň 25 % limitních xxxxxx a zároveň xx xxxxxxxxx ve xxxxxxx chráněném území xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx 155 xxxxx xxxx xxxxxxxx 25% xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, avšak nesplňuje xxxxxx xxxxxxxx stanovenou §4 odst. 1 xxxx. d) zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx 110 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx komplexů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx zastavěnou xxxxxxx xx stanoveného limitu – 6 000 x2), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obchodního xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Metodickém xxxxxxx vybraných bodů xxxxxxx x. 1 x xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.10.2018 pod xx. XXX/2018/710/3250 (xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxx MŽP“).

Městský xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx znění xxxxxx x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se týkají xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx není. X namítanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x odkazy xx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx spolkům xxxxxxxx xxxxx domáhat se xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“) představuje xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x lze xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx (xx. 41 odst. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozpor ani xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2011/92/XX o posuzování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x soukromých xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“) x xxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx x informacím, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x přístupu x xxxxxx xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 124/2004 Xx. m. x.; xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx“). Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxx, xx v xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.11.2017. X xxxxx xxxx tak xxxxxx, xxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx podléhající xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx, a tedy xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx záměrů xxxxxxxxx v příloze x. 1 zákonu x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v níž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x výměře 24 155 x2. Jestliže xxxxx stavba nebo xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x spadá xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Zastavěná xxxxxx xxxxxx (6 270,9 x2) přesahuje limit 6 000 m2 (xxx 110 xxxxxxx x. 1), obchodní xxxxxx činí 7 225 m2. Posuzování xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx se xxxxx „ukryje“ v xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxx stavby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx rozdíl xxxxxxxx x xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx budována jako xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Stejně tak xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx jsou postavena xxx xxxxx xxxxx x obchodní funkcí, xxxxx jsou-li nad xxxx ještě xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx funkce xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx stavba xxxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dané xxxxxx. Posuzovaný xxxxx xxxx stěžovatel považoval xx záměr podle xxxx 110 xxxxxxx x. 1, x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx takový xxxxx xx x xxxxxxx x cíli xxxxxxxx XXX (zejména xxxx 19 xxxx preambule) x Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxx xxxx musí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvolena xxxx xx, xxx xx x xxxxxxx x xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x neformální xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx.

Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx především x xxxxxxxxxxx, xx záměr xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxx bod 110 xxxxxxx č. 1. Xxxxxxxxxx tento xxxxxxxx x žalobě toliko xxxxxxxxxxx, xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx na stanovisko XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017. Proto xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §104 odst. 4 x. x. x.

X xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla xxxxx zúčastněná na xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, byl xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro osoby x ní xxxxxxxxx, xxxxxx mít povahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxxx doplňkovou xxxxxx, xxx xx zajistit, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čistě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx představuje xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XXX. X x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx je xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx měst xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx plocha 7 225 x2 x xxxx zahrnuje xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1 455 x2, takže xxxxxxxx xxxxxxxx plocha xxxx xxxxx 5 770 x2. Xxxxxx podlažních xxxxx nadzemní xxxxx xxxxxx (bez xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podzemním xxxxxxx) xxxx 31 380 x2, x xxxxx 24 155 x2 budou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx méně xxx 19 % xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx využívá xxxxxxxxxxx množství xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx velké množství xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx. Nedochází tak xx xxxxxxxxxxxx tvrzenému „xxxxxx“ xxxxx xxxxxx (xxxxxx) x jiné xxxxxx (xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx obchodní (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx funkčně xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx plochy x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx umístění xxxxxxxxx xxxxxxxx. Obchodní prostory xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx kancelářské „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxx xxx podivný xxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x takto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx záměr neklade xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx x znečištění x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Masarykova xxxxxxx. Nadto jde x lokalitu někdejšího xxxxxxxxxxx, a umístění xxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí.

Navíc, xxx xxxxxxxxxx limitu 6 000 m2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx 110 xxxxxxx x. 1 bez xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxx nesprávně xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx do kategorie XX, která xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 108 (5 xx) x 109 (500 xxxx) xxxxxxx x. 1, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx rozvoje sídel xxx xxx hektarů x xxxx součástí xx „xxxxx“ 155 xxxxxxxxxxx míst. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx podlimitní záměr xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx jeho ochranném xxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx územní řízení x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 326/2017 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxx vyjmenovaná x §3 xxxx. x) xxxxxx zákona xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nepodléhá, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxx stěžovatele, že x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX x Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, osoba zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx 20 xxxxxxxxx xxxxxxxx EIA xxx xxxxx xxxxx xx, xx xx. 6 Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X Xxxxxxxx xxxxxx x dále xx xxxxxxxxxxx x specifických xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxx mohou mít xxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx x xxxx věci nedošlo. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx záměru brojí, xx xxxxx netýkají xxxxxxx životního xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxx oprávněn xx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx (xxxxxxx) reagoval xxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx x záměru xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx původní xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx na stanovisko XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017. V žalobě xxxxxxxx xxxxxxx rovněž xx, xx jde x xxxxx, xxxxx xxx jako xxx xxxxxxx zákonu o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx v daném xxxxxx podle §9c xxxx. 3 tohoto xxxxxx.

X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx obchodní xxxxxx x daném xxxxxx xxxxxx, převažující, xxxx zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X z Metodického xxxxxxx XXX vyplývá, xx xxxxxxxxx komplexem xxxx xxx též xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxx xxxx 109 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx limitu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx celou xxxxxx – 500 xxxx), xxx nějž xxxx xxxx určující, xxx xxx x samostatnou xxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxx xxxxxxx účelem. Xxxx xxxxxxx, že xxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx větších xxxx xxxxx každá xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxxxx xxxxx 6 000 x2, xxxxxxx xxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx měst je xxxxxxxxx. Plochy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx náleží xx xxxxxx obchodního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bývají xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.) i xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx.), xxxxxx xxx obchody xxx xxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx magistrály, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. X tvrzení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx 110 xxxxxxx č. 1 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, je xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx XX xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

X xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx původního záměru xxxxxxxx závěrem, xx xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí, x xxxx pro xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9x xxxxxx zákona. Xx xxxxxxxxxxx další xxxxx, proč se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x řízení navazující. Xxx xxxxxxx roviny xxxxx souvisí. Xx-xx xxx nesprávný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx x případě záměru xxxxxxx o záměr xxxxxxx x xxxxxxx x. 1, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí: xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x prašnosti, xxxxxxx xxxxx x xxxxx, které xx xxx nyní z xxxxxxxx hluku xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxx magistrály dokonce xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx Xx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení v xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx zastavěná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 5 940 x2, podlažní xxxxxx xxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx činí 5 770 x2. Xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx zastavěná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxx 6 000 x2. Stěžovatel xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podzemních podlaží, xxx se obchodní xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx od xx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x prostor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). X xxxxxx xxxxxx není rozhodné, xxx xx obchodní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, neboť záměr xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. ani xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda bude xxxxxx záměr posouzen.

Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxx, xx xxx 109 xxxxxxx x. 1 xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxx 110 xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx 109 xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxx xxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx středisko xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx předložený xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx vytýkal xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx zároveň xxxxxxxx xx žádnou xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxx-xx x rozporu xx zákonem o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx provedeno xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxx záměru), xxxxxx xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx mají povahu xxxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx provede xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx záměr bude xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx řízeními.

Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivá xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx stěžovatele byly xxxxxx x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Záměr xxxx xxxxxxxx revitalizace xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx nádraží, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx území xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vliv xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxx svého přesvědčení xx xx xxxxx xxx, xxxx reálně xxxxx xxxxx újmy x případě, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nic, xxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx xx rizika x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xx xxxxxxx xxxxxxx, aby realizace xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxx připomínkám a xxxxxxxx ho x xxxxxxx xx ně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x dobré xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Cítila xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx stěžovatele nezmařilo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

X XXXXXXXXXX:

(…) [51] Xxxxxxxx xxxxxxx soud úvodem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.7.2015, xx. 9 Xx 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. XXX, xxx 21). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.

[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení. Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxx xxxxxxx soudního xxxxxx. Uplatněnými xxxxxxxxx xxxx pak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx směrem. Jednak xxxxxx, xx v xxxx věci xxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx EIA k xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017 x xx (xxxx projednávaný) xxxxx je totožný x xxxxxxxx záměrem. Xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx se této xxxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxx na xxxxxxxxx posouzení vlivů xxxxxxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx jde x případě (nyní xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxx podléhající zákonu x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 108 a 110 xxxxxxx x. 1 x bude xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxx Xxxxx. Z toho xxx x žalobě xxxxxxxxx, xx záměr xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx měl xxx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx navazujícího xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx o posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx.

[53] Xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, xx xx účastníka bude x xxxxxxxxxxxxx považován x xxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. X xxx, zda xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx usnesení, jež xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx se x něm xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx.

[54] Podle §9x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx platí, xx xxxxx xx xxxxxxx písemného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, do 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9x xxxx. 1, xxxxx xx účastníkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. x) bodě 2.

[55] Xxxxx §3 písm. x) xxxx 2 xxxxxx o posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx je dotčenou xxxxxxxxxx právnická xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx zakladatelského právního xxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jiná xxxxxxxxx činnost, která xxxxxxx xxxxxxx 3 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 1, xxxxxxxx před xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 6, xxxx kterou xxxxxxxxx xxxxx podpisy xxxxxxx 200 xxxx.

[56] Podle §3 xxxx. g) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.11.2017 xx 31.12.2023, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedené x xxxxxx nebo xxxx xxxxx, které xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx řízení.

[57] Xxxxx §3 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 11. 2017, xx xxxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sestává x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.X.1 Způsob x xxxxxx posouzení účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx řádu

[58] X xxxx projednávané xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxx stěžovatele x územním řízení xxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 správního xxxx. Xx tedy xxxxxxx, xxx v xxxxx řízení, xx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx soudním, je xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx x záměru xxxx xxxxxxxxxx zjišťovací řízení, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyššímu správnímu xxxxx je znám xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 5.5.2022, xx. 55 A 50/2021-34, xxxxx xxxxxxx uvedená xxxxxx není předmětem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx účastenství x xxxxxx, xx xxxxxxxx tím, xx xx oprávněn podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx x proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru (přinejmenším) xx zjišťovacím xxxxxx xx xxxxxxxxxx odůvodněnému xxxxxxxxx závěru zjišťovacího xxxxxx (xxx 43).

[59] Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx neudržitelný, x to jak xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc.

[60] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti (xxxxxxxxxxxx spolků) xx xxx účely xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx striktně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§9c xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §3 písm. x) xxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxx řízení, xx xxx xxxxx odvislá xx skutečnosti, zda xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx podléhají posouzení xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí [§3 xxxx. x) xx xxxxxxx x xxxx. x) xxxxxxxxx zákona]. X xx je xxxx, v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx posouzení, xxx záměr xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 [§4 xxxx. 1 xxxx. x) uvedeného xxxxxx], xxxxxxxx ve zjišťovacím xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx, xx posouzení, zda xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí [§4 xxxx. 1 písm. x) až x) xx spojení x §7 xxxx. 2 xxxxxx zákona].

[61] Jinými xxxxx řečeno, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízeních xx xxxxx závislé xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx záměr xxxx xxxx změna podléhají xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx. slovy zákona, xxx mohou mít xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x otázku, xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx věci xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx XXX ze xxx 25.10.2023, xx. 6 Xx 386/2021-64, bodu 27). U xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. existence xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx. 1 xxxx. 2 xxxx. e) xxxxxxxx XXX], xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx záměr xxxx xxxx xxxxx podléhají xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx životní prostředí. X xxx xx xxxxxxxxxx účastenství dotčené xxxxxxxxxx x navazujících xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx od „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx §27 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx či §85 xxxx. 2 xxxx. b) zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xxx xxx „pouhá“ xxxxxxx xxxxxxx xxxx postačí (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2008, čj. 1 Xx 80/2008-68, x. 1787/2009 Xx. XXX, xxx 12, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 386/2021-64, xxx 20).

[62] Xxxxx xxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x tom, xxx xxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxx, xx nevyhnutelné, aby xx vždy správní xxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx xxxxxxxxxxx účastenství xxxxxxx veřejnosti v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx bodu). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx záměr xxxx xxxx změna xxxxxxxxx (xxxx podléhat) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx formálně odkázal xx xx, xx x záměru xxxxx xxxxxxxxxx zjišťovací řízení, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx – xxxx 24 x 29 xxxxxxxx xx. 55 X 50/2021-34).

[63] Akt, xx něhož příslušný xxxxxxx xxxxx vtělí xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx nepodléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svá xxxxxxxxxx, na xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx jím x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxx podléhat xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx je x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x rozhodnutí xxxxx části druhé xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx o vyjádření xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xx samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x. (xxxxxxxx XXX xx xxx 11.9.2018, xx. 6 Xx 91/2018-74, x. 3797/2018 Xx. NSS, xxx 26, xx xxx 28.2.2020, čj. 6 Xx 104/2019-70, x. 4038/2020 Xx. XXX, bod 35, xx xxx 16.4.2020, xx. 2 Xx 150/2019-37, body 22 xx 24, x xxxxx tam xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx se xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §57 xxxx. 3 správního xxxx. Takové xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx ze xxx 19.3.2019) nenabývá xxxxxxxxxx právní xxxx, x tedy xxx xxxxxxxxxx ve smyslu §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 12.10.2023, xx. 9 Xxx 177/2023-25, x. 4527/2023 Xx. XXX, xxxx 34 xx 39 x 44). Xxxxxxx xxxxx ani x závazné xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 150/2019-37, xxx 22), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[64] Z výše xxxxxxxxx proto xxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx musí xxx xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxxx xxxxx si xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nezávazném vyjádření, xx záměr či xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx mimo xxxx i xxxxx, xx nezávazné vyjádření xxxxxxxxx xxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx o xxxx (ne)přezkoumatelnosti (rozsudky XXX xx. 6 Xx 91/2018-74, xxx 26, x xx. 6 Xx 104/2019-70, xxx 35).

[65] Na xxxxxx stranu xx xxxx xxxxxxxxxx neznamená, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx závěru xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxx od xxx xxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx obsahovat xx xxxxxx §68 xxxx. 3 správního xxxx standardní xxxxx x přezkoumatelné odůvodnění xxxxxxx úvahy, xxx xxxxx či xxxx xxxxx podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[66] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x řízení x xxxxxxxxxxx) plyne x x xxxx, xx zákonodárce v §3 písm. g) xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx jimi xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x jejich xxxxxx, x xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jako xxxxxx xxxxxx k záměrům x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx jazykové xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx prospěch závěru, xx podstatné není, xxx konkrétnímu xxxxxx xxxxxxxx předcházelo xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž to, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Zároveň xxxxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx, xxx x případě xxxxxxxxxxx bylo xxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx osoba xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx atd. (což xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx třeba, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nejdříve (xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 222/2014-147, xxx 25).

[67] Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx soudní xxxxxxx případného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxx xx xxxxxxx soud xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx posuzovat, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx, či xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx x x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx bylo, xxxxx by xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xx, resp. xxx xxxx, pročež xx xxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx, x věc xxx xxxxxx xx xxxx začátek (xxxxxxxx XXX čj. 9 Xx 222/2014-147, xxx 25). Xxxxx dodat, xx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů záměru xx xxxxxxx prostředí, xx důvodem pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx vyhovění požadavkům Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žaloby x xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx XXX xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx řízení, žádný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (bod [75] xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proto není xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxx xxxxxxx zájmům xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[68] Xxxxxx-xx xxxxx, x xxx bylo xxxxxxxxxx, xx není účastníkem xxxxxx (§28 odst. 1 správního řádu), xx jí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§9c xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí] x xx řízení xx xxx správně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx podléhajícího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxx soudy věcně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx, xxxxx samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx.

[69] K odlišnému xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně, xxxxx xxxxxx implicitně. X rozsudku ze xxx 16.1.2018, xx. 2 Xx 328/2016-96, Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx 49 xxxx xxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxx. navazující řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx xxxxx zjišťovacího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx významně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx nabytím účinnosti xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, provedené xxxxxxx č. 39/2015 Xx., x proto xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx „xxxxx“ x xxxx správní xxxx xxxxx části čtvrté xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx sdělení xx xxx 19.3.2019. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovněž z xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx 31.10.2017) §3 xxxx. x) xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozumělo xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx znění xxx (oproti xxxxx xxxxxxxx xx 1.11.2017, xx. xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx §3 xxxx. g) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.11.2017 již xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx, zda xxxxx xxxx xxxx xxxxx objektivně xxxxxxxxx (xxxx podléhat) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí, xxxxxx xxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx proběhlo, tj. xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxxx (xxx [66] xxxx). Xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, zda xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx o xxxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xx 1.1.2017) xxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx vůbec x xxxxxxxx čj. 2 Xx 328/2016-96 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx, xxxxx nejde x závěr přenositelný xx nyní projednávanou xxx, xxxxx xxx xxxxxx xx podkladě x podstatných rysech xxxxxxx xxxxxxx definice xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[70] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále x xxxxxxxx ze xxx 23.5.2022, xx. 10 Xx 100/2022-85, xxxx 43, xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx řízením xx řízení, xxxxx x xxxxxx souslednosti xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí (XXX)“. Xxxxx závěr je xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx kontextu, x xxxx xxx xxxxxxxx. X dané xxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx (srov. xxxx 5 xx 25 citovaného xxxxxxxx). Xxxxxxxx k neuplatnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx nemělo xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxx xxxxxx zabývat x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxx integrovaného xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx. Navíc, otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx věc xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx, x xxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx projednávanou xxx.

[71] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx §9x xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 směrnice XXX, xxxxx xxxxxxxxx příslušným xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx možnost xxxxxxxx xx rozhodovacího xxxxxx. Xxxxxx 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX navazuje na xx. 6 odst. 4 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx (dotčené) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stadiu xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx možnosti výběru x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx (též rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie XXX, X-243/15, bod 46). Xxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx na xxxxxxxxx kritériu xxx xxxxxx souhlasu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx změny, které xxxxxxxx zásadu obezřetnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivému xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dotčené veřejnosti (xxxx 2, 7, x 16 xxxxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1, čl. 6 odst. 2 x 4 a xx. 11).

[72] Z xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx VLK xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx [xx xxxxxx xx. 2 odst. 5 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx. 1 odst. 2 xxxx. e) xxxxxxxx XXX, a xxxx xxx §3 písm. x) xxxx 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx] xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x povolovanou xxxxxxxx. Xxxxxxxxx jde x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení vlivů xxxxxx xx xxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyvozených x xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx nebo začleněná xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx možnost xxxxxxxxx x xxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 55 xx 61 xxxxxxxxxx rozsudku).

[73] Popsaná xxxxxx xxxxxx ochrana xxx xxxx zajišťovat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx. 9 xxxx. 4 Aarhuské xxxxxx), xxxx. xxxx xxx spravedlivá, xxxxxxxxx x včasná x xxxxx být nepřiměřeně xxxxxxxx (xx. 11 xxxx. 4 xxxxx xxxx xxxxxxxx XXX). Xxxxxx xxxx z xxxxxxxxx východisek xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí být xxxxxxxx xxxxx řešena x vyřešena xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Otázku xxxxxxxxxxx, x x xxx xxxxxxxxx procesních, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx nelze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, resp. jeho xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx obrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx 62 xx 73 rozsudku xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX). Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx účasti xxxxxxx xxxxxxxxxx již v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x možností xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx záměru či xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Rizik, xxxxx příslušné orgány xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx.

[74] Xxx rozsudek xx xxxx Lesoochranárske xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Rady 92/43/XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žijících xxxxxxxxx x planě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx plně xxxxxxxxx i xx xxxx projednávanou věc xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxx závěry xx xxxxxxx xxxxxx též xx. 10x xxxxxxxx Xxxx 85/337/EHS x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx upravujícího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejnosti x soudní xxxxxxx (xxxx 58 xx 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx byl nahrazen xx. 11 xxxxxxxx XXX (xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XX xxxxxxxx EIA).

[75] Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxx orgán xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti [xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §3 xxxx. x) bodem 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí] xxxx xxxxxxx (x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxxxx xxxxxx, a (xx) v xxxxxxxxxx xx to, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §7 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx x xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x této xxxx xxxxxxx neměla účinnou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx neposouzení záměru xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx (xxx) xxxxx, xxx uvedeno výše, xx akt, xx xxxxx příslušný xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx záměr xx xxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle části xxxxxx správního xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx za samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x. X tom xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx zjišťovacím xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx nebudou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxx zrušení se xxxx dotčená xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx neúčastník xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 6 x 9 xxxxxx zákona). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxx, xxxxx §9x xxxx. 1 xx xxxxxxx x §9x odst. 4 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v navazujícím xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, x to xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

XX.X.2 Xxxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru

[76] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. lze xxxxxxx xxxxxxxx podat (xxx) x xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx důvodů rozhodnutí.

[77] Xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vázán xxxxxx xxxxxxx stížnosti; xx neplatí, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)] xxxx bylo zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx, anebo xx-xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d)], xxxxx i x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx.

[78] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxx z xxx, x xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, x bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxx. Xxxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx xxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věcného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.5.2017, xx. 7 Ads 284/2016-39, xxx 18, x xxxxx xxx citovaná xxxxxxxxxx). Xx-xx xxx xxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxx být xxxxxx, xxxx skutkový xxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxx x jak xxxxxx o xxx xxx podstatných skutečnostech, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx svůj xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx obsah xxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx vydáno (rozsudek XXX xx xxx 6.2.2020, čj. 5 Xxx 344/2019-30, xxx 16, a tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx).

[79] Současně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx (xxxxxxx) soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx, xxxxxx nepřezkoumatelností x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (rozsudky XXX xx dne 13.6.2007, xx. 5 Xxx 115/2006-91, či xx xxx 30.11.2023, xx. 8 As 137/2022-67, xxx 27).

[80] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxx rozhodnutí žalovaného, xxxxxxx též rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx tvoří xxxxx xxxxx, nepřezkoumatelné, x xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx rozsudek nepřezkoumatelností.

[81] Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxx xx) sdělení xx xxx 19.3.2019, v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx (xxxx projednávaný) xxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.11.2017 nedosahuje xxxxxxxxxxx limitních xxxxxx xxx účely §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí a xxx nenaplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx stavební xxxx xxxxx, že xxxxxx závěr xx xxxxxx x v xxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 31.7.2019, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[82] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx námitku) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xx vydané stanovisko XXX k xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.11.2017, pročež územní xxxxxx není navazujícím xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019 x xxxxxxxxx xxxx závěry.

[83] Je xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podmínek účastenství xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx sami materiálně xxxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx k posouzení (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, je x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 19.3.2019 jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož shodně xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.

[84] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxx především xxxxx x právní úpravy. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ani xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (vtělila) xxxxxxxx xxxxx dotčeného orgánu xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xx xxx 19.3.2019. Xxxx xxxxxxx xxxxx, x souladu s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkonu (xxx [64] xxxx), xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxx zjistit, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dospěl. Xxxx x xxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx něho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx středisko, xxxx xxx záměr xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 6 000 x2 xxxxx xxxx 110 xxxxxxx x. 1. X tomto xxxxxx je až xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx dne 19.3.2019, xxxxxxxx stavebního xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 odst. 7 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx.

[85] X xxxxx xxxx správní xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx závěru xxxx xxxxxxx orgán x uvedeném sdělení, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x přezkoumatelně odůvodnit x xxxxxxx s §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019. Xxxx xxx zákonné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x. 1. Svým postupem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx důvodů.

[86] Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019 xxxxxxx xxxxxx na xxx 7 vyjádření xx xxx 31.7.2019, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx plyne xxxxxx xxxxx. X xxxx Nejvyšší správní xxxx uvádí, že xxx 7 xxxxxxxx xxxxxxxx shodný, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx označil xx xxxxxxxxx xxxxx §154 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx byl xxxxxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx [63] xxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 7 xxxxxxxxx xx dne 31.7.2019, neboť xxxxx x xxxxxxx stanovisko xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Nadto, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx konstatování, x xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo, xxxx obsah xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx rovině xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx xx představovalo xxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, k xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 16.12.2010, čj. 1 Xx 6/2010-130, x. 2445/2011 Xx. XXX, xxxx 80 xx 85, x xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Xx 2/2010-185, x. 2397/2011 Xx. XXX, body 73 x 95).

[87] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx xxxxxxx závěru, xx záměr nepodléhá (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxxxx územní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[88] Městský xxxx k materiálnímu xxxxxxxxx xxxxxx (sporného) xxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x plném rozsahu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx toho, xxx záměr xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 57 až 67 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxx, zatížil xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx [79] xxxx).

[89] Xxxxxxx, zda xxxxx podléhá (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány. Proto xxxx xxxxxxxxx předčasné xxxxxxx úvahy x xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxx nepodléhal xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[90] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxx je, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x výjimkou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výjimek (xxxxxxxx čj. 9 Xx 222/2014-147, xxxx 27 x xxxx.). Xxx-xx x časovou xxxxxxxxxx průběhu správních xxxxxx o xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx 17.3.2020 xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není účastníkem xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx 17.4.2020 (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 25.5.2021, xx. 51 X 42/2019-51, bod 20). Xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx vydáním rozhodnutí x zamítnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí x umístění xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 8 Xx 276/2021 (x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx) xx otázka xxxxxxxxxxx xxxxx do fáze xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx postaveno xxxxxxx, xxx stěžovatel xx (xxx xxx) účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxx přípustné.

VI.B.3 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx konformní x xxxx xxxxxxxx XXX a Aarhurské xxxxxx

[91] X nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2021, sp. xx. Xx. XX 22/17, x. 124/2021 Xx., xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxx rozsudku, xxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx konformně x xxxx Aarhuské xxxxxx xxxxx usuzovat jen x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, není-li řízením xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 písm. x) xxxx 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx x xxxx, xxx „skutečně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxxx životní prostředí“. Xx však v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx dosud postaveno xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, v xxxxxxx xx xxxxxxx, řádně x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx následně posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx moci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx EIA x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx.

XXX. Xxxxx

(…) [94] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodněnou xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx nepodléhá (neměl xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxx zda xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx nebylo (xxxxxx xxx) navazujícím řízením, xxxxx účastníkem by xxx (xxx být) x stěžovatel xxxx xxxxxxx veřejnost podle §9x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx 110 xxxxxxx x. 1, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx. Xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nákupní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx minimálně 6 000 x2. X tomto xxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx, xxx obchodním xxxxxxxxx není i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx x xxxxxxxxx vstupy x rámci jednoho xxxxxxx.