Právní xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§9c xxxx. 3 písm. x) xx xxxxxxx x §3 xxxx. x) tohoto xxxxxx] x xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx. xxx mohou xxx xxxxxxxx vliv na xxxxxxx prostředí. Správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 správního řádu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené x §3 xxxx. x) xxxx 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx proto xxxx xxx učinit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zda xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodující o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1787/2009 Sb. NSS, x. 2397/2011 Xx. XXX, x. 2445/2011 Xx. XXX, x. 3288/2015 Xx. XXX, x. 3797/2018 Xx. XXX, č. 4038/2020 Xx. XXX x x. 4527/2023 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2021 Xx.; rozsudek xxxxxxx xxxxxx Soudního dvora xx dne 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX (X-243/15).
Xxx: Xxxxxx – Xxxxxxx xxx podporu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prahy, xx xxxxxx Xxxxxx XXX, x. x. x., x účastenství v xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí. Xxxxxxxxx hledal xxxxxxx xx xxxxxx, co xxx si xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodující xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx (xxx) xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxx nepodléhá ani xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx městské xxxxx Xxxxx 1 (xxxxxxxx úřad) xxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.3.2020, xxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 1, včetně xxxxxxxxx na technickou xxxxxxxxxxxxxx“ x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xx Florenci“. Žalobce xxxx usnesení xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 4.11.2020 xxxxxx x xxxxxxxx potvrdil.
V xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 17.4.2020 rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 25.11.2020, tj. xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx účastenství, xxxxx §92 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxx němu xxxx předmětem xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 276/2021.
Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Ten žalobu xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2021, xx. 11 X 136/2020-107, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx „Administrativní xxxxxx xx Florenci xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „dotčený xxxxx“), xxxxx dne 29.11.2017 xxxxx §9x tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx]. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx 19.3.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxx účinné od 1.11.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x (xxxx) xxx xxxxxxxxxx kritéria xxx podlimitní xxxxx xxxxxxx v §4 xxxx. 1 písm. x) tohoto xxxxxx, x xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx zákona (tj. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xx, zda xx současný záměr xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/2017 Xx., xxxxx níž xxxxx (již) xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx životní xxxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx tím, xxx xxxxx xxxxx pod xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x. 1 x zákonu x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx. X bodu 108 (Xxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx stanoveného xxxxxx – 5 xx) xxxxx, xx xxxxxxx odkazoval xx xxxxxx stránky x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Masarykova xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx, xxxxxx uskutečňovaný. Xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, xxx k němu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nemůže proběhnout x xxxx xxxxxx. Xxxxx nespadá ani xxx bod 109 xxxxxxx č. 1 (Xxxxxxxxxx nebo garáže x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx celou stavbu – 500 míst). Xxxx xxxxx zjišťovacímu xxxxxx xxxxxxxxx podlimitní xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 25 % xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se 155 místy xxxx xxxxxxxx 25% limitní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x posuzování vlivů xx životní xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx ani xxx xxx 110 přílohy x. 1 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx komplexů a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx limitu – 6 000 x2), xxxxx nevyhovuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nákupního xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxx č. 1 x zákonu x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xxx 1.10.2018 xxx xx. MZP/2018/710/3250 (xxxx „Xxxxxxxxx xxxxxx MŽP“).
Městský xxxx xxx xxxxxxx, xx aktuální xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx záměr není. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx životní xxxxxxxxx x xxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Právo xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xx ho xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx zákonů, které xx xxxxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xx směrnicí Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/92/XX x xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx xxx „směrnice XXX“) x xxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx x informacím, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. x. x.; xxxx jen „Aarhuská xxxxxx“). Ty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x xxx, xx x této xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX x původnímu xxxxxx ze dne 29.11.2017. I kdyby xxxx tak xxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxx záměru x záměr xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx zákona.
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx nespadá do xxxxx xxxxxxxxx záměrů xxxxxxxxx v příloze x. 1 xxxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx administrativní xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostory x xxxxxx 24 155 x2. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxx část xxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx pod xxxx xxxxx posuzování (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (6 270,9 x2) xxxxxxxxx xxxxx 6 000 x2 (xxx 110 xxxxxxx x. 1), xxxxxxxx xxxxxx xxxx 7 225 m2. Xxxxxxxxxx xx nelze xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx „xxxxxx“ v xxxx xxxxxx, neboť xxx xx nijak xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxx se xxxxx kumulovat x xxxxx xxxx stavby. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x tom, xxx je xxxxxxxx xxxxxx v téže xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxxxx rozdíl xxx xxxxxxxxxx xxxx stavby xxxxxxxx x xxx, xxx xxxx postavena xxx první patra x obchodní xxxxxx, xxxxx xxxx-xx nad xxxx xxxxx další xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx stavba, kde xx obchodní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dalšími xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx, zatímco xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx funkcí, ano. Xxxxxxx je vždy xxxxx xxxxxxxx především xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Posuzovaný záměr xxxx xxxxxxxxxx považoval xx xxxxx podle xxxx 110 xxxxxxx x. 1, a xxx proto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx navazujícího. Xxxxxx takový xxxxx xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx XXX (zejména xxxx 19 její xxxxxxxxx) x Aarhuské xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx x možných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx, xxx je x souladu x xxxx a úkoly xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ani městský xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxx vytkl, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxxx Metodický výklad XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx závazný, xxxxx xx xxxxx x neformální xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx především x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx 110 xxxxxxx č. 1. Xxxxxxxxxx xxxxx argument x xxxxxx toliko xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí se xxxxxxx xxxxxxx x xxxx důvodu, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.11.2017. Xxxxx xxxx xxxxx zúčasněná na xxxxxx xx to, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 4 x. x. x.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx i další xxxxxxxxx. Stěžovatelův názor, xx jde o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx ní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx využívána xxxxxxxxx xxxx kancelářská budova x kde xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx osoby x ní pracující, xxxxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxx komplexu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx funkci, xxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx čistě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx mimo pracovní xxxx prázdné. Obchodní xxxxxx xxx představuje xxxxxxxxx a žádoucí xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx naplnit xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xxx jej xxxxxxxxx Xxxxxxxxx výklad MŽP. X x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx převažovat, xxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx představovala xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx opomenul, xx xxxxxx 7 225 m2 x xxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1 455 x2, takže skutečná xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx 5 770 x2. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx podzemních xxxxxx x technických xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx 31 380 x2, x xxxxx 24 155 x2 budou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostory. Xxxxxxxx xxxxxx záměru tedy xxxxxxxx xxxx xxx 19 % celkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a restaurací, xxx komplexitou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovníci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx pohybující xx v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx stěžovatelem xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx stavby (xxxxxx) v xxxx xxxxxx (funkci). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (nákupní) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, naopak xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pouze využívají xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx umístění kanceláří xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jenž xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx samostatně xx xxxxx ani xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx dopravní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx hluku x znečištění v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x kolejiště Masarykova xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 000 x2 xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxx 110 přílohy x. 1 xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx záměr xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávně uvedl. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx XX, která xxxxx §4 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xx zjišťovacím xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx stanovené v xxxxxx 108 (5 xx) x 109 (500 xxxx) xxxxxxx x. 1, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx hektarů x xxxx součástí xx „xxxxx“ 155 xxxxxxxxxxx xxxx. Nemůže xxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxx záměr xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx chráněném xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x této xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx č. 326/2017 Xx. měnícího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů v §4 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx v §3 písm. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podlimitní, xxxxx nově posouzení xxxxx nepodléhá, tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX x Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx účinek. X xxxx 20 xxxxxxxxx směrnice EIA xxx xxxxx xxxxx xx, xx čl. 6 Aarhuské úmluvy xxxxxxxx xxxxx veřejnosti xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X Aarhuské úmluvy x dále na xxxxxxxxxxx x specifických xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx prostředí. K xxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx záměr. Xxxxxx xxxxxxx, xx xx x žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.11.2017. V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rovněž xx, xx xxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxx x daném xxxxxx podle §9c xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx není rozhodné, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx zda záměr xxxxxxxx xxxxxxxxx vybavenost. X z Xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxx x xxxxx jednoho xxxxxxx. Přirovnat xx xxx k xxxxxx xxxxx xxxx 109 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x kapacitou od xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx – 500 míst), xxx nějž také xxxx určující, xxx xxx x samostatnou xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx pravdou, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx měst xxxxx každá stavba xxxxxxxxxxxxx obchodní komplex. Xxxxxxx č. 1 xxxxx stanoví xxxxx 6 000 x2, xxxxxxx realizace takto xxxxxxxxxx staveb v xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx služeb xxxxx xxxxxx xx xxxxxx obchodního xxxxxxxx, xxxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stravovací (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.) x xxxx služby (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, cestovní xxxxxxxxx, xxxxx apod.), nikoli xxx xxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx jedná x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxx x znečišťujících xxxxx xxxxxx zatížené. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx může xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X tvrzení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx 110 xxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx XX, přičemž xxxx xxxxxx podléhají xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že se xxx stanoví xx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx II xx xxxx xxxxxxxxx. Jednak xxxxx je tak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx je rovnou xxxxxxxxxxx v navazujícím xxxxxx.
X xxxx zopakoval, xx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěrem, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9x tohoto xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx uvedené xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxx nesprávný xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, že xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x záměr xxxxxxx x xxxxxxx x. 1, xxxxxxxxx xxx xxxx argumentace, xx xxxxxxxxxx EIA x xxxxxxxxx záměru xx dne 29.11.2017 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxx nese xxxxxxxx vliv na xxxxxxx xxxxxxxxx: zvýšení xxxxxxx, výskyt xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx, které je xxx xxxx z xxxxxxxx hluku xxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxxxxxx magistrály dokonce xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x panorama xxxxx a naruší x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx potvrzuje xxxxxxx vyjádření Národního xxxxxxxxxxx ústavu.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx nadzemními xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 5 940 x2, xxxxxxxx plocha xxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 5 770 x2. Xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx 6 000 x2. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nenachází, x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxx xxxxxx určen xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x prostor xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (tzv. food xxxxx). X xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodné, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx celek xxx xxxxx jeho obchodní xxxx nedosahuje příslušných xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1. Xxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxxxxx bez xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nedosahuje, x xxxxx proto xxxxxxx xxxxx pro xxxx posouzení podle xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. ani xxx xxxxxx zjišťovacího xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx záměr xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxx 109 xxxxxxx č. 1 lze xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx 110 této xxxxxxx, neboť xxx 109 xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxx stavby. Xxxxx x posuzování xxxxx xx životní prostředí xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx předložený xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx výkladu XXX, ale zároveň xxxxxxxx xx žádnou xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (což xxxx xxxxxx záměru), xxxxxx to xxxx x xxxxxx, xx xxxxx řízení x xxxxxx mají povahu xxxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx stěžovatel. Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx odstranit tím, xx xx provede xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx pokud jeho xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xx záměr bude xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xx je možné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx revitalizace xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx nádraží, xxxxxxx jiné xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxx, než xx xxxxxxx stěžovatel.
Dále osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx právní úpravy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx to právě xxx, xxxx reálně xxxxx xxxxx újmy x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nehrozí xxx, xxxxxx žádnou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx vyvolává. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx od xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx proběhla xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, opatřila xx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx iniciativy xxxxx xxxxxxxxx připomínkám x xxxxxxxx xx s xxxxxxx na ně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xx správnost xxxxxxxxx xxxx. Cítila xx nespravedlivě ohrožena xxx, xxx samoúčelné xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx stěžovatele nezmařilo xxxx dlouholetou xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx stamilionů korun.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx vrátil žalovanému x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…) [51] Nejvyšší xxxxxxx xxxx úvodem xxxxxxxxx, že rozhodnutí xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 2.7.2015, xx. 9 As 222/2014-147, č. 3288/2015 Xx. NSS, bod 21). Xxxxxxx soud xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, vymezil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Jednak xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx řízení x důvodu, xx xxxxxxxx na vydané xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx záměru xx xxx 29.11.2017 x xx (nyní xxxxxxxxxxxx) xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx této xxxxxx ovšem stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, že x xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí xxx x xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxx podléhající xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 108 x 110 xxxxxxx č. 1 x bude mít xxxxxxxxxx podstatný dopad xx životní xxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxx, ale x x širším xxxxxx Xxxxx. X xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxx x posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.
[53] Podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx platí, xx xx účastníka xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, dokud xx xxxxxxxxx xxxx. X xxx, xxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, vydá správní xxxxx xxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x jehož xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx účastníci xx x xxx vyrozumí. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx.
[54] Podle §9x xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx písemného oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx navazující xxxxxx xxxx, xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxxxx informací xxxxx §9x odst. 1, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx veřejnost xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxx 2.
[55] Xxxxx §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dotčenou xxxxxxxxxx právnická xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zakladatelského právního xxxxxxx ochrana životního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x jejíž xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jiná xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 3 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx informací o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 1, xxxxxxxx xxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 6, xxxx kterou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 200 osob.
[56] Xxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx znění účinném xx 1.11.2017 xx 31.12.2023, xxxx navazujícím xxxxxxx xxxxxx vedené x xxxxxx xxxx xxxx změně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 1. 11. 2017, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x vypracování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.X.1 Xxxxxx a xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx
[58] X xxxx projednávané xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neúčastenství stěžovatele x územním xxxxxx xxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xx tedy xxxxxxx, zda x xxxxx řízení, ať xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx otázky, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.5.2022, xx. 55 X 50/2021-34, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a logicky xxxx xxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx vedeného xx xxxxxxxx §28 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx prostředí, xxx xx xxxxxx účastenství x xxxxxx, je xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx podat xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx), kterou xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 43).
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx však se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx, neboť jej xxxxxxxx xx neudržitelný, x xx xxx xx světle xxxxxxxxxxxxxx, xxx především unijního xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx projednávanou věc.
[60] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx účely xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xx striktně navázáno xx existenci navazujícího xxxxxx [§9x xxxx. 3 písm. x) xx xxxxxxx s §3 xxxx. x) xxxxxx zákona]. Xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx odvislá xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxx jeho xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí [§3 xxxx. g) ve xxxxxxx s xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. X to je xxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx posouzení, xxx záměr xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přílohou x. 1 [§4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx], xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, podléhají-li xx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx nebo jeho xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx xxxxxxx x §7 xxxx. 2 xxxxxx zákona].
[61] Xxxxxx xxxxx řečeno, účastenství xxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxxxx řízeních je xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx posouzení xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx podléhají xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí. Xx. xxxxx xxxxxx, xxx mohou xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jde xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené veřejnosti xx správním xxxxxx (xx smyslu rozsudku XXX xx dne 25.10.2023, čj. 6 Xx 386/2021-64, bodu 27). U xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx pouhá xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx [čl. 1 odst. 2 xxxx. e) xxxxxxxx XXX], nýbrž xx xxxxx vždy xxxxxxxx, xxx záměr xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx životní xxxxxxxxx. X tom se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle zákona x posuzování vlivů xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon), pro xxx „pouhá“ možnost xxxxxxx práv xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68, x. 1787/2009 Xx. XXX, bod 12, x xx xxx xxxxxxxxxx rozsudek xx. 6 Xx 386/2021-64, xxx 20).
[62] Pokud xxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx posoudí x xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxx správní xxxxx věcně zabýval xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx navázal, xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx podrobněji v xxxxxxxxxxxx xxxx). Musí xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx záměr xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx x záměru xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx tomu bylo xx xxxx řešené Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx – xxxx 24 x 29 xxxxxxxx xx. 55 X 50/2021-34).
[63] Xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx záměr xx xxxx změna nepodléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxxxx uplatňovali svá xxxxxxxxxx, na xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx reagovat. Xxxxxxx xxxxx jím x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx jeho xxxxx xxxx podléhat xxxxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx. Xxxxx úřad xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, implicitně xx x něm obsažena xxxxxxx xxxxx o xxx, xx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx části xxxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxx o vyjádření xxxxx části čtvrté xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §65 s. x. x. (xxxxxxxx XXX xx xxx 11.9.2018, čj. 6 Xx 91/2018-74, x. 3797/2018 Xx. NSS, xxx 26, xx xxx 28.2.2020, čj. 6 Xx 104/2019-70, x. 4038/2020 Xx. XXX, xxx 35, xx xxx 16.4.2020, xx. 2 Xx 150/2019-37, xxxx 22 xx 24, x xxxxx xxx uvedená xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §57 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Takové xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §73 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu (rozsudek XXX xx dne 12.10.2023, xx. 9 Xxx 177/2023-25, č. 4527/2023 Sb. XXX, xxxx 34 xx 39 x 44). Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx (rozsudek NSS xx. 2 Xx 150/2019-37, bod 22), xxxx xxxxx vyjádřením xxxxxxx orgán rozhodující x účastenství nikterak xxxxx.
[64] X výše xxxxxxxxx proto xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x učinit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xx správní xxxxx činí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx záměr xx xxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xx xxxx tak xxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pročež xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx (ne)přezkoumatelnosti (xxxxxxxx XXX xx. 6 Xx 91/2018-74, xxx 26, x xx. 6 As 104/2019-70, xxx 35).
[65] Xx xxxxxx stranu to xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dojít ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjádření. Xx xxxxxx xx něj xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řádné x xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx úvahy, zda xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[66] Xxxxxxx materiálního xxxxxxxxx (x xxxxxx x xxxxxxxxxxx) plyne x z xxxx, xx zákonodárce x §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx nevymezil xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx k záměrům x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx bylo xxxxxxxxx posouzení vlivů, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x záměrům x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxx. Xxx jazykové xxxxxxxxx xxx svědčí xx prospěch xxxxxx, xx xxxxxxxxx není, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Zároveň xxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx, xxx x případě xxxxxxxxxxx bylo xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx má xx xxxx postavení xxxxxxxxx řízení. Nelze xxxxx ponechávat věcné xxxxxxxxx (xxxxxxxx) účastenství xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx náročná xx dokazování, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. (xxx xx xxxxxx x xxxx projednávaný xxxxxx), xx třeba, aby xxxx xxxxxx sporného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx najisto xx nejdříve (xxxxxxxx XXX čj. 9 Xx 222/2014-147, xxx 25).
[67] Xxx spíše xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud xxx prvním, který xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx účastníkem xx, či xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx a plynulý xxxxxx xx xxxx, xxxxx by správní xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx, resp. být xxxx, pročež by xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, a věc xxx vrátit na xxxx xxxxxxx (rozsudek XXX xx. 9 Xx 222/2014-147, xxx 25). Nutno xxxxx, xx xxxxx zajištění xxxxxxxx přezkumu otázky, xxx záměr xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xx životní prostředí, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxxxx, xx záměr xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx vyhovění xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx odvolání x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxx. Pokud xxx xxxxx XXX dospěje x závěru, že xxxxx nepodléhá xxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxx [75] xxxx). Xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru na xxxxxxx prostředí xxxxxxx.
[68] Xxxxxx-xx osoba, x xxx bylo xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§28 xxxx. 1 správního xxxx), xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§9x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx] x xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx vedeno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí, musí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[69] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx implicitně. X xxxxxxxx ze xxx 16.1.2018, xx. 2 Xx 328/2016-96, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 49 xxxx xxxxx, že x xxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx stavebního povolení xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxx významně xxxxxxxx životní prostředí x xxxxxxx xxxxxx, x proto nebude xxxxxxxx podle xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, provedené xxxxxxx x. 39/2015 Xx., a proto xxxxx nešlo x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx „pouze“ x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx xxxx x xxxxxxx nynějšího sdělení xx xxx 19.3.2019. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tehdejší věci xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx znění (xxxxxxxx xx 31.10.2017) §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx umístění xxxx xxxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx od 1.11.2017, xx. rozhodnému pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx posuzování xxxxx uvedeného zákona. Xxxxxxx tomu xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.11.2017 xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx, zda xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx podléhat) posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxx xxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx byl xxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxxx (xxx [66] xxxx). Jistě xxx xxxxxxx uvažovat o xxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx znění xxxxxx xxx vykládáno xxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx bez ohledu xx faktický xxxxxx. Xxx však x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodné xxxxx (xxxxxx xx 1.1.2017) xxx xxxxx výkladové xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx vůbec x xxxxxxxx xx. 2 Xx 328/2016-96 xxxxxxxx xx nějaký zobecnitelný xxxxx x xxxx xxxxxx, jistě xxxxx x závěr xxxxxxxxxxxx xx xxxx projednávanou xxx, xxxxx xxx xxxxxx xx podkladě x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2022, xx. 10 Xx 100/2022-85, xxxx 43, xxxxx, xx „navazujícím řízením xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX)“. Xxxxx závěr je xxxx xxxxx vykládat x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxx xxxxxxxx. V dané xxxx neproběhlo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxx (xxxx. xxxx 5 xx 25 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx tehdy xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx vyjít ze xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx ani od xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx. Xxxxx, otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxx xxx rozhodnutí soudu x podané xxxxxx. Xxxxxxxxxx věc je xxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxx, xxx i xxxxxx, x xxxxx x xx nelze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
[71] Xxx-xx x xxxxxx rozměr této xxxxxx, je třeba xxxxxxxx x xxxx, xx §9c odst. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejnosti xxxx xx xxxxxxxxxx navazujícího xxxxxx, je xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 směrnice XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řad xxxxxxx xxxxxxxxxx včasnou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX navazuje na xx. 6 odst. 4 Xxxxxxxx úmluvy, xxxxx xxxxx musí xxx účast (xxxxxxx) xxxxxxxxxx zajištěna v xxxxxxxxxx stadiu xxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx xxxxxxx možnosti výběru x alternativ xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx může být xxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxx senátu Soudního xxxxx ze dne 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, C-243/15, xxx 46). Rovněž xxxxxxxx XXX zavádí xxxxxx xxxxxxxxx kontroly, který xx založen xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx změny, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivému xxxxxx xxxxxxxxxxx záměrů na xxxxxxx xxxxxxxxx, mimo xxxx prostřednictvím xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 2, 7, x 16 preambule x xx. 2 xxxx. 1, xx. 6 odst. 2 x 4 a xx. 11).
[72] X xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx, xx dotčená xxxxxxxxx [xx xxxxxx xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x čl. 1 odst. 2 xxxx. x) směrnice XXX, a xxxx xxx §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx] má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxx x oprávnění podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x účast v xxxxxxxxxxx řízení, posouzení xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxx, ať xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí o xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí (xxxx 55 xx 61 xxxxxxxxxx rozsudku).
[73] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx), resp. xxxx xxx xxxxxxxxxxx, nestranná x xxxxxx a xxxxx xxx nepřiměřeně xxxxxxxx (xx. 11 xxxx. 4 xxxxx xxxx xxxxxxxx EIA). Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx věcně řešena x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxx, případně xx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Otázku xxxxxxxxxxx, x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, odsouvat xx xx xxxx xxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx 62 až 73 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie XXX). Soudní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (případné) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx již v xxxxxxx xxxxxxx rozhodování, xxxxx xx xxxxxxx x možností většího x relevantnějšího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí. Xxxxx, xxxxx příslušné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx změny.
[74] Xxx rozsudek ve xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx 92/43/EHS x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žijících xxxxxxxxx x planě xxxxxxxxxx rostlin, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX. Soudní xxxx xxxxx v citovaném xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx týkají xxx xx. 10a xxxxxxxx Xxxx 85/337/XXX o xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx upravujícího široký xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx 58 až 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx xx. 11 xxxxxxxx XXX (xxxxxxxxxx tabulka x příloze XX xxxxxxxx XXX).
[75] Lze xxxx shrnout, že xxxxxxx xxxxx si xxx xxxxxxxxxx účastenství xxxxxxx veřejnosti [xxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §3 xxxx. i) xxxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx] musí xxxxxxx (x) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, x (xx) x návaznosti xx xx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx „kvazizjišťovací xxxxxx“ ve xxxxxx §7 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxx podléhají xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx osoba, xxx o xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x této xxxx xxxxxxx xxxxxx účinnou xxxxxxx domoci xx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxx (též) xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xx akt, xx xxxxx příslušný orgán xxxxx svůj xxxxx, xx určitý xxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx druhé xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelné rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. s. X tom xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx záměr xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx, xxxxx zrušení se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, x jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení (§7 xxxx. 6 x 9 xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx veřejnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolání, xxxxx §9d xxxx. 1 xx xxxxxxx x §9x odst. 4 xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx významný vliv xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.X.2 Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxx názoru
[76] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. lze xxxxxxx xxxxxxxx podat (xxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x nesrozumitelnosti nebo xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
[77] Xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d)], xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx.
[78] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx z xxx, x nichž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uplatněnými x kasační stížnosti. X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx předchází xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 17.5.2017, xx. 7 Xxx 284/2016-39, xxx 18, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx-xx být xxxxxx (správní) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxx xxx zřejmé, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx orgán) xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx o pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx způsobem xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx skutečností. Uvedené xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Nepřezkoumatelné xx xxxx takové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 6.2.2020, xx. 5 Xxx 344/2019-30, bod 16, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[79] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx přezkoumá-li xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx chybějící odůvodnění xxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 13.6.2007, xx. 5 Xxx 115/2006-91, či xx xxx 30.11.2023, xx. 8 As 137/2022-67, xxx 27).
[80] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxx x ním xxxxx xxxxx xxxxx, nepřezkoumatelné, x xxxx xxx xxxxxxx soud nezatížil xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelností.
[81] Xxxxxxxx úřad x xxxx xxxxxxxxxxxx věci x souladu s xxxxxxxxxxxx dílčím xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť v xxxxxxxx xxxxxx formálně xxxxxxx xx (resp. xxx xxxxxxx xxxxx xx) sdělení xx xxx 19.3.2019, x xxxx dotčený xxxxx xxxxxx x závěru, xx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.11.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitních xxxxxx xxx účely §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §4 xxxx. 1 písm. x) tohoto zákona, x xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona (tj. xxxxxxxxx xxx zjišťovacímu xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xxxxxx i x xxxx 7 vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.7.2019, xxxxx xxxx vydáno pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[82] Xxxxxxxx sice materiální xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx, jelikož (x xxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ odvolací námitku) xxxxxx x závěru, xx záměr xx xxxxxxxxx x původním xxxxxxx, xxxx. nenavazuje xx vydané xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.11.2017, xxxxxx územní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dále, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xx dne 19.3.2019 x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[83] Xx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx sami materiálně xxxxx neposoudili. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) záměru, bez xxxxx xx původní xxxxx, xx z xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx chybně xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019 jako x závaznému stanovisku, x něhož xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[84] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx evidentní, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zhojené xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) odbornou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xx xxx 19.3.2019. Xxxx sdělení xxxxx, x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx [64] xxxx), xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úvahy. Xxxxx x xxx xxxxxxx, xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Není x xxx xxxxx xxxxxx, zda se xxxxx xxxx nejedná x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx středisko, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 6 000 x2 podle bodu 110 xxxxxxx č. 1. X tomto xxxxxx xx až xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019, xxxxxxxx stavebního úřadu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxx.
[85] X kdyby xxxx xxxxxxx xxxxxx x nyní projednávané xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx úvahu řádně x xxxxxxxxxxxxxx odůvodnit x souladu x §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019. Xxxx xxx zákonné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, proč xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitních xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxx x. 1. Svým postupem xxxxxxx xxxxxx zatížily xxx xxxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx důvodů.
[86] Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019 xxxxxxx rovněž na xxx 7 vyjádření xx dne 31.7.2019, xxxxx xxxxxxxx označil xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx 7 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx neodůvodněný xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxx §4 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §154 xxxxxxxxx xxxx. Vyjádření xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx o účastenství xxxxxxxxxxx jakkoli xxxxx (xxxxxxx xxx [63] xxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx posoudil xxxxxx bodu 7 xxxxxxxxx xx dne 31.7.2019, xxxxx xxxxx x závazné stanovisko xx smyslu §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, i xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx hypoteticky bylo, xxxx xxxxx by xxxxxxxxxxx ani v xxxxxxxx rovině xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního úkonu, xxx by xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxxxx úkonu, x xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx z takového xxxxxxxxx podkladu xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 16.12.2010, čj. 1 Xx 6/2010-130, x. 2445/2011 Xx. XXX, xxxx 80 xx 85, x ze xxx 18.1.2011, čj. 1 Xx 2/2010-185, x. 2397/2011 Xx. XXX, xxxx 73 x 95).
[87] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx ohledně xxxxxx, xx xxxxx nepodléhá (xxxxx podléhat) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxxxxxxxxx jako dotčená xxxxxxxxx nebyl účastníkem xxxxxxxx xxxxxx.
[88] Městský xxxx k materiálnímu xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx záměr xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xx životní xxxxxxxxx (xxxx 57 xx 67 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx, vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxx věcně přezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumání xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxxx (bod [79] xxxx).
[89] Otázkou, xxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx minimálně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx městského xxxxx x tom, že xxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[90] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé (xxx umístění xxxxxx), xxxxx již xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxx xxxxx xx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxx podle §28 xxxx. 1 správního xxxx, s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx. 9 Xx 222/2014-147, xxxx 27 a xxxx.). Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx judikatury x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx 17.3.2020 podle §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx vydáno xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx až 17.4.2020 (xxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxxx xx dne 25.5.2021, xx. 51 X 42/2019-51, bod 20). Xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby. X důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxxx v související xxxx xx. xx. 8 As 276/2021 (x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx, kdy nyní xxxx postaveno najisto, xxx xxxxxxxxxx xx (xxx xxx) účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby xxxx xxxxxxxxx.
XX.X.3 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x cíli xxxxxxxx XXX x Xxxxxxxxx xxxxxx
[91] Z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2021, sp. xx. Xx. XX 22/17, č. 124/2021 Xx., citovaného xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládat českou xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx Aarhuské xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx dotčené xxxxxxxxxx xxxx umožněna xxxxx x územním xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx nezaručuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx záměrů, xxxxx xxxxx u xxxx, xxx „skutečně reálně xxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí“. Xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť správní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx záměr xxxxxxx (měl xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru na xxxxxxx xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx bude x souladu s xxxx směrnice XXX x Aarhuské xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nápravu.
VII. Závěr
(…) [94] Žalovaný x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úvahu, zda xxxxx xxxxxxxxx (neměl xxxxxxxx) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx, potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměru xx životní xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nebylo (xxxxxx xxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx (měl xxx) x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejnost xxxxx §9x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx xx spojení s xxxxx 110 xxxxxxx x. 1, xxxx xxxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tedy, zda xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 6 000 x2. X tomto xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx větší xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vstupy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.