Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§9c xxxx. 3 xxxx. x) ve xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx] x je xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, zda xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx uvedené v §3 xxxx. i) xxxx 2 xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx proto xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úvahu, zda xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1787/2009 Xx. XXX, x. 2397/2011 Sb. XXX, č. 2445/2011 Xx. XXX, x. 3288/2015 Xx. XXX, x. 3797/2018 Xx. XXX, x. 4038/2020 Xx. XXX a x. 4527/2023 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 124/2021 Xx.; xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx VLK (X-243/15).
Xxx: Xxxxxx – Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx CBD, x. r. o., x účastenství x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx odpověď xx otázku, xx xxx si xxxx xxxxxxx orgán rozhodující xxxxx §28 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx (xxx) xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 1 (xxxxxxxx xxxx) vydal xxxxxxxx xx dne 17.3.2020, jímž xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx, xx žalobce není xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxxx xx technickou xxxxxxxxxxxxxx“ x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx označenou xxxx „Rekonstrukce xxxxx Xx Xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 4.11.2020 zamítl a xxxxxxxx potvrdil.
V xxxxxxxx xxxx vydáním usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 17.4.2020 xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 25.11.2020, tj. xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx §92 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x žádosti x xxxxxxxx stavby. Rozhodnutí x xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti němu xxxx předmětem xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 276/2021.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxx žalobu xxxxxxxxx xx dne 11.8.2021, čj. 11 X 136/2020-107, xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx žalobce měl xxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxx původního, xxxxxxxxxxx záměru „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxx posuzován podle xxxxxx x posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx [x původnímu xxxxxx Magistrát hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx orgán“), xxxxx dne 29.11.2017 xxxxx §9a xxxxxx xxxxxx souhlasné xxxxxxx xxxxxxxxxx k posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí]. Xxxxxxx, xxxxxxx orgán xxx 19.3.2019 xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx) xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.11.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a (xxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podlimitní záměr xxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx, x xxxxx není xxxxxxxxx posuzování podle xxxxxx zákona (xx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Městský soud xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx účastenství xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxx záměr xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 326/2017 Xx., xxxxx xxx xxxxx (xxx) nepodléhá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí.
Dále xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxx spadá xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx č. 1 x xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx přicházely v xxxxx. X xxxx 108 (Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – 5 xx) xxxxx, xx xxxxxxx odkazoval xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx zřejmé, xxxx bude xxxxxxxx xxxxxx budoucího xxxxxx, x xxxx xxxxx, xxx x němu xxxxxxxx dojde. Posouzení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxx bod 109 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx limitu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx stavbu – 500 xxxx). Xxxx xxxxx zjišťovacímu xxxxxx podléhají xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 25 % xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx chráněném xxxxx xxxx jeho ochranném xxxxx. Záměr se 155 místy xxxx xxxxxxxx 25% xxxxxxx xxxxxxx xxxxx parkovacích xxxxx, avšak xxxxxxxxx xxxxxx podmínku xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x posuzování vlivů xx životní xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo jeho xxxxxxxxx pásmu. Xxxxx xxxxxxx ani xxx xxx 110 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zastavěnou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx – 6 000 x2), neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Metodickém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 1 x zákonu x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.10.2018 xxx xx. XXX/2018/710/3250 (xxxx „Xxxxxxxxx výklad XXX“).
Xxxxxxx xxxx tak uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx není. X namítanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud x odkazy xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx domáhat se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx účastní. Právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zákonů, které xx xxxxxxxxx (xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2011/92/XX o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx XXX“) a xxx x Úmluvou x xxxxxxxx k informacím, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx ochraně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (č. 124/2004 Xx. x. x.; xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“). Xx totiž xxxxxxxxxx účast spolku xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale pouze xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xx obsah xxxxxx x tím, xx x této xxxx xxx o xxxxxxxxxx řízení, které xxxxxxxx na stanovisko XXX x původnímu xxxxxx xx xxx 29.11.2017. I kdyby xxxx xxx xxxxxx, xxx i x xxxxxxx nového záměru x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx nespadá do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx administrativní funkce xxxxxx, v níž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 24 155 x2. Xxxxxxxx xxxxx stavba nebo xxxx část xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx záměr xxxxx tohoto xxxxxx x xxxxx pod xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Zastavěná plocha xxxxxx (6 270,9 x2) xxxxxxxxx limit 6 000 x2 (xxx 110 xxxxxxx x. 1), xxxxxxxx xxxxxx činí 7 225 m2. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx, že se xxxxx „xxxxxx“ x xxxx stavbě, neboť xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxx kumulovat x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x tom, xxx je xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx budována xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, či xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxx postavena xxx první patra x xxxxxxxx funkcí, xxxxx jsou-li nad xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xx obchodní xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx, by se xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx plochy dané xxxxxx. Xxxxxxxxxx záměr xxxx xxxxxxxxxx považoval xx xxxxx podle xxxx 110 xxxxxxx x. 1, x xxx proto xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx takový závěr xx x souladu x cíli xxxxxxxx XXX (xxxxxxx bodu 19 její xxxxxxxxx) x Xxxxxxxx úmluvy. Xxxxx xxxx xxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvolena xxxx xx, xxx je x souladu x xxxx a úkoly xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx městský xxxx.
Xxxxxxxxx soudu stěžovatel xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx zákona o xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Metodický xxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx závazný, xxxxx se xxxxx x neformální xxxxxxx. Xxxxxxx xx jen xxxxx zákona.
Osoba zúčastněná xx řízení xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx především o xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx 110 xxxxxxx č. 1. Xxxxxxxxxx tento argument x žalobě xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustná xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. s.
Z xxxxxxxx opatrnosti uvedla xxxxx zúčastněná na xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx ní nesprávný. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx především xxxx xxxxxxxxxxx budova x xxx xxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx osoby x ní pracující, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx parter xx xxxxx xxxxxxxxxx funkci, xxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx do okolního xxxxxxxxx x nedocházelo xx xxxxxx čistě xxxxxxxxxxxxx lokalit, které xxxxx mimo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Obchodní xxxxxx xxx představuje xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, který ovšem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „obchodní komplex“, xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx výklad MŽP. X u obchodního xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx převažovat, stejně xxxx je xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxx větších xxxx xx xxxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx 7 225 x2 v xxxx zahrnuje xxxx xxxxxxxxxxxxx provoz x xxxxxx 1 455 x2, takže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx 5 770 x2. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx části xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x technických xxxxxxxxx x podzemním xxxxxxx) xxxx 31 380 m2, z xxxxx 24 155 x2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx 19 % xxxxxxx xxxxxx nadzemních podlaží.
Klasické xxxxxxxx xxxxxxx využívá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x restaurací, xxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx obchodů xxxxxxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovníci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx pohybující xx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx stavby (xxxxxx) x xxxx xxxxxx (xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (nákupní) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, naopak xxxxxxxx plochy x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v parteru, xxxxx by byly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx představovaly xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x takto xxxxxxxxxx xx nebyl xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neklade xxxxxxx nároky xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx hluku x xxxxxxxxxx x xxxxxxx představují budova x xxxxxxxxx Masarykova xxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxx někdejšího xxxxxxxxxxx, a umístění xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí.
Navíc, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 6 000 x2 xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxx 110 xxxxxxx x. 1 bez dalšího xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx bod xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx XX, která xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v případě, xx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 108 (5 xx) a 109 (500 míst) přílohy x. 1, xxxxx xxxxx xxxx součástí xxxxxx rozvoje sídel xxx xxx xxxxxxx x jeho součástí xx „pouze“ 155 xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx ani xxxx podlimitní záměr xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx jeho ochranném xxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx řízení x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 326/2017 Xx. měnícího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx vyjmenovaná v §3 xxxx. x) xxxxxx zákona xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxxxx navazující xxxxxx.
X xxxxxxx stěžovatele, xx x souladu xx xxxxxxxx EIA x Xxxxxxxxx úmluvou mu xxxx být xxxxxxxx xxxxx x územním xxxxxx, osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedla, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx přímý účinek. X xxxx 20 xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxx xxxxx xxxxx xx, že xx. 6 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx X Aarhuské xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx x specifických xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx neuvedených, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí. K xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxxx xxxxx záměru xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx (xxxxxxx) reagoval xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x záměru xxxx řízením xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx pravdou, xx xx v žalobě xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx výlučně x xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovisko XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.11.2017. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rovněž xx, že jde x xxxxx, který xxx jako xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, čímž xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx §9x xxxx. 3 tohoto xxxxxx.
X reakci na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx argumentaci, xxxx není rozhodné, xxx je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx x záměru xxxxx xxxx 109 xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxxxxx nebo garáže x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx limitu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx – 500 míst), xxx xxxx také xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx garáží, xxxx xx garáže xxxxxxxxx xx stavbě x xxxxx xxxxxxx účelem. Xxxx pravdou, xx xxxxx xxxxxxx stěžovatele xx v případě xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx každá xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx č. 1 xxxxx stanoví limit 6 000 x2, xxxxxxx realizace xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx měst xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx služeb xxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx komplexu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stravovací (xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.) x xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, cestovní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx.), nikoli xxx obchody xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx připomněl, xx xx xxxxx x xxxxx v sousedství xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx značně xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x znečištění xxxxx xxxx vést x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stávajícího stavu. X xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx bod 110 xxxxxxx x. 1 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxx xxxxxx podléhají xxxxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xx xxx stanoví xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, je xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx II xx xxxx případech. Xxxxxx xxxxx je tak xxxxxxxxxx ve zjišťovacím xxxxxx, xxx xxxx x případě, že x xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx rovnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx, xx zjišťovací xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěrem, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, x xxxx pro xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, proč se x případě xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx x řízení xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx roviny xxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxx nesprávný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx x xxxxxxx záměru xxxxxxx o záměr xxxxxxx v příloze x. 1, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.11.2017 xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Záměr x sebou nese xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx: zvýšení xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x prašnosti, xxxxxxx xxxxx v xxxxx, které xx xxx xxxx x xxxxxxxx hluku xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí v xxxxx Na Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx x naruší x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Národního xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx zastavěná nadzemními xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 5 940 x2, podlažní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxxx provozu xxxx 5 770 m2. Xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx 6 000 x2. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vycházel x celkové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx obchodní xxxxxxxx nenachází, x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx provoz, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxx). Z těchto xxxxxx není xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx nebo jen xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nedosahuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx č. 1. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxx vedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx posouzen.
Osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxxxxx xxx s xxx, xx xxx 109 přílohy x. 1 xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx 110 xxxx xxxxxxx, neboť xxx 109 xxxxxxxx počítá x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx celek určený xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx předložený xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx výkladu XXX, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx žádnou xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx x rozporu xx zákonem x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxx záměru), xxxxxx xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx stěžovatel. Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx provede xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx pokud xxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxx, xx xxxxx bude xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí, xxxxx další xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx x bylo xx xx xxxxx xxxxxxxxx x jakékoli xxxxxxxx. Záměr xxxx xxxxxxxx revitalizace xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx nádraží, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx neexistují. Xxxx xxxxxx na tuto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx stěžovatel.
Dále xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxx svého xxxxxxxxxxx xx to xxxxx xxx, xxxx xxxxxx xxxxx vznik xxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx na řízení xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx proběhla plně x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i další xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx iniciativy záměr xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x dobré xxxx xx správnost xxxxxxxxx aktu. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ohrožena xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx stěžovatele nezmařilo xxxx dlouholetou xxxxx x xxxxxxxxx v xxxx stamilionů xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…) [51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx úvodem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx, podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 2.7.2015, xx. 9 As 222/2014-147, x. 3288/2015 Xx. NSS, xxx 21). Xxxxxxx xxxx xxxx nepochybil, pokud xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx. Stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx vymezil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedl xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx v xxxx xxxx xxx x navazující xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx na vydané xxxxxxxxxx EIA x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2017 x xx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx přípustnou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, že x xxx ohledu na xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx) záměru x xxxxx xxxxxxxxxxx zákonu x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 108 a 110 xxxxxxx x. 1 x xxxx xxx xxxxxxxxxx podstatný dopad xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx x x širším xxxxxx Xxxxx. Z xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx záměr xxx správně xxxxxxxx xxxxx zjišťovacímu řízení, xxx x xxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx.
[53] Xxxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx platí, xx xx účastníka xxxx x xxxxxxxxxxxxx považován x xxx, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx. O xxx, zda xxxxx xx xx není xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx pouze xxxx, x jehož xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx účastníci xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx předchozí xxxx nebrání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx.
[54] Xxxxx §9x xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxx, xx pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx navazující xxxxxx xxxx, xx 30 xxx xxx dne xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9x odst. 1, xxxxx xx účastníkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx též xxxxxxx xxxxxxxxx uvedená x §3 xxxx. x) bodě 2.
[55] Xxxxx §3 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx je dotčenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, x jejíž xxxxxx činností není xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx alespoň 3 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §9x xxxx. 1, xxxxxxxx xxxx dnem xxxxxx rozhodnutí xxxxx §7 xxxx. 6, xxxx kterou xxxxxxxxx xxxxx podpisy nejméně 200 xxxx.
[56] Podle §3 xxxx. x) xxxx 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxx účinném xx 1.11.2017 do 31.12.2023, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x záměru nebo xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx posouzení vlivů xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx o xxxxxx xxxxxx.
[57] Podle §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1. 11. 2017, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sestává x vypracování a xxxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxxxx xxxxxxx, vydání xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.X.1 Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnosti xxxxx §28 správního xxxx
[58] X xxxx projednávané xxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx podle §28 xxxx. 1 správního xxxx. Je xxxx xxxxxxx, zda v xxxxx xxxxxx, ať xxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx otázky, xxx x xxxxxx mělo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 5.5.2022, xx. 55 X 50/2021-34, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx §28 správního xxxx. Přístup spolku xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx tím, xx xx oprávněn podat xxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx), kterou se xxxx domáhat xxxxxxx x xxxxx neposouzení xxxxxxxxxx xxxxxx (přinejmenším) xx zjišťovacím xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 43).
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x to jak xx xxxxxx vnitrostátního, xxx především xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx věc.
[60] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx spolků) je xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxx xxx, že xx striktně navázáno xx existenci xxxxxxxxxxxx xxxxxx [§9x odst. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx přímo xxxxxxx xx skutečnosti, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx k záměru xxxx xxxx xxxxx, xxxxx podléhají xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx [§3 xxxx. x) xx xxxxxxx x písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx]. X xx xx xxxx, x závislosti xx kategorii xxxxxx, xxxxxxxx xx posouzení, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1 [§4 xxxx. 1 písm. x) uvedeného xxxxxx], xxxxxxxx ve zjišťovacím xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx, xx posouzení, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx mít xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí [§4 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xx spojení x §7 xxxx. 2 xxxxxx zákona].
[61] Xxxxxx xxxxx xxxxxx, účastenství xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx závislé xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx záměr nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx. xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx prostředí. Xxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx x dané xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení (xx smyslu xxxxxxxx XXX xx xxx 25.10.2023, xx. 6 Xx 386/2021-64, xxxx 27). X xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx pouhá xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx předpokládá [čl. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx XXX], nýbrž je xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx záměr xxxx xxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx §85 xxxx. 2 xxxx. b) zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon), pro xxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxx postačí (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68, x. 1787/2009 Xx. XXX, bod 12, x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 6 Xx 386/2021-64, xxx 20).
[62] Pokud xxxx §28 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx posoudí x xxxxxxxx o tom, xxx osoba je xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxxxxxx účastenství xxxxxxx veřejnosti x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx bylo xxxxxxx rozhodnuto (x xxxx podrobněji v xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx zodpovědět otázku, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxx možné, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx formálně xxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx – xxxx 24 x 29 xxxxxxxx čj. 55 X 50/2021-34).
[63] Xxx, xx něhož příslušný xxxxxxx xxxxx vtělí xxxx závěr, xx xxxxxx záměr či xxxx xxxxx nepodléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxx žádného xxxxxx, x němž by xxxxxxxxx uplatňovali xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxx x podstatě xxx xxxxxxxx na dotaz xxxxxxxxxxxx, zda jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, implicitně je x xxx obsažena xxxxxxx úvaha o xxx, že žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx části xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx řádu x xxxxx ho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. s. (rozsudky XXX xx xxx 11.9.2018, xx. 6 Xx 91/2018-74, č. 3797/2018 Xx. NSS, xxx 26, xx xxx 28.2.2020, xx. 6 Xx 104/2019-70, x. 4038/2020 Sb. XXX, bod 35, xx dne 16.4.2020, xx. 2 Xx 150/2019-37, body 22 xx 24, x xxxxx tam uvedená xxxxxxxxxx). Xxxxxxx se xxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §57 xxxx. 3 správního xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019) nenabývá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x tedy ani xxxxxxxxxx xx xxxxxx §73 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 12.10.2023, čj. 9 Xxx 177/2023-25, x. 4527/2023 Xx. XXX, xxxx 34 xx 39 a 44). Xxxxxxx nejde xxx x xxxxxxx stanovisko xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 150/2019-37, xxx 22), xxxx xxxxx vyjádřením xxxxxxx xxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[64] Z výše xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxx x xxxxxx věcnou xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxxx xxxxx xx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx nepodléhá xxxxxxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxx xxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx učiněné xxxxxxx xxxxx, pročež ani xxxxx uvažovat x xxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 6 Xx 91/2018-74, xxx 26, x čj. 6 Xx 104/2019-70, xxx 35).
[65] Xx xxxxxx xxxxxx to xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx závěru xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx od něj xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xx xxxxxx §68 xxxx. 3 správního xxxx xxxxxxxxxx řádné x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úvahy, zda xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx.
[66] Xxxxxxx materiálního xxxxxxxxx (x xxxxxx x xxxxxxxxxxx) plyne x x toho, xx zákonodárce x §3 xxxx. g) xxxxxx o posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx navazující xxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x záměrům x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jako řízení xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx změnám, xxxxx tomuto posouzení xxxxxxxxx. Již xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx prospěch závěru, xx podstatné xxxx, xxx konkrétnímu řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx, xxx x případě xxxxxxxxxxx bylo již x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx osoba xx xx nemá postavení xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx ponechávat xxxxx xxxxxxxxx (sporného) xxxxxxxxxxx xx na opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x řízení, která xxxxx xxx náročná xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxx xxx. (xxx xx zjevně i xxxx xxxxxxxxxxxx případ), xx xxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavena najisto xx xxxxxxxx (rozsudek XXX čj. 9 Xx 222/2014-147, xxx 25).
[67] Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx účastenství xxxxxxxx xx xx soudní xxxxxxx případného meritorního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxx a posteriority xxxxxxxxx soudnictví, pokud xx xxxxxxx xxxx xxx prvním, xxxxx xxxx věcně xxxxxxxxx, xxx xxxxx účastníkem xx, či xxxx. X xxxxxxx se xxxxxxx hospodárnosti řízení xxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx a plynulý xxxxxx by bylo, xxxxx xx správní xxxx, na rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxx. xxx xxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx (rozsudek XXX xx. 9 Xx 222/2014-147, xxx 25). Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X případě rozhodnutí, xx záměr xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxxx EIA zavedena xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx k xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx XXX dospěje x xxxxxx, xx xxxxx nepodléhá xxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxx [75] xxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nezbytné xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[68] Xxxxxx-xx xxxxx, x xxx xxxx rozhodnuto, xx xxxx účastníkem xxxxxx (§28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xx jí xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx [§9x xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx] x xx řízení xx xxx xxxxxxx vedeno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx podléhajícího posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx.
[69] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X rozsudku ze xxx 16.1.2018, xx. 2 Xx 328/2016-96, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 49 xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x veřejné zdraví, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xxxxx zjišťovacího xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxxx xxxxxxx č. 39/2015 Xx., x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxx“ o xxxx xxxxxxx úkon xxxxx části čtvrté xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx nynějšího xxxxxxx xx xxx 19.3.2019. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxxx rovněž x xxxxxx xxxxx (účinného xx 31.10.2017) §3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozumělo xxxxxx řízení, xx xxxxxx xx vydává xxxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx znění xxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 1.11.2017, xx. xxxxxxxxxx pro xxxx projednávanou xxx) xxxxxx navazující xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedeného zákona. Xxxxxxx xxxx xxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.11.2017 xxx xxxxx xxxxxxxx důraz xx to, zda xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí, nikoli xxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx/xxxxxxxx (bod [66] xxxx). Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxx účinné xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez ohledu xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx od 1.1.2017) xxx žádné výkladové xxxxxxx v tomto xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 328/2016-96 xxxxxxxx xx nějaký xxxxxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxx, jistě nejde x xxxxx přenositelný xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.5.2022, čj. 10 As 100/2022-85, xxxx 43, xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx řízení, které x časové souslednosti xxxxxxxx na proces xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí (XXX)“. Xxxxx xxxxx je xxxx nutné vykládat x procesním xxxxxxxx, x němž xxx xxxxxxxx. X dané xxxx neproběhlo posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx být (srov. xxxx 5 až 25 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx otázkou, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tehdy xxx xxxxxx zabývat x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (výjimka x xxxxxxxx xxxxxx), a xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx. Navíc, otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx xxxxx x podané xxxxxx. Xxxxxxxxxx věc xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale i xxxxxx, a xxxxx x xx xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx.
[71] Xxx-xx o xxxxxx xxxxxx této xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx §9x odst. 3 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, upravující právo xxxxxxx veřejnosti stát xx účastníkem navazujícího xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 4 směrnice XXX, xxxxx xxxxxxxxx příslušným xxxxxxxxx z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se rozhodovacího xxxxxx. Xxxxxx 6 xxxx. 4 xxxxxxxx XXX navazuje xx xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx účast (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx otevřeny x kdy účast xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx (též rozsudek xxxxxxx senátu Xxxxxxxx xxxxx xx dne 8.11.2016, Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie XXX, X-243/15, xxx 46). Xxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kontroly, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx efektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxx prostředí, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx možnosti xxxxxx dotčené xxxxxxxxxx (xxxx 2, 7, x 16 preambule x čl. 2 xxxx. 1, xx. 6 xxxx. 2 x 4 x xx. 11).
[72] X xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx [ve xxxxxx xx. 2 xxxx. 5 Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx. 1 odst. 2 xxxx. x) směrnice XXX, a xxxx xxx §3 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx] xx xxxxx xx účinnou xxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx správním xxxxxxxxxxx zahrnujícím posouzení xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx předchází xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx jde x správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxx, xx xxxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Dotčená xxxxxxxxx tudíž xxxx xxx xxxxxxx napadnout x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx neprovést xxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx (body 55 až 61 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[73] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx zajišťovat xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx (xx. 9 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx), resp. musí xxx spravedlivá, nestranná x včasná x xxxxx být nepřiměřeně xxxxxxxx (čl. 11 xxxx. 4 xxxxx xxxx xxxxxxxx EIA). Xxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx věcně xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxx xxxxxxxxx procesních, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx nelze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx až xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xx xxxx změny (xxxx 62 až 73 xxxxxxxx xx xxxx Lesoochranárske zoskupenie XXX). Soudní dvůr x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx účasti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx procesu xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x relevantnějšího rozvinutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nepříznivých xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxx, xxxxx příslušné xxxxxx xxxx zohlednit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx změny.
[74] Xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Rady 92/43/EHS x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, volně xxxxxxxx xxxxxxxxx x planě xxxxxxxxxx xxxxxxx, lze xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx závěry xx xxxxxxx týkají xxx xx. 10x směrnice Xxxx 85/337/XXX x xxxxxxxxxx vlivů některých xxxxxxxxx x soukromých xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx 58 xx 61 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxx byl xxxxxxxx xx. 11 směrnice XXX (xxxxxxxxxx tabulka x xxxxxxx XX xxxxxxxx EIA).
[75] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xx xxx posuzování účastenství xxxxxxx veřejnosti [xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §3 xxxx. x) bodem 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx] xxxx xxxxxxx (x) xxxxxxxxx xxxxxx či jeho xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx, x (xx) v xxxxxxxxxx xx to, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx „kvazizjišťovací xxxxxx“ ve xxxxxx §7 uvedeného zákona. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánů pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx, xxx x xxxx xxxxx, že je xxxxxxxxxx navazujícího řízení, x této xxxx xxxxxxx neměla xxxxxxx xxxxxxx domoci se xxxxxxxx (xx. nezávislého) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx zjišťovacím xxxxxx. Xx tomu xxx (též) proto, xxx uvedeno výše, xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx závěr, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx za samostatně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx smyslu §65 x. x. x. X tom xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx nebudou xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx bezvýsledném xxxxxxxxx xxxxxxxx, domáhat žalobou, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 6 x 9 tohoto zákona). Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx veřejnost, po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx §9x xxxx. 1 ve xxxxxxx x §9x xxxx. 4 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jiné x xxxxxx že xxx nesprávně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx, a xx xxxx i jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení.
VI.B.2 Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx uvedeného xxxxxxxx názoru
[76] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. xxx xxxxxxx stížnost xxxxx (xxx) x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxx §109 odst. 4 s. ř. x. je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. x)] xxxx xxxx zatíženo xxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxxx xx-xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x)], xxxxx i v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx.
[78] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxx x xxx, u nichž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx obecně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, například xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 17.5.2017, xx. 7 Ads 284/2016-39, xxx 18, x xxxxx xxx citovaná xxxxxxxxxx). Xx-xx xxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx z xxx být zřejmé, xxxx skutkový xxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx orgán) xx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x něm xxxx xxxxx nebo xxxxxx, pro které xxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 6.2.2020, xx. 5 Xxx 344/2019-30, xxx 16, x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[79] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx přezkoumá-li xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx chybějící xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zatíží xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 13.6.2007, xx. 5 Afs 115/2006-91, xx ze xxx 30.11.2023, xx. 8 As 137/2022-67, xxx 27).
[80] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x ním tvoří xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, x tedy xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[81] Xxxxxxxx úřad x xxxx xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dílčím závěrem xxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxx xx (xxxx. xxx dalšího xxxxx xx) xxxxxxx xx xxx 19.3.2019, v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx (nové) xxxxxx úpravy účinné xx 1.11.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot xxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx kritéria xxx podlimitní xxxxx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, x xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Podpůrně stavební xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx je xxxxxx x x xxxx 7 vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.7.2019, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[82] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci částečně xxxxxxx, xxxxxxx (x xxxxxx xx jedinou „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x původním xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX k původnímu xxxxxx xx xxx 29.11.2017, xxxxxx územní xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nicméně xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx záměru, xxxxxx xxxx stavební xxxx, xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx ze xxx 19.3.2019 a zopakoval xxxx xxxxxx.
[83] Je xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx si otázku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx sami materiálně xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, je x xxxx správních rozhodnutí xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx chybně xxxxxxxxxxx xx sdělení ze xxx 19.3.2019 jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[84] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xxxxx x xxxxxx úpravy. Xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx zhojené xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019. Xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx [64] výše), xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění učiněné xxxxxxx xxxxx. Nelze x xxx xxxxxxx, xx základě kterých xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x uvedenému xxxxxx dospěl. Xxxx x něj xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx záměr xxxxxxxxxx xxxxx zastavěné xxxxxx 6 000 x2 xxxxx xxxx 110 xxxxxxx x. 1. V tomto xxxxxx xx až xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx dne 19.3.2019, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[85] X xxxxx xxxx správní orgány x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx závěru xxxx xxxxxxx xxxxx x uvedeném xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu s §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, nikoli xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.3.2019. Této xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx záměr xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx spojení x xxxxxxxx č. 1. Xxxx postupem xxxxxxx xxxxxx zatížily xxx rozhodnutí vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[86] Stavební xxxx xxxxx xxxxxxx xx dne 19.3.2019 xxxxxxx rovněž xx xxx 7 xxxxxxxxx xx dne 31.7.2019, xxxxx výslovně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx závěr. X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, xx xxx 7 xxxxxxxx xxxxxxxx shodný, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx záměr není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Dotčený xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx označil xx xxxxxxxxx xxxxx §154 xxxxxxxxx řádu. Vyjádření xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu však xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jímž xx byl xxxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx [63] xxxx). Stavební úřad xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 7 xxxxxxxxx xx dne 31.7.2019, xxxxx xxxxx x závazné stanovisko xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx konstatování, i xxxxx tedy závazným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx ani v xxxxxxxx rovině xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnosti závazného xxxxxxxxxxxx úkonu, k xxx by xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze dne 16.12.2010, xx. 1 Xx 6/2010-130, x. 2445/2011 Xx. XXX, xxxx 80 xx 85, a ze xxx 18.1.2011, čj. 1 Ao 2/2010-185, x. 2397/2011 Xx. XXX, xxxx 73 x 95).
[87] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, potažmo xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx vedené x xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxx řízení.
[88] Městský xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x plném xxxxxxx, xxxxx provedl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx záměr podléhá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 57 xx 67 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zatížil xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx [79] xxxx).
[89] Otázkou, xxx xxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabývaly xxxxxxx orgány. Proto xxxx xxxxxxxxx předčasné xxxxxxx xxxxx x xxxxxx městského soudu x tom, xx xxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[90] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx-xx x xxxxxx rozhodnutí x xxxx samé (xxx umístění xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx osoba je, xx není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výjimek (xxxxxxxx čj. 9 Xx 222/2014-147, body 27 x násl.). Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x účastenství x o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx judikatury x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx 17.3.2020 xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. To xxxx xxxxxx xx 17.4.2020 (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 25.5.2021, xx. 51 A 42/2019-51, xxx 20). Xxxxxx tak rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. X xxxxxxxx nynějšího xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x rozsudku xxxxxxxx v související xxxx sp. xx. 8 Xx 276/2021 (x té Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxx stavby) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx fáze xxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx (xxx být) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.X.3 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx XXX a Aarhurské xxxxxx
[91] X xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Pl. XX 22/17, č. 124/2021 Xx., xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx rozsudku, xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vykládat xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx o posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx konformně x xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx usuzovat jen x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx umožněna xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx řízením xxxxxxxxxxx ve smyslu §3 písm. g) xxxx 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, že Xxxxxxxx úmluva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčené veřejnosti xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx u těch, xxx „xxxxxxxx reálně xxxxx závažný xxxxx xx práva xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx“. Xx však x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dosud postaveno xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodující x xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx záměr xxxxxxx (xxx podléhat) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx bude x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx XXX x Aarhuské xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxx veřejnosti xx xxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxx
(…) [94] Žalovaný x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx přezkoumatelně odůvodněnou xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) přinejmenším xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nebylo (xxxxxx xxx) xxxxxxxxxxx řízením, xxxxx účastníkem xx xxx (měl být) x stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §9x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí xx xxxxxxx s xxxxx 110 xxxxxxx x. 1, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx. Tedy, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nákupní xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx minimálně 6 000 m2. X tomto xxxxxx xx bylo namístě xxxxxxxx xx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vlastními vstupy x rámci jednoho xxxxxxx.