Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx plynné xxxxxxxxxx xxxxxx a síry, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx, takže ani xxx vynaložení xxxxx xxxx xxxxx vyloučit, xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxx újmám, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §2925 o. x.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2924, §2925 xxxxxx x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 4.11.2020, xx. xx. 84 Co 336/2019, 84 Xx 337/2019, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.10.2019, xx. xx. 14 X 5/2017, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xx dne 1.11.2019, xx. xx. 14 X 5/2017, a xxx vrátil Okresnímu xxxxx x Mostě x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.10.2019, x. x. 14 X 5/2017-254, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 1.11.2019, č. x. 14 C 5/2017-277, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx 4.324.330 Xx s příslušenstvím, x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx (xxxxxxx, jemuž xx xxxxxxx hospodaření x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx fondu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx x roce 2014 xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalovanou (xxxxx P. – 95,52 tun SO2 x 2464,71 xxx XXx, xxxxxxxx X700 X. – 3763,3 xxx SO2 x 1493,46 xxx XXx, xxxxxxxxx L. – 992 xxx SO2 x 283 xxx XXx, xxxxxxxxx K. xxx X. – 1342 xxx SO2 x 279,7 xxx XXx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx působení na xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Okresní soud xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.10.2017, x. x. 14 X 5/2017-87, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 11.12.2018, x. x. 84 Xx 10/2018, 84 Xx 11/2018-148. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx provozní xxxxxxxx xx xxxxxx §2924 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanského zákoníku (xxxx xxx „x. x.“), a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebezpečným xx smyslu §2925 x. x., xxx xxxx za xx, xx xx soud xxxxxxxx nevypořádal s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Okresní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. x X. xxx X., xxxxxxxx X700 x L. a xxxxx X., x xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx síry, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x x xxxx 2014 tím xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx porostech ve xxxxxxxxxxx xxxxx, k xxxx náleží právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ze xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. – x xxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 55.424.870 Xx, přičemž xxxxx žalované xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x depoziční xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (rafinérie X. 352.391 Xx, xxxxxxxxx X. nad X. 77.999 Xx, xxxxx X. 2.333.895 Xx, teplárna X700 1.690.045 Xx). Soud xxxxxxxx xxxxx xxxxx §2924 x. x., xxxxx xxx pochyb xx činnost xxxxxxxx xxxxxxxx provozní x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx dochází x poškození xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx argumentaci xxxxxxx, xx xx xxxx xxx x xxxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2925 x. x. Obdobné xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem xx xxxxxxxxx předchozí xxxxxx (xxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx do 31.12.2013, xxxx xxx jen „xxx. xxx.“) byly xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx znala xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx provozem xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx doznala xx xxxx 2014 xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx na xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx xx smyslu §2925 o. x. Xxxxxxx metodiky X. xxx xxxxxxxxxx škody xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx akceptovatelné (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2003, xx. xx. 25 Xxx 325/2002, publikovaný xxx x. 46/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „Xx. xxxx. obč.“, xxxxxxxx xxx např. xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 31.1.2017, xx. zn. 25 Xxx 4425/2016). Byť xxxx xx budoucna xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx vypracována xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neoznačila. Xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx posudku, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přehledu xxxx způsobených imisemi x roce 2014 x vstupních xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx toto xxxxxx. Xxxx odmítl xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx posudku xxxx nesprávné, neboť xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxx činnosti i xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx lesního hospodářského xxxxx. Zvolená xxxxxxxx x postupy X. xxxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxx xxxxx §136 x. x. x. Xxxx xx xxxx xxxxxxx liberačním xxxxxxx xx xxxxxx §2924 xxxx xxxxx x. x. spočívajícím xx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx péče x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Při zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zavedla xx xxxxxxxxx emisí, xxxxx x kritérií xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, soud xxxxxxx, že žalovaná xxxx opatření x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přesto xxxx v roce 2014 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx emise xxxxx siřičitého x xxxxx dusíku výrazně xxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxx přihlédl k xxxxxxx xxxxxxxxxxx literatury, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx přináší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx toliko xx ovlivňovat, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx z xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 5.12.2012, xx. xx. XX. XX 444/11. Na xxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx emisemi xx xxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx platí (xxx xx. 191 odst. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxxxxxxx 2004/35 XX x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x prevencí x xxxxxxxx škod xx xxxxxxxx prostředí, xxxxxxxx 2010/75 XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx z odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx důsledky xx neslo jeho xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemalé prostředky xx xxxxxxxxxxx svého xxxxxxx, x posuzovaném xxxxxx xxxxxxxxxxxx veškerou xxxx, kterou lze xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx škodě xxxxxxx. X x xxxxxxx xxxxxxxxxx situace xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx liberační xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
2. Krajský xxxx x Xxxx xxx Labem rozsudkem xx xxx 4.11.2020, x. x. 84 Xx 336/2019, 337/2019-321, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx žalobu xx xx xxxxxx 2.683.685 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx potvrdil a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou stupňů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §2924 x. x., neboť xxxxxxxxxx účinky exhalací xxxxxxxxxxxx xx ovzduší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx provozní xxxxxxxx xx xxxxx a xxxx důvodu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť u xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxx xxxxxx závažné xxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x její xxxx x opřel-li xxx xxxxxx zejména x znalecký posudek, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací praxí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xx, xx xxxxxxxxxxx důkazy xxxx xxxxx a výše xxxxx, příčinná xxxxxxxxxx x odpovědnost xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozdílný názor xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu. Xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx X., xxxxxxxxx X. x xxxxxxxxx K. xxx X. xxxxxxxxx žalovaná x roce 2014 xxxxxxxx xxxxx technologie x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X700 xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přijata nebyla. Xxxxxxx ve vztahu xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx T700 xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx škody xx xxxx 1.690.045 Kč, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx 1.640.645 Xx x příslušenstvím; ve xxxxxxxxxx rozsahu odvolací xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx změněno xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx otázkách hmotného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx řešených xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xx xxxxxx odvolacího xxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2925 o. z., xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx §2924 x. x. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závodů. Posouzení xxxxxx otázek odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx správné. Xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a síry xxxxxx pro xxxx xx účinnosti zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx x xxxxx způsobenou provozem xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§2925 x. x.) xx x škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§2924 x. z.). Dovolatel xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 16.7.2008, xx. xx. 25 Xxx 769/2006, xxxxx xxx veřejnoprávní úprava xxxxxxx ovzduší nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Činnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx provozů xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx úrovni produkce xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx emitování do xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem. S xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx oxidů xxxx x xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx byla vědecky xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx žalované mít xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2925 x. x. Žalovaná xxxx schopna ovlivnit, xxx x kde xxxxx xxxxxxxxx látky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx §432 xxx. xxx., xxxxx nichž je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxx, pro xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x kontrolovatelné, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx na lesních xxxxxxxxx, například xxxx xxxxxx xx okyselení xxxx (xxxxxxx působení), xxx xx xxxxxxxxx x vědeckým zkoumáním. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zbavujícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2924 x. x.; xxx xxxxxxx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx – spokojila xx s xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x liberaci, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx provozu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x to bez xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxx používá xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Existuje xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx snížit xxxxxxxx škodlivých xxxxx (xxxx. xxxxxxx kvalitnějšího xxxx, nahrazování xxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxx, xxxx xxxxxxx produkuje, x xxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxx xxxxxxx xxx škodlivých xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx, aby i x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx produkce xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2900 o. x. xxxxxx xxxxx x xxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx ani zákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx nerespektoval rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znalostí. Rovněž xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 22.12.2010, sp. zn. 25 Cdo 3268/2008), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx povinností na xxxxxxx ovzduší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „oddělení“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zproštění xxxxxxxxxxxx, xxxxx x §2924 x. x. xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx zproštění odpovědnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx důvod xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by provozy xxxx samostatnými závody xx xxxxxx §502 x. z. Xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
4. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxx částečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxx žalovaná, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §237 x. x. x. x xxxx, xx xxx soudy x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx práva na xxxxxxx obranu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx patřičného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx provedení xxxxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxx xxxxxx svědčící xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxx se od xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, xxxxxxxx-xx x xxxxxx, aniž xxx tvrzený nárok xxxxxxxx provedenými xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybení x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxxx průběžného xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx plánů x xxxx x xxx) x xxxxxxx, že xxxxxxx zkresluje xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx společnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx neprovedl xxx xxxxx z navrhovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx studie Xxxxxx xxxxxxx globální xxxxx XX XX x. x. x. (Vliv xxxxx XX2 a XXx xx xxxx xxxxx), xxx zásadním xxxxxxxx měnily pro xxxxxx xx xxxx 2006 dřívější xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxx nedostály xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxx (viz xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 32 Xxx 6/2011, sp. xx. 25 Xxx 114/2008 x xx. xx. 28 Cdo 1396/2010), xxxxx xxxxxxx x xxxxxx škody v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx škody x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx soud xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx porostech, xxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx hospodářství. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx 25 xxx x neodpovídá současnému xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx znalce X. xxxxxx založeny xx xxxxxx konkrétním xxxxxx x xxxxx xx xxx, xxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2001, sp. xx. 25 Xxx 62/2000, x dne 28.8.2003, xx. zn. 25 Xxx 325/2002, se xxx odvíjejí od xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovolatelka xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x měření prováděná Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX XX x. v. x. xxxxx x xxxxxx, xx došlo ke xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2019 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lesních xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx x imisemi XX2 x XXx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx citovaných x rozhodnutí xxxxx xx však x xxxxxxx dané studie xxxxxxxxxx. Xx přitom xxxxxxxxxx soudu, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxx, dojde-li xx změně odborného xxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxxxx těchto poznatků xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x způsob xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx porostech x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx lesních xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x napadeném rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x o. x. ř.) dospěl x závěru, že xxx xxxxxxxx byla xxxxxx včas, xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§240 odst. 1 o. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxx podmínky kvalifikovaného xxxxxxxxxx ve xxxxxx §241 x. s. x. (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx). Dovolání xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2925 o. x. x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2924 x. z. x xxxxxxxxx vypouštění xxxxxxxx xxx průmyslové xxxxxxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2014 doposud xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
6. Xxxxx §2895 o. z. xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxx.
7. Xxxx xxxxxxxxx klauzule xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. objektivní odpovědnosti, x níž se xx xxxxxx xx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§2910 x xxxx. x. x.) nevyžaduje xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx vznik xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxx (§2920 a násl. x. x.), totiž xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx definovaných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s činnostmi xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxx objektivní odpovědnosti xx zohlednit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx za vzniklou xxxx přičítána, bude xxxxxxx x náhradě xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx naopak xxxxxxxxxx x náhradě zprošťují (xxx. xxxxxxxxx důvody). Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx poškozený prokazuje xxxxx xxxxxxxxx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx zavinění xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx případy xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx co xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxx (xxxxxxxx). Zatímco např. §2924 x. z. xxxx §2927 x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se, prokáže-li, xx neporušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jedná xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx absolutní xxxxxxxxxx odpovědnosti.
8. Toto xxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činností, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxxx x postupy, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx působení xx selhání. Například xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracuje x tezí, že xxxxx xx v xxxxxx případech xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx zdroj xxxxxxxxx xxxxxxxxx slouží, a xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx může xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x rámci xxxxxxxx xxx ovládat (viz Xxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxx, X. X.: Österreichisches Haftpflitchtrecht, Xxxx XXX, Xxxäxxxxxxxxx-, Xxxxxxx-, xxx Xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx: Xxx Xxxxxx Xxxxxx, 2014, x. 7). Xxxxxxx xxxxxx xxx článek 5:101 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx jen „XXXX“), xxxxx nějž xxx, xxx vykonává xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odpovědný xx škodu charakteristickou xxx nebezpečí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx. Podle xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže x) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nebezpečí xxxxx, i když xxx xxxxx provozu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x x) není předmětem xxxxxxx xxxxxxx.
9. Xxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx též pro xxxxxxx, v xxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx povahu x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (prostou) x xx xxxxxx xxxxxxx nebezpečný. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx nejen v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx možnostech xxxxxxxx xxxxxx, proto je xxxx nimi xxxx xxxxx bedlivě xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx výslovně xxxxxxxx xxxxx provozu xxxxxxx nebezpečného, xxxxxxx xxxxx zákonná xxxxxxxx xxxxxx pojmu chyběla; xxxx xxxxxx právní xxxxxx xx xx xxx blíže xxxxxx x stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uplatňování xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx hierarchie xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxx §2924 o. x. xxx provozuje xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx sloužící k xxxxxxxxx činnosti, nahradí xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx zprostí, xxxxxxx-xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kterou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxx nedošlo.
Podle §2925 xxxx. 1 x. z. xxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx, nahradí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze-li xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx xxxxx xxxxxxxxx zvnějšku xxxxx xxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poškozeného xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxxxx-xx xx další xxxxxx xxxxxxxxx, nepřihlíží se x xxxx.
Xxxxx §2925 xxxx. 2 x. x. xx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx zvýšil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx příčiny, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x náhradě xxxxx x rozsahu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §2925 xxxx. 3 x. x. xx má xx xx, že xxxxxx xx zvláště xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xx x ní xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku, účelem xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx provozem xxxxxxxxxx závodu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx možné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x chemické xxxxxxx, xxxxxxx obchodním xxxxxxx xx obojí. Xxxx xxxxx navrženo xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §420x xxx. xxx., xxx s xxxxxxxx zproštění provozovatele, xxxxx prokáže, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx ke xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právními předpisy, xxx xxx, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx racionální. Xx tím xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx objektivní – xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx očekává xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx typy xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxx nebezpečné, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxxx x xxxxxxx provozní xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx zejména xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §2925 odst. 1 xxxxx xxxxx věty xx xxxxxxxxxx a x odst. 3 x. x. X xxxxx xxxx se xxxxxx stává xxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx při vynaložení xxxxx xxxx, xxx xx provozovatel xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxx xx tak xxxxxx xx xxxxxxx potencionality xxxxxx xxxxx, jíž xxxxx beze xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx vyvratitelná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, kde jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. x soustředěné xxxxx xx organizovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx využívá xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx výbušniny, xxxxxxxxxx, xxxx, biologicky aktivní xxxxxxxxx xxxx.
12. Byť xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) není xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx významu xxxxxx xxxxx, xxx xx chápán x xxxxx xxxx, případně xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X továrním xxxxxxx xxx bude xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, kde xxxxx xxxxxxxx lidí a xxxxxx produkuje xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (Hulmák, X. x xxx.: Občanský xxxxxxx VI. Xxxxxxxxx xxxxx. Zvláštní xxxx /§2055–3014/. Komentář, Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, x. 1608), xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx probíhá x soustředěné formě xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupů. Odvolací xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci žalobcem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a nevyložil, xxx a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. s xxxxxxxxxx §2925 x. z. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx se xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx změna xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx povahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx nasvědčují xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx závěr, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §2925 odst. 3 x. z. xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo že xx xxxxxxxxxx látky xxxxx nepoužívají xx xx s xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě xxx významné x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx zpřísněnou odpovědnost. Xxxxxxx stanovenou domněnku xxx xxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxx, prokáže-li, xx xxxx provoz xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2925 odst. 1 xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x., xxxx, že xxx předem xxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx škody xxx xxxxxxxxxx řádné xxxx; xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx požadavky §2925 xxxx. 3 x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx.
13. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§2924 xxxx xxxxx x. x.). X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebezpečné má x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ovšem xxxxxxxx xxxxx než x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx u provozu xxxxxx nebezpečného xx xxxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozumně xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx újmy, takže xxxx xxxxxxx uvažovat x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxx, že xxxx xxxxx vyvolal xxxxx xxxxxxxxx nebezpečí, xxxxx způsobila xx (xxxxxxxxxxxxx účinek nebezpečné xxxxxxxx xxxxxxxxxx) a) xxxxxxxx xxxxx xxx, x) vlastní jednání xxxxxxxxxxx nebo x) xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx třetí xxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxx, xx vynaložení xxxxx xxxx xxxxxx předem xxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxxxx, xxxx pokud xx x rozhodné době xxxxxxxx a x xxxx oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x opatření (ať xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx uspokojivě xxxxxxxx xxxxxx závažné xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x určitému odvětví xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx času xxxxx, x xx jak x návaznosti xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx požadavky. Xx xxxxx xxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxxxxx v evropské x vnitrostátní xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx předcházení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx (xxx xx. 191 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx unie, §17 x §18 zákona x. 17/1992 Xx., x xxxxxxxx prostředí), xxx xx svém xxxxxxxx stvrzuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xx byl xxxxx xxxxxxx znečištění, xxx se bude xxx snažit omezit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx (při splnění xxxxxxxxxxx podmínek) daný xxxxxx provozu (xxxxxxx xx xxxxxxxx škody, xxx tak xxxxx xxx působeny); x xxxxxxx s xxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx potlačovala xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takovou. Xxxxx péče rozumně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx jistým xxxxxx dosažitelným kompromisem xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx oboru. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Xxxxxx, X., Xxxx, X. a xxx.: Xxxxxxxx zákoník, §2894-3081, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx XX, Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 468) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx termínů „xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx §2925 x. x. a „veškerou xxxx, kterou lze xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxx liberačního důvodu xxxxx §2924 x. x., xxx xxxx x xxxxxx, xx xxx-xx xxx vynaložení xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyloučit, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2924 x. x., pokud xxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx-xx ani takto (xx. xxxxxx xxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx odpovědnost xxxxx §2925 o. x. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Ohledně xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx provozu xxxxxx nebezpečného, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodovací praxi, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx z toho, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx by xx ani xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxxxx“ škody xxxx vztahována pouze x situacím, x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxxxx únik xxxxxxxx látky), neboť x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx srovnatelně xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx Xxxxxx, X., Xxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx, §2894-3081, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx XX, Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 487-488). Xxxxxxxx, že škoda xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působením xxxxxxx, jak xxxx xx x v xxxxxxxxxxxx věci, xx xxxxx sama x xxxx neměla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx škody. Stejně xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx potenciálu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx škodu, xxxx nelze škodu xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx ke konkrétnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx poškozeným, xxx též x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti. Xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx postihnout xxxxxxxxxx provozu; x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx potenciálně dotčených xxxx) x byli xx bezdůvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx širší xxxxx potenciálně xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx škodní xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx několik xxxx (xxxxxxxxx jednoho xx xxx xxxxx pozemkové xxxxxxxxx), xxxxxxx případné xxxxxxxxx xxxxxx nároky xx xxxxxxx vyšších xxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx), jeho (xxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx (xxxxxx) poškození. Vodítkem xxxx xxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx celková xxxxxx xxxxxx sumy, xxxxxx xx bylo možné xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x pohledu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx závažné xxx xxxxxxxxxx, jeví-li se xx opodstatněným, zohlednit x další xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx další xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx vzniklým xxxxxxxxxx (xx jisté xxxx xxx mít x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyslovené v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx /Rechtbank Xxx Xxxx/ xx xxx 26.5.2021, xx. zn. X/09/571932/XXXX-19-379 xx xxxxx xxxxxxx proti společnosti Xxxxx Xxxxx Xxxxx Xxx – xxxxxxxx x: xxxxx://xxxxxxxxxx.xxxxxxxxxxx.xx/xxxxxxxxxxxxxx?xx=XXXX:XX:XXXXX:2021: 5339, x němž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dopadům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx práva). Neobstojí xxxxx xxxxx neobjasněný, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx žalobcem x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyčíslena xxxxxxxx přesahujícími xxxxxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxx ostatně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2925 odst. 2 x. x., xxxxx xx směřovat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v komplikovaných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx účasti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Ve xxxxx x obdobně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 3:103 xxxx. 1 XXXX (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – v xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx příčinou xxxxx, xxxxxxx xxxx zůstává xxxxxxxx, které xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx způsobit xxxxx xxxxxxxxxxx.) se xxxxxxxxxx označuje v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx §2915 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx přednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx škody lze xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxx xxxxx míry xxxxxx (§2916 x. x.) se xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx princip xxx xxxxx uplatňován xx xxxxxxx o xxxxxxx škody způsobené xx lesních porostech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §420x obč. xxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx exhalantů xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivin x xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxx ovlivněný geomorfologickými x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
17. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx zařízení využívajících xxx své xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx a chemických xxxxxxxxx). Není xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x návaznosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx procesy xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx x vyrobené xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx x koncentraci xxxxxxxxx za nebezpečné xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ovzduší xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle §2925 x. x. xxxxx nastupuje xxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nebezpečí, xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx provozu xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx odpovědnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx škodlivý xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxxxx podstatným xxxxxx zvlášť xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx například xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xx stavební xxxxxxxxxx budov; takové xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx činností, xxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2925 xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o. x. Xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx exhalacemi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx závodů xxx xxx důvodně xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x působení nelze xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx x dlouhodobém xxxxxxxx xxxxx vést x xxxxxxxx xxxxx xx lesních x xxxxxx porostech xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx.
18. Pro xxxxxxxxxxx xxx x toho xxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx péči xxxxxxxx x provoz závodů X., rafinérie L. x rafinérie K. xxx V., xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxx splněna. Xxxx xxxxx důvodu xxxxxxxxxx kritice postup xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahují xxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxx provozu. Xxx §2924 x. x., tak §2925 x. x. xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx povinném x xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiného xxxxxxxx, leč xxxxxxxx-xx xxxx ve své xxxxx, jakou xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxx x škodu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebezpečí. Xxxxxxxxxxxx xxxxx přiznat ani xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůrazňující, xx xxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxx nezprošťuje provozovatele xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx, neboť xx xxxxxxx závěru napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx posouzení, xx něž navázal xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx, že není xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx se, xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2020, sp. xx. 25 Xxx 3510/2019, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 6/2021 Xx. xxxx. xxx.). Je-li činnost xxxxxxxx regulována (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak i xxx dochází xx xxxxxx škod, pak xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
19. X když žalovaná x dovolání xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx kvalifikaci typu xxxxxxxxxxxx, xx třeba x jí xxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxx zpochybňujících xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx spravovaných xxxxxxxx. Akceptoval-li xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozptylové xxxxxx a znaleckých xxxxxxxxx X., xxxxxxxxxx xxx (a xxx xxxxxx) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx a její xxxx. Naopak xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x to ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx), je nepochybně xxxxxxx xxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx procesně xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištěny x průběhu soudního xxxxxx. Xxxx potřeba xx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxxxx xxxx xx projevivšími xxxxxx xxxxxxxxx faktory xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (sucho, xxxxxxx); xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovení xxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.4.2020, xx. xx. X. ÚS 933/20. Xxxxxxx odborně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx negativního xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx promítnout i xx právního závěru x xxxxxxxx definičního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx.
20. Xx všech xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu věcně xxxxxxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. ř.); xxxxxxx xxxx důvody xx vztahují x x rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně, xxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x odst. 1 x 2 x. x. x.).