Xxxxxx věta
Rozhodnutí, xxxxxx xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx „správnosti“ pravomocného xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka xx vyhrazen xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx takovému (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §27 x. x. x. xx xxx ve xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx x xx usnesení x xxxxxxxxxxx věcech právnických xxxx vydaná xx xxxx samé.
Nejvyšší soud x dovolání žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2021, x. j. 6 Xxx 63/2021-73, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.11.2020, x. x. 81 Xx 72/2016-54, xx výrocích XX. x XXX., x věc v xxxxx rozsahu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
a) Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) se xxxxxxx doručenou xxxxx xxxxxxx stupně 19.8.2016 xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx 1) a X. P., xxxxxx 1957, xxxxxxxxx bytem x P., xxxxxxxxx x xxxx 2021 [xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5)“], xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x nerozdílně) 3.243.295,36 Xx s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx nárok xxxxxxxxxx opírá x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný 1) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) způsobili xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
2. Za společnost xxxxx žalobu O. X., a xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.2.2016, x. x. 2 Xx 1010/2015-155.
x) Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
3. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 1.8.2017, x. j. 81 Xx 72/2016-40, přerušil xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2017, č. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx probíhajícím xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016.
4. V naposledy xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) až 5) [xxxx xxxxxx xx xxxx žalovaných], Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2016, č. x. 81 Xx 82/2016-14, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částky 1.244.033,45 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) – Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 31.3.2017, č. j. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx stupně tak, xx xx řízení xxxxxxxxxxx.
5. O dovolání xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Cmo 243/2016-31, xxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 17.12.2019, č. x. 27 Xxx 1382/2019-108 (xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 51/2020 Xx. rozh. xxx.) [dále jen „X 51/2020“], xxx, xx usnesení Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
6. Nato Xxxxxxx xxxx x Xxxxx – x xxxxxx vedeném x xxxxxxxxxxxx věci – xxxxxxxxx xx xxx 27.11.2020, x. x. 81 Xx 72/2016-54, xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx I.), xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.) x rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.).
7. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx:
1) Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.2.2016, x. j. 2 Xx 1010/2015-155, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx usiloval x řádné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx opatrovník xx oprávněn xxxxx „xxxxxxx právní jednání xxxxxxxxxxx“ (dále xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“).
2) Rozhodnutí x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 19.3.2016.
8. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xx xxxxxx X 51/2020 a xxxxx, že „nepřichází x úvahu, aby xxxx xxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právnickou osobu xxx všech právních xxxxxxxxx, resp. že xx xxx přechází xxxxxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxxx“, xxxx k xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxx x ani xxx xxxxxxx“. Opatrovník xxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn“.
9. X xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx zastavil, neboť xxxxx xxx xxx x xxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx
10. Xxxxx II. x XXX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Mgr. X. X., xxxxxxx, xx xxxxxx x X. (dále jen „xxxxxxx“). Advokátovi xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx její xxxxxxxxxx.
11. X odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxx Vrchní soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2021, x. x. 6 Xxx 63/2021-73, xxx, xx potvrdil (odvoláním xxxxxxxx) xxxxxx XX. x III. xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxxx xxxxx), x xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx (druhý xxxxx).
12. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx neodstranitelný xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx podala xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „o. x. x.“), xxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dosud xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxx:
1) je xxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxx jmenovaným xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka,
2) je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x
3) xx možné absenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tím, že xxxxx xxxx předloženo xxxxxx zmocnění x xxxx xxxxxxxxx dříve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 o. x. x.), a xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
15. Xx xxxxxx x xxxxx z dovolacích xxxxxx xxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx opatrovníkovi x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx usiloval x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
16. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx byla „předmětná xxxxxx podána x xxxxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů x projednávané xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx x xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx jednáních. Tento xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx (…) x xxx, xx opatrovníka x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Jde xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx“.
17. Xxxxxx má xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx o jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, a tak „xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx účastníci dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx způsobem, xx soud xxxx xxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nebude xx xxx xxxxx.“ Xxxxxx postup by xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xx xxxxx „maximálně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x dobré xxxx x podle xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí“.
18. Xx vztahu k xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně „dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx podána xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxx „za xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxx (…) xxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.“ Xxxx závěry xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odvolací xxxx.
19. Xxxxxxxxxxx xxxx namítá, xx „xx (…) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatkem podmínky xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2012, xx. xx. 29 Xxx 4506/2011, x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxx výzvu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dovolatelky „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, když dovolatelku xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
20. Na xxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodává, xx x obdobné věci (x xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze pod xx. xx. 81 Xx 82/2016) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x odstranění nedostatku xxxxxxxx xxxxxx vyzval, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „neobstojí xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxx xxxxxxx xxxxxx“.
21. Xx xxxxxx x třetí x xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx-xx zástupce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxxx jsou „xxxxxxxxx xxxxx úkony xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxx, xxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx“. K tomu xxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2010, xx. zn. 1 Xxx 62/2010, x xxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v návaznosti xx xxxxxxxx pověření xxxxxxxxxxx přípisem ze xxx 30.3.2021 xxxx xxxxxxx žalobu x xxxx xxxx xx xxxxxxx“. Případný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxx podle xxxxxxxxxxx „xxxxx zhojen x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.“
22. Jelikož xxxxxx předchůdce xxxxxxxxxx 2) xx 5) xxxxxx 13.4.2021, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2022, x. x. 81 Xx 72/2016-108, xx xxxx x xxxxxx pokračovat x žalovanými 2) xx 5) xxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
23. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x.; xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
24. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx opatrovník x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. k xxxxxx úkonu za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Xx tomu xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.7.2016, xx. zn. XX. XX 2502/15, xx xxx 23.10.2018, xx. xx. XXX. XX 1472/18, v rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2021, xx. xx. 27 Cdo 2099/2020, xxxx. 5, xx dne 3.2.2022, xx. xx. 27 Xxx 3152/2021, odst. 6, nebo ze xxx 9.2.2022, sp. xx. 27 Xxx 2286/2021, xxxx. 25).
25. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
26. Xxxxx §165 odst. 2 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx xxx „o. x.“), soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxx návrhu, xxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxx osoba xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
27. Podle §487 odst. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx právnické xxxxx; xx-xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů právnické xxxxx, popřípadě x x xxxxxx xxxxxxxxxx.
28. Xxxxx §159x o. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx pravomocného xxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §83 xxxx. 2, xx xxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxx řízení, xxx x xxx xxxxx xxxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxxx xxx tytéž xxxxxx x xxxxx xxxxxxx nebo stavu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx případech x x xxxxx rozsahu xx výrok pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). V rozsahu, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxx též xxx xxxxxxx orgány (xxxxx xxxxxxxx). Jakmile xxxx x xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx).
29. Podle §167 xxxx. 2 o. x. x. xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, užije xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
30. Xxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxx „x. x. s.“), xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon jinak.
31. Xxxxx §27 x. x. x., je xxxxx pravomocného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x statusové věci xxxxxxx nebo právnické xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx.
32. Xxxxx §85 xxxx. a) z. x. x. jsou xxxxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx členů xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx.
33. Xxxxx §85 písm. e) x. ř. x. xxxx řízeními x xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob.
b) Xxxxxx posouzení věci
34. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jde x xxxxx x xxxxxx x některých xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. Jako xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řadí xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právnických xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx v §85 xxxx. x) x. x. x. [xxxxx – ve znění xxxxxx o zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx účinném xx 29. 9. 2017 – §85 xxxx. x) z. x. x.]. Řízení x jmenování hmotněprávního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x.
35. Xxxxxxx-xx xxxx §27 z. ř. x., xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx právnické xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx pojem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xx smyslu tohoto xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx – xxxx bez vazby xx to, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx právnických osob xxxxxxxx §85 xxxx. x) x. x. x.
36. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx §27 x. x. x. (sněmovní xxxx 931, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx, 2010-2013, x. 129) [xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. ř. s.“] xx xxxxx, že „xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xxxxxxx svéprávnosti, xxxxxxx právnické xxxxx xxx.), xxxxxx závazné xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxxx“, k xxxxx xx dodává, xx „xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x §159x xxxx. 3 xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013.“ Podle §159x xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 platilo, xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x osobním xxxxx, xxx xxxxxxx xxx každého. Přitom xx xxxxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx dopadá xx xxxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxxx x §200x x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 31. 12. 2013 [xxxxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx v §9 xxxx. 3 písm. x), x) xx x) o. s. x.].
37. Výčet řízení x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §85 x. ř. x. se xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx vypočtena v §200x o. s. x. ve znění xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xx (x xxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx důvodové xxxxxx k návrhu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních) xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx §27 x. ř. x. xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §85 xxxx. x) z. x. s.
38. Xxxxx §27 x. x. x., který xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxx xxxxx xxx základní xxxxxxx (x xxxx xxx Xxxxxxx, X. Xx: Xxxxxxx, P. x kol. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Komentář. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2015, §27, x. 86), xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx věci právnické xxxxx (xx xxxxxx §27 z. x. x.), xxxxxx x xxxxxxxxxx o jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právnických xxxx xx xxxxxx §85 xxxx. x) x. ř. s. [xx xxxxx xxxxxxx xx 29. 9. 2017 dle §85 xxxx. d) x. x. s.].
39. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx §27 z. x. x. xx xxxxx účinném do 29.9.2017 hovořil (xxxxx) x rozsudku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby. X xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právnických xxxx (xx smyslu §85 x. x. x.) xx ovšem xxxxxxxxx – x ve xxxx samé – xxxxxxx xxx usnesením (§25 x. x. x.). Xxxxxx, xxxxx xxxxx xx §27 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx osoby, by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx proto, xx xx činil (xx počátku) obsoletní xx xxxx §27 x. ř. x. xx znění xxxxxxx xx 29.9.2017, která xx vztahuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §27 x. x. s. xx xxxx již xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxxx i na xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx věci xxxx.
40. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx jmenuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na §27 x. x. s. xxxxxxx xxx každého [x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.3.2016, xx. xx. 7 Cmo 492/2015, x literatuře Ruban, X., Xxxxxxxxx, G. Xx: Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X (§303–654). Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2022, §486, xxxx. x. 105].
41. Xxxxxxxxx-xx pak §27 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx musí xxxxxxx x xxxx xxxxxx (§159a xxxx. 3 x. x. x. xx spojení x §1 xxxx. 3 z. ř. x.). Xxxxx xx xx totiž soudům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka x jakémkoli navazujícím xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. To xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§159x odst. 1, 3 x 4 x. x. x. xx xxxxxxx s §1 odst. 3 x. x. x.). Xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxx řízením x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) rozhodnutí.
42. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx kolizního xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 o. x.) x xxx, xx xx xxxxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx právních jednáních, xxxx. xx na xxx přechází xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy trvající xxxxx xxxxx brání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právnickou xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) [srov. X 51/2020, odst. 26]. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx opatrovníka (§165 xxxx. 2 x. x.) pravomocně jmenuje, xxxxx i kdyby xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx – xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx – xxxxxxxxxxxx (jak xxxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxx zásadně nepřísluší xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§165 xxxx. 2 x. x.) „správně“ vymezen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaných xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, x xxxx byl xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
43. Xxx xxxx xxxxx xxxxxx dřívější závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zaniknout x via facti, xxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.4.2016, xx. xx. 29 Xxx 3899/2015, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2017 Xx. xxxx. obč., X 51/2020, xxxx. 20). V tomto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx „správnost“ xxxx, xx xxx právnické xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmenován, ani xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx to, zda xxxxx xxxxxx (anebo xxx nepominuly) důvody, xxx které xxx xxxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx jmenován. Tedy xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx opatrovník jmenován, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro jmenování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (obecných) xxxxxx x projednávané xxxx
44. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx (ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx x neodstranitelném nedostatku xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx opatrovník xxxxx xxxxxxxx „k xxxxxx projednávané xxxxxx“, xxxxxx xxx – x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx jmenování – xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx, xxx byla v xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx v řízení xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx oprávněn.
45. Xxxxxx posouzení xxxxx x dovolacích xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
x) Shrnutí
46. Xxxxxxx xxxxxx posouzení první x xxxxxxxxxx otázek xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x odst. 1 x. x. ř. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.) x xxxx xx xxxxxxx druhou a xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx – zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx s xxx i II. x III. xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx x. s. x.).
47. V další xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně nepřehlédne, xx důvodem, pro xxxx bylo zrušeno xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 31.3.2017, x. x. 8 Xxx 243/2016-31, xxxxxx „nesprávné“ xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatrovníka, nýbrž xx, xx se x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx důvod, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jmenoval opatrovníka (X 51/2020, xxxx. 23). Xxxxxx vedené x Městského xxxxx xxx xx. xx. 81 Xx 82/2016 (x xxxx xxxx xxxxxx později xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze ze xxx 31.3.2017, č. x. 8 Xxx 243/2016-31) xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2) xx 5) [coby xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx]. Xxx xxx xxxxx xx xxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zabývat xxxxx tím, xxx x době xxxxxx xxxxxx, x níž xx xxxx řízení x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx který společnosti xxxx xxxxxxxx opatrovníka. X xxxxxxx xxx xxxxx, xx případná xxxxxxx oprávnění opatrovníka xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx byla (obdobně xxxx nedostatek xxxxxxxx xxxx xxxx) nedostatkem xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 2 x. x. x.) [viz X 51/2020, odst. 23].
48. Právní názor Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx odvolací soud x xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx věty první xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. ř.).
Anotace:
Žalobkyně xx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zbylých xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 3 243 295,36 Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x právní předchůdce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx rozhodl, xx xx v xxxxxx (po předchozím xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podání xxxxxxxx x souběžně xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxx zastavil. Vyšel xxxxxx ze zjištění, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jmenování xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx obnovení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxx oprávněn xxxxx „xxxxxxx právní xxxxxxx společnosti“. S xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x X 51/2020 xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx, aby xxxx jmenoval kolizního xxxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx právních xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxx přechází xxxxxxx působnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vadně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X uvedených xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx souhlasil x napadené xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx nepřipustit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníkem, xxxxx jedná x xxxxxxx, který mu xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx opatrovníka.