Xxxxxx věta
Aktivní procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xxxx xxx, xxx splnění xxxxxxx xxxxxxxx, dána i x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vznikl až xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1043/2007 Xx. XXX x x. 3589/2017 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 111/2014 Sb. XX (sp. xx. X. XX 59/14) x x. 124/2021 Xx.
Xxx: Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx Xxxxx 8 xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx xxxxxx XXX XXXXX, x. x. x., x povolení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 21.6.2023, xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 8, xxxxxx xxxxxxxx rozvoje x výstavby (stavební xxxx) xx xxx 8.3.2022, kterým xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxx xxx Troja“.
Žalobce xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx před vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých právech xxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, což mělo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx přípustnosti žaloby xxxxxxxxx, že skutečnost, xx xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx nevyčerpal xxxxx opravné prostředky xx xxxxxx §68 xxxx. x) x. x. x., mu xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx domáhání xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxxxx x odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci žalobce xxxxxxxxx x účelu xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx ochrana xxxxxx xxxxxxxx, zdravého xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx spolek, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x Praze 8, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivněni xxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxx výstavby x xxxxxxx stavby „Xxxxxx xxx Xxxxx“.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 7.12.2023, xx. 3 X 88/2023-74, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 30.6.2023. Žalobce xxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dne 31.7.2023. Xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zakládat, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nemohla xxx porušena xxxx xxxxx x řízeních xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxx následujících xxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že oprávnění xxxxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx přírody, xxxx xxxxxxx xxxxx spolkům, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivitu. Xx xxxx xx xxxxxxxx odvíjí také xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že žalobce xxxx neexistující spolek xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxx následně xxxxxxxxx, xxxxx xxx oprávněn xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx se, xx xx xxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poukázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2017, xx. 3 As 126/2016-38, x. 3589/2017 Xx. XXX, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Přitom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxx zjevným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistitelným xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx x návrhu xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. xx. I. XX 59/14, x. 111/2014 Xx. XX, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx práva xxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxxx x záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 124/2004 Xx. m. x.; dále xxx „Xxxxxxxx úmluva“) xxxxxxxxx x dotčení práva xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x regulovaném území), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xx daný xxxxxx zaměřuje. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx prostředí x dobrých podmínek xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx tvrdil, xx xxxxxxxxx rozhodnutím xx byly xxxxx xxxxxxxx xxx děti x Základní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx na tomto xxxxxxx tvrzení (x xxxxxxxxxxxx x účelu xxxxxx) xx založena xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxx, xx se xxxxxx neúčastnil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx účast xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxxxx xxxx xxxxxxxxx, nemohl xx xx xx xxxxxxxx. Právě xxxxx xxxx existovat možnost xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx škole xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx petice „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obyvatel, xxxxxxxx x Xxxxx 8. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx umístěna xxx 9,5 x xx budovy xxxxx x xxxx ve xxxxx xx xxxxx xxxx stavby, xxxxxxx xx došlo k xxxxxxxxx zastínění xxxxxx xxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx x nálezu xx. xx. X. XX 59/14, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kritéria pro xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nesplňoval, xxxxx xxxxxxxx, jak xx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx rovněž pochybovat x opravdovosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx po xxxxxx xxxx rozhodnutí.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx dotčen xx xxxxx hmotných právech, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxxx xxx. xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx umožňuje podat xxxxxx jen xxx, xxxxx byli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx takto založený xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx mohou být xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx uměle xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx pokud xxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxx podání xxxxxx. Xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxx xx svých xxxxxxx, jelikož x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx věcně legitimován, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx zařízení. Xxxxxxxxxx také xxxxxx xxx aktivně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxxx podat žalobu xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx byl x xxxxxx žaloby xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, x to podle §65 x. x. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx znějí:
1. Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, nestanoví-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
2. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx může xxxxx x účastník řízení xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1, tvrdí-li, xx xxxxxxxx správního xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] X projednávané xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx až xxxxx po vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx.
[15] Městský xxxx xxx bližšího xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx po xxx, xxx toto rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx:
„10. X ohledem na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx více xxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že mohl xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx svých xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx určovat xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxxx neexistující xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru soudu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx ust. §65 xxxx. 1 xxx podle xxxxxx x následujících ustanovení, x je tak xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x některých xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x tomto ohledu xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na řízení. Xxxxxxxxx vyplývající x xxx. §70 xxxx. 3 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, může xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx subjektivitu, x xx xxxx xx xxxxxxxx odvíjí také xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx stavebním xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx žaloby.“
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxx zkratkovitým posouzením xxxxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxx xxxxxx jsou xxxxxx městského soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Podle xxxxxxxxxx judikatury je xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osobou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotné, xxxxxxxxxxxx xxx pochyb xxxxxxxx, xxxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxx soud návrh „xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx“, xxx xxxxxx xxxxx-xx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2005, xx. 4 As 50/2004-59, x. 1043/2007 Xx. NSS).
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx, že spolky (xxxx. dříve xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx posláním xxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx času xxxxxxx, x xx x xxxxxxx na Xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny.
[19] Dle xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx úmluvy xxxxx strana xxxxxxx, xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, měly xxxxxxx xx správním xxxx soudním řízením, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx nečinnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo orgánů xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx součástí xxxxxxxx xxxxx x režimu xxx. xxxxxxxxx xxxxx, x xx rozhodnutím Xxxx 2005/370/ES, x xxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx, je xxxxx xx použít xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. I. XX 59/14, xxxxx xxxxxxxxxxx spolkům xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxx Xxxxxxx xxxx přehodnotil xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 35 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x prostřednictvím xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozšířil xxxxxxx spolků xxxxxxx xx soudní ochrany. X xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx legitimaci xxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx namítat pouze xxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napadaly i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.1.2018, xx. 2 Xx 328/2016-96, xxxx ze xxx 25.6.2015, čj. 1 Xx 13/2015-295). Xxxxxxxx nález xxxxxxxxx xxxxxx dosavadní judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ekologickým xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx uvedený xxxxx pojednával o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx aplikovala x xx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. (xxx xxxxxxxx xx. 1 Xx 13/2015-295).
[22] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx změny. Xxxxxxxxxxx xx rozhodl xxxxxxx x. 225/2017 Xx., xxxxx novelizoval xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxx spolky xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxx 26.1.2021, xx. xx. Xx. XX 22/17, č. 124/2021 Xx.). Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx potvrdil, xx xxxxx se xxxxxx cítí xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. (xxx 84 xxxxxxxxx nálezu). Xx xxxxxxxxxx, xx tak xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx práva xxxxxx xxxxx, což xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx zakotvenosti xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx i xxxx xxxxxx záměru či xxxxxx chráněných hodnot.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 225/2017 Sb. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, nemohl xx se xxx xxxxxxxxx. Nicméně ekologické xxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx napadnout xxxxxxx u správního xxxxx, a to xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx bez xxxxxxxxxx být předtím xxxxxxxxxx správního řízení. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 16 rozsudku xx xxx 31.1.2019, xx. 2 Xx 250/2018-68, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §65 odst. 1 x. ř. s., xxxxx tvrdí, xx xx náleží xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx dotčena. Xxxxxx xxx pouze x vlastnické xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx spolku, xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx důsledky xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38). Xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x spolky „xxxxxxxxxx“, ale xxx xx představit x xxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxxxx záměrem xxxxxxx, například xxxxxx xxxxxxxxxxxx apod. (x xxxx xxxx. nález xx. xx. I. XX 59/14 xxxx xxxx. rozsudek NSS xx dne 18.12.2015, xx. 2 Xx 49/2013-109). V xxxxxxxx xx dne 5.10.2017, xx. 7 Xx 303/2016-42, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx zájmů, xx-xx xxxxxx spojitost xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx“.
[24] Pod xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 59/14 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx občanů, xxxxxx xxxxx xxxxxx nálezu „xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx přímé xxxxxx na ochraně xxxxxxx x krajiny“. Xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zasáhnout i xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx se tak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[25] X tomto xxxxxxxx xxxxx není rozhodující xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx průběhu xx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxx xxxxxx v xxxxxxx lhůtě. Xxxxxxx xx limitován xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x citovaném xxxxxx xx. zn. X. XX 59/14 xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx spolků, které xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxx bez hranic“. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx členů xxxxxx. Xxxx xxxx, xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx například x rozsudku xx. 1 Xx 13/2015-295, „xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx nebyl správný, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx přiznat xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx každému xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxx reálně xxxxxx xx hmotných právech, xxxx x spolek xx sídlem mimo Xxxxxx xxxxxxxxx xx xx jiném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v podobě Xxxxxxxx úmluvy je xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx neomezeně. Proto xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právech xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx nutné xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“
[27] Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xx 126/2016-38, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx neuplatňuje xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jejich zneužívání, xxxxx „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním soudem xxxxxxxx xxxxx spolku (xxxx xxxxx x xxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx, co xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx představit x xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx cestou xxxxxxxxx xxxxxx založených xx xxxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxxxxxxx xx uměle dovozovaných xxxx, což bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jev xxxxx x případě xxxxxx zakládaných xx xxx až v xxxxxxx xxxxxxx vedoucího x přijetí sporného xxxxxxxx obecné xxxxxx xx povolení xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx post xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx či jiného xxxxxx x soudu. Xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx soudní ochrany xxxxxxx, zejména když xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx právem připuštěné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx sféry xxxxxx.“
[28] Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, x jaké důvody xx x tomuto xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx xxxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, který x xxxxxx 10 x 11 svého xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tvrzení, xx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx správního řízení. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx dosavadní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx (ekologické) xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx žalobu xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxx připomenout, xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud učinil x xxxx 46 xxxxxxxx xx. 2 Xx 250/2018-68, v xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxx spolku, že „xxxxx xx přístup x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx nepochybné“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx posoudí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx jeho poslání. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx stěžovatel x xxxx činnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xx v jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zneužití procesních xxxx (xxx xxxx xxx [27]). Xxxxxxx xxxx si xxxxxx x rámci posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nakolik xx xxxxxxxxxxxxxxx spolku xxxxx xxxxxxxxxx oprávněné xxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxx 25 nálezu xx. xx. I. XX 59/14: „Xxxxx (xxxxxxxxxx) legitimační důvody, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx spolku, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxx místní x xxxxx důvody v xxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxx o ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx-xx občané xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx spolek x xxxxxxx svých xxxxx a xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, v níž xxxx zvyklí trávit xxxx xxxxx čas, xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimaci bez xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předmětu xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxx xx městský xxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotčení na xxxxx xxxxxxx.