Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §33 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxx x nemusí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (akceptační xxxxxxxx) ze xxxxxx xxxxxxxxx xx podpisem xxxxxxxxx. Xxxxx účastník xxxxxx předloží xxxxx xxx xxxx součást xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxx pochybnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xx důvodem x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vyzval k xxxxxxxxxx vad plné xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 792/2006 Xx. XXX, x. 3284/2015 Sb. NSS, x. 3836/2019 Xx. XXX x x. 3860/2019 Sb. XXX; xxxxx Ústavního soudu x. 24/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 531/05).
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o spáchání xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x této věci xxxx to, zda xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx písemná xxxx xxx předložená xxxxxxxxx orgánu xxxx xx samostatné xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx prohlášením xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125f xxxx. 1 xxxxxx č. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxx xx byla uložena xxxxxx xx výši 1 500 Kč. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx se x xxxxxxxx ze dne 23.3.2023, xx. 18 X 7/2022-29, xxxxxxx xxxx xxxx i xxx, zda xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Toto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a věc xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxx proti xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prokázáno. V xxxxx xxxx otázky xxxxxxx xxxx posuzoval x xx, zda xxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řidiče vozidla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx zmocnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx totiž xxx 15.2.2021 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sdělení: Xxx případ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §125c x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx svému xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx řízení [xxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], M. J. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx časově omezené. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx, x xxxxx vyzval xxx xxxxxxx, xxx X. X. x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x nich xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx proto doručoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalobce.
Krajský xxxx xxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx x xxx byla zřejmá xxxx xxxxxx se x konkrétním řízení xxxxxxxxx konkrétně xxxxxxx xxxxxx. X judikatury xxxxxxx, xx xx xxxx xxx plná xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx nadepsaná xxxxx „xxxx xxx“. Xxxxx xxxxxx namístě xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx moci xxxxxxx žalobci x X. X. Žalovaný xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx závěru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, nemohl xxxxxx x přestupku xxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx být xxx xxxxx zastaveno. Nebyly xxx následně xxxxxxxx xxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§125x odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx citovaným xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plnou moc xxxxxxxxx, xxxxx tím xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx předložil xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Správní xxxxx X. stupně xx xxxxx oprávněně xxxxxx xxxxxxx, zda x xxxxx projevu xxxx X. X. vůbec xx a zda xxxxxxxx bude žalobce x řízení xxxxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx X. X. xxx správním orgánům xxxx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx plné xxxx. Xxxxxxxxx postupu navíc xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.11.2019, čj. 1 Xx 373/2019-22, x xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 správního xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 1.8.2023 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 26.7.2023, xx. 3 As 131/2021-86, xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx také přesně xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx závěry xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxxxx xxxx naopak xxxxxxx x závěru, xx xxxx xxx xxxxxx xxx sepsána xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plné xxxx x je x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vůle. Xxxxxxx xxxx nesouhlasil xx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 18.8.2016, čj. 4 Xx 111/2016-35).
Druhý xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura. Xxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxx x toho, xx xxxx xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uzavření xxxxxxx xxxx zmocněncem x zmocnitelem, xx xxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 7.4.2011, xx. 7 Xxx 4/2011-58). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „obsahem xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srovnej §33 xxxx. 2 správního xxxx), xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx také xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxx xx vlastním xxxxx, aby bylo xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okamžiku xx xxxxxxxxx oprávněn úkony xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.10.2014, xx. 4 Xx 171/2014-26) X rozsudku ze xxx 27.7.2005, xx. 7 Xx 13/2005-62, x. 1044/2007 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx písemná xxxx xxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx plné moci (xx xxxxxxxxx) mají xxxxxxxx náležitosti, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, že xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxx x xxxxxx xxxx moci, popřípadě x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx prohlášení, xxxxxx xxxxxxxx vady xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx formu xxxxxxx prohlášení xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxx x nim xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx nutné, xxx xxxx moc byla xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx učiněna xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudky XXX xx xxx 13.1.2005, xx. 2 Xx 29/2004-120, xx xxx 18.8.2016, xx. 4 Xx 111/2016-35, bod 18, či xx xxx 1.6.2017, čj. 9 Xx 65/2017-49, xxx 40).
Xxxxx senát xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx plné xxxx, xxxxx xxxxxxxxx žalobce x nyní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx moc (rozsudky xx dne 27.11.2014, xx. 7 Xx 75/2014-27, xxxx ze xxx 17.12.2015, xx. 1 Xx 238/2015-28).
X xxxxxxxx závěrům však xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.7.2023, xx. 3 Xx 131/2021-86, xx xxxxx poukázal xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx obdobně xxxxxxxxxxxx plnou mocí, xxxxx xxxx obsažena xx sdělení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxx na xxxx xxxxx. Xxxxx senát xxxx xxxxxx x xxxxxx, že žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx předložení plné xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx x vyloučení xxxxxxx, kdy xx xx účastník řízení xxxxxxxxxxxxxxx prostého xxxxxxx xxxxxx pro zastupování xxxxxxxxxx osobu, xxxx xx xxxx nimi xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx zmocněnec xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nemusel vůbec xxxxx. Xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2009, xx. xx. X. XX 2706/09, v xxxx Xxxxxxx soud dovodil, xx plná xxx xxxx být vždy xxxxxxxxx zmocněncem. Xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx zmocněnce, lze xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by o xxx xxxxxxxxx xxxxx x zmocnění xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx zdůraznil, xx xx xxxx řešené xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určitý xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným, xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx plnou xxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx shodná pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x řízení x přestupku provozovatele xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebyly xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu významné, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na tato xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx požadavky xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podpisem xxxxxxxxx xx xxxxx třetího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx správní orgán xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účastníka s xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxx x o existenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx argument xxx byl xxxxxxxxxxx xxxx vyvrácen (rozsudky XXX xx. 4 Xx 111/2016-35, xxx 17, xxxx ze xxx 13.6.2023, xx. 6 Xx 58/2023-30, xxx 20). Xx xxxxxx xxxxx práv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx si xx zmocněnce xxxxx xxxxx, xxxxx nebude xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx to xxxx vnitřního vztahu xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x případě, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx; x takovém případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxx úkolem xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxx, xxx zmocněnec xxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xx činný xx nečinný). Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pátral, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní vztah, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx k xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx okolností xxxxx xxxx to, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxx řízení (zmocnitel), xxxxxxx jeho xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx věci. Xxx již xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx může x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx účastníkovi xxxxxx či jeho xxxxxxxxx, xxx prokázali xxxxxxxx (již citovaný xxxxxxxx xx. 4 Xx 171/2014-26). Pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výzva x xxxxxxxx xxxx xxxx nedůvodná x xx tom nic xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxx x zmocněnec na xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx přímo xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95). Xxxxxx xxxxx by xxxxx xxx důvodná xxxxx tehdy, xxxxx xx ji odůvodňovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx obstrukční jednání. Xxxxxxx však xx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx listu x xxxxxx xxxxxxxxxx akceptována. Xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx x mnohých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxxx xx xxxxx standardní xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x následná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nemohou xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X ohledem xx to, že xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, postoupil xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Podle §17 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[17] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx existuje xxxx rozhodnutí, částečně xxxxxxxx předkládajícím senátem, xxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx účastník xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocněncem (xxxxxxxx xxxxxxxxx).
[18] Například x xxxxxxxx xx. 7 As 75/2014-27 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „správní xxx x §33 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, kterou xxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx udělena xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx písemná xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ‚xxxx moc‘ xxxxxxxxxx xxx zmocňující xxxxxx xxxx zmocnitele, xxx xxxxxxxxxx projev xxxxxxxxx.“
[19] X rozsudku čj. 9 Xx 65/2017-49 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. […] Plná xxx je jednostranné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx především x xxxxxxx zmocnění x osobě xxxxxxxxx (xxxx. §441 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxx třetím xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx je prokázání (xxxxxxxxx) vzniku xxxxxx x xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx vznik xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zmocnitelem x xxxxxxxxxx (xxxxx označované xxxx xxxxxx x xxxx moci), xxxx xxx je však xxx jen xxxxxxxx x xxxxxxxxx dohody x plné moci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na němž xxxxxx zmocněnce uveden xxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxx x xxxxxxxx čj. 4 As 111/2016-35 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxx xxx xxxx dokládá xxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx zastupování xxx xxxxxxxxxx (pokud xx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) i xx, že zástupce xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx akceptoval, xxx zpravidla vyplyne xxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxxxx udělil xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xx zastupováním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx např. xxx xxxx x xxxxx xx tak zmocněnce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx negativní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.“ X xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxx plnou xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx práva x xxxxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxx povinny x xxxxxx plné xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx zmocnitele x xxxxxxx xxxxxxxx x plné xxxx x xxxx již xxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx moc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxxxx xxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxx xxxxxx xx. 3 Xx 131/2021-86. V xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx k xxxxxxxx závěru, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podání účastníka xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx moc xxxxxx. Xxxxxxx třetí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx §33 odst. 1 xxxxx věta xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x plné moci xxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx podpis, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxxxxx plné moci xx xxxxxxxx xxxxxxx, „xxx by xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxx existovala (xx xx písemná xx xxxxx) dohoda o xxxxxxxxxx“, x z xxxxxx na usnesení Xxxxxxxxx soudu sp. xx. I. ÚS 2706/09. V xxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx plná xxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx právní xxxxxx xxxx xx vzájemném xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx xxxxx senát nemůže xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx by se xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xx proto xxxx.
XXX.2 Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxxx sporu xx xxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxx třeba, xxx písemná xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce x xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx listině.
[24] Ustanovení §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx: Xxxxxxxx xx může xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Plnou xxx xxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxx účastník xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Toto ustanovení xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx. Pojmy xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesního. Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx. v xxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednání, včetně xxxxxxxxx zastoupení x xxxx xxxx. Procesní xxxxx xxx pouze xxxxxxxxxx těmto jednáním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od požadavků xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (například vyžadují xxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxx podpis xxxxxxxxxx atd.).
[26] Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxx, konkrétně občanského xxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxx řády xxxxxxxx xxxxxx x zastoupení xx xxxxxxx plné xxxx (xxxx. xxxxx §33 správního xxxx xxxx §24 o. x. x.), xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x existenci xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxx xxxxxxx xx xxxxx osobou (Petrov, X.; Xxxxxx, M.; Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 481), xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx oprávnění (Xxxxxx, X.; Tégl, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx komentář. Xxxxxx XXX. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 68).
[28] Xxxx xxx je xxxx „xxxxx“ vnějším xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení (§441 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx vzniká xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§303-654). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, X. H. Xxxx, 2022, s. 1385]. Xx této xxxxxx, xxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závazkového práva, xx však xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx.
[29] Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxx a vnější xxxxx. Vnitřní vztah xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, vnější xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx představují xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx [Xxxxxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Obecná xxxx (§303-654). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2022, s. 1386].
[30] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednáním mezi xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx (zmocněncem), x xxxxxxx plné moci xx právní nauka xxxxxxx na xxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx projev xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. dřívější terminologií xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx třetím xxxxxx, xxxx zmocnitel xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx něj xxxxxx, xxxx. deklaruje (xxxxxxxxxx) vůči třetí xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx ho xxxxxxxxxxx [Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, J. x xxx. Občanský xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 1 xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2008, x. 284; Xxxxxx, X.; Výtisk, M.; Xxxxx, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, s. 481; Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§303 - 654). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2022, x. 1386; Švestka, X.; Xxxxxx, J.; Xxxxx, J. x xxx. Občanský zákoník. Xxxxxxxx. Xxxxxx I. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2014, x. 1054].
[31] Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (zmocnitel), x xx vůči xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, a týká xx xxxxxxxx vztahu. Xx xxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx projev xxxx, xxxxx cílem xx xxxxxxxxxxx zmocněnce vůči xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx již za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx (Eliáš, K. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Linde, 2008, x. 225, nebo Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxx. 1 vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, s. 284), a to x xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx. Xxx čtvrtý. Xxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx X. Xxxxxxx, 1936, x. 587), xx xxxxxxx xx prohlášení xxxxxxxxx není zapotřebí x xx postačí xxxxxx zmocnitele. Xx xxx se jednomyslně xxxxxxx x současná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 2012 [Melzer, X.; Xxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XXX. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 76 x xxxx.; Lavický, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxx xxxx (§303 - 654). Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx, C. X. Beck, 2022, x. 1385; Petrov, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 484; Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxxx X. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2014, x. 1054].
[32] Tyto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx shrnul Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. xx. 33 Xxx 4445/2010. V něm xxxxx, xx „soudní xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx komentářová xxxxxxxxxx xxxx zajedno x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx moci je xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx x plné xxxx (§23 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxx mocí (§31 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx). Xxxxxx o xxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx je smlouva xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx zavazuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx dohody (xxxxxx xxxx. smlouvy xxxxxxxx xx xxxxxxxx) vzniká xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zmocnitelem x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx (adresovaný) třetí xxxxx (xxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, aby xx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx plné xxxx zastupoval; xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, xx mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zastoupení, vzniklý xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx nekoresponduje x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (xx. x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v ní xxxxxxxx omezení), xxxx xxxx xxxxxx s xxx xxxxxxx. Xxx xxxxx (xxx xxx xxxx výše řečeno) x xxxx jednostranný xxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx; je xxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx obsahově shodnou x xxxxxxx x xxxxxxxx.“
[33] Xxx proto xxxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx existujícího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobám, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx přijetí xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxx zmocněnce.
[34] Xxx již xxxxxxxxx xxxxx konstatoval xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxxx xxxxxxxxxxx §33 xxxxxxxxx xxxx se xxxxx například x §27 xxxxxxxx xxxx, §35 x. x. x. xx §28 x. s. ř.) xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zastoupení xx xxxxxxx plné xxxx (xx jakých podmínek xxxx být účastník xxxxxx xxxxxxxxx právnickou xxxxxx či xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx substituční xxxxxxxxxx xxx.), případně xxxxx xxxxxxxxx na plnou xxx, xxxxxxx pokud xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [například §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxx xxxx zvýšit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx jinou xxxxx x zastupování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx mocí xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, kdo xx jeho zmocněncem x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx zastupovat.
[35] Není xxxx důvodu, xxx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx moci xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládány xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx chápání xxxxxxxx xxxx xx i xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx společné celému xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vycházet při xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěrů a x rysů, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 26.10.2005, xx. 1 Xxx 86/2004-54, č. 792/2006 Xx. XXX, nebo xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.2.2007, xx. xx. X. XX 531/05, x. 24/2007 Sb. XX).
[36] Xxxxxx náhled xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x procesním xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx komentářová xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ale x xxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx novelizací §27 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 30/2011 Xx. (xxx xxxx xxx [38]).
[37] Xxxxxxxxxxx literatura x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx náležitostí xxxx xxxx xxxx její xxxxxxx zmocněncem xx xxxxxxx připojení xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxx xx samotné xxxxxx plné xxxx xxxxxxx jednostranného procesního xxxxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní řád. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, x. 131; nebo Xxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, x. 156), nebo x xxxx, xx xxx xxxxx o „xxxxxx xxxxxxxxxx“ (Xüxx, Z.; Xxxxxxxx, T. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 216).
[38] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxx xx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx moci x xxxxxxx xxxx. Xxxx §27 ve xxxxx účinném xx 28.2.2011 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. její xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx právě x x doložením jejího xxxxxxx xx strany xxxxxxxxx (Xxxx moc xx xxxx správci xxxx účinná xx xxxxxxxx xxxxxx uplatnění x tohoto správce xxxx, pokud xx xxxxxxxx x její xxxxxxx zmocněncem.). Zákonodárce x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx (oproti xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x poplatků) xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx mlčenlivosti a xxxxxxxxxx, xxxxx posléze xxxxxxx xxxx zmocněnci (§41). Technickou novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 30/2011 Xx. xxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.3.2011 xxxx xxxxxxxxxx plné xxxx x daňového xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [povinnosti] xxxxxxxx přijetí xxxx xxxx xxxxxxxxxx, […] xxxxx tak x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx moci x prokázání xxxxxxxxxx xxxx třetí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxx náležitost výslovně xxxxxxx.
[39] Xxx xxxx xxxxxxx, xx pokud §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx akceptaci xx xxxxxx zmocněnce, xxxx. xxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavky xx xxxxx xxxx xxxx podmínit.
[40] Xxxxx xxx o xxxxxxxxx, xxx plná moc xxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ani xxx z §33 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxx xxxx moci xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podepsaném xxxxxx, xx už x listinné xxxx xxxxxxxxxxxx podobě. Xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxx moc xxxxxxxx v podání xxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxxxxxxxx informačního xxxxxxx xxxxxxxx schránek (§18 xxxx. 2 xxxxxx x. 300/2008 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konverzi xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx aktuální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §28 x. s. x. Xxxxx xx „plnou xxx xx třeba xxxxxx písemně xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx zákon xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx listina, x xxx xxxx vyplývat xxxxxxxx zástupce x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“ (Xxxxxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Praktický xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2016, x. 131). Xxxx „xxxxx mocí xx xxxxxx rozumí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x níž lze xxxxxx xxxx účastníka, xxx byl xxxxxxx xxxxxx zastupován (xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, může jít x součást xxxxxxx, xxxxxx či jiné xxxxxxx“ (Svoboda, X.; Xxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxxxxxx, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2021, s. 122). Xxxxxxxxx senát xx xxxxx názoru, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xx. 1 Xx 373/2019-22, xxxxxxx xx předkládající xxxxx senát xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx o xxx, koho xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zmocněnce. V xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „Xxx xxxxx řízení xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxx, zapsaného x xxxxxxx XXX xxx x.: 4862.“. Jak xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx jednostranným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x taková formulace x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxx senát x xxxxxxxx čj. 3 Xx 131/2021-86 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předložení xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx akceptace zmocněncem xxx, že je xxxxx vyloučit situace, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x zmocnění xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxx zmocnitelem a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dohoda x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx jako „pouhého“ xxxxxxxxx xxxxxx zastoupení, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastoupení. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx popsaného „xxxxxxxxx xxxxxx“ mezi zmocnitelem x xxxxxxxxxx. Xx xxx odpovědností samotného xxxxxxxxxx, který předkládá xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xx xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, které pro xxx plynou, vědom. Xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxxx důsledky xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx ověřoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxx x zmocněncem, xxxx. jak uvádí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx skutečně xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx samozřejmě platí xx okamžiku, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xx vztah xxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx xx okamžiku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxx neexistují xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx moc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxx všechny úkony xxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxx, xxxx xx neexistovala xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx zmocněncem (zástupcem) x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx Filip Xxxxxx x xxxx uvádí, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx někoho xx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx s xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxx doloženou xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je totiž xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §444 odst. 1 xxxxx, že kdo xxxxxxx xxxxx xxxxxx x třetí osoby (xx. x xxxxx xxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx dovolat nedostatku xxxxxxxx, byla-li xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x mohla-li xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx uděleno.“ (Xxxxxx, X.; Tégl, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Svazek XXX. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 78). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx shora xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nese jen x xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx má xxxxxxxxxxx xx xx, xxxx xxxx správnímu xxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx – xx xx xxx x doručování xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxx xx x riziko xxxxxxxxx xx věci xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (tu přitom xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o opravných xxxxxxxxxxxx, xxx ona xxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx – srov. xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.11.2010, xx. 5 Xx 268/2009-33, xxxx Xxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Rigel, X.; Marek, D. Xxxxxxx řád. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2020, x. 201).
[43] X xxxx plyne, že x případě, xxx xxxxxxxxx xxxxx moc xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xx ní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přijal. Xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx zastoupením xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, xxxxx xx skutečnosti (x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) zmocnění xxxxxxxx, nese xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xx tomu xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx „xxxxxx“ xxx, xx xx xxxxxx přehlédnutelnou xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podání x x xxxx xxxxx xxx „schová“ s xxxxxxx vztah zastoupení xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.7.2015, xx. 8 Xx 55/2015-26, č. 3284/2015 Xx. XXX, bod 32, xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxxx e-mailovou xxxxxx, xx kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, do xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[44] Xxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 2706/09. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xx, xx plná moc xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx moc xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxx převzít a xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednat. X xxxxxx xxxxxxx plné xxxx xxxxx xxxx xxx rovněž zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx.“
[45] Xxxxx závěr xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx. Xxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxx o Xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x právnické xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vedlejší účastníci xxxxxx před Ústavním xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxx (xxxxxxx obdobně xxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti) xx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxx. advokátní xxxxxx, tj. povinnost xxx xxxxxxxxx advokátem. Xxxxx se o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx celou xxxx xxxxxx. Také x xxxxxx případech xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínkou xxxxxx, pak xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx za xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proto xxxx být xxxxxxx xx účastníkovi řízení xxxxxxxxx, xxx prokázal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zastoupení. Je xxxx tak xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx xxxx x xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx, má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx procesní xxxx xxxxxx učiněn xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doložit xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupovat (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.2.2019, xx. 6 Xx 405/2017-33, x. 3860/2019 Xx. XXX).
[46] Požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž zákon xxxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx advokátem, xxxx xxxxx odlišné od xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
[47] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx správnímu orgánu x xxxxxxxxx zastoupení xxxxx §33 odst. 1 xxxxx xxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxx, xxx podepsána xxxxxxxxxx, xxxxx zmocnění přijal. Xxxxxxx xx o xxxxxxx vyžadované xxxxxxxx x obsahové xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx x ustálený xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx zastáván xxxxxx xxxxx odvětvími xxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx třetího xxxxxx xxx výkladu §33 xxxx. 1 správního xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx obstrukčním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx skutečných xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X tím xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 18.12.2018, xx. 4 Xx 113/2018-39, x. 3836/2019 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx případech může xxxxxxxxx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx eliminovat xxxx negativní xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plné xxxx x jejích xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx senátem, xx okolností, xxxxx xx způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx, že xxxx xxx xxxx vyhotovena xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.3 Shrnutí právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 správního xxxx nemusí být xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx doložkou) xx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx moc xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x zastoupení x xxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx moci.
IV. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc
[50] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx jediné xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, posoudil celou xxx xxxxx §71 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx.
[51] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxxx zaslané xxxxxxxxx orgánu prostřednictvím xxxxxx schránky xxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxx xxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx jako „xxxxxxxxx k řidiči xxxxxxx“. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx projev vůle xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zastupovala xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[52] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx v řízení xxxxxxxx řízení. Xxxx xxx splňovala zákonem xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx ji do xxxxxx vnesl xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxx, xx tím xxxxxxxx xxxx xxx zastupován xxxxxxxxxx zástupcem. Pokud xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předložení xxxx xxxx – xx xxxxx žádnými xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx jasně xxxxxxxxx xxx samým.
[53] Pokud xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podání x xxxxxxx xxxx xxxx, aniž x xxxx xxx xxxx xxxxxx, postupoval xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxx samotné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx plnou xxx xx všemi xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx jednat s X. X. xxxx x žalobcovým xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí x zastavení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pak platí, xx v xxxxxxx xxxxxxx nemohlo xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §125f xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.11.2014, xx. 1 Xx 131/2014-45). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxx obstrukčních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx ke xxxxxxx případu „xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ve stavu xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obstrukční xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx usuzovat x x minulé xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x předchozích xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 4 Xx 113/2018-39). Soudy xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xx vakuu, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxx a xxxxxx xxxxxxx moci na xxxxxx druhé xxxxx xxxxxxxxxx x určitou xxxxxxxxx, xxxxxx spolu xxxxxxxxxxxxx „úředně“ xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxx xxxx vzít x xxx hodnocení xxxx xxxx x xxxxx, xx určitá xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx praktik xxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxxxx.
[55] Xxx xxxxx xxx rozšířený xxxxx xxxxx, x takovém xxxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx plná xxx xxxx xxxxxxxxxx xx samostatné listině x xxxx opatřena xxxxxxxxxx doložkou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx ze xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x minulosti učinil. Xxxx skutečnosti však xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxx jak xx výzvě xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastoupení, tak x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx, x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx prokázaný x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejednal. Xx xx xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2021 toliko xx tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx plnou xxx (xxxxxxx, xxx xxxxxxx výše, xxxx xxxx moc všechny xxxxxxxxxxx), a také x rozhodnutí xx xxx 8.4.2021 x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx součástí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x proto x řízení jednal xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx zmocněnce xxxxxxxxx x objevila xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přestupku provozovatele xxxxxxx, v němž xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx v řízení x přestupku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Takto xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. nalézat xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x vztahu zastoupení.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx je x xxxx uvedených důvodů xxxxxxx, x rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele podle §110 xxxx. 1 xxxx druhé s. x. x. xxxxxx.