Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx plná xxx předkládaná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxx xxx vyhotovena xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nemusí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (akceptační xxxxxxxx) xx strany xxxxxxxxx xx podpisem xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x bez xxxxxxx zmocněnce, xxxxxx xx xxxx x xxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx a xxxx xx důvodem k xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 792/2006 Xx. XXX, x. 3284/2015 Xx. XXX, x. 3836/2019 Xx. XXX x x. 3860/2019 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 24/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 531/05).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Předmětem sporu x xxxx xxxx xxxx xx, zda xx k prokázání xxxxxxxx účastníka správního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 věty xxxxx správního xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx samostatné xxxxxxx x aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmocněnce, xx zmocnění xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx vinným xx xxxxxxxx přestupku xxxxx §125f odst. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), za xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1 500 Xx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx se x xxxxxxxx xx dne 23.3.2023, xx. 18 X 7/2022-29, zabýval xxxx xxxx x xxx, zda xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zahájeno x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx nezahájil xxxxxx x přestupku řidiče xxxxxxx x xxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx této otázky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx, zda xxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxx zmocnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx totiž xxx 15.2.2021 xxxxxx správnímu xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx podání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx §125x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v celém xxxxx xxxxxx [xxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], M. J. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx časově xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx moc, a xxxxx vyzval xxx xxxxxxx, xxx X. X. x jejímu xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxx xx xxxxx nereagoval, x xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx schránky žalobce.
Krajský xxxx xxxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxx z xxx xxxx zřejmá xxxx nechat se x konkrétním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx určenou xxxxxx. X judikatury xxxxxxx, že by xxxx xxx plná xxx udělena xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nadepsaná slovy „xxxx xxx“. Xxxxx xxxxxx namístě ani xxxxx x odstranění xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x X. J. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx závěru nenasvědčují xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, nemohl xxxxxx x xxxxxxxxx řidiče xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx ani xxxxx xxxxxxxxx. Nebyly xxx následně naplněny xxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provozovatele xxxxxxx (§125x xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušil.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx standardně xxxxxxxxx plnou xxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zmocnitele xx správním xxxxxx. X této xxxx xxxxx xxxxxxxxx informaci x xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Správní orgán X. xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxx vůle X. X. xxxxx xx a xxx xxxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxx zastupovat. Xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx postupu navíc xxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2019, xx. 1 Xx 373/2019-22, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud učinily xxxxx podle §33 xxxx. 1 správního xxxx. V xxxxxxxx xx xxx 1.8.2023 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2023, čj. 3 Xx 131/2021-86, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx že xxxx xxx musí xxx předložena xx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx závěry xxxx xxxxxxxx judikatuře, xxxxx xxxxxxxxxxx část xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx plná xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxx náležitosti xxxx xxxx x xx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx také xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, že by xxxxxxxxx musel plnou xxx jakkoliv xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx z judikatury (xxxxxxxx XXX ze xxx 18.8.2016, xx. 4 As 111/2016-35).
Druhý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx část vychází x xxxx, že xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dokládá xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 7.4.2011, xx. 7 Azs 4/2011-58). Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx, xx „obsahem průkazu xxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx (srovnej §33 xxxx. 2 správního xxxx), uvedení xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxx, xxxxxx zmocnitele, x xx xxxx xxxxx, xxx xxxx moc xxxxxxxxxx datum, xxxx-xx xxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxx xx vlastním xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx oprávněn xxxxx xx xxxxxxxxxxxx činit.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 17.10.2014, čj. 4 Xx 171/2014-26) X rozsudku ze xxx 27.7.2005, xx. 7 As 13/2005-62, x. 1044/2007 Sb. XXX, pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud zdůraznil, xx „xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx plná xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plné xxxx (xx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx vzít xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, popřípadě x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx byla písemná xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 správního řádu xxx předepisuje xxxxxxxx xxxxx, xxxx formu xxxxxxx prohlášení xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx moc xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxx k nim xxxxxxxxx judikatura. Není xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxx xx samostatné xxxxxxx xx xxxx podepsána xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 13.1.2005, xx. 2 As 29/2004-120, xx xxx 18.8.2016, čj. 4 Xx 111/2016-35, xxx 18, xx xx xxx 1.6.2017, čj. 9 Xx 65/2017-49, xxx 40).
Druhý xxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx plné xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nyní xxxxxxx xxxxxxx, posuzovaly x xxxx senáty Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxx xx stejnému xxxxxx, že xxx x xxxxxx udělenou xxxxx xxx (xxxxxxxx xx dne 27.11.2014, xx. 7 Xx 75/2014-27, nebo xx xxx 17.12.2015, xx. 1 As 238/2015-28).
K xxxxxxxx závěrům xxxx xxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 26.7.2023, čj. 3 Xx 131/2021-86, xx který xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Tento rozsudek xx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx v xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx x zastupování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, jež xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx předložení xxxx xxxx obhajoval xxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxx k vyloučení xxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobu, aniž xx xxxx nimi xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Deklarovaný xxxxxxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx moc xx tedy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2009, xx. xx. I. XX 2706/09, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx plná xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zmocněncem. Třetí xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx náležitostí xxxx moci je xxxxxx zmocněnce, xxx xx však xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx oznámí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx o xxx zmocněnec věděl x zmocnění přijal.
Předkládající xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx pochybnosti nad xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným, předložil x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx P. X., xxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxx vymezen xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx x přestupku xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx provozovatele xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxx, xxxxx xx ně xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx kategoricky xxx xxxxxx xx tato xxxxxxxxx, x to xxx, že xxxx xxx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx podepsána zmocněncem. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx nesprávné. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podpisem xxxxxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxx zabránit xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxx účastníka x xxxxx, kdo x xxxxxxx xxxx moci x o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx byl xxxxxxxxxxx xxxx vyvrácen (xxxxxxxx XXX xx. 4 Xx 111/2016-35, bod 17, xxxx ze xxx 13.6.2023, čj. 6 Xx 58/2023-30, xxx 20). Za xxxxxx xxxxx xxxx xx zodpovědný xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zmocněncem x xxxxxxxxxxx, nikoliv správního xxxxxx. Xx obdobně xxxxx x případě, xxx xxxxxxxx udělí xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx zástupcem xx skutečnosti xxxx; x xxxxxxx případě xxxxx ponese důsledky xxxxx počínání. Není xxx ani úkolem xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, zda zmocněnec xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dostatečně (xxxx. xxx xx xxxxx xx nečinný). Xxxx xxxxxx, aby správní xxxxx xxxxxxxxxx pátral, xxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nepřistoupí-li x xxxx další xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx, že xxxxx xxx zaslal xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (zmocnitel), xxxxxxx jeho xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx i na xxxxx xxxxxxx věci. Xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx účastníkovi xxxxxx xx jeho xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx (již citovaný xxxxxxxx xx. 4 Xx 171/2014-26). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x doložení xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x soudu (xxxxxxxx NSS ze xxx 31.7.2006, čj. 8 Aps 2/2006-95). Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xx odůvodňovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx však xx, xx plná xxx xxxxxx předložena na xxxxxxxxxxx listu x xxxxxx zmocněncem akceptována. Xxxxx xxxxx si xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx dopravy, které xx v xxxxxxx xxxxxxxxx týkají xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx i xx, že udělení xx zcela xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nemohou xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že jednání xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx posouzení právní xxxxxx, která je xxxxxx jednotlivými senáty Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
III.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, který xx xxxxxxx od právního xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[17] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, částečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senátem, xxxxx nichž §33 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního řádu xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxxx xxxxx mocí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx akceptací zmocněncem (xxxxxxxx zmocněnce).
[18] Například x rozsudku xx. 7 As 75/2014-27 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že „správní xxx x §33 xxxx. 1 umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx formě, nebo xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx písemná plná xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx předložena xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ‚xxxx xxx‘ xxxxxxxxxx xxx zmocňující xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[19] X xxxxxxxx čj. 9 Xx 65/2017-49 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozvedl: „Xxxx xxx je jednostranný xxxxxx úkon, xxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx svého xxxxxxx. […] Xxxx xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmocnitele především x rozsahu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §441 xxxx. 2 větu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx hlavní xxxxxx je xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) vzniku dohody x zastoupení xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx sice xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (často xxxxxxxxxx xxxx dohoda x xxxx xxxx), xxxx xxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x plné xxxx, xxxxx vystavuje xxxxxxxxx x xx němž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx.“
[20] Xxxxxxx x xxxxxxxx čj. 4 Xx 111/2016-35 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxx xxx xxxx dokládá xxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx zastupování xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xx x xx xxxx xxxxxxxx uvedeno) x xx, že zástupce xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx zastupováním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx úkonu zmocněnce xxx xxxx. xxx xxxx x xxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxx moc xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesl xxx zmocnitel.“ A xxxx x tomu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx uděluje plnou xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xx xxx zástupce x xxxxxx věci jednal, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx moci xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx x není xxx xxxxx, xxx tyto xxxxx ověřovaly, zda xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx akceptována xxxxxxxxxx.“
[21] Xxxxxx xxxxx plyne x rozsudku xxxxxxx xxxxxx xx. 3 Xx 131/2021-86. X xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x prokázání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxx směřující xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak dovodil, xx účastník xxxxxx xx xxxxxxx předložit xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx výslovně neuvedl, xx §33 xxxx. 1 xxxxx věta xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx podpis, plyne xxxxx závěr x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx vyloučit xxxxxxx, „xxx by si xxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xx písemná xx xxxxx) dohoda x xxxxxxxxxx“, x x xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 2706/09. X něm Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx vady xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx zmocněného zástupce.
[22] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx vzájemném xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemůže xx věci xxxxxxxxxx, xxxx by xx xx xxxxxxx x xxxx odchýlil. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxx.
XXX.2 Xxxxxx názor rozšířeného xxxxxx
[23] Předmětem xxxxx xx výklad §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x otázka, xxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx písemná plná xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx zní: Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zmocněnce. Xxxxxxxx x zastoupení se xxxxxxxxx písemnou xxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, tzv. xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx moci. Pojmy xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x právu xxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která je xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xx upraven obecný xxxxxx xxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx moci. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednáním xxxxxxxx procesní účinky, xxxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx xx požadavků xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (například vyžadují xxxxxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxx podpis xxxxxxxxxx atd.).
[26] Odpověď xx spornou otázku xx xxxxx xxxxx xxxxx hledat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, jak xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx xxxxx hmotného.
[27] Ačkoliv xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxx x zastoupení xx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. vedle §33 správního řádu xxxx §24 x. x. ř.), ve xxxxxxxxxxx je xxxx xxx xxxxx osvědčením x existenci zastoupení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx (Petrov, X.; Výtisk, M.; Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 481), xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxx, X.; Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx komentář. Xxxxxx XXX. Xxxxx: Xxxxx, 2014, x. 68).
[28] Xxxx moc je xxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení (§441 občanského zákoníku), xxxxx vzniká xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právního xxxxxxx (xxxxxxx o xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupovat xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx [Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Obecná xxxx (§303-654). Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2022, x. 1385]. Xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx však xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx.
[29] Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx rozlišuje xxx. xxxxxxx a xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, vnější xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx oprávnění, xxxx. xxxx xxx představují xxxxxx vztah, xxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxx [Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxx xxxx (§303-654). Komentář. 2. xxxxxx. Praha, X. X. Xxxx, 2022, x. 1386].
[30] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednáním xxxx xxxxxxxxxxx (zmocnitelem) x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), x xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx nauka xxxxxxx xx xxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůle (xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednání, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon) xxxxxxxxxx xxxxxx osobám, xxxx zmocnitel vůči xxx osvědčuje xxxxxxxxx x xxxxxx zmocněncova xxxxxxxxx xx něj xxxxxx, xxxx. deklaruje (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxxx [Švestka, X.; Xxxxxx, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 1 xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2008, x. 284; Xxxxxx, X.; Výtisk, M.; Xxxxx, V. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2019, x. 481; Lavický, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Obecná xxxx (§303 - 654). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Xxxx, 2022, x. 1386; Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. Svazek I. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2014, x. 1054].
[31] Xxxxx xxx tedy xxxxxxx zastoupený (xxxxxxxxx), x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xx vnějšího xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx projev xxxx, xxxxx cílem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobám, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Velký xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2008, x. 225, nebo Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 1 xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2008, x. 284), x xx x za xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxx, X.; Xxxxxxxx, J. x xxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx. Xxx čtvrtý. Xxxxx: Xxxxxxxxx nakladatelství X. Linhart, 1936, x. 587), že xxxxxxx xx prohlášení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx zmocnitele. Xx xxx se jednomyslně xxxxxxx i současná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx 2012 [Xxxxxx, X.; Xxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – velký xxxxxxxx. Xxxxxx III. Xxxxx: Leges, 2014, x. 76 x xxxx.; Lavický, X. x kol. Občanský xxxxxxx I. Xxxxxx xxxx (§303 - 654). Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, X. X. Beck, 2022, x. 1385; Petrov, X.; Výtisk, M.; Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 484; Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, x. 1054].
[32] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx civilních xxxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxx soud například x xxxxxxxx xx xxx 30.1.2013, xx. xx. 33 Xxx 4445/2010. X xxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxx komentářová xxxxxxxxxx xxxx zajedno x xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxx o xxxx xxxx (§23 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x samotnou xxxxx xxxx (§31 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Dohoda x xxxx xxxx (zmocnění) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v dohodnutém xxxxxxx, popřípadě za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uzavřením xxxx xxxxxx (typově xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xx jednostranný xxxxxx úkon zmocnitele, xxxxxx (adresovaný) xxxxx xxxxx (xxxxxx), v xxxx zmocnitel xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx ho x rozsahu xxxxxxxx x xxxx plné xxxx xxxxxxxxxx; plná xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. deklaruje xxxxxxx, že mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zastoupení, xxxxxxx xx základě xxxxxx x xxxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx nekoresponduje x jejich dohodou x zmocnění (tj. x xxxxxxx x xxxxxxx x zmocnění xxxxxxxxxx x ní xxxxxxxx xxxxxxx), musí xxxx rizika s xxx xxxxxxx. Xxx xxxxx (xxx xxx xxxx xxxx řečeno) x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon, xxxx xxxx třetím xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxx; xx xxxx xx xxx, aby xxxxxxxxx udělil xxxxx xxx obsahově shodnou x dohodou x xxxxxxxx.“
[33] Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xx toliko xxxxxxx osvědčením xxxxxxxxxxxx xxxxxx zastoupení vůči xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x jednostranné xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx doložky) xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx vykládaného §33 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx například o §27 daňového xxxx, §35 x. x. x. xx §28 x. x. x.) xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx plné xxxx (xx jakých xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení xxx.), případně xxxxx xxxxxxxxx xx plnou xxx, xxxxxxx xxxxx xxx x její xxxxxxxx formu či xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x zastupování v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx mocí prokazuje xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xx oprávněn xxx zastupovat.
[35] Není xxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx náležitostí xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx i xxxxxxxxxxxx toho, xx xxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx několika jeho xxxxxxxx, x jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx používání z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx, xxxxx xxxx xxx společné (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 26.10.2005, xx. 1 Xxx 86/2004-54, č. 792/2006 Xx. NSS, xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.2.2007, xx. zn. I. XX 531/05, č. 24/2007 Xx. XX).
[36] Xxxxxx náhled na xxxxxxxxxxx plné xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx které rozsáhle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ale x xxxx zákonodárce, kterou xxxxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxxxxxx xxxx zákonem x. 30/2011 Xx. (xxx xxxx xxx [38]).
[37] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx případě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx její xxxxxxx zmocněncem či xxxxxxx připojení xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx xx samotné xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesního xxxxx zastoupeného (Xxxxxxx, X. a kol. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2016, x. 131; nebo Xxxx, X.; Xxxx, X.; Kaniová, L. x xxx. Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, s. 156), xxxx z xxxx, xx xxx xxxxx x „průkaz xxxxxxxxxx“ (Kühn, X.; Xxxxxxxx, T. a xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2019, s. 216).
[38] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxx §27 xx xxxxx xxxxxxx do 28.2.2011 totiž obsahoval xxxxxxxxx, xxx plná xxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx účinnost xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx moc xx vůči xxxxxxx xxxx účinná od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx správce xxxx, pokud xx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.). Xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řádu poznamenal, xx xxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx zúčastněných xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx posléze xxxxxxx vůči xxxxxxxxx (§41). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2011 Xx. xxxx xxxx x xxxxxxxxx xx 1.3.2011 tato xxxxxxxxxx xxxx xxxx x daňového řádu xxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxx plné xxxx zmocněncem, […] xxxxx xxx k xxxxxxx xx stávající xxxxxxxx, která xx xxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx třeba x xxxxxxxxx xxxx xxxx x prokázání xxxxxxxxxx xxxx třetí osobě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zmocněnce, xxxx. xxxx podpis, xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx takovými požadavky xx obsah plné xxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx plná xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx samostatné xxxxxxx, xxxxx ani xxx x §33 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx xxxxxxx. Naopak, z xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxx xxx xxxxxxxx x jakémkoliv xxxxxxxxxx xxxxxx, xx už x listinné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx plná xxx xxxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx informačního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxxx. 2 zákona x. 300/2008 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Ostatně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §28 x. s. ř. Xxxxx xx „xxxxx xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx formu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, z xxx xxxx vyplývat xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx před xxxxxx.“ (Xxxxxxx, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Praktický komentář. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2016, s. 131). Xxxx „xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx listina xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníkem xxxxxx, x xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxxx jít x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx“ (Xxxxxxx, X.; Xxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxx řád. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2021, s. 122). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx mělo x xxxxxx posuzované Xxxxxxxxx správním xxxxxx x rozsudku xx. 1 As 373/2019-22, xxxxxxx xx předkládající xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx nešlo x xxxxxx vůle, xxx xxxxxxxxx x xxx, koho si xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx řízení zvolil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „Xxx xxxxx řízení xxxx si zvolil xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx XXX pod x.: 4862.“. Xxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxx, proto x xxxxxx xxxxxxxxx x pohledu náležitostí xxxx xxxx obstojí.
[41] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. 3 Xx 131/2021-86 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předložení plné xxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx situace, xxx zmocněnec xxxxxx x xxxxxxxx informován, xxxx. kdy xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx neexistovala xxxxxx x zastoupení. Tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx „pouhého“ xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxxx xxxx popsaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx x její konkrétní xxxxx je součástí xxxx popsaného „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Je xxx xxxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx všechny zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx onen xxxxxxx vztah xxxxxxxxxx x xx xx xx zmocněnec rozsahu xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, které pro xxx xxxxxx, xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, ponese xxxxxxxx xxxxx jednání sám xxxxxxxxx. Není xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. jak xxxxx xxxxxxxxxxxxx druhý senát, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx obsahem je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx samozřejmě platí xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, že vztah xxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx případě xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sdělení xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[42] Pokud neexistují xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxx xxxx užití xx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx následně xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx soukromoprávní xxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (zástupcem) x xxxxxxxxxxx (účastníkem). Xxxxxxxxx Filip Melzer x tomu xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx někoho xx xxx xxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx x ním xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Doručí-li xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxx doloženou xxxxxxxxxx, xx toto doručení xxxxxx. Vzhledem k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §444 odst. 1 xxxxx, xx kdo xxxxxxx xxxxx xxxxxx x třetí osoby (xx. v xxxxx xxxxxxx u xxxxx) xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xx dovolat xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla-li xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx a xxxxx-xx xxxxxxx předpokládat, xx xxxxxxxx bylo xxxxxxx.“ (Xxxxxx, X.; Xxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XXX. Praha: Xxxxx, 2014, x. 78). Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx důsledky xxxxxx xxxxxxx nese xxx x pouze účastník. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx to, xxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx označí jako xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xxx xxxxxxx – xx xx xxx x doručování xxxxxxxx x účinky xxx xxxxxxxxxxxx (xx jemu xxxxxxxxxx není), xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx aktivitu xxxxxxxx (tu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale ona xxxx xxxx založit xxxxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxx xxxxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.11.2010, xx. 5 Xx 268/2009-33, xxxx Xxxxxxx, X.; Xxxx, X.; Xxxxx, X.; Xxxxx, X. Xxxxxxx xxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2020, x. 201).
[43] X xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx prohlášením, že xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nemůže xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ve skutečnosti (x xxxxxxxx vnitřního xxxxxx zastoupení) xxxxxxxx xxxxxxxx, nese pouze xxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxx ovšem x případě, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx podání „xxxxxx“ tak, že xx xxxxxx přehlédnutelnou xxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx plnou xxx „xxxxxx“ s xxxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.7.2015, xx. 8 Xx 55/2015-26, x. 3284/2015 Xx. NSS, xxx 32, týkající se xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x-xxxxxxxx xxxxxx, xx kterou xxxxxxxxx doručovat, xx xxxxx xxxxx rozsáhlého xxxxxx, x němž xxxxxxxxx provedení důkazů).
[44] Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 2706/09. Xxxxxxx xxxx jím xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxx neodstranění xxx xxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx soudu, x xxxxxxx xx xx, xx plná xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx skutečně xxxxx, xx písemná xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx „nejen xxxx xxxxxxxxx řízení nechat xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupcem, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednat. X xxxxxx písemné plné xxxx xxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxx, xx zmocněný xxxxxxxx xxxxx moc xxxxxx.“
[45] Xxxxx závěr xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 87 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy. Xxxxx §30 odst. 1 zákona x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x právnické osoby xxxx účastníci xxxx xxxx xxxxxxxx účastníci xxxxxx před Ústavním xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx. V tomto xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xx tedy stanoven xxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxx zastoupen xxxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být splněna xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxx xx to, xx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínkou xxxxxx, xxx zde xxxxx xxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx, xxx měl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx za to, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátem, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx účastníkovi xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastoupení, x to buď xxxxxxxx zmocněnce na xxxx xxxx, xxxx xxxxx doložením xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx také x xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zástupce účastníka xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zmocněnec. Xxx-xx xxxxxxxx úkon xxxxxx učiněn xx xxxxxx, xx zákonnou xxxxxxxxxx zmocněnce doložit xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 6.2.2019, xx. 6 Xx 405/2017-33, x. 3860/2019 Sb. XXX).
[46] Xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízeních, x xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx advokátem, xxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[47] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx moc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxx xxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxx xxx vyhotovena xx samostatné xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x obsahové náležitosti xxxx xxxx. Xxx x ustálený xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx.
[48] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx zjevnou xxxxxxxx třetího xxxxxx xxx výkladu §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx snaha xxxxx situacím, xxx xx správní orgán xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků řízení x xxxxxx skutečných xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 18.12.2018, xx. 4 Xx 113/2018-39, č. 3836/2019 Xx. XXX). Xxxxxxxxx senát rozumí xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zastupuje. Dospěl xxxx k xxxxxx, xx snaha xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx, který popře xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Souhlasí xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx vyvolat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx být xxxxx xx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx zvláštní xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.3 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[49] Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, že písemná xxxx moc předkládaná xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx zmocnění k xxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nemusí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx doložkou) xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxx předloží xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx samo x xxxx založit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx to xxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx zmocněnce vyzval x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc
[50] Xxxxxxxxx senát vztáhl xxxx uvedené xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. X ohledem xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx celou xxx xxxxx §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sám.
[51] Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx splňovalo xxxxxxx znaky xxxx xxxx, ačkoliv bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx jako „xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx šlo o xxxxxxxxxxx projev xxxx xxxxxxx, xxx xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zastupovala xxxxxxxxx x přesně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx §33 odst. 1 správního řádu xxxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[52] V nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx moc k xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxx. Plná xxx splňovala zákonem xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx o tom, xx tím xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx požadovat xxxxxxxx předložení xxxx xxxx – xx xxxxx žádnými vadami xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxxx xx jasně xxxxxxxxx xxx samým.
[53] Xxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx jej x xxxx xxxxxxxxx vyzval x doplnění xxxxxx x xxxxxxx plné xxxx, xxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxx, postupoval xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x §6 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx samotné podání xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Zákonný xx xxx i závěr xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxx měly x řízení x xxxxxxxxx jednat x X. X. jako x žalobcovým xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx neučinily, xxxxxxxx řízení vadou, xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řidiče xxxxxxx. Dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx nemohlo xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zahájeno xxxxxx x přestupku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §125f xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.11.2014, xx. 1 As 131/2014-45). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx praktik xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž x napadeném rozsudku xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxx přistupovat xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx správních xxxxx ve xxxxx xx xxx doložení xxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxx obstrukční xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx aproboval xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xx obstrukční xxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x minulé xxxxxxxxxx, xxxxxx správní xxxxx x těmito xxxxxxx již xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 4 As 113/2018-39). Soudy xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vakuu, xxxxxxxxx x jejich právní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x určitou xxxxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx proto xxxx xxxx i xxx xxxxxxxxx plné xxxx x úvahu, xx určitá xxxxx xx x minulosti xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízeních dopustila xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx.
[55] Jak xxxxx xxx rozšířený senát xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx plná xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx listině x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x dalšímu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tak x konečném xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx, x xxxxxx důvodu nepovažoval xxxxx zastoupení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejednal. Xx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx vozidla xxxxxxx xxxxx ze xxx 18.2.2021 xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx (xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), a xxxx x rozhodnutí ze xxx 8.4.2021 x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxx xxx, x xxxxx x řízení xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx. Xxxxx úvaha x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxx zmocněnce xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozovatele xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxx až xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x řízení x xxxxxxxxx řidiče xxxxxxx obhájit. Takto xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x vztahu xxxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx.