Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx advokacie (§17 xxxxxx č. 85/1996 Xx., o advokacii, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2020). Nebylo xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx nesouvisel.
Prejudikatura: x. 350/2004 Xx. XXX, x. 688/2005 Xx. XXX, x. 2465/2012 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. NSS, x. 3868/2019 Xx. XXX x č. 4178/2021 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 96/2001 Sb. x č. 134/2017 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. XX 1167/17); rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.1994, Xxxxxx Xxxx xxxxx Španělsku (xxxxxxxx x. 15450/89).
Věc: X. X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X této xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud zabýval xxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx politické xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x výkonem advokacie.
Skutkové xxxxxx celé xxxx xxxxxx xxxx stranami xxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxxxx x politicky xxxxxxx činnou xxxxxx. Xx počátku 90. xxx xxxx poslankyní Xxxxxxxx xxxxxx Federálního xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stran xx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx, v xxxxx se vyjadřovala x xxxxxxxxx dění. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2015–2016 se xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx „Xxxx se xxx islámu?“, xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve svém xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ideologií x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, fašismus x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx přítomný turecký xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx na tyto xxxxx velvyslance xxxxxxxx xxx 7.6.2016 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx shromáždění s xxxxxx „Xxxxxxx xxxxx“. Xxx xxx xxx xxxx projev žalobkyně, xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxx uvedla: „X xxxxxxx, pane xxxxxxxxxxx, nerozumíte diplomatickému xxxxxxxxx, udělám xxx xxxx, xxxx budete xxxxxxx: proklínám Vás, xxxxxxxxx Xxx, xxxxxxxxx Xxx, xxxxxx, umřete xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx, x umřete xxxx xxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx žalované xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žaloby jako xxxxxx kárným xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx předání xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Kárný xxxxx rozhodnutím ze xxx 16.5.2018 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §17 xxxxxx o advokacii xx spojení x xx. 4 odst. 1 usnesení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1/1997, xxxxxx se stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx jí uložil xxxxxx xx xxxx 25 000 Xx x náhradu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 8 000 Xx. Žalobkyně xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxx xxxxx komise xxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xx dne 9.10.2018 xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx dne 27.4.2022, xx. 9 Xx 5/2019-184, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, vyšel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx, kontroverzní, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx právnického xxxxx. X §1 xxxx. 1 xxxxxx x advokacii xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx pouze xxxxxx či opomenutí, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.5.2004, xx. 5 Xx 34/2003-47, č. 350/2004 Sb. XXX, xxxxx x advokacii x §17 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx při výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx zavazuje k xxxxxxxx chování xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx, xxx i x xxxxxxxx sféře. Xxxxx xxxxx xxxxxxx částečně xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2009, xx. 6 Xxx 73/2008-77. Xxxxx xxx xxxx xxxx existovat xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx (byť v xxxxxxx xxxxxx).
X xxxx xxxx xxxx žádná xxxxx jednání xxxxxxxxx xx xxxxx advokacie (xxx x xxxxxxx xxxxxx) podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pronesla xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx veřejnost xxxxxx ve xxxxxxx x xxxxx výkonem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx (xxxxxxx vytýkaného výstupu xxxx xxxxxxxx velvyslanectvím). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neplynulo, xx xx xx někdo x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie, nemohla xxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx pro xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 14.1.2022, xx. 9 Xx 17/2018-35, rozhodoval x xxxxxx jiné advokátky x dospěl x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jednalo xx x xxxxxx xxxxxxxxx, která napsala xx sociální xxx Xxxxxxxx xxxxxxx komentář xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx uvedl, že xx xxxxxxxxxx sítích xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx prezentovala xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxx, xx x xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx advokát xx jako xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Pro běžného xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx řečeno: „xx xxx x x xxxx“). To platí xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řešené xx xxxx xx. xx. 9 Ad 17/2018, která xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx řešená xxx xx prakticky xxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxx veřejně známá xxxx advokátka. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xx xx týče xxxxxxx xxxxxxxxxx x věcí xx. xx. 9 Xx 17/2018, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx, xx advokátka měla xx xxxx xxxx xx Facebooku uvedeno, xx xx advokátkou. Xxx je to xxxxxx rozvolněné xxxxxxx x advokacií, x xxxxxx věci i xxxx xxxxxxx chybí. Xxxxx xxxxxxxxx nepůsobí (xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx významně xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx; rozlišuje, zda xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx politickým. Xxxx platí, že xxxxxxxxxxxx xx rozsudek xx. zn. 9 Xx 17/2018 x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx přestože jej xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x dispozici. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx mu xxxxxxx rozuměl. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je proto xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxx sp. xx. 9 Ad 17/2018. Tím xxxxxx x x rozporu x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2022, xx. xx. XX. ÚS 2765/20. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx městskému xxxxx xxxxxx, že xx nezabýval povahou xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx nutné posoudit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx všeobecnou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x důstojnosti a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. 4 xxxx. 1 etického xxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.12.2018, xx. 6 As 120/2018-36, č. 3868/2019 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, xxx situaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda je xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Takové xxxxxxxxxxx xx bylo x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx advokáti xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx veřejnosti známa xxxxxx profese. Skutečnost, xx xx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud rozborem xxxxxxxxxxx výroku nezabýval, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx výrok xxx xxxxxxxxxx směšný, iracionální x xxxxxx nedůstojný. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx. Xxxxxx hranice xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx hranice žalobkyně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx členů xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx požadavky. Stěžovatelka xxxxxxxx na §80 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx advokacie x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, že na xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxx využití argumentace xx absurdum xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x tím, pokud xx xxxxxxx xx xxxxxx čase (xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xx však bylo, xxx xx taková xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx advokátního stavu. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx velvyslance xxxx srovnatelné xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx přístupném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx významně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, že xxxxxx jednání, nemá-li xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx advokátovi xxxxxxxx, xxxxxxxx xx případně xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xxx 73/2008-77, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx výkon xxxxxxxxx (byť x xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vytýkaného jednání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stav.
Městský xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx xxx §40 odst. 2 zákona x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x podstatě xxxxxxxx xxxxxx etického xxxxxx. X čl. 4 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx nenarušoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx měl xxx xxxxxx kodex x xxxxxxx xx xxxxxxx o advokacii, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 2 zákona x advokacii podat xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xx xx nikdy xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx uznává, xx xxxxxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důstojnost xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx (shora xxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xx 34/2003-47). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s. Xxx xxxx o xxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nespravedlivý xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxx procesními xxxxxx, extrémní xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí anebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx opatření. Něco xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx tím, xx advokát xxxxx xxx, aniž by xxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx. X takovém xxxxxxx xxx vždy xxxxx x subjektivní xxxxx na xxxx xxxx, xx je xxxxxx xxxx neslušné, x xxx xx xxx xxx respektován xxxxx advokátů, kteří xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx slušné. Xxxxxx x xxxx 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx výrok xxx xxxxxxxx xxxx provokativní x xxxxxxxxxx, až xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x zásadní xxxxxx hodnot. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx (xx dne 10.10.2018, xx. 9 Ad 10/2015-122), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx advokacie.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(...)
XXX. 2) Právní rámec xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[18] Xx xx xxxx xxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx se xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, x to xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x hlediska xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x etickým xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx [xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx shromáždění. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx chráněn čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Podle tohoto xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx omezit xxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx podmínek. X xxxx lze xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx povahu xxxxxxx žalobkyně (z xxx vyšel x xxxxxxx xxxx) stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx pořádku tedy xxxxx, xx případná xxxxxxxxx, za jejíž xxxxxxxx bylo xxxxx xx xxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxx ze zákona. Xxxxxx kodex xxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx. Xxxx se xxxx pohybovat x xxxxxxx vytyčených mezích. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx „xx-xx xxxxx xxxxxx xxxx X, xxxxxxxx xxxxx stanovit, xx má xxxx X1, X2, X3, xxxxxx xxx, že xx xxxx X“ (xxxxx xx xxx 14.2.2001, xx. xx. Xx. XX 45/2000, x. 96/2001 Xx.). Xxx tedy uvedené xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k prováděcím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx tomu xx xxxxxxxx x xxxxxx x pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podotýká, že xx věc se xxxxxxx x čl. 10 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.; xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.1994, Xxxxxx Xxxx xxxxx Španělsku, stížnost x. 15450/89, bodu 39, dopadá toto xxxxxxxxxx Xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx komory. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx. Po xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx požadovat, xxx – xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x justici (xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 46). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xx tímto xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxx musí xxxxxxxx zákon. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, a proto xxxx zákon xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx profesní xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 43). X xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx neznamená, xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky text xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx výklad mohl xxx rozporný se xxxxxxx [viz xxxx XXX.4) tohoto xxxxxxxx].
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx v tomto xxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx advokacie xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xx tím xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Pravidla xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxx. První věta xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx advokátovi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx. X části xx středníkem xxxxx xxxx upřesňuje, xx xx tímto xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx 1.1.2021 xx účinné xxxx xxxxx §17 zákona x advokacii (jež xx xxxx xxxx xxxxxxx advokáta xxxxxxx xxx xxxxxx advokacie). Xxxxx §34 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxx x xxxx, xxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx došlo; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx případě zjevně xxxx znění §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2021 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx se xxxxx xxxxxx nemůže x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Z xxxxx části citovaného xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxx pro nyní xxxxxxxxxxxxx věc, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx ohledu xx xxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx dosavadní judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[22] Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xx. 5 Xx 34/2003-47. V xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx (obžalovanému) xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx neposkytnutí xxxxxx xx xxxxxxx obhajoby. Xxxxxx to xxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx náhradní xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx svědků. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce x řízení xxxxxxxxxxxx, xx po ukončení xxxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx advokacie. Xxxxx xx x tímto xxxxxxx neztotožnily. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezahrnuje pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx výkonem xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Výkonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxx xxxxxxxx; tedy x ty, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dále Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, etický xxxxx xx xxxxxx chovat xx xxx i x xxxxxxxx sféře. Xx tuto část xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxx kodex xxxxxx (xxxxxx §17 xxxxxx x advokacii) i xx soukromé xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx kontext xxxx xxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xx proto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x advokacii, xxxxxxx to za xxxx skutkové xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mechanicky, xxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx případů“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 26.3.2021, xx. 6 Xx 108/2019-39, x. 4178/2021 Xx. NSS, xxx 92). X xxxxxxx xx výše uvedené x xxxxxxxx xx. 5 As 34/2003-47 xxxxxxx, xx xx §17 xxxxxx o xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx soud xxxxxxxx xx. 4 odst. 1 etického kodexu xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 zákona o xxxxxxxxx. Nijak xx xxx nezabýval xxx, xxxx má tato xxxxxxxxxx důsledky. Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x rozsudcích xx xxx 19.1.2006, xx. 7 Xx 23/2005-59, a xx xxx 6.11.2009, xx. 4 Xxx 126/2009-94. X x xxxxxx xxxxxx však byly xxxx závěry vysloveny „xxx xxxxx“ x xxxx se nijak xxxxxxxx xxxxxxxx kodexu xx xxxxxxx o xxxxxxxxx nezabýval.
[23] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 6 Xxx 73/2008-77. V něm xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – poskytoval právní xxxxxx xxxx xxxxxxx x zároveň byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx společnosti – a dle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx účetní x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Advokát xxxx tyto dokumenty xxxxx xxxxxx. Tvrdil, xx xx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, anebo xxxxxxxxx x nějakým xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx x těmto xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx advokáta xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1 (xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx klienta) x §17 zákona x xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xx. 9 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxxxx (povinnosti ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx s jeho xxxxxxxx). Městský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx se x xxxx názorem ztotožnil. X řízení xx xxx soudů nejednalo x xx, xx xx advokát odmítl xxxxxx pokyn klientky xx xxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x advokacii. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, kdo xx oprávněn xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 34/2003-27 xxxxxxxx xxx co xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, stále xxxx xxx xxxx xxxxxx vazba xxxx xxxxxxxxx jednáním x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené advokátům xxxxx předpokládají xxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X daném případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností dle xx. 9 xxxxxxxx xxxxxx. Nadpis xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kodexu xxxx stanoví Xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, anebo xx xxx x toho xxxxxx, xx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx představenstva xxxxxxxx. Stěžovatelka se x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx členem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda x v xxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxx advokacie. Rozhodnutí xxxxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 28.2.2018, xx. 6 Xx 54/2017-29, x xxx xxx xxxx „souvislost (xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (advokátní xxxxx) xxxxxxxx xxxx“.
[24] Xxxxxxxxx argumenty xx xxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2023, čj. 7 Xx 272/2022-47. Xxx xxxxx případ xxxxxxxx, který (mimo xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinností. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Výkonem advokacie xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nenahrazení. Soudy xxxx argumenty odmítly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxx, x to bez xxxxxx na xx, xx může xxxxxxxxxx x xx skončení xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx by totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx.
[25] Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx pojem než xxxxxxx poskytování právních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx advokáta xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxx – jinak xxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxx, nebo xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Některé xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadují užší xxxxx jednání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx. X dosavadní xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx stavu x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx projevech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxxxx x advokacii.
III. 3) Xxxxxx xxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxxxx“
[26] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx ryze xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, mohl xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jedná xxx, xxx nesnižoval důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx omezuje, a xx xxxxx xx xxxxxxx při výkonu xxxxxxxxx.
[27] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx soukromé či xxxxxxxxx projevy advokáta (xxxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx činností). Xxxxxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx advokacie xx advokát xxxxxxx xxxxxxxx označení „xxxxxxx“. Xxxxxx, že x x tomto xxxxxxx xx myslí xxxxxxxx „xxxx“ (xxxx i xxx xxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx x §8 xxxx. 1 zákon o xxxxxxxxx xxxxxxx případy, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx seznamu xxxxxxxx. X xxxxxxx x) xx uvedeno, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx učiní, xxxxx xxx advokát xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx advokacie. Naopak x xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx […], pokud xxxx xxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxxx x řádný xxxxx advokacie. X xxx tedy zákon xxxxxxxxx xxxxxxx činy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie x xxxx trestné xxxx. U xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxx čistě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx by xxxxxx xxxx rozlišení xxxxxx.
[28] Xx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxx postavením xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudců či xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx pochybovat o xxx, xx xx xxxx xx advokáty xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx soudce xx státní zástupce. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx dospěla. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx profesím:
a) Xxxxxx – §80 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích: Xxxxxx x přísedící xx xxxxxxx vykonávat xxxxxxxxx svou xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx všeho, co xx mohlo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxx – §24 xxxx. 2 xxxxxx x. 283/1993 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx své xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vystříhat xx xxxxx, xx xx xxxxx vzbuzovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvěru x xxxxxxxxx x xxxxxxx výkon působnosti xxxxxxxx zastupitelství nebo xxxxxxxx zástupce.
c) Xxxxxx – §48 xxxx. 2 xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád): Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx […] x) xxxxxxx xxxx opětovné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx notářského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxx – §2 odst. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád) x x xxxxx xxxxxxx zákonů: Xxxxxxxx xx povinen vykonávat xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x při xxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, co xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ohrozit důvěru x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxx, xx u xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx exekutorů xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx smyslu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx tuto xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx oproti xxxxxx x advokacii xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; spíše xxxxxx. Pokud jiné xxxxxxxx xxxxxxxx stanoví, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x v občanských (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx, a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx spíše x xxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxx xxxx profese upravena xxxxx.
[30] X xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx ani xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx úpravou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Především xxxxxx soudcům x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nevykonávají (s xxxxxxxx – x xxxxxxxxx nevýznamnými – xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx autorizovaná xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, které xxxxx xxxxxxxx státním xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxx nezbytnou x xxxxx nezastupitelnou xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxx xx chtěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zpochybňovat xxxxxx xxxxxxxxx profese x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (jehož xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx), xxxxx být x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx omezuje jinak (xxxxxxx) než xxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx. X u xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx advokátům xxx xxxx xxxxx x xxxxxx státní xxxx. Xxxxx exekutora se xxxxxxxx xx úkony xxxxxxxxxx xxxxx (§28 xxxxxxxxxx xxxx). X xxxxxx důvodu xxxx xxx xxxxxxxx nestranný (§2 odst. 2 xxxxxxxxxx řádu), xx xxxxx stanoven xxxxx xxxxxxxxx – numerus xxxxxxx [§8 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx řádu] x xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx dokonce xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx (xxxxxxxxx) regulace xxxx x vhodná, xxxxx veřejnost xxxxxxxxxx xxxx na justici x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxx xxxxx, x tedy xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jistě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx justice xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx všech xxxxxxxxxx profesí. Jistě xx lze xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx advokátů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tím odůvodněním, xx advokáti jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx k xxx proto mít xxxxxxxxx důvěru. Avšak xxxxxxxxxx, xx zde xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souvisí x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx úprava, xxxxx advokátům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx advokacie, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx lépe xxxxx xxxxxxxxxx úprava, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxx argument xxxxx xxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx by xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zákona či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx výkon xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx je vždy xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxx straně xx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx snaží xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx zde xxxxxxx, xxxxxx úprava xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx těchto hodnot xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx advokáti xxxx svobodu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx výkonu advokacie. Xxxx přitom xxxxxxxx x toho, že xxxxx u xxxxxxx xxx xxxxxx advokacie xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by důstojnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Provedené xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xx xxx týče xxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x §17 xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx neuvádí.
[32] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx x §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx rozsah povinností xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx ani na xxxx projev představující xxxxx politických práv, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx advokacie xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx stranu xxxxxx však xxxxx xxxx ustanovení vykládat xxx xxxxxx xxxx xxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx podnikatele – xxxxx nezahrnuje xxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x důvodu xxxxx xxxxxxxxx různě xxxxxxxxxxxxxx xx veřejnoprávně xxxxxxx. Xxx xxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx advokáti x xxxxxxxxxxx se svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jak xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jejich propagace xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx sociálních xxxxxx xxxx. Xxxxx xx při xxxxxx xxxxxxx advokát označuje xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx způsobem své xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x advokátnímu xxxxx x xxxxxxxxx dané xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Lze dodat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx striptýzu (xxx x xxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx politických práv). Xxxxx by se xxxxx xxxxxxx při xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx činnosti xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x advokátnímu stavu, xxxxx xx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx, než xxxxx xx vůbec xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx řešený xxxxxx, xxx souhlasit xx xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxx dána xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx projevu xxxxxxxxx s jejím xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx velvyslanectvím xxxxxxxxxxx xxxx soukromá xxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx. Xxxxx daného xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nesouvisel. Xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činná xxxxx. Xx třeba znovu xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Na věci xxx xxxxxx ani xx, že žalobkyni xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx známou, xxxxxxxxxx že xx x ní xxxxx xxxx xx, že xx advokátkou. I xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jednat xxxx xxxxxxxx osoba či xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxx při výkonu xxxxx politických xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx x dnešní xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx advokát x xxxx situaci xxx xxxxx x souvislosti x výkonem své xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neoznačí xx za xxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx stavu xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx x nejedná xx xxx o xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. vystoupení x xxxxx či xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx již xxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nerozhodné xx, xxx si xxxxxxxxx (či xxxx xxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxx s jejím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx by xx tedy skutečně x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx znovu zdůraznit, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx věci xx xx xxxx x sobě xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx určitého xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx, zda xxxxxxx xxxxxx (ne)byl xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. 4) Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxx a tvrzený xxxxx xx xxxxx xx samosprávu
[34] X xxxxxxxxxx na vyjasnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx přistoupit k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx x xxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxx kodex x xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx, x xx xxxxxx jednání mimo xxxxx advokacie. Xxxxxx xxxxxx skutečně mohou xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx. Jazykově xx x tomuto výkladu xxxxx především xxxxx „xxxxxxxxx“. To xxxxxxxxx, xx stanoveným xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Stejný xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx. 4 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie. Lze xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x čl. 4 xxxx. 3 etický xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx čl. 4 xxxx. 1 xx xxxxx a dopadá x xx jednání xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Přesto xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže. Pokud xx xxxxx xxx xxx takto xx. 4 odst. 1 xxxxxxxx kodexu xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxx xxx rozpor se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Jak xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx [18] xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zákona. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl x rozporu xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx výklad x xxxxxxx se zákonem (Xxxxx, J. Metody x xxxxxx interpretace xxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Auditorium, 2019, xxx. 81–83). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx povinen xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxx xx xxxxx xxx xxx xx. 4 odst. 1 etického xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx by xxx xx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 25.2.2011, čj. 5 Xx 1/2011-22, x. 2465/2012 Xx. XXX).
[36] Na věci xxx nemění xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx uvedeným xxxxxxxx „anuluje“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx kodexu xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx pro xxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx prováděcí xxxxxxxx, xxxx musí xx pohybovat v xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx závěr xxxx xxxx xxx to, xx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx návrh x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dle §50 xxxx. 2 xxxxxx x advokacii. Xxxxxx xxxxx etický xxxxx bylo možné xxxxxxx v souladu xx xxxxxxx, žádný xxxxxx zde xxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx nedojde x xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx soulad xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (což se xxxx xxxx).
[37] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxx x námitkou, xx xxxxxxx soud svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasáhl xx stěžovatelčina xxxxx xx xxxxxxxxxx. Předně xxxxx, xx samospráva xxxxxxxxxxxx (založena xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 4 xxxx. 1, xxxxx x xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxx způsob, xxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxxx. Dle §4 xxxx. 1 x. x. s. soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. X to xxxxxxxxxxx vydaným xxxx xxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx spadá stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx komora, xxxxxxxx XXX xx xxx 4.5.2005, xx. 1 Xx 21/2004-38, x. 688/2005 Sb. XXX), pokud jim xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxx xxxxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx v §67. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x §97 x. x. x. Xxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Neboli správní xxxxx přezkoumávají xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávy xx xxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §4 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxx není úkolem xxxxx činnost správních xxxxxx (ani xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx; rozhodně xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Městský soud xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tím, že xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
III. 5) Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[38] Xxx-xx xxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xx. xx. 9 Xx 17/2018. Stěžovatelce lze xxx za pravdu x xxx, xx xxxxxxx xxxx rozsudků x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx skutečně xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xx. xx. 9 Ad 17/2018 xxxx xxxxx, xx advokát xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxx xxxxx toho, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx xxxxx. To xxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. zn. 9 Xx 17/2018, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxxx, xx o veřejně xxxxxxx a xxxxxx xxxxx se jedná x x případě xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx být x rozporu x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx napadeném rozsudku. Xx takové xxxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx rozpor xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx rozsudky xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx ovšem xxxxxxx xxxx neučinil, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[39] Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx soudním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx xxxx účastníci xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak dovozuje xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xxx by xx x xxx soud x xxxxxxxxxx vypořádat (xxxxx XX xx xxx 31.7.2017, xx. xx. XXX. XX 1167/17, x. 134/2017 Xx. XX). Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stejného xxxxxx (xxxxxxxxxx vzájemná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), anebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxxxxx jí xxxx xxxx, xxxxxxx ale x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxx, X., Xüxx, X. a xxx. Xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. 2 xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 2013, xxxx 7.1.2.). X xxxx řešeném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rozsudek xxxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018 neodkazovala.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx nepřísluší posuzovat xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 9 Xx 17/2018. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx také xxxx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkazované věci. Xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 9 Xx 17/2018 xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx v dané xxxx xxxxx x xxxx, xx „xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx advokátka“ (xxx 36 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do důstojnosti xxxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx spojitost x xxxxxxx xxxxxxxxx než x xxxx řešeném xxxxxxx a na xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx případy xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.4.2022, sp. zn. XX. ÚS 2765/20, xx x xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx, xxxxx byl x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx správních soudů. Xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx dospěly x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx žádnou xxxxx, která by xxxxxxxxxxx xxxx nezákonnost, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx považoval x smlouvu xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx účastníků xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx je zřejmé, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x řadě xxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx městský xxxx xxxxxxxx (stejnou) předběžnou xxxxxx xx dvou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx měl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku (xxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx). Skutkově xxxx byly oba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxx). Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxx obdobnou té, xxxxxx řešil Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx z uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesoulad xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018 xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx ta xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx nijak nehodnotil, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx slušný. Xx xxxxxx není zcela xxxxxx, protože (xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) městský soud xxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x expresivní, xx xxxxxxxx nebo x xxxxxx urážející“. Xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx soud nevyvracel xxxxx xxxxx argument, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX ze xxx 5.12.2017, čj. 2 Xx 196/2016-123, x. 3668/2018 Xx. NSS). „Xxxxxxxx“ xxxxxx nebyla xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx (x XXX se x xxxxx názorem xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx politický xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie, xxxxxx se soud xxxxxxx tím, zda xxx výrok xxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxx případný xxx xxxxx xx xxxxxxxx xx. 6 Xx 120/2018-36. X xxx xx soud xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx) bylo způsobilé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx řízení ani xxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx posouzení „xxxxxxxxx“ výroku nebylo xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx stěžovatelka xxxxxx.
[44] Dále stěžovatelka xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxx souvislost x xxxxxxx advokacie) xxxxxxxxxx striptýz. Xx xxxxx hypotetický xxxxxx, x němuž xx xx Xxxxxxxx správní xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx vychází x předpokladu, xx xx xxx xxxxxxx xxxx zabývat narušením xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx jednání skutečně xxxxxx xxxxxx souvislost x xxxxxxx advokacie, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2020). Xxxxx xx advokát nejednal xxx xxxxxx advokacie, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx za xx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx, xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx při xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (byť xx xx jednalo x značně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxx možné xx xxxxxx jednání postihnout. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, zda by xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxxxxx [xxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jinou činnost xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. g) zákona x xxxxxxxxx].