Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx (§17 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o advokacii, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2020). Nebylo xxxx možno kárně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx projev), který xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 350/2004 Xx. NSS, x. 688/2005 Xx. XXX, č. 2465/2012 Xx. XXX, x. 3668/2018 Xx. XXX, x. 3868/2019 Xx. XXX x x. 4178/2021 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 96/2001 Xx. x x. 134/2017 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. XX 1167/17); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.1994, Xxxxxx Coca xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 15450/89).
Xxx: K. X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x spáchání xxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx celé věci xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x politicky xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx 90. xxx xxxx poslankyní Xxxxxxxx xxxxxx Federálního xxxxxxxxxxx. Xxxx členkou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxx knih, x xxxxx xx vyjadřovala x xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx 2015–2016 xx xxxxxxxx angažovala x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx „Xxxx xx xxx islámu?“, která xxxxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx stejný xxxx nacismus, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Vůči xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx turecký xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx x veřejně xxxxxx k vyšetření xxxxxx žalobkyně. X xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.6.2016 před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx shromáždění x xxxxxx „Veřejné xxxxx“. Xxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pronesla x Xxxxxxxxxx sněmovně. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, v němž xxxx xxxx uvedla: „X xxxxxxx, pane xxxxxxxxxxx, nerozumíte diplomatickému xxxxxxxxx, udělám teď xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxx Xxx, xxxxxxxxx Xxx, xxxxxxxxx Xxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx, a xxxxxx xxxx xxx.“
Xxxxxxxx citovaným xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podané xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Policií Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx vztahu x xxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.5.2018 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §17 xxxxxx x advokacii xx spojení x xx. 4 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1/1997, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx soutěže xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „etický xxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx výkonu xxxxxxxxx nepostupovala tak, xxx nesnižovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xx xx jí xxxxxx xxxxxx ve xxxx 25 000 Kč x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 8 000 Xx. Xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Odvolací xxxxx xxxxx kárné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2018 xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Městského soudu x Xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 27.4.2022, xx. 9 Xx 5/2019-184, xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Jde-li x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, vyšel městský xxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx svoboda xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxx xxxxxx. Vztahuje xx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx, kontroverzní, xxxxxxxx či urážející. Xx xxxxxx druhou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokacie, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Z §1 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.5.2004, xx. 5 Xx 34/2003-47, x. 350/2004 Xx. XXX, xxxxx x advokacii x §17 xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost chovat xx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx kodex jej xxxx zavazuje k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx výkonu advokacie, xxx x v xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx částečně xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.3.2009, čj. 6 Ads 73/2008-77. Xxxxx xxx xxxx xxxx existovat vazba xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxx, na výkon xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxx).
X xxxx xxxx však xxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx xx xxxxx advokacie (xxx x xxxxxxx xxxxxx) xxxxx městského xxxxx neexistovala. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx senát sice xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx výkonem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx novinové xxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně (xxxxxxx vytýkaného výstupu xxxx tureckým xxxxxxxxxxxxxxx). X xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx (případně xxxx, xxxxx by xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxx) x žalobkyni xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx souvislost x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxx xxxxx provinění.
Žalovaná (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Předně xxxxxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.1.2022, xx. 9 Xx 17/2018-35, rozhodoval x xxxxxx jiné advokátky x xxxxxx x xxxxxxx odlišným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jednalo xx o xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx síť Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx starosty. Xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx advokátka x xxxx advokátka xx prezentovala široké xxxxxxxxxx. Rovněž však xxxxx, že x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx jako soukromá xxxxx, mohl xx xxxx „xxxxxxxx“ příspěvek xxxxxxx důstojnost advokátního xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx řečeno: „ve xxx x x xxxx“). Xx platí xxx spíše x xxxxxxx advokátky xxxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018, která je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx advokátka. Svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx striktně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x věcí xx. xx. 9 Xx 17/2018, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podobnost xxxx xxxx. V odkazované xxxx xxxx xxxxxxx, xx advokátka měla xx xxxx účtu xx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx x xxxx spojení xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx advokátce x xxxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxx advokátka, xxx xxxxxx se významně xxxxxxxxx xxxxxxxx (na xxx městský xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku). Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx; rozlišuje, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx angažovaná xxxxx x xxxxxxx politickým. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx rozsudek xx. xx. 9 Xx 17/2018 x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x nynější xxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx přestože xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx; výrok xxxxxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xx projednávaný případ xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předvídatelnost xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxx xx. xx. 9 Ad 17/2018. Xxx xxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.4.2022, sp. xx. XX. XX 2765/20. Xxxxxxxxxxxx rovněž městskému xxxxx vytkla, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx nutné xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx všeobecnou xxxxxxxxx xxxxxxxx, čestným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx advokátního xxxxx (xx. 4 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2018, xx. 6 As 120/2018-36, č. 3868/2019 Xx. NSS, xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx známo, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx bylo x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku nezabýval, xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozsudku. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, iracionální x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx poskytuje xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jsou kladeny xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §80 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x soudech, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů a x změně některých xxxxxxx zákonů (zákon x soudech x xxxxxxxx), a xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx přitom xxx xxxxxx, že na xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X odkazem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx by xx soud vypořádal x xxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx (mimo xxxxx xxxxxxxxx) provozoval xxxxxxxx. Takové jednání xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xx však bylo, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx srovnatelné se xxxxxxxxxx. Nicméně bude-li xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx striptýzu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx snižuje důstojnost xxxxxxxxxxx stavu, nutně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx, nemá-li xxxxxxxxx x advokacií, xx advokátovi xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Ads 73/2008-77, xxxxx xxxxx xxxxx postihované xxxxxxx xxxx xxx určitou xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxx smyslu). Podle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxxxx vnímána jako xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vnímány xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x tedy s xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stav.
Městský xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx samosprávy xxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxx stěžovatelky x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §40 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x podstatě anuloval xxxxxx xxxxxxxx kodexu. X čl. 4 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx kodexu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxx nenarušoval xxxxxxxxxx advokátního xxxxx. Xxxxx by měl xxx xxxxxx xxxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx podat xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx judikatura xxx xxxxxx uznává, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 As 34/2003-47). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxx přezkoumat xxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s. Xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx věcí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nespravedlivý xxxxxx, tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxx procesními xxxxxx, extrémní xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X takovém xxxxxxx xxx vždy xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xx je xxxxxx xxxx neslušné, x pak xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx advokátů, kteří xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Naopak x bodu 65 xxxxxxxxxx rozsudku uvedl, xx výrok xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx urážející. Nejde xxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx žalobkyně (xx xxx 10.10.2018, xx. 9 Xx 10/2015-122), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx dbát xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(...)
III. 2) Xxxxxx rámec xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[18] Xx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x hlediska xxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx kodexem. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx lze ukládat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx [xx. 2 xxxx. 4 Ústavy x čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“)]. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva x xx chráněn xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, x xx xx stanovených podmínek. X xxxx lze xxx úplnost xxxxx, xx xxxxxxx povahu xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx nezpochybňuje. Z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jejíž xxxxxxxx bylo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxx ze xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud obdobnou xxxxxxx xxxxxx xxx, xx „má-li xxxxx xxxxxx xxxx X, xxxxxxxx vládě xxxxxxxx, xx xx xxxx X1, X2, X3, xxxxxx též, xx xx xxxx Y“ (xxxxx xx xxx 14.2.2001, xx. xx. Xx. XX 45/2000, x. 96/2001 Xx.). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyslovil xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydaným vládou, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx kodexu xxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxxx x čl. 10 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.; xxxx xxx „Úmluva“). Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 24.2.1994, Xxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx, stížnost x. 15450/89, bodu 39, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx komory. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx každému xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx svobody xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx sleduje xxxxxxxxx xxx. Xx advokátech xx legitimní požadovat, xxx – xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx Casado Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 46). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx. 10 xxxx. 2 Úmluvy xxxx xxxxxxxx zákon. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxx v materiálním xxxxxx, x proto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x podzákonný xxxxxxx xxxxxxx profesní organizací (xxxxxxxx Xxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxx 43). X xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxx uvedené xxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx předpisu či xxxx xxxxxx mohl xxx rozporný xx xxxxxxx [xxx část XXX.4) xxxxxx xxxxxxxx].
[20] Xxxxxxxxxx zákonnou xxxxxxx xx x tomto xxxxxxx §17 zákona x advokacii, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx; xx tím účelem xx zejména xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stanoví stavovský xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx advokátního xxxxx. V xxxxx xx xxxxxxxxxx první xxxx xxxxxxxxx, xx xx tímto účelem (xxxxxxxxxxxx důstojnosti xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx advokát xxxxxxxxx stavovský předpis. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx stavovského xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx od 1.1.2021 xx xxxxxx jiné xxxxx §17 zákona x xxxxxxxxx (xxx xx xxxx týká xxxxxxx xxxxxxxx zejména xxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx §34 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxx x xxxx, xxx ke kárnému xxxxxxxxx došlo; xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx pro xxxxx xxxxxxxxxx příznivější. X xxxxx případě xxxxxx xxxx xxxxx §17 xxxxxx x advokacii xxxxxx xx 1.1.2021 xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx věc xx xxxxx xxxxxx nemůže x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] X xxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx věc, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx nesnižovali xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx výkonu advokacie. Xx proto nutné xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx na argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx otázku xxxxxx dosavadní judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 5 Xx 34/2003-47. V xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx advokáta, xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb x xxxxxx neposkytnutí zálohy xx náklady xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zajistil xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zmařil xxxxxx xxxxxxxx líčení, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx svědků. Xxx xxxx porušit xxxxxxxxx xxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx, xx xx ukončení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx advokacie. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx neztotožnily. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx výkonem xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx advokáta; xxxx x xx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxx výkonu xxxxxxxxx jednal. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx §17 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx advokátovi xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx chovat xx xxx x x xxxxxxxx xxxxx. Xx tuto xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx §17 xxxxxx x advokacii) i xx soukromé xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx řešenou xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, v níž xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx advokacie (xxx xxxx výslovně uvedl). Xxxxxxxx xx proto xxx nezabýval souladem xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx to za xxxx skutkové xxxxxxx xxxxx nebylo třeba. Xxx práci x xxxxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx mechanicky, xxxx xx soud zvážil, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx odlišný xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 26.3.2021, xx. 6 As 108/2019-39, x. 4178/2021 Xx. XXX, xxx 92). X xxxxxxx xx výše uvedené x xxxxxxxx xx. 5 As 34/2003-47 xxxxxxx, xx xx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx z xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx soud vykládal xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 zákona x xxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxxx tím, xxxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx závěry xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx dne 19.1.2006, xx. 7 Xx 23/2005-59, a ze xxx 6.11.2009, čj. 4 Xxx 126/2009-94. X x xxxxxx xxxxxx xxxx byly xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxx“ x xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Městský xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx z rozsudku xx. 6 Ads 73/2008-77. V něm xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx klientce – xxxxxxxx společnosti – xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x zároveň byl xxxxxxxxxx předsedou jejího xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx předseda xxxxxxxxxxxxxx dané společnosti – x dle xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxx advokáta, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx společnosti, xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx zastoupení. Advokát xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxx xxxx předseda xxxxxxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx machinacím. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x těmto xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1 (xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) x §17 zákona x advokacii xx xxxxxxx x xx. 9 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxxxx (povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx klienta x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx). Městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušil x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxx názorem xxxxxxxxx. X řízení se xxx soudů nejednalo x xx, že xx advokát xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x advokacii. Advokát xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx jednat. Obecně xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 34/2003-27 xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx advokacie, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx vazba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx užší xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx vytýkáno xxxxxxxx povinností xxx xx. 9 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kodexu xxxx xxxxxxx Povinnosti x xxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxx ale xxxxx nebylo xxxxxxxx, xxx xxx advokát xxxxxxxx dokumenty xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx předsedou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx advokacie. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zopakoval x xxxxxxxx ze xxx 28.2.2018, xx. 6 As 54/2017-29, x xxx xxx xxxx „souvislost (xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx advokacie (xxxxxxxxx xxxxx) nesporně xxxx“.
[24] Xxxxxxxxx argumenty xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.7.2023, čj. 7 Xx 272/2022-47. Xxx xxxxx případ xxxxxxxx, xxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx škody, která xxx xxxxxxx porušením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxx advokátních xxxxxxxxxx xxx xxxx výkonem xxxxxxxxx. Výkonem xxxxxxxxx xxxx samotné xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx argumenty xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx na to, xx může xxxxxxxxxx x po skončení xxxxxx x klientem. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx advokacii, xxxxxxx by vůbec xxxxxxxx.
[25] Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx považuje xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonem xxxx xxxxxxxx – xxxxx xxxxxx xxxxx, které xx advokát xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X fyzické xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx se zabývat xxx, zda jednala xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxxxx. Xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx užší xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zachovávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx.
XXX. 3) Xxxxxx xxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxxxx“
[26] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx jazykově xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx nesnižovat xxxxxxxxxx advokátního stavu xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx zákon xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, mohl xx použít xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx důstojnost xxxxxxxxxxx stavu. Znění xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx, x xx právě xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Ani xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx pojem xxx xxxxxx advokacie xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx výkonu xxxxxxxxx xx advokát povinen xxxxxxxx xxxxxxxx „advokát“. Xxxxxx, xx i x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx fakticky „xxxx“ (tedy i xxx soukromém xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx nezdá xxx xxxxxx pravděpodobný. Dále x §8 xxxx. 1 zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx případy, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx x) je xxxxxxx, xx xxx stěžovatelka xxx xxxxxxx učiní, xxxxx xxx advokát xxxxxxxxxx odsouzen k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xx úmyslný xxxxxxx čin xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie. Naopak x xxxxxxx c) xx stanoveno, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx advokáta, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiný xxxxxxx trestný xxx […], xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx činy xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx advokacie x jiné trestné xxxx. X trestných xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx činnost ohrožuje xxxxxx x xxxxx xxxxx advokacie. Pokud xx však výkonem xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx význam.
[28] Xx xx týče xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxx postavením xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx politické xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudců xx xxxxxxxx zástupců, xx xxx stěžovatelky věc xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stejné xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx státní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxx, xx xxxxxxx čeho xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dospěla. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx níže xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx:
x) Soudci – §80 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx: Xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x při xxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx všeho, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovské xxxxxx xxxx xxxxxxx důvěru x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxx – §24 xxxx. 2 xxxxxx č. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxx xxx funkce, xx svém xxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x nestranný x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zástupce.
c) Xxxxxx – §48 xxxx. 2 zákona x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (notářský xxx): Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx […] b) xxxxxxx nebo opětovné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx notářského xxxxxxxx jeho chováním.
d) Xxxxxx xxxxxxxxx – §2 odst. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x exekuční xxxxxxxx (exekuční řád) x x xxxxx xxxxxxx zákonů: Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxxx své povolání x při xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx všeho, co xx mohlo narušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxx xxxxxxxx.
[29] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx u xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx smyslu, xx se xxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx tuto otázku xxxxx xxxx výslovně xxxxxx, xxx oproti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pouze xx postup při xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanoví, xx xxxx osoby xxxxxxxx x daných xxxxxxxxx povinny xx x x občanských (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx by xxxxxxxx důstojnost jejich xxxxxxx, x naopak xxxxx o advokacii xxxxxxxx uvádí, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx advokacie, xxxx xx spíše k xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[30] Z pohledu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pak xxx xxxxxxx o stav, xxxxx xx svědčil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx profesí (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx by xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Především xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx odlišná. Xxxxxxxx nevykonávají (s xxxxxxxx – a xxxxxxxxx nevýznamnými – xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx advokátů xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx, nikoliv xxxx. Xxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (jehož součástí xx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx členů odpovídající xxxxxxxx tohoto stavu), xxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jinak (xxxxxxx) než xxxxxxx xxxxxx či státních xxxxxxxx. X x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx advokátům dán xxxx vztah k xxxxxx xxxxxx moci. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§28 xxxxxxxxxx řádu). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxx exekutor nestranný (§2 xxxx. 2 xxxxxxxxxx řádu), je xxxxx xxxxxxxx počet xxxxxxxxx – numerus xxxxxxx [§8 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx řádu] a xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx jiná (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx veřejnost xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx x širším xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jistě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx takové, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jistě xx lze tedy xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tím odůvodněním, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxx proto xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x advokacii xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mírněji, xx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumenty xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx úpravy. Xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx postupovat xxx, xxx nesnižovali xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx úprava, xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xx takový xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xx xx xxx vést xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vždy xxxxx zvažovat xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxx straně xx xxx xxxx, xxxxx xx úprava snaží xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátního xxxxx. Xx xxxxxx druhé xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx provedl xxx, xx sice xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx. Xxxx přitom xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x projevů xxx výkonu advokacie xx největší xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu byla xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vyvážení xxxx x xxxxxxx xxxxx iracionální xx xxxxxxxxx. Xx se xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x §17 xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[32] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx tedy xxx shrnout xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx x §17 xxxxxx x advokacii xxx, xx daný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dané xxxxxxxxxx nedopadá xx xxxxxxx jednání xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx projev představující xxxxx politických práv, xxxxx xxxxxx s xxxxxxx advokacie žádnou xxxxxxxxxx. Xx stranu xxxxxx xxxx nelze xxxx xxxxxxxxxx vykládat xxx xxxxxx úzce xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx podnikatele – xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx ostatní xxxxxxxxxxx, x důvodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx jednání xxxxxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx advokacie. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jak xxxxxxx, xxx x neformální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, jako xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx apod. Xxxxx xx při takové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x okolností xxxx xxxxxxxx xxxxx zřejmá, xxxx se xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xx nastíněná kritéria xx xxxx třeba xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx práv). Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx pokud xx vůbec xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx použijeme xx řešený případ, xxx xxxxxxxxx se xxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxxx xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx x postup xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx žádná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx velvyslanectvím xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Obsah xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx právními xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x politickou xxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činná xxxxx. Xx xxxxx znovu xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x postiženým jednáním xxxxxxxxx) stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx ani xx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx že xx x xx xxxxx xxxx to, že xx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx bez xxxxx xx xxx advokátní xxxxxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx určující). Xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx sám xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx za advokáta, xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxx jeho projevu xxxxxx x xxxxxxx xx xxx o xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx (xxxx. vystoupení x xxxxx či xx právnické xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx již xxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, zda xx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxx) xxxxxx určité xxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spojí. X pokud xx xx tedy skutečně x médiích v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxx (xxx je xxxxx znovu xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), na xxxx xx xx xxxx x xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx advokacie xxxxxx nic na xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx (xx)xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. 4) Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kodexu, jeho xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx samosprávu
[34] V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx x xxx xxxxxxx.
[35] Etický kodex x čl. 4 xxxx. 1 xxxxxxx, xx advokát xx xxxxxxxxx xxxxxxx poctivým, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x vážnosti xxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx způsobem, xx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx důstojnost advokátního xxxxx, x na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx skutečně mohou xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x tomuto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx slovo „xxxxxxxxx“. Xx naznačuje, xx xxxxxxxxxx způsobem xx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xx. 4 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx advokacie. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx x čl. 4 xxxx. 3 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx upravuje xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 xx xxxxx a xxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx výklad xxxxxx nemůže. Xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx kodexu xxxxxxx, xxxxxxxxx by to, xx xx xxx xxx rozpor xx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx. Xxx totiž xxxx výše vysvětleno x xxxx [18] xxxxx, prováděcí xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl x rozporu xx xxxxxxx, je nutné xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx se zákonem (Xxxxx, X. Metody x zásady interpretace xxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 2019, xxx. 81–83). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx dobře xxxxx. Advokát xx xxxx všeobecně xxxxxxx xxxxxxxx, čestným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx to xxxxx xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx (jak byl xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Pokud by xxxxx měl xxx xx. 4 xxxx. 1 etického kodexu xxxxxxx xxx, xxx xxxx stěžovatelka, xxxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stavovských xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx by xxx xx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nemohl použít (xxxxxxxx NSS xx xxx 25.2.2011, xx. 5 Ao 1/2011-22, x. 2465/2012 Sb. XXX).
[36] Xx věci xxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ význam xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Platí xxxx xxx xxx xx stejné, xx xxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx pohybovat v xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xxxxx k xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zákonem xxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, žádný xxxxxx zde xxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, že nedojde x abstraktnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx soulad xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx možné přezkoumat xxxxxxxxxx (xxx se xxxx xxxx).
[37] Ztotožnit xx xxxxx xxx x námitkou, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx práva xx samosprávu. Předně xxxxx, xx samospráva xxxxxxxxxxxx (založena zákonem) xxxxxx převážit xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 4 Xxxxxx a čl. 4 odst. 1, xxxxx x xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx neomezuje xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxxxx. Dle §4 xxxx. 1 x. x. s. soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X to xxxxxxxxxxx vydaným xxxx xxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku (kam xxxxx xxxxxx samospráva) xx xxxxxxxxxx osobou (xxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx XXX xx xxx 4.5.2005, čj. 1 As 21/2004-38, x. 688/2005 Xx. XXX), xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx pro případy xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxx správní upravuje xxxxxxxx žalobu ve xxxxxx samosprávy x §67. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x §97 x. x. s. Ani x xxxx úpravy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx přezkoumávají xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxx postup xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxx neplatí, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx otázek xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nedopustil xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tím, xx xxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. 5) Xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky
[38] Xxx-xx pak o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xx. xx. 9 Xx 17/2018. Xxxxxxxxxxxx lze xxx xx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozdílně. Xx xxxx sp. xx. 9 Xx 17/2018 soud xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx si xxx xxxxx toho, xx xx veřejnost xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. To xxxx xxxxxx xxx xxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx sp. xx. 9 Xx 17/2018, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx o veřejně xxxxxxx a známou xxxxx xx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx xxxx být x rozporu x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zaujal x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx spíše, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx měsíců. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, ještě xx xxxxxxxxx, xx xx takový xxxx xxxxxx xxx o xxxx důvodem pro xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[39] Xxxxx jsou povinny xx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx tehdy, xxxxx xxxx účastníci xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx se x xxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx XX xx xxx 31.7.2017, xx. xx. III. XX 1167/17, č. 134/2017 Xx. XX). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx nižšího stupně xxxx doktrína xxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (kupříkladu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajských xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxxxxxxx jí xxxx xxxx, xxxxxxx xxx x odpovědi xx xxxxxxxx účastníka řízení.“ (Xxxxx, X., Kühn, X. a xxx. Xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. 2 vydání. Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 2013, xxxx 7.1.2.). X xxxx řešeném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018 xxxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, že xx nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 9 Xx 17/2018. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkazované věci. Xxxxxxx z odůvodnění xxxxxxxx xx věci xx. zn. 9 Xx 17/2018 xx xxxxxxxxx zřejmé, xxxxxxx xxxx x dané xxxx xxxxx x xxxx, xx „xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxx 36 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx jednání xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx důstojnosti xxxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shledal xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx-xx stěžovatelka x této xxxxxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 7.4.2022, xx. xx. XX. XX 2765/20, xx x xxxx xxxxx uvést, xx xxx Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx správních xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxx xxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx dospěly x závěru, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx Nejvyšší xxxx xx nezákonné považoval x smlouvu uzavřenou xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozdílným xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx spravedlivý proces. Xxx x tohoto xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx byla xxx řešená Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxx (stejnou) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx právní otázku (xxxxxx §17 xxxxxx x advokacii). Skutkově xxxx byly xxx xxxxxxx řešené městským xxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxx). Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx té, xxxxxx řešil Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Nejvyšší správní xxxx x uvedených xxxxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Ad 17/2018 xxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxx ta dále xxxxxxxxx xxxxx vytýkala, xx nijak xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx není xxxxx xxxxxx, protože (xxx xxxxxxx sama xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) městský xxxx xxxxx, že „vytýkané xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxx provokativní x xxxxxxxxxx, až xxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxx xxxx nevyvracel xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 5.12.2017, xx. 2 Xx 196/2016-123, č. 3668/2018 Xx. XXX). „Xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxx nyní řešenou xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru (x XXX xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který nesouvisí x xxxxxxx advokacie, xxxxxx xx soud xxxxxxx xxx, xxx xxx výrok xxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxx xx. 6 Xx 120/2018-36. V něm xx xxxx zabýval xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx) bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ výroku xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x napadený xxxxxxxx x xxxxx ohledu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dotaz, xxx xx xxx soud xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx by xxxxxxx (xxxxx mimo souvislost x xxxxxxx advokacie) xxxxxxxxxx striptýz. Na xxxxx hypotetický případ, x němuž se xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxx narušením xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx, xx pokud xx xxxxxxx skutečně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nebylo xxxxxxxxxxxx xxx §17 xxxxxx o xxxxxxxxx (xx znění účinném xx 31.12.2020). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu advokacie, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxx xxxxxx advokacie snižoval xxxxxxxxxx advokátního stavu. Xxx xx jistě xxxxxxxxxx x xx, xx by advokát x při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx advokát při xxxx xxxxxxxx označoval xx xxxxxxxx (xxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nechává xxxxxx, xxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxx x advokacii [xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x výkonem xxxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x advokacii].