Právní xxxx
Xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x §6 zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx. xxxx uplatněním práva x xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx §1475 xxxx. 2 x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 9.9.2020, xx. xx. 44 Xx 716/2018.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Žalobkyně (xxxx xxxx „xxxxxxxxxxx“) se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Brně xxx xx. xx. 15 X 59/2007 xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxx X. X. (xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx zemřel, x tvrzením, že xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxx řízení xx xxx podání xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx řízení xxxxxxxxx x uvedené xxxx xxx dobu xxxx než 11 xxx a xx xxxx konec xx xxxx x xxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx jen „xxxx prvního xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 7.9.2018, č. j. 247 X 47/2017-72, xxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxx právo žalobkyně xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci v xxxxxxxxx době x xxxxxx x žalobě xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x Městského xxxxx v Xxxx xxx xx. xx. 15 X 59/2007 (xxxxx X), zamítl xxxxxx, xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xxx žalovaná xxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx částku xx xxxx 325 000 Xx x úrokem x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 325 000 Kč xx 7.10.2017 xx xxxxxxxxx (výrok II), x xxxxxxx o xxxxxxxxx řízení (xxxxx XXX).
3. Xxxxxxx soud x Brně (xxxx xxx „odvolací soud“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx II xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (xxxxx X), xxxxx X xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx tak, xx xx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx žalobkyně na xxxxxxxxxx věci v xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx řízení, xxxxxxx u Městského xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 15 C 59/2007 (xxxxx XX), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx XXX).
4. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 12.7.2006 xx 9.8.2010, x xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx 22.11.2010 xx 5.10.2015 x xx 22.11.2010 xx 30.11.2015. Žaloba na xxxxxx řízení xxxx xxxxxx též dne 22.11.2010. Xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x ohledem xx xxxxx původního žalobního xxxxxx, dvě fáze xxxxxx xxxx soudy, xx. 1) fázi xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x 2) xxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení.
5. Xxxxx jde x xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx nepřiměřenou xxxxx nalézacího xxxxxx x řízení o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx manželem xxxxxxxxx u xxxxxxxx (xxxxx skutkových zjištění xxxxx xxxxxxx stupně xxx 19.1.2016 x xxxxxx 250 000 Xx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx tvrzená xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx 31.1.2016), na xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx znění §12 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx „x. z.“), xx spojení s §1475 odst. 2 x. x., podle xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx předmětného xxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx (x x odkazem na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. xx. 25 Xxx 3556/2016) xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v případě xxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx postupem a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XxxXx“), xx xxxxxxxxxx projednáním xxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §1475 odst. 2 x. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxx, xx. v pojetí xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §14 OdpŠk. Xxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx námitky xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
6. V xxxxxxxxxxx x xxxxxx fází xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o žalobě xx xxxxxx řízení xxxxxxxx soud (x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2009, sp. xx. 33 Xxx 954/2009) přisvědčil xxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o zastavení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx předmětného xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ničeho xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxx zemřelého xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vyplývá z xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 16.6.2016, x. x. 15 C 59/2007-196, jímž odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
7. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxx I x XX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dovoláním.
8. X xxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dovolatelka xx xx, xx xx xxxxxx odvolacího xxxxx xx jedná x nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx o věc xxxxxxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxx), pokud xxxx xxxxxxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx projednání x xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx §6 XxxXx xx nárok xxxxxxxx xx xxxxxx §1475 xxxx. 2 x. x. Xxxxxxxxxx §12 x. x. x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx věty xxxxxxxx xx „xxxx“, od xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx to xxxxx zákon x. 82/1998 Xx., xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxx veřejné xxxx xxx xxxx. X v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „zahájení xxxxxx“ xx xxxxxx xxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. má xxxxxxxxxxx xx to, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „ESLP“) xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2019, xx. xx. 30 Xxx 1084/2017), že xxxxx s xxxxxxx xx zmíněnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx okamžik „zahájení xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xx naplněn §1475 xxxx. 2 o. x. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx dovolatelka xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxx uvedenému závěru x povaze xxxxxx xxxxxxx moci, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.4.2009, sp. xx. 33 Xxx 954/2009. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx:
x. xxxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nároku, x to xxxxxxxxxx xx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Odkázala xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2017, sp. xx. 30 Cdo 5189/2016;
x. dále xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda je xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx dělení posuzovaného xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (v daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) „jednolitého“ xxxxxxxx xxxxxx, či posuzované xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vždy xxxx xxxxx xxxxx;
x. xxx xx xxxxx uplatněný xxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx před xxxx následným uplatněním x xxxxx součástí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu §1475 xxxx. 2 x. x.;
x. xxx musel xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pravomocné xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 16.6.2016, x. x. 15 C 59/2007-196, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx;
x. xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §1475 odst. 2 x. z. provedený xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, správným xx xxxxxx;
x. xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nároku, xxx je předmětem xxxxxx řízení, předčasné xx nikoli a xxx měl xxxxxxxx xxxx xxxx konečným xxxxxxxxxxx si xxx xxx „xxx účely xxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, popřípadě x xxxx xxxx xxxxxxxxxx zanechal a xxxx xxxxxx (ze xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx) dědické xxxxx xx zůstaviteli“, xxxxx xxx řízení xxxxxxxx x vyčkat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dodatečném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx být xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx §12 x §1475 xxxx. 2 x. z. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx veřejné xxxx. Pohledávka manžela xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx veřejné xxxx. X xxxxxx rozšíření xxxxxx má xxxxxxxx xx xx, xx xx jejím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezáviselo, x také souhlasila x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx délky xxxxxx se xxxxxxxxxx x délce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, ve xxxxx xxxxxxx od 1.2.2019 (xxx čl. XX x XXX zákona x. 287/2018 Sb.), xxxx xxx „x. x. x.“
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§240 xxxx. 1 x. s. x.), xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx §241 odst. 1 x. s. x.
12. Xxxxx §236 xxxx. 1 o. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx to zákon xxxxxxxxx.
13. Xxxxx §237 x. x. ř. xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xxxx která x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodována xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx dovolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
14. Podle §241x x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx z xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx 1, xxxx xxxxx). X dovolání musí xxx xxxxx obecných xxxxxxxxxxx (§42 xxxx. 4) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jakém rozsahu xx xxxxxxxxxx napadá, xxxxxxxx xxxxxx dovolání, x čemž xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 xx 238x) a xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx návrh) (xxxxxxxx 2). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx, x xxx xxxxxxx nesprávnost xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxx 3).
15. X xxxxxxx otázky x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jejího účastenství x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) žádný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího x Xxxxxxxxx soudu, xx které vyplývá, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezbytné, xxx z xxx xxxx xxxxxx, xx xxxx (konkrétní) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe se x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx otázka xxxxxxxx xx procesního xxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx rozhodována rozdílně, xxxxxxxx xx kterého (xxxxx dříve přijatého) xxxxxx se dovolací xxxx má xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.7.2013, xx. xx. 25 Xxx 1559/2013, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2013, xx. xx. 29 Xxx 2488/2013, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2014, sp. xx. X. ÚS 3524/13; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxx.xx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx k otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.6.2014, sp. xx. XXX. XX 1675/14 (srov. xxxx xxxxxxxxxx pléna Ústavního xxxxx ze dne 28.11.2017, xx. xx. Xx. XX-xx. 45/16), xxx přiléhavě vysvětlil xxxx xxxxxxxxxx dovolatele xxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání. Xxxxxx zavedení této xxxxxxxxxx je podle Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx působení xx xxxxxxxx potenciálních xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání odpovídajícím xxxxxxxx zabývali“. Ostatně x dalších částí xxxxxxxx je xxxxxx, xx si xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonné xxxxxxxxxxx dovolání (§241x x. x. x.). Xxx výše xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx nemohl x xxxxxxx této xxxxxx pokračovat v xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx založit xxxxxx a), tj. xxx měl odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nárok xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxx změny xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.7.2017, xx. xx. 30 Xxx 5189/2016, xxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. xx. Xxxx 206/2010, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, v části „XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx, xx xxx zvýšit xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úsek x případě, xxx xx samotné kompenzační xxxxxx nepřiměřeně xxxxxx x xxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jedná xx však x xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx délku xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx včas. Xxxx délka odškodňovacího xxxxxx zde xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, např. již x rámci předběžného xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx. Nejedná se xxxx o odškodnění xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odškodňovacího xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx ve xxxxxx §216 xxxx. 2 x. x. x. (xxxxxxx soudce xx xxxxxx §14 xxxx. 1 o. x. x. nemůže odškodňovat xxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx), xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nepřiměřenou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnuto xxxx. Xxx však vyplývá x protokolu x xxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x dotazu xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 150 000 Kč xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx za nepřiměřenou xxxxx samotného odškodňovacího xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odkazované rozhodnutí xx. xx. 30 Xxx 5189/2016, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx v rozsahu xxxxxx x), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na „xxxx“, xxxxx učinil xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx projednávanou xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx. Nejvyšší xxxx x rozsudku ze xxx 1.6.2016, xx. xx. 30 Xxx 2780/2015, xxxxx byl xxxxxxxxxx pod xxxxxx 112/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení vyložil, xx poněvadž xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x tíži rozhodujícího xxxxxx, xxxx. xxxxx, xxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xx xxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxx moc rozhodnutí x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánů, xxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx nikoliv, xxxxx xxxxxxxx pod xx. 6 odst. 1 Xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx původního xxxxxx xxxx x nejistotě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X případě, xx xxxx povolena xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx znovu xxxxxxxxx např. v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.1.2017, xx. xx. 30 Xxx 4011/2016. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správně, když xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nalézací řízení x následně xxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx řízení.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. x), xxxxx na jejich xxxxxxxx (xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxx soudu vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx [sporovaném xxx xxxxxxxx c) x x)] xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx délku xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx věřitele (xxxxxxx xxxxxxxxx), a x xxxx xxxxxxxxxxx neexistenci xxxxx legitimace xxxxxxxxx, x dílem na xxxxxxxxxxxxx neúčastenství žalobkyně x xxxxxx o xxxxxx xx obnovu xxxxxx [xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx d)].
19. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x) x x) xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xx nepřiměřenou xxxxx xxxxxx xxx §14 odst. 1 XxxXx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx souvislostech xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
20. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
21. Podle §242 xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx též x vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x odst. 3 x. x. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vadnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x něm xxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správnost xxxxxx posuzovaného xxxxxx xx samostatné jednotlivé xxxx „jednolitého“ xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx nalézacím soudem xxxxxxxxxxx výkladu §1475 xxxx. 2 x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xx xxxx není povinen xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podrobné oponentuře (x vyvracení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pakliže xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx správnosti xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. například xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. zn. XXX. XX 989/08, xx xxxxxxxx xx dne 14.6.2012, sp. xx. XXX. XX 3122/09, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.6.2012, xx. xx. 29 Xxx 2214/2010). Xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx.
22. Xxxxx §12 x. x. každý, xxx se xxxx xx xxxx právu xxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxx moci“). Xxxx-xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx.
23. Xxxxx §1475 xxxx. 2 o. x. xxxxxxxxxxx xxxxx celé xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx osobu, xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx.
24. Xxxxx §2009 xxxx. 2 x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx omezeno jen xx jeho xxxxx.
25. Xxxxx §6 odst. 1 XxxXx xx xxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jménem xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx správní xxxxx (xxxx xxx „xxxx“).
26. Podle §14 XxxXx xx nárok xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx x §6 (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx případné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx u xxxxx (xxxxxxxx 3).
27. Xxxxx §15 XxxXx přizná-li xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1). Domáhat se xxxxxxx xxxxx x xxxxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx měsíců xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx uspokojen (xxxxxxxx 2).
28. Xxxxx §26 XxxXx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákoníkem.
29. Xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem spočívajícím x xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx nárokem (xxxx) xxxxxx povahy (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2011, sp. xx. 30 Xxx 3394/2010, ale xxxxxxx xxx xxxx III xxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.4.2011, xx. zn. Cpjn 206/2010, publikovaného pod x. 58/2011 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx), x to x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) náhradu. Xx xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §2009 xxxx. 2 x. x. x dále xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. xx. 30 Xxx 89/2015).
30. X xxxxxxxx nemajetkových újem xxxxxxxxxxx v xxxxxx x. 89/2012 Xx. xxxxxx Nejvyšší soud x usnesení ze xxx 27.4.2017, xx. xx. 25 Xxx 3556/2016, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 133/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, vyložil, xx xxxxx §1475 xxxx. 2 o. x. xxxxxxx do pozůstalosti x subjektivní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx poměrech xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jako xxxx uznány xxxx xxxx pohledávka xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx k xxxxxx xxxx uspokojení xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxx toho xxxxxxx xx pozůstalosti xxxx. x xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx., byla-li za xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.2.2018, xx. zn. 25 Cdo 293/2018, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 50/2019 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxx x část xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, srov. xxxx. Xxxxx, X. xx Xxxxxxx, J., Xxxxxx, X., Fiala, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxx X. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, a. x., 2014, xxx. 532, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx o xxxxxx x poměrům, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx účinnosti Xxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx x xxxx 1811 (xxxx. §531 x §1325) x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxx jest xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx-xx xx života poškozeného xxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (x xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx bývalého xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx Vídni ze xxx 17.6.1913 Xxxx 169/13, xxxxxxx č. 204, Nowakova xxxxxx x. 1503, či xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx NS Rv X 183/23, Xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxx). Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx §335 xxxxxx x. 141/1950 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, účinného xx 1.1.1951 xx 31.3.1964, xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oprávněného, xxx-xx nárok xxx xxxxxxxxxx uplatněn.
31. Xx xxxxxx k zákonu x. 82/1998 Xx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x usnesení xx xxx 18.4.2017, sp. xx. 30 Xxx 89/2015, konstatoval, xx „x xxxxxxxxxx §2009 xxxx. 2 x. x. … xxxxxxx, xx xx x x xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závěr, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx formě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx relutární xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zaniká. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx představuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1475 odst. 2 x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx xxxxx) xx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx dluh xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx moci… [X]xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx týká xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxx xxxxx zadostiučinění xx xxxxxx §31a xxxx. 2 [OdpŠk], xxxxx xx například xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx omluva, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxx xx xxxxxx §495 x. x.).“
32. Xx xxxx xx. xx. 30 Cdo 89/2015 byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx u xxxxx, xxxxx xxxxxx nutno xxxxx xxxxxx, zda x x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 XxxXx xx xxxxx xxx xxxxx aplikace §1475 xxxx. 2 x. x. považovat xxxx xxxxx §6 xxxx. 1 XxxXx xx xxxxx veřejné xxxx podle §12 x. x.
33. Xxxxx „xxxxx veřejné moci“ xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádku, x xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x §12 o. z. xxxx obsažena xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxx xxxxxx deklaruje, xx by i xxxxx xxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxx xxxx se může xxxxxxx xxxxx, xxx xx na xxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx je (x x xxxxxxx x xx. 4 x xxxxxxxxx xx. 90 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx) v xxxxxxxxxxxxx xxxx, jestliže xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx literatury xx toto ustanovení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, „xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx sporné, xxxxxx xxxxxxxx orgánem xx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx oprávnění poskytnuta“, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx na „xxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xx: Xxxxxx, F., Xxxx, X. a xxxxxxxx: Xxxxxxxx zákoník – velký xxxxxxxx. Xxxxxx X. §1–117. Xxxxx: Xxxxx, 2013, xxx. 207). Není xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx hovoří-li §1475 xxxx. 2 o. x. x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx tím ve xxxxxxx s §12 x. x. xx xxxxx (xxxxx) xxxx.
34. Xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxx moci“ xxxxx xxxxxxxx ve své xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxx soud XXXX, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx) autoritativně xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx x rovnoprávném postavení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxx na jejich xxxx. Taková rozhodnutí xxxx státní xxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX xx dne 9.6.1992, xx. zn. I. XX 191/92, xxxxxxxxxxx xx Sbírce nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, svazek 1, xxx. 10). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x v rozhodnutích Xxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx (srov. např. xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.11.1993, xx. xx. XX. ÚS 75/93 (publikované xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 2, str. 201). Xxx podřazení xxxxxxxx subjektu (orgánu, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx „xxxxxx xxxx činnosti.“ Xxxxxxxx xxx „xx postavení (xxxxxxxxxxx…) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx… Xxxxx x této xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx osoba, xx xxxxxx xxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, pokud xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxx“, nýbrž xxxx subjekt, xxxxx xx může xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ [Xxxxx, X. In: Xxxxľxxx, X., Filip, J., Xxxxx, X. a xxxxx. Ústava České xxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxx Praha, 2010 (xxxxxxxx x čl. 87 Xxxxxx XX)].
35. Xxxxxx slovy xxxxxx, xx orgán xxxxxxx xxxx (v tomto xxxxxxx xxxx státní) xx považuje xxx xxxxxx orgán, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci xxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx coby oprávněním xxxxxxxxxx jménem xxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vynutitelná xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. Xxxxxxx kapitoly xx xxxxxx ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Brno 2001, xxx. 208). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxx, ať již xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx orgán veřejné xxxx xxxxxxxxx, xxxx x ním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezávisí xx xxxx subjektu. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx právnická xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx povinnost xxxx kompetenci x xx zřízená k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx činnosti (xxxxx Ústavního soudu xx xxx 10.11.1998, xx. xx. X. XX 229/98).
36. Xx xx týče xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx správních úřadů (xxxx též xxx „xxxx“) xxx xxx. xxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxx §14 XxxXx, xxx xxxxxxxxx předběžného xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxx xx zákona x. 58/1969 Sb. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx §9 a 10 xxxxxx zákona xxxxx: „Xxx nedocházelo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx institut xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx x případech, xxx xxxxxx nezákonnosti xxxx xxxxxxxx, x v xxxxxxxxx odškodnění za xxxxx x trest x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx osvědčil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx podle xxxxxxxxx xxxx a xxx xxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxxx svůj xxxx x v xxxxxxxxx, xxx nezákonné xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx. Xxxx předběžné projednání xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xx. u xxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx povahy xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx již xxxx x kde xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx x odborné xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx neformální xxxxxx, xxxxxx pro xxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx ani, xx xx xxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx Vojtek, X.: Xxxxxxxxxxx za xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, xxx. 185).
37. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kompetence xxxxxxxxxx x xxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy (xxx má většinou xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx. §7 odst. 1 x. s. x. x xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 30 Cdo 1728/2011). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx slouží xxxxx k formulaci xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (zcela xxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (resp. xxxxxxxx xxxxxxx) státu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§6 OdpŠk).
38. Xxxxxx xxxxxxx odpovídá x ustálená rozhodovací xxxxx dovolacího xxxxx, xxx tak x xxxxxxxx xx xxx 27.3.2019, sp. zn. 30 Xxx 1084/2017, Xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx „[s]myslem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx, xxx úřad xxxxxxx v §6 XxxXx xxxxx xxxxxxxx x x případě xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx novele x. 160/2006 Xx. se xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, tedy x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodléhaly… Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ústředního orgánu xx neformální xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx žádné procesní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx ani, xx xx tento orgán xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxx požadavku xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxx odmítavé xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx se na xxxx). Xxx xxxxx xxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxx specifický xxxxxxxx xx správní xxxxxx, xx nějž xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jím xxxxxxxxx nárok bude (xxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx povahou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. právnímu xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx příslušným xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxx tento případ xxxxxxxx xxxxxxxxx [§1 xxxx. 3 XxxX (xxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx)]“. X xxxxxxxx xx xxx 7.7.2020, xx. zn. 30 Xxx 1776/2020, uveřejněném xxx xxxxxx 60/2021 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 x 3 OdpŠk xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx moci xx smyslu §648 x. x.
39. Je xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x §6 XxxXx sice xxx postupu xxxxx §14 OdpŠk jedná xxxx státní xxxxx xxxxxx xxxxx, činí xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, avšak nevydává x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) pozice xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxx subjektů. Xxxxx xxxx uzavřít, xx xx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxx (xxxx mimo hranice xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx).
40. Není-li podle xxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxx xx postup xxxxxxxxxx §14 OdpŠk xxxxxxxx jako na xxxxxxxxx nároku u xxxxxx, který xx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx se xxxx xxxx xxxxxxxxx uzavřít, xx xxxxxxxx podle §1475 xxxx. 2 x. x. xxxxxx xxxxxxxx x práva xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
41. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx x jiné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx §12 x. z. xxxxxxx x xxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x soudu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§14 xxxx. 3). K xxxxxxxxx xxxxx §1475 xxxx. 2 o. x., kterým xx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx nebude xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §1475 xxxx. 2 o. x. xxx, xx se xxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxx, xx-xx xxxxxxxx x soudu, x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxx xxxxxx xx něm x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x orgánu veřejné xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ [Xxxxx, X. xx Xxxxxxxx, X., Simon, X., Xxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxxxxxxx xx škodu při xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx. Wolters Xxxxxx (XX), Xxxxx 2017, xxxxxxxx x §26].
42. X xxxxxx pohledu xx tak xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 XxxXx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §6 XxxXx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx mohou obstát x při xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1475 xxxx. 2 x. z., xxxx. xxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx znění xxxxxxxxxx §14 xxxx. 3 x §15 xxxx. 2 XxxXx xx xx xxxxx xxxxxx x podmínkách xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §1475 xxxx. 2 o. x. xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů tak, xxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx x Xxxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xxxxxxxx pořádkem xxxxx, xx zásadami, xx xxxxx spočívá xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i x trvalým xxxxxxxx x xxxxxxxx, které xx tím chrání.
43. X xxx řešení xxxx otázky Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyšel xx xxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x následujícím xxxxxxx:
44. Xxxxxxxxx nároku x xxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x poté xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, xx. zn. 30 Xxx 1529/2011). Uplatnění xxxxxx x příslušného xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 OdpŠk xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soudu pouze xxxxx, xxxxx do xxxxx xxxxxx ode xxx xxxxxxxxx nebyl xxxx nárok plně xxxxxxxxx, to xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxx x xxxxxxx, xxx se příslušný xxxxx x jeho xxxxxx vyjádří (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.5.2012, xx. xx. 30 Xxx 1728/2011). Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. (u nároku xx náhradu nemajetkové xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení) xxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx předběžného xxxxxxxxxx, xxxx x xxx xx xxxxx x xxxx případech xxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.2.2018, xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost č. 10092/13 x xxxx xxxxxxx, xxx 133 (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.3.2020, sp. xx. 30 Xxx 3680/2019).
45. Xxxxxxxxx nároku na xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §14 XxxXx xx tak xxxxxxx (xx na xxxxxxx) xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxx x soudu (xxxxxxxx xxxx xxx xxx), xxxxxx ESLP, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx posuzování jeho xxxxx xxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x úřadu, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o náhradě xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxx xxx xxxx uplynutí xxxxxxxxxxxx xxxxx pro předběžné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadem v xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxx již x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projednání (xxxx. xxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sp. xx. 30 Cdo 3680/2019).
46. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx brát xxxx překážku xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx nároku xxxxxxx x soudu, jakkoliv xx běžně nelze xxxxxxxxx za zcela xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, zvláště pokud xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx vyhovět nešlo. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčecí xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxx nejpozději xx 1 xxxx xx jeho vzniku (xxxx. §32 xxxx. 3 x §35 xxxx. 1 XxxXx).
47. Xxxxx přitom xxxxxxx, xx i mimo xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. xxxxxxx x xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx let xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx, xx poškozený xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků na xxxx zdravotní xxxx, xxxx mimosoudní xxxxxxx xx vyčkává skončení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx motorového xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx nic xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. Xxxxxxx xxxx-xx poškozený xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx přechodu xxxxxx na xxxxxx, xxx jiného než xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx mimosoudních jednání, xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, x jakého xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
48. K xxxx je xxxxx xxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx zůstavitele na xxxxxx ztrácí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dědic xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx či xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xx má xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx x dědicem xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx měl x xxxx xxxxx xxxxx xx žalovaným státem xxxxxxxxx pohledávku z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx, v xxxx výši. Xxx xxxx xxxxxxxx pohledávku xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx. 36 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxx než xx xxxxxx k zůstaviteli x x okamžiku xxxx smrti. Ve xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx účinnosti xxxxxx č. 89/2012 Xx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ne do xx míry, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx ustanovení §579 xxxx. 2 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník, v xxxxxxxx xxxxxxx znění, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx platný §2009 xxxx. 2 x. x. Xxxxxxx x x současnosti xx přechod xxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §2009 xxxx. 2 o. x., xx smrtí xxxxxxxx zanikají.
49. Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rychlejšího xxxxxxxx xxxxx, včetně případného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x pokud by xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (žadatele) xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx §6 XxxXx xxxx xxxx tato okolnost xxxxx, xxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxx, že xx účelově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx kdykoliv x x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxx u xxxxx. Tak xxx xx xxxx xxxxxx x ostatní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xx zažalovány, xxxxxxxx. Xxxxxxx kdyby xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x případě, že x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxxx jednání s xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx nárok x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx takovou xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxx.
50. X xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. tak dovolací xxxx, a xx x xx vazbě xx svoji dosavadní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost, x povinnosti poškozeného xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnit xxxxx x soudu xxxx (x hlediska předejití xxxxxx xxxxx smrtí xxxxxxxxxxx). Proto xxxx xxxxxxxx uplatnění nároku x soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx předběžného xxxxxxxxxx xxxxx §14 OdpŠk x xxxxxxxxx úřadu xxxxx §6 XxxXx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, xxx xxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §12 x §1475 xxxx. 2 o. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ze smrti xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xx tomu x ostatních soukromoprávních xxxxxxxx, kde xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyl uplatněn x soudu. Za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx jako škůdce x xxxxxxx xxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přivodit zánik xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ten xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx prakticky xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xx okraj xx možno též xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxx §14 OdpŠk xxxx xxxxxxxxx nároku x xxxxxx veřejné xxxx xx smyslu §12 x §1475 xxxx. 2 x. z. xx kromě nastolení xxxxxxxxxxxxx xx výkladu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy nutně xxxxxxxxx x xxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxx zániku xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx úmrtí poškozeného xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx úřadu xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §15 XxxXx. Xxxxx xx přitom xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
51. X poměrech xxxx xxxx je xxxx xxxxxxx (výchozí) xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx nebyl za xxxxxx uplatněn x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §12 x §1475 xxxx. 2 x. x. tím, xx xxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx §6 x §14 XxxXx.
52. Protože xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx co xx xxxxxx přípustné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř. xxxxxx.