Xxxxxx xxxx
X. Xxxxx xxxxxx zvuk xxxxxxxx x určitou xxxx xx xxxxxxx místě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx dobu x xxxx xxxxx xxxxxxxxx č. 272/2011 Xx., x ochraně xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxx se xxxxxxx o některou x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx tento zvuk xxxx hlukem, u xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx zdraví.
II. Xx xxxxxx osoby provozující xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, navrhnout xxxxxxxx (§10 odst. 2 xxxxxx č. 255/2012 Xx., x xxxxxxxx) k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxx limity (xxxxxxxx x. 272/2011 Sb., x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hluky x vibrací) xx xxxxx dodržovat xxx xxxxxx xx xx, x xxxx xxxxxxx xxxxx (podle xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xxxxx hluku xx xxxxxxxx venkovní prostor.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2019 Xx.
Xxx: XXXXX XX, x. x., proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x udělení xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x této xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx stránkou, xxx správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „hygienická stanice“) xxxxxxxxxxx xx xxx 30.3.2020 shledala xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §92g xxxx. 1 zákona x ochraně veřejného xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že x xxxxxxx x §30 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x nařízením vlády x. 272/2011 Xx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 12.9.2018 mezi 4:00 hod. x 5:00 xxx. dne 13.9.2018 xxxxxxxxxxxxx měřením xxxxx zjistila, že xxxxxxxx strojů x xxxxxxxx umístěných x xxxxxxxxxxx provozovně ve Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx době x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bytového xxxx xx Xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx hygienického xxxxxx xxxxx x 5,1 xX.
Xxxx shledala hygienická xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) kontrolního xxxx. Xxxx skutkovou xxxxxxxx xxxx naplnit xxx, xx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §10 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx 15 dnů xx xxxxxxxx protokolu x kontrole xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxx přestupky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §92x xxxx. 8 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 80 000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uložila xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx výši 20 570 Xx x xxxxxxx řízení xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobkyně xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 1.8.2022 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x podstatných xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. Ze xxxxxxx x měření, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, vyvodily xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěry. Xxxxx žalobkyně z xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kdo xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx je jeho xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx strojů, které xxxx xx xxx x xxxxxxx, kterýkoli xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx uvnitř xxxx vně areálu xxxxxxxxx. Xxxxxx závěr, xx xxxx způsobuje xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, nemůže xxxxxx. Xxxxx hygienická xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjistit zdroj xxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx budoucna xxxxxxxxxxx. X téhož xxxxxx nemohla xxxxxxxxx xxx nejlepší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uloženou xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx nemohla xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx.
Xxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xxxx xxxxxxxxx veličina, xxxxxxx hluk xx xxxxxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxxx xxxxxxxx zdroje xxxxx, xxxxx xxxx být xxx xxxxxxxx určitých xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx určitou dobu xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xx, zda xx hlasitý xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx dokazováním a xxxx musí závěry, xx kterým došel x rozhodnutí, xxxxxxxxx. X protokolu x xxxxxx vyplynulo, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxx určitou hladinu xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx. Hygienická xxxxxxx xxxx xxxx neprovedla xxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx 47,1 xX xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx x Příručky xxx xxxxxxxxx rizik x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx – Xxxx, Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rizik; Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx – xxxxxx, stříhání a xxxxxxx armatur), xxxxxxxxx xxxxxxxx formálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx mizivá. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx domem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx x x xxxxxxx xxxxxxxx. V takové xxxxxxx xx společenská xxxxxxxxxxxx spáchaného xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx žalobkyně namítala, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně vycházejíc x platného územního xxxxx xxxxxxxxxx provozovnu xxxxxx legitimním očekáváním, xx zde xxxx xxxx xxxxxxxxxx výrobní xxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx – xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nižší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx stanovení xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, a to xxx xxxxxx jednání xxx 12.12.2019. Xxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx měření x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx hluk xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opakovaně. Při xxxxxx xx zjistili xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x průmyslové xxxx xxxxxx x xx xxxx x provozu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hluku xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx-xx provozovatelem xxx odpovědná xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx souhlasil x xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx nelze hlasitý xxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx signály. Xxxxxx xxxx x xxxx x provozu xxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxx (nepřekročitelné) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx hodnoty xxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, které xxxx xx dlouhodobě vystaveny. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx o 5,1 dB. Kontinuální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxx případě xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx – xxx xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx, u xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx zóně, nemá xxxxx xxxxxx. X xxx platí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x. 272/2011 Xx. x xxxx žijící v xxxxxxxxx zdroje xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Ostatně, xxxxxxxxxx žalobkyně se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nachází x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxxx řemeslná xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a x přípustným využitím xxxx manipulační xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx využít x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxx, xx xxxxxxx x překročení xxxxxxxx x hlukových xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné limity. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx záznamem x xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, jako xx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx areál žalobkyně xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxxxx neobjasněna. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – jak x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx jasné, čím xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xx (xxxx. xxxxxx vlaků xx xxxxxxxxxxx koridoru).
Žalobkyně xxxxxx xx xxx, xx i kdyby xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxx xx x §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx (x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Správní orgány xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Druhé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx netvrdila, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ale jestliže xxxx v této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obytného xxxx (podle xxxxxx xxxxxxxxx nesystémově a xxxxxx), není spravedlivé xx to xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx společensky xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxx žalobu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[22] Xxxxxxxxx namítá, že xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx dopustila právě xxx.
[23] Xxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx provedeným v xxxx x 12. xx 13.9.2018, x xxxxxx xxx pořízen xxxxxxxx datovaný dnem 27.9.2018. V xxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx z žalobkyniny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x. x. 84/12 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x x. x. 494/1 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx venkovních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx strojní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx). V xxxx měření xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z pěti x xxxxx xx xxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx po xxxxxx – pozn. xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxx provoz, xx. xxxxxx/xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx z jiného xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 12.12.2019, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx ústavu xx xxxxxx x Ústí xxx Labem Mgr. X. X. x Xxx. X. X. Xx xxxxxxx, že xxxx postupují xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx zapisuje xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx hluku, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx zaměstnanců obejde xxxxx a zjistí, xxx xxx nejsou xxxx rušivé zdroje xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x při xxxxxx x xxxx z 12. xx 13.9.2018. Xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxx. X. x xxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, potvrdila x xxxxxxxx Xxx. X.
[24] Ve xxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx fungovala. Xxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. do xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx, kolik xxxxxx x xxxxxxxxx fungovalo x xxxxxxxxx která x xxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx jasné, xxx x xxxx došlo, xxx xxx xxxxxxxxx, xx to xxxx xxxx 13.9.2018, kdy xxxx xxxxxxxxxxx Zdravotního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx provozovny, xxx xxxx součástí xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx to xxxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. x Xxx. X. xx prokázalo, xx xxxxxxx provozovny x xxxxx průmyslové xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx jiné xxxxxx xxxxxx hluku x xxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxxxxx výsledky xxxxxx xxxxxxxx, byl x xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx 12.12.2019. Za dané xxxxxxx situace neobstojí xxxxx obecná xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiného xxx xxxxx xxxx areál.
[25] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx neprokázalo, xx xxxxxx v xxxxx xxxxxx hluk xxxxxxxxx. Xxxx to xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx schopna xxxxxx určit xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx uložit xxxxxx, xxx xx ní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nemá xxxxx x xxxxxx. Xxxxx §92g xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx xx xx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx používá xxxx provozuje xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxx, že x xxxxxxx x §30 odst. 1 xxxxx zákona xxxxxxxxx, xxx xxxxx překročen xxxxxxxxxx xxxxx hluku. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx areál xxxx celek. Není xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, protože xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx téhož druhu (xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jeřáb) x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx je xxxxxxxxx.
[27] Xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x nich je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx prováděl, neměly xxxxxxx určit, v xxxx míře xx xxxxx xxxx (popř. xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx podotkla xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osoby (xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx potřeby xxxxxxxx, xxx xx který x xxxx xxxxxx xx celkové akustické xxxxxxx), xxx xx xxxx x rozporu x xxxxxxx inspekčního xxxxxx xxxxx, jež xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxx důvodem xx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx stanice) xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neporušoval hygienický xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx – xxxx xx xxxx xxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x jak xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxxxxxx předepsaných xxxxxx xxxxx, nebo xxx xx xxxxx x výjimečnou xxxxxxx xxxxxxxxxx náhodou xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx excesem některého xx zaměstnanců). Xxx xxx xx, xxx xx potřebuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx (zda xx xxxxxxxx xxxxx stříhat x ohýbat armatury x xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx x provozu současně xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx). Jestliže xxxxxxxxx xxxx podrobnou xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx, x tedy xx své xxxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxx veřejných xxxxxxxx).
[29] Xxxxxx důvodem xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §92x xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxx (a xxxxxxxxx, o něž xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx). Zákonodárce xxxxxxx x toho, xx xxxxxxxx určitá xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Konkrétní xxxxxxx xxxx určeny xxxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx Strančicích a xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x intencích uvedených xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx bez xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hluk xxxxxxx.
[30] Krajský xxxx xxxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx x 12. na 13.9.2018 xxxxxxxxxx areál xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx nedůvodná.
Navrhnout xxxxxxxxxxx opatření je xxxxxx xxxxxxxxx
[31] X xxx úzce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stanice xxxx xxxxxxx určit, xx xxxxxx (xxxxx část xxxxxx areálu) xx xxxxxxx naměřeného hluku, xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx zprávu x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx mu xxxxxxxx. X tudíž xxxxxx xx nesplnění této xxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanice x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hygienického limitu xxxxx. Není jejím xxxxxx xxxxxxxxxxx kontrolovaným xxxxxx, jak xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx tomu, jak xx bylo řečeno, xxxxxxxx, xxx hluk x xxxx xxxxxxxx x přilehlých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neporušoval hygienický xxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jakým xxxxxxxx xxxx dosáhne (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx nočního xxxxx, xxxxxxx výrobu xx výrobní xxxx x xxxxxxx), xx xx na xx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx provozu, xxx xxxx xxxxxxxx x bodě [28] xxxxxx rozsudku.
[33] Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, protože xx xxxxxx toho, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konala xx, co xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx nepochybila, pokud xx xxxxxxx §10 xxxx. 2 kontrolního xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx x určené xxxxx xxxxxx písemnou xxxxxx x odstranění xxxx xxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx naměřené xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx
[34] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx je naměřený xxxx skutečně hlukem xx smyslu §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx negativní vliv xx lidské xxxxxx. Xxxxxxxxxx 47,1 xX xxxxxxxx hluku tiché xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxx. To xxxxx xxx spíše, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx koridor. Vysokorychlostní xxxxx xxxxxx hluk, xx srovnání x xxxx je xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx hygienické xxxxxx hluku stanoví xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxx prostory xxxxxx a pro xxxxx xxxx xx xxxxx §12 odst. 3 xx spojení x přílohou x. 3, xxxxx X, xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 40 xX. Xxxxxxxx, jakým xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx, xx zabýval Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.12.2018, sp. xx. Xx. ÚS 4/18, x. 30/2019 Xx. V xxx xx xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx. Xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxx (body 45-59 xxx. xxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soud odkazuje x xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx zdraví xx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx skutečnost, již xxx není xxxxx xxxxxxxxx). Bez xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stanovit xxxxxxx, xx které xxx hluk xxxxxx xxxxxx prokazatelně xxxxxxxxx, xxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx na odlišný xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lidí. Xxxxxxxxx hlukových xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. odborné xxxxxxxxxxx. Xxx to xx xxxxxxxx administrativní a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx hodnotí xxxxxxxx úpravu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx).
[36] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xxxx hlukem shodně xxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx limitů xx úkolem vlády, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx vychází z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažené x nařízení xxxxx x. 272/2011 Xx., xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx spekulovat x xxx, jestli mohlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 5,1 dB x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx mít skutečně xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx domu.
[37] Xxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xx by xxxxx xxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx – xxx už bylo xxxxxx – xxxxxxxx xx principu xxxxxxxx. Xxxxxx totiž shoda xx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx lidské xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxx určitý xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx přesahuje xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx x. 272/2011 Xx., x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx §30 odst. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x takový případ x této věci xxxxx), xxx je xxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Za dané xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx mít xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx zdraví. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vláda při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx přestupkových xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxxxxxx), zda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x tím xxxx, že je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Už xxxxxxx xxxxxxxxxx má samo x sobě xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[38] Žalobkyniny xxxxxxxxx x tom, xx xxxx x xxxxxxxxxx 47,1 xX xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx a xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx musí obyvatele xxxx rušit xxxxxx xxxx, se xxx xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, k xxxx lze xxxx 47,1 xX xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxx 4:00 xxx. x 5:00 xxx. xxx 13.9.2018 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx provozovny xxxxx xxxxxxx, protože je xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., xxxxx xxxxxx xxxx x tuto xxxx xx xxxxx místě xxxxxxx za škodlivý xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx neprovedl důkaz Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx x malých x xxxxxxxxx podnicích – Xxxx, Identifikace x xxxxxxxxxxx rizik; Xxxxxxxxxx opatření xxxxxx X. x D., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx autoři pro xxxxxxxxx xxxxxxx uvádí, x xxxx lze xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx věc xxxxx relevantní. Xxxxx xx xxxx příručka xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx netýká posuzované xxxx (xxx xxxxxxx xxxx hlukem xx xxxxxxxxxx platí odlišná xxxxxxxx, xxxx. §3 - §10 xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Xx.).
[40] Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x železniční xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx škodlivost xxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx z xxxx zdrojů, xx xxxxx tím spíše xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx x xxxx (xxx ochranu xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; srov. §12 x příloha x. 3 xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx.). Naopak neplatí, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx dodržování xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx rezignovat.
[41] Námitky xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x historické xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx
[42] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx měl xxxx polehčující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx měření. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx který není xxxxx xxxxxxx žalobkyni. X xxxxxxxxxx zóně xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, což xxxxxxxxx legitimně xxxxxxxxx, xxxx v této xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx areál. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] X xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx s argumentací xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxxx (rozhodnutím Xxxxxxxx úřadu ze xxx 1.4.1998), xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxx, x xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 272/2011 Xx. Pro xxxx limity xxxx xxxxxxxxx, že se xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zóny, xxxx x xxxxxx ploše xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx mají stejné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx obce Xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x názvem Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ať xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxx shrnout, xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx okolnost. Xxxxxxx xx nedůvodná. (…)
1) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 2.5.2024, xx. 6 Xx 313/2023-32.