Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx ani xxxxx organizační xxxxxxxxx xxxxx §17 x §19 xxxxxx x. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx vzhledem ke xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx č. 171/2023 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx samostatnou xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. x. x. Xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxxxxx), je dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s navazujícím xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, proti kterému xx lze xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§168 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3757/2018 Xx. XXX, x. 3793/2018 Xx. NSS, x. 3945/2019 Sb. NSS x x. 4088/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 94/2018 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 635/18).
Věc: X. X. proti 1) xxxxx Xxxxx republiky x 2) Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx znalců xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) 2019/1937 x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2019/1937“), xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x:
- xxxxxxxxxx 1) „xx schválení systemizace xxxxxxxxx č. 875 xx xxx 22.11.2023 xxxxx xxxxxx systemizace xx. XXX 1023/23, x xx x xxxxxxx, xx xxxxxx xx týkal xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx znalců Ministerstva xxxxxxxxxxxxx“, a
- xxxxxxxxxx 2) „ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 11/2023, xx. XXX-77/2023-XXXX-XXX/2, ze xxx 11.12.2023, x xx v xxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“.
Xx, xx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx oznamovatelů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pověřené xxxxx xx xxx 20.12.2023, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx oznámení xxxxx §12 odst. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X ohledem xx xxxxxxx preventivní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §4 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxxx není rozhodnutím xxx §65 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx obecnou xxxxxxxxxxx xxx zásahové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vládou Xxxxx republiky [žalovaný 1)], xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisu vydanému xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti [xxxxxxxx 2)]; viz xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx totiž – xxxxx v kontextu xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx – neuplatní xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, a xx xxxxxxxx xx xxx 9.10.2019, xx. 8 Ads 301/2018-45, x. 3945/2019 Xx. XXX, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 15.9.2020, xx. 4 Xxx 423/2019-70, x. 4088/2020 Xx. NSS, xxxxx nichž xxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat systemizaci x změnu organizační xxxxxxxxx xx smyslu §17 x §19 xxxxxx x státní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxx x návrh xx předběžné xxxxxxxx, xxxxxx xx domáhal, xxx xxxxxxxxxx 2) xxxxxxx xxxx uložil xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, které by xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účinné od 1.1.2024 xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 2.1.2024, xx. 11 A 142/2023-44, x odkazem xx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx své xxxxxx „xxxxxxx“ ve xxxxxx legislativní xxxxxxx x §82 x. x. x.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx, že xxxxxx splněna podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx (plausibilním) tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobci – xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx akty, xxxxxxx x nich xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxx přijetí xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx kroky, a xx xxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Teprve xxxxx xxx bude xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx žalobci x xxxx xxx oním xxxxxxxx opatřením xx xxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx 2019/1937. Xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a následně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxx xxxxxxx ze stávající xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Ads 301/2018-45).
Xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dopadá x xx nyní xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohlo xxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xx xxxxx odvolatele xxxxxxx xxxxxxxx účinek (§168 xxxx. 3 xxxxxx x státní xxxxxx); xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§73 x. x. x.). Tím xx xxxxxxxx právo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x soudu x xx též xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxx 2019/1937 – xxxx. čl. 21 xxxx. 6 x xxx 96 odůvodnění, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. X xx upozornil xxxxxx xx úpravu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x „xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx předběžné opatření xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, což městský xxxx připustil, xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx civilní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zanikne [§77 xxxx. 1 písm. x) o. x. x.]. Xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx zaměstnavateli xxxxxxx xxxx pracovní xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx – xxxx pracovní xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx se xxxxx xxxxxx ukončení xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx samotnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.4.2002, xx. zn. 21 Xxx 1105/2001, x xxxxxxxxxx judikaturu).
Na xxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxx xxxxxx, x proto xxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx; pozn. XXX – xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx (2.1.2024) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx ze xxx 27.12.2023, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
Proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx v xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx organizační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx a na xx navazující xxxxxxx xxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx považoval xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které vůči xxxx byly xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx náměstka Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx oznamovatelům xxxxxxx; xx se xxxxx nestalo x xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx počátku ledna 2024 xxxxxxxxxxx – xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x postavení xxxx službu. Stěžejní xxxxx, na kterém xxxxx argumentace městského xxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, by xxxx xxxxxxxx opatřením, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X tím stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Připomněl, xx xxxxxxx opatření jsou x §4 zákona x xxxxxxx oznamovatelů x v xx. 19 směrnice 2019/1937 xxxxxxxxxx dosti xxxxxx x xxxxxxxx demonstrativního xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx dospěl x xxxxxx, xx systemizace xxxx xxxxxxx xxxxxxx x „odstranění“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx by xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx 2019/1937, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x která garantuje xxxxxxxxxxx ochranu (čl. 21 xxxx. 6 x bod 96 xxxxxxxxxx); xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jedině xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx opatření. Xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx x navazující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecnými xxxxxxxxx akty, ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx akty xxxxxxxx přímo xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx zkrátit jeho xxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx týmu x xxxxxxxxxxx vlivu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx znalců). Závěrem, x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx zaměstnanec xxxx xxxxxx napadnout xxxxxxx xxxxxxxxxxx změny, ale „xxxxx podá předběžné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, efektivně xx xxxx domoci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx“. X xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x režimu zákona x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx porušil ústavní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx s právem xx přístup x xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do jeho xxxx, x xxxxxx, xx xxx x xxxxxxx opatření xxxxx xxxx osobě. Xx xxxxxxxx odmítli. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vycházeli z xxxxxxxxxx samostatného soudního xxxxxxxx systemizace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu; xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x plnění jeho xxxxx. Xxx xxxx xxxx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se jednalo x komplexní xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx míst xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnanců x výkonu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx znalecko-tlumočnické x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx veškeré kroky, xxxxx xxxxxxxxxxx předcházely, xxxx xxxxxxxxx dříve. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ve věcech xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx využil.
Nejvyšší správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[15] Jádrem xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stran xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx zrušení odboru xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §82 x. x. x., xxxxx stanoví: Xxxxx, xxx tvrdí, že xxx xxxxx zkrácen xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx donucením (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, že zásah xxx xxxxxxxxx.
[16] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxx patrné xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx správy xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem – xxx zejména o xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, jakož x x přímost xxxxxxxxx xxxxxx. Obě podmínky xx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx zásahem x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx takové úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx osobě, nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx, x kdyby xxxx xxxxxxx této xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. x důvodu xxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vymezil xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx x rozsudku xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. ÚS, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůt); např. xxxxxxxx XXX xx xxx 23.5.2018, xx. 6 Afs 8/2018-37, x. 3757/2018 Xx. XXX, xx xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xx xxx 29.8.2018, xx. 8 Xxx 98/2018-52, x. 3793/2018 Xx. XXX, xx xxx 30.9.2020, čj. 9 Xx 107/2020-85; x xx xxx 20.9.2022, xx. 5 Xx 172/2021-26.
[17] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx též xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odmítl, xxxx xx věcně projednal, xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpis, které xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx obsahem xxxxxx – xxxx povahu xxxxxxxxx organizačního aktu, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx právech; xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 301/2018-45, x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx [50]) XXX xxxxx:
„Xxxxx x xxxxxx xxxxxx nestanoví, xx xx xxx xxxxxxxxx systemizace nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samo x xxxx vedlo x zásahu xx xxxx a povinností xxxxxxxxxxx zaměstnance, například xxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx dobře xxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx akty, xxxx xxxx dopadající xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Na xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxx čase, se xxxx xxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vymezeny definičními xxxxx x nikoliv xxxxxxx (výčtem) jejich xxxxx, přičemž obecnost xxxxxx změnit xxx xx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx obdobně xxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 21.2.2002, xx. xx. XX. XX 50/02). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nepozbývá xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaky (například xxxxxxxxx xxxxxxxxx, předseda xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx určit xxxxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxx.“
[18] To xxxxx mutatis xxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxx případ stěžovatele. Xxx ostatně xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 x §19 xxxxxx x státní xxxxxx xxxx xxxxxxxx obecnými xxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx němu x xxxxx xxxx práva xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx interními xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx celku, nemohou xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, tj. xx stěžovatele, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že x daném čase xxxx jeho osoba xxxxxxxxx. Rušil-li xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (za xxxxxxxxxx zřízení odboru xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx znalců x xxxxxxxxxx), xxxx pravděpodobné, xx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dotkne. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxx, x níž xxxx subjekty xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxx osmý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 301/2018-45, v xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx až na xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxx xx dostatečně zajištěna xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i posouzení xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx pokladů podle §75 xxxx. 2 x. ř. x.; xxxx. v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xxx 423/2019-70, x xxxx xxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladových xxxx x xxxxxxx, kdy xxx podle §60 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx zemědělství s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx o xxxx schválené xxxxxxxx xxxxxxxx, zda sledovaly xxxxxxxxx cíl x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozsahu, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x na rozdíl xx xxxxxxxxxxx nevidí xxxxx na závěrech xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zrušeného odboru Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx [§60 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx] a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výkon xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§62 xxxx. 1 xxxxx x xxxxxx xxxxxx], xx, xxxx. měl x xxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zmíněným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tzv. „xxxxxxx xxxxx“, jež xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx služby a xxxxxxxx xxxxx němu (xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxx shrnuto: systemizace xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx – xxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxx xxxxxx nových) – xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, ale xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx klíčové xxxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxx jednotlivci x xxxxxxxx xx xxxxxxx. X tomu, aby xxx xxxxxxxxxx „zkrácen xx xxxxx xxxxxxx“, xxx předpokládá §82 x. ř. x., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze potom xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. To xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby vůči xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx hraje x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloba (§79 x xxxx. s. x. x.) x xxxxxxxx žaloba (§82 x xxxx. x. x. x) xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx podle §65 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx (srov. xxxx [17] x [18] xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX).
[22] Účastník řízení xx xxxxxx vybírat, xxxx žalobní typ xx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx využije (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX). Xxxxx x takový xxxxx xxxx stěžovateli xx xxxxxxxx xxx, xxxxx podle jeho xxxxxx xx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx prostředek, xxxx. xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxxx za vhodné xxxxxxxxxx, xx oznámení xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a sice xxxxxxx xxxxxx střetu xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx; z xxxx vyrozumění xx xxx 20.12.2023 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 21.11.2023 xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v období xxx 2015 x 2016, xxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx x zkoušek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx svojí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dne 22.11.2023, tj. xxxxx xxx poté, xx xxxxxxxxxx podal xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x procedura xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx Ministerstvu vnitra xxx xxx 16.10.2023, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx provedeny). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx nemohou xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx dříve učiněné xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx souvislost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx příčinou x xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx §4 xxxx. 1, xxxxx zní: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jednání xxxx xxxx opomenutí x xxxxxxxxxxx x prací xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxx odstavce 2 xxxx. a) až x) xxxx způsobit xxxx; xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zařazení mimo xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx služebního xxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx o pracovní xxxxxxxx,
x) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zaměstnance xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx představeného,
e) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestu,
f) snížení xxxx, xxxxx nebo xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) přeložení xxxx xxxxxxxxx na xxxxx práci xxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozvoje,
j) xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx,
x) vyžadování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) výpověď xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx
x) xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx i příklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. a) xx m). Xxxx xxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x jako odvetné xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx časovou xxxxxxxxxxx, xxxxx argumentaci vede xxxxx x xxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx o xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx patrné x xxxxxxxxx argumentace, k xxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx systemizace (xxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx služby; xxxxxx xxxxx akt xx xxxxxxxxxx individualizovaný x schopný xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x samotné znění §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx odvetných xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx sama x xxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, byť xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx služby, xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx představeného a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx okolností již xxxxxxxx opatřením xxx xxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx demonstrativní xxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx reality, xxx tvrdí xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x nezbytný xxxx xxxxxxx xxxx individuálně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx systemizace (ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) z xxxxxx xxxx přinést xxxxxx. X xxx xx tom xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] X xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx transpozici xxxxxxxx 2019/1937, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (§1). Jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx. hvízdat xx xxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx (typicky xxxxxxxxxxx) xxxx oznámení, x xxxx upozorní na xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx škodlivé jednání xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx), x to x xxxxx ho napravit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx jiného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §4 – §7. Xxxxxxxxx x §4 xxxxx o xxxxxxx oznamovatelů vymezuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 1); xxxx xxxx výslovně xxxxxxx, xx oznamovatel x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 2).
[28] Nastavení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx široké, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx výčet (xxx xxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx. 19 xxxxxxxx 2019/1937 x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, ta vychází x xx. 5 xxxx. 11 xxxxxxxx 2019/1937, xxxxx xxxxx xx odvetnými xxxxxxxxxx xxxxxx jakékoli přímé xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx dochází v xxxxxxxxx kontextu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx externím xxxxxxxxx xxxx zveřejněním x xxxxx xxxxxxxxxx osobě xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá: Xxx mohlo být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx považováno xx odvetné opatření x aby z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx požívat xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zacházením x xxxxxxxxxx xxxxxx, x to přímo xx xxxxxxx, existovat xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Z xxxx je zřejmé, xx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx (neoprávněná) xxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxxx (na xxxxxx xx §82 x. x. x.), xxxxxx xx xxxxxxx jednání xx opomenutí „xxxxx“ xxxxx „xxxxxxx“; tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937 xxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxxxx logicky xxxx xx tom, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx už Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx zde xxxx x x xxxxxx věci xxx xxx nemůže. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx systemizace x xxxxx organizační xxxxxxxxx služebního xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx cílené xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x to xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx oznamovatele. Xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tím, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x teprve xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx oznamovatele – xxxxxxxxxxx.
[30] To stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx struktury, x to prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx opatření. Jinou xxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xx. 21 xxxx. 6 směrnice 2019/1937, podle xxxxxxx xxxxx, že oznamovatelé xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právem. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx 96 xxxxxxxxxx, xx xxxxx rovněž stěžovatel xxxxxxxxx: Pro oznamující xxxxx mají obzvláštní xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx měla xxx xxxxxxx dostupná i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, nebo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je propuštění, xxxxxxx xxxxxxx může xxx po uplynutí xxxxxx doby obtížné x která xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zničit, xxx xx xxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx odrazovat.
[31] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bude xxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxx, xxxxx může xxx x xxxxxxxxxxxx charakteru. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vědom. Xxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x. 172/2023 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákony x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx oznamovatelů (xxxx xxx „xxxxxxx zákon“), x němž xx xxxxxx garantovat xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odvetnými xxxxxxxxxx x vyrovnat xxxxxx procesní xxxxxxxxx x případných xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (X.) xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 353/0, 9. xxxxxxx xxxxxx, xx 2021). Změnový xxxxx xxx např. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene, xxxxx xx xxxxx x xx spory x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx (§133x xxxx. 2), x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předběžného opatření, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx věci xxxxxxx oznamovatele xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§75x xxxx. 3 písm. x)]. Xxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx lze xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zahájením xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x žalobě x xxxxxxx na xx i x xxxxxxx stížnosti; x xx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x „klasickém“ xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx díky úpravě xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxx“ xxx postavení xxxxxxxxxxxx ve služebním xxxxxx.
[32] X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, které jsou x xxxxxxxxx poměru x xxxxxxxxx soukromoprávní xxxxxx (zákoník práce, xxxxxxxx xxxxxx xxx), xxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxxxxx – viz (x) xxxxx č. 221/1999 Sb., o xxxxxxxx x povolání, (xx) xxxxx x. 361/2023 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a (xxx) zákon x xxxxxx službě. Xxxx xxxxxx xxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bezpečnostní xxxx xxxxxxxxxxxxxxx činnost; xxx xx x xxxxxxxxxx, xx kterého xxxxxx xxxxx x státní xxxxxx, xxxx v §168 xxxx. 2 xxxxxx vychází x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x o xxxxxxx škody.
[33] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx (x xxxxxxxxx xx 1.8.2023) xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx oznámení xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx přiznat xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí, které xx mohlo xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx pozastavit jeho xxxxxxxxxxxxx; xxx §168 xxxx. 3 větu xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx z xxxxxx xxxx rychlé, xxxx xxxxxxxxxxx umožnil xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937; xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona; zde xxxx. zvláštní xxxx (X.), k xxxxx xxxxxx, k xx. XXX, x xxxx 1: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xx zajištění xxxxxx xxxxxx oznamovatele do xxxx, xxx bude x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxx obecné xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nemá xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jednotlivce, xxx xx velice významná x pro zvýšení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx oznamovatelů x podávání xxxxxxxx.“
[34] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx (§73 x. x. x.) x vyloučeno není xxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx (§38 x. x. x.). Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup x soudu, xxx xxxxxxxx poznamenal xxxxxxx xxxx, x nímž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 2019/1937 xxxxxxxx „přístup“ x xxxxxxxxx opatřením, x xx xxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx předběžné opatření xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx – x xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x soudní ochraně xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx jisté xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spadajících xxx xxxxx x státní xxxxxx – xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upravujících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx služebním xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx smluvnímu xxxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mocenského xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx struktury xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postavení, xxx xx xxxxxxxxx mj. x xxx, xx xxxxxxxxx-xx zákon jinak, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxx (§160 zákona x xxxxxx službě). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx, se pak xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx ve služebním xxxxxx, u xxxxx „xxxxxxx“ x prozatímním xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx soudního xxxxxxxx xxxx vyloučen. To xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937, xxxxx x ústavního xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, včetně xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xx. 1 x xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx), za xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v případě xxxxxxxxxx poměru zaměstnance, xxxxx xx podal xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výpovědní xxxx. Důležité je, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxx“ může xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx – a to xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. odkladný xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx §65 x. x. s., xxx i xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.