Právní xxxx
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 a §19 zákona x. 234/2014 Xx., o xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx povaze odvetným xxxxxxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 171/2023 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx podat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx), xx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s navazujícím xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx kterému xx xxx bránit xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§168 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx), potažmo xxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s.
Prejudikatura: x. 720/2005 Sb. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3757/2018 Sb. XXX, x. 3793/2018 Xx. NSS, x. 3945/2019 Xx. NSS x č. 4088/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 94/2018 Xx. XX (xx. xx. II. XX 635/18).
Xxx: X. X. proti 1) xxxxx České xxxxxxxxx x 2) Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx domáhal soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx znalců xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx z toho, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) 2019/1937 x ochraně xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Unie (xxxx xxx „xxxxxxxx 2019/1937“), xxxx. zákona x xxxxxxx oznamovatelů.
Nezákonný xxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x:
- xxxxxxxxxx 1) „xx schválení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 875 xx xxx 22.11.2023 xxxxx návrhu systemizace xx. XXX 1023/23, x xx x xxxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx znalců Ministerstva xxxxxxxxxxxxx“, x
- xxxxxxxxxx 2) „xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 11/2023, xx. MSP-77/2023-ORLZ-ORG/2, ze xxx 11.12.2023, a xx x rozsahu, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx odboru xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“.
Xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2023, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx svého oznámení xxxxx §12 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx potřebu xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxxx 1)], jednak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vydanému xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti [xxxxxxxx 2)]; xxx xxxx. Podle xxxxxxx xx totiž – xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, x xx rozsudku xx xxx 9.10.2019, xx. 8 Xxx 301/2018-45, x. 3945/2019 Xx. XXX, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.9.2020, xx. 4 Xxx 423/2019-70, x. 4088/2020 Xx. NSS, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §17 a §19 xxxxxx x státní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se domáhal, xxx žalovanému 2) xxxxxxx xxxx uložil xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účinné xx 1.1.2024 xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.1.2024, xx. 11 X 142/2023-44, x xxxxxxx xx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. s., xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx žalované xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx své xxxxxx „zásahem“ ve xxxxxx legislativní xxxxxxx x §82 x. x. x.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx – xxx jimi xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxx patrné, že xxxxxx přijetí xx xxxxxx práv xxxxxxx. X tomuto dotčení xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx. Xxxxxx tento xxx xxxx individualizovaný xxxx xxxxxxx a xxxx xxx oním xxxxxxxx opatřením xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 2019/1937. Xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a následně xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Ads 301/2018-45).
Xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dopadá x na nyní xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx služby, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§168 xxxx. 3 xxxxxx x státní xxxxxx); xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx (§73 x. x. s.). Xxx xx xxxxxxxx právo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xx xxx naplněna xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx 2019/1937 – xxxx. čl. 21 xxxx. 6 x xxx 96 xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. X ní xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x občanském xxxxxxx xxxx x „xxxxx“ xxxxxxxxx oznamovatelů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxx xxxxx předběžné xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby ve xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxx xx zahájení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zanikne [§77 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x.]. Ani x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydání předběžného xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx zaměstnavateli xxxxxxx xxxx pracovní xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx – xxxx pracovní poměr xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx se xxxxx tomuto ukončení xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx samotnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.4.2002, xx. xx. 21 Xxx 1105/2001, a xxxxxxxxxx judikaturu).
Na xxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx žalobu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx jejím xxxxxx, a proto xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx; pozn. XXX – xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, xxxxx tentýž xxx (2.1.2024) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 27.12.2023, kterým byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx služby x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx x xxxxxx xxxxxxx xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který zakazuje, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvetným xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vůči xxxx byly xxxxxxx xx xxxxxx politického xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxxx xxxxxxxx Antonína Xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx Xxxxxxxx podanou xxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; to se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx nakonec xx xxxxxxx ledna 2024 xxxxxxxxxxx – xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžejní xxxxx, xx xxxxxx xxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxxx. X xxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx již xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Připomněl, xx xxxxxxx opatření xxxx x §4 zákona x ochraně oznamovatelů x x čl. 19 směrnice 2019/1937 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx demonstrativního xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx logické, xx xxxxx xx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx účelově xxxxxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx systemizace xx reality.
Příslušná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx 2019/1937, xxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxxxxxx x xxxxx garantuje xxxxxxxxxxx ochranu (xx. 21 xxxx. 6 x xxx 96 xxxxxxxxxx); tuto ochranu xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jedině prostřednictvím xxxxxxxx žaloby ve xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x navazující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecnými xxxxxxxxx akty, xx xxxxxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx přímo proti xxxx s cílem xxxxx zkrátit xxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxx xxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx vlivu xx xxxxxx insolvenční x xxxxxxxx znalců). Xxxxxxx, x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx samotné xxxxxxxxxxx změny, ale „xxxxx xxxx předběžné xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx domoci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx“. X to xx xxxxxxx x stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx službě, xxxxx xxxxxxx xxxx xx ochranu xxxxxxxxx, xxxxxx porušil xxxxxxx xxxxxxx rovnosti xx xxxxxxx x xxxxxx xx přístup k xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že stěžovatel xxxxxx jako v xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx systemizace x xxxxxxxx předpis xxxxxxxx do jeho xxxx, a xxxxxx, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx osobě. Xx xxxxxxxx odmítli. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx systemizace a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu; xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chodu xxxxx x xxxxxx jeho xxxxx. Xxx xxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x komplexní xxxxx x rozřazení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x výkonu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vedle toho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx systemizaci xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxx ve věcech xxxxxx k nejvyššímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
[15] Xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. s. x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xx navazující xxxxxxxx předpis stran xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a soudních xxxxxx – xxxxxx xxx vzhledem ke xxx xxxxxx zásahem xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 x. x. x., xxxxx xxxxxxx: Xxxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx donucením (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx důsledku bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, může xx xxxxxxx u soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx patrné xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx určitý xxxx xxxxxxx správy vůbec xxxx xxx pojmově xxxxxxxxxx zásahem – xxx zejména x xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx x x přímost xxxxxxxxx xxxxxx. Obě xxxxxxxx xx v praxi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx nemohou xxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx orgánu, které xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx osobě, nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx, x kdyby xxxx tvrzení této xxxxx (xxxxxxx) pravdivá, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx nezákonného xxxxxx; xxxx. metodologii xxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. ÚS, xxxxxx xxxxx z xxxxxx vymezené metodologie, xxxxx chybné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx); např. xxxxxxxx XXX ze xxx 23.5.2018, xx. 6 Xxx 8/2018-37, x. 3757/2018 Xx. XXX, xx dne 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, ze xxx 29.8.2018, čj. 8 Afs 98/2018-52, x. 3793/2018 Xx. XXX, xx xxx 30.9.2020, xx. 9 Xx 107/2020-85; x xx dne 20.9.2022, xx. 5 Xx 172/2021-26.
[17] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx věcně xxxxxxxxx, xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx systemizace a xxxxxxxx předpis, xxxxx xxxxxxxxxx napadal, jsou xxxx xxxxxxx obecné – xxxx xxxxxx xxxxxxxxx organizačního xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx splněnou xxxxxxxx přímého xxxxxxxx xx právech; xxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxxx zmíněný rozsudek xx. 8 Xxx 301/2018-45, x jehož xxxxxxxxxx (xxx [50]) XXX xxxxx:
„Xxxxx x xxxxxx službě xxxxxxxxx, xx by již xxxxxxxxx systemizace nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx vedlo x xxxxxx do xxxx x povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ke změně xxxx služebního zařazení. Xxxxxxx xx to xxxxxx xxxx xxxxx xxx možné, xxxxx xxx x obecné xxxxxxx organizační xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx neurčitý xxxxx xxxxxxxx. Na xxx xxxxxx změnit xxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx případech xxx xxx x těchto xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx, xx xxxx tento akt xxxxx. Obecnost xx xxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a nikoliv xxxxxxx (výčtem) jejich xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx, že xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.2.2002, xx. xx. XX. XX 50/02). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx struktury xxxx xxxxx xxxxx určit xxxxxxxxx osoby, jichž xx xxxxxx.“
[18] To xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx systemizace x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §17 x §19 xxxxxx x státní xxxxxx xxxx formálně obecnými xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx němu x xxxxx xxxx práva xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx interními xxxxxxxxxxxxx akty xxxxxx xxxxxxx povahu – xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx též xx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx insolvenční a xxxxxxxx znalců (za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxx xxxxxx dotkne. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxx popsal xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v citovaném xxxxxxxx čj. 8 Xxx 301/2018-45, v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx služby.
[19] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx podat odvolání xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxx xx xxxxxxxxxx zajištěna xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx x změny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokladů xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s.; xxxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 4 Xxx 423/2019-70, v xxxx čtvrtý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx věcný přezkum xxxxxxxxx podkladových aktů x xxxxxxx, kdy xxx podle §60 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx službě xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx předmětem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx, zda sledovaly xxxxxxxxx xxx a xxx existovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxx nastaveným xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx coby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx odvolán xx xxxxxxxxxx místa xxxxxxxxxxxxx [§60 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx] a současně xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§62 xxxx. 1 xxxxx x xxxxxx xxxxxx], xx, xxxx. xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako odvolaný xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tzv. „xxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxxxx xxxx následoval, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx služby x xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti).
[21] Xxxxxxx shrnuto: xxxxxxxxxxx xxx navazující služební xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změnu – xxx v Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx dvou xxxxxx xxxxxx) – xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx obecné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx, xxx xxx stěžovatel „xxxxxxx xx svých právech“, xxx xxxxxxxxxxx §82 x. ř. x., xx potřeba xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx soudního xxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx i tyto xxxxxxxxxxx akty. Xx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, zatímco xxxxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. s. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxx (§82 x násl. s. x. x) xxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. xxxxxxxxx (xxxx. xxxx [17] a [18] xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX).
[22] Účastník xxxxxx xx xxxxxx vybírat, xxxx xxxxxxx typ xx xxx pro xxx xxxxxxxxxx a xxxx nakonec xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX). Xxxxx x takový xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jde, xxxxx podle xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. prostředek, xxxxx xxxxxxxxx nutnosti preventivní xxxxxxx xxxxxxxxxxx coby xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx oznamovatelů.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx rovině, xxxxxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxx, xx oznámení xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a sice xxxxxxx odboru xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx korupci; z xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2023 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2023 shledal ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxx 2015 a 2016, xxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobou brojí. Xxxxxxx xx schválení xxxxxxxxxxx došlo xxx 22.11.2023, tj. jeden xxx xxxx, co xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx, xxxxxxx veškeré xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxx žalovaný (návrh xxxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxx 16.10.2023, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx schválila xxxxx x xxx, xx v odůvodnění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx provedeny). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx dříve učiněné xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx také xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx §4 odst. 1, xxxxx xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jednání nebo xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx jinou obdobnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx učiněním xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx osobě xxxxx odstavce 2 xxxx. x) až x) xxxx xxxxxxxx xxxx; xxx splnění xxxxxx podmínek xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x) xxxxxxxxx pracovního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx,
x) xxxxxxxxx výkonu xxxxxx, xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru,
c) xxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx,
x) odvolání x xxxxx vedoucího zaměstnance xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxxx trestu,
f) xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) přeložení xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx,
x) služební xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxxxxxxxxx odborného xxxxxxx,
x) xxxxx pracovní xxxx xxxxxxxx doby,
k) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
x) výpověď xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, nebo
m) xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[25] Citované xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx oznamovatelů xxxxxx xxxxxxxx pojem xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxx xxxx. x) xx x). Xxxx xxxxxx, xx jde x xxxxx demonstrativní, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxx posouzeno i xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx poukázal xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx souslednost, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x obecném xxxxx svého xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx, xx pokud xx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx k „odstranění“ xxxxxxxxx xxxxx, jednalo xx xx x xxxxxxx opatření. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesdílí, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx argumentace, x xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx odvíjet xx posouzení xxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xxx trvá xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx schválená xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx. Z výčtu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cílená, xxxxxx obecná xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx míry xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx okolností xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx demonstrativní xxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx tvrdí stěžovatel, xxx o xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vůči individuálně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; takový xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx organizace) z xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx tom xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] K xxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937, xxxxxx xxxxx xxxxx zapracovává (§1). Xxx x xxxxxxxxxxxx známou xxx xxx xxxxxx whistleblowing (xxxxx xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxx), jenž x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx (typicky xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx škodlivé xxxxxxx xxxx organizace (xxxxxxxxxxxxxx), x to s xxxxx xx napravit xxxx odstranit xxxxxxxxx xxxxxxxx. Důležitá je xxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx poskytování, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §4 – §7. Xxxxxxxxx v §4 xxxxx x xxxxxxx oznamovatelů xxxxxxxx xxxxxx obecnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opatření (xxxx. 1); xxxx xxxx xxxxxxxx stanoví, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jiné osoby xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 2).
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx největší xxxxx možných xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx); xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx. 19 xxxxxxxx 2019/1937 x xxxxxxxxxxxxx českému xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x obecnou xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 11 xxxxxxxx 2019/1937, podle xxxxx xx odvetnými opatřeními xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nepřímé jednání xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx kontextu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx externím xxxxxxxxx xxxx zveřejněním x xxxxx oznamující xxxxx xxxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X bodu 44 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx: Xxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oznamující osobou, x to xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx souvislost.
[29] X xxxx xx xxxxxx, xx limitem pro xxxxx xxxxxxxxx opatření xx (xxxxxxxxxxx) xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (na xxxxxx xx §82 x. x. x.), xxxxxx xx xxxxxxx jednání xx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxx „xxxxxxx“; xxxx xxxxxxxxx směrnice 2019/1937 xxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx tom, xx xxx existuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud upozornil x xxxxx xxx xxxx x x xxxxxx xxxx xxx xxx nemůže. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx systemizace x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služebního xxxxx xxxxx x jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx akty, které xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx oznamovatele. Xxxxxxx xx v xxxxx projeví zejména xx xxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx oznamovatele – xxxxxxxxxxx.
[30] Xx stěžovatel xxxxxxxx odmítá x xxxxxxxx již ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xx spojení x xxxxxxx na vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx a dovolává xx x xxxxx xxxxxxxx xx. 21 xxxx. 6 xxxxxxxx 2019/1937, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx oznamovatelé xxxx xxxxx potřeby xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odvetným xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx ukončení xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx x vnitrostátním xxxxxx. Xxxxxx východisko xx xxxxxxxx x bodu 96 xxxxxxxxxx, xx xxxxx rovněž stěžovatel xxxxxxxxx: Xxx oznamující xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx dostupná x xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x odvetná xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx obtěžování, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odvetných xxxxxxxx, xxxx je propuštění, xxxxxxx xxxxxxx může xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zničit, xxx xx vyhlídka, xxxxx může potenciální xxxxxxxxxxxx vážně xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bude xxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxx x prozatímního charakteru. Xxxx si byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx samotného zákona x xxxxxxx oznamovatelů xxxxx přijal i xxxxx x. 172/2023 Xx., xxxxxx se xxxx některé zákony x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), x xxxx xx xxxxxx garantovat xxxxxxxxxxxxx xxx vyšší xxxxx xxxxxxx xxxx odvetnými xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx. x xxxxxxxxxxxxx obecnou xxxx (X.) xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx změnového xxxxxx (xxxxxxxx xxxx x. 353/0, 9. xxxxxxx xxxxxx, xx 2021). Změnový xxxxx xxx xxxx. doplnil xxxxxxxx xxxxxx xxx x případě přeneseného xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx x xx spory x xxxxxxxxxxx x odvetným xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx (§133x xxxx. 2), x upravil xxxxxx xxxxxxxx předběžného opatření, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx peněžní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [§75x odst. 3 xxxx. b)]. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zahájením xxxxxx, argumentoval xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xx xx i x xxxxxxx stížnosti; x xx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x „klasickém“ xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxx“ xxx postavení xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
[32] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejen na xxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx poměru x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx soudní xxx), xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxxxxx – viz (x) xxxxx x. 221/1999 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxx, (xx) zákon x. 361/2023 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x (xxx) zákon x xxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poměry státních xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xx i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx dopadá xxxxx x státní xxxxxx, xxxx v §168 odst. 2 xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx služby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx týkající xx kárné xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x x xxxxxxx škody.
[33] Xxxxxxx xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxx (x účinností od 1.8.2023) xxxxxxxx, že xx xxxxx odvolatele, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx oznamovatelů, xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxx mít xxxxx odvetného opatření, xxxx pozastavit xxxx xxxxxxxxxxxxx; xxx §168 xxxx. 3 větu xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, které xx xxx x xxxxxx věci rychlé, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx jedná x xxxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx 2019/1937; xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxx zákona; xxx xxxx. xxxxxxxx xxxx (X.), x části xxxxxx, x xx. XXX, k xxxx 1: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obecné xxxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jednotlivce, xxx xx xxxxxx významná x pro xxxxxxx xxxxxxxx potencionálních xxxxxxxxxxxx x podávání xxxxxxxx.“
[34] Xxxxx poznamenat, xx xxxxxxxx xxxx též xxxx rozhodující ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx služby (§73 x. x. x.) x vyloučeno xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§38 s. x. x.). Xxx xx dostatečně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, s xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx směrnice 2019/1937 xxxxxxxx „xxxxxxx“ k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx odkladný xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak bylo xxxxxxxxxx shora – x xx jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx ochraně xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx postavením xxxx xxxxxxxxxxx pod xxxxx x xxxxxx xxxxxx – tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů upravujících xxxxxxxx zaměstnanců xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxx odlišné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxx xx specifický xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx začleněn do xxxxxxxxxxx struktury xxxxx, xxxx vystupuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx projevuje xx. x xxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx služby xx xxxxxxxxx podle správního xxxx (§160 xxxxxx x státní xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx využití odvolacího xxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, u nichž „xxxxxxx“ x prozatímním xxxxxxxxxxx nápravy x xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxxx. To xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice 2019/1937, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx (xx. 1 a xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xx podstatné, xxxx by přitom xxxxxxxx tvrzení stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx na předběžné xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx je, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx „zrcadlově“ může xxxxxx i stěžovatel xxxx státní xxxxxxxxxxx xx služebním poměru – x to xxxxx xxxx shora xxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. odkladný xxxxxx xxx u xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxx i xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.