Xxxxxx xxxx
Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx tuto výluku xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx jakkoli xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx vazby xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.), xxxxx xxxxx xx, x xxxxx si je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx soudního xxxxx, xxxx xx xxxxx xxx reálně xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Ústavního xxxxx x. 30/1998 Xx. x x. 123/2010 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic, x. x., xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, za xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx země – Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x poskytnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žádost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx“) o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x kolaudace xxxxxxx xx xxxxxxx X8 0805 Lovosice – Xxxxxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16. 8. 2023 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxx přikázal požadované xxxxxxxxx žadateli poskytnout xx lhůtě 15 xxx xx oznámení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout, xxxxxxx xx jedná x informace nesporně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízením. Poskytnutím xx dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a procesního xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xx je pro xxxxxxxx nově xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx vytkl, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx o vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které xx žalovaným x xxxxx soudním řízení, x němž měly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.2.2024, xx. 11 A 109/2023-89, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx byl podle xxxxxxxxx soudu výklad §11 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx získána x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x její xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rovnost xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxx x informace xxxxxxxx významné pro xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxxx s xxx x mohly xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxx, xx snad xxxxxxx. Xxxxxxx soud se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s žalovaným, xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx informace xxxx vytvořeny xxxx xxxxxxx povinným xxxxxxxxx x xxxxx souvislosti x xxxxxxx. Xx xxxxxx, xxx x xxxxxx informace xxxxxxxx xxx, žalobce neodpověděl. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx nepovažoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x názvů neumístěných, xxxxxxxxxxxx, nedokončených a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx X8 0805 Xxxxxxxx – Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x přímé xxxxxxxxxxx x předmětným xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx otázce městský xxxx xxxx zdůraznil, xx aby povinný xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx xxxxxx, musí xx nejprve vypořádat x tím, xxx xxxx xxxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx bylo-li xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přímé xxxxxxxxxxx x předmětným řízením. Xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx, dalšími xxxxxxxxx xx xxxxx městský xxxx xxxxxxx už xxx xxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx daného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxx zájmy, a xxx fakticky xxxxxx xx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx snahou xxxxxxxx xxxxxx důkazní materiál, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx. Tento xxxxxxx xxxxxxxx se snažil xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx ale x xxxxxx xxxxx xxxxxxx zájem, x xxxx nemohl xxx xxxxx xxxxxxxxxx žadateli xxxxxxx prostředky, které xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x popření xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx hlavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx účastníkům, kteří xxxxxx povinnými xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxxxxx zbraní x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xx musel prakticky xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx informace xxxxx souvisejí s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízením, xxxxxxxx znamená, že xx naplněna xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. g) informačního xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx stěžovatel odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxx výluky xxxxxxxx x §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx by prokázal, xx tyto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v přímé xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx navíc xxxxx, že to xxx xxx stěžovatel, xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx základním xxxxxxxxxxxx je, že xxxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx třeba xxx xx zdrojové xxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx stěžovatel požadovanými xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx disponovat musel, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx možné, xxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx ztotožnil xx xxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesplnil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxxx přímou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zkoumat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x řízení. Xxxxx xxxxxxxx navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx vytvořil, xxx je xxxxxxxxxxx x předchozích řízeních. Xxxxxxx žadatel připomněl, xx stěžovatel xx xxxxxx institucí, která xxxxxxxxx nemalými částkami x veřejných xxxxxx; xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx, v jakém xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxx veřejnost.
Nejvyšší správní xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X odůvodnění:
[10] Hlavní xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx žadateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx souvisejí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sdělení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxx xx však x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx extenzivní. (…)
[13] Xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) informačního xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx soud xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx daného xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 17.12.1997, sp. xx. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Xx. Xxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xxxx xxx výkladu xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x xxxx xxxx z přímého xxxxx daného xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx x důvodovou zprávu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Naproti xxxx xxxxxx výklad citovaného xxxxxxxxxx provedený xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx výslovné xxxxx, jeho základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx nepřiměřeně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x městským soudem. Xxxxxxxxxx tvrdí, že xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx žadatel xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Krajským soudem x Ústí nad Xxxxx, x xxxxx xx ně xxxxxx xxxxxxx výluka xxxxxxxxx x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxx xxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxxx. Informace, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x přímé xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx […] řízením, x xx xx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxx. Pouhá xxxxxxxxxx informace xx xxxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jelikož xxxxx xx toto pravidlo xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která x řízením xxxxxxx, x prakticky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx žadatelům xxxxx xxxxxxxxx.
[15] Smysl x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx x důvodové xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti xxxxxx x x řízeních, xxx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx definuje, xx xxxx informace xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. „Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x daným řízením. Xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx řízení jakkoli xxxxxx (např. některé xxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxx xxx vazby xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx sjednány x x xxxxxxx plnění xx následně xxxx xxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xx ‚přímou xxxxxxxxxx‘ xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx subjekt xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx možnosti jakéhokoli xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx informaci xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx znalecký posudek xxxxxxxx problému, xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx subjektem x xxxx dodavatelem (může xxxx xxx x x ‚xxxxxxxxxxx‘ analýzu xxxxx xxx případ, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxx jejímž xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx sporu, xxxxx xxxx vyústit x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.).“ Xx xxxxx důvodové zprávy xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xx ty, xxxxx xxxx zákonodárcem xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Jak xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. g) informačního xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výluku, xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx informacemi xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x nimi xxxxxxx, x mohly xx pozici xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx“. Stejnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxx xxxxxxx, že xx žadatel xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx xxx tvrzení x xxxxxx prokázal; xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx nucen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx s xx xxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx účinně xxxxx xxx práva, xxx xx xxxxx něj xxxxxx xxxxx zákonné xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx soud, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zákonné xxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Informací xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx §11 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se mylně xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nestačí. Xxx xxxx xxxxx hodnotit, xxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx s charakterem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. To v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx také xxxxxxx, xx xx požadované xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nově xxxxxxxx. Xxx xxx uvedl xxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, uvedeným xx xxxx xxxxxxxxx. Aby xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx informačního xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx alespoň xx xxxxxxxx podobě. Xx xxxxxxxxx spisů i x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně vyplývá, xx xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vážou xx xxxx stavební činnost x s ní xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud považuje xx xxxxxxxx v xxxxx ohledu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx podnik xxxxxxxxxxx x finančními xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozpočtů xxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx schopen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace x xxx, xxx x danými prostředky xxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx nepřiléhavou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x své xxxxxxxx xxxxxxxxxx neoslabí své xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx mu zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx trefně xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx široké veřejnosti, xxxxx má právo xxx x stěžovatelově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx x tomto xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu x 30.3.2010, xx. xx. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Xx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xx ostatně xxxxxxxxxx v xxxx 27 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 4 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx opačné, xxx jaké xxxxx xxxxxxxxxx: šlo x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx k xxxxxxxxxx, x to včetně xxxxxxxxxxxxxx rozsudků, xxx xxxxx xx přispět x rovnosti xxxxxx xxxxxxxxx řízení.