Právní xxxx
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxx (§17 a §33 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx) vyplývá xxxxx studenta na xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx časový xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx k situaci, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx se student xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxx) v xx xxxx, xx by xxx x xxxxxxxx xxxx zbaven xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx odpovědi, xxxxxxxx by xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xx studenta xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x akusticky (xxxx. jinak) xx xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
Prejudikatura: x. 360/2004 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 116/2018 Xx.
Xxx: L. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxx je otázka, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx k porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx přípravě xx xxxx zkoušku xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 xxxx. x) x §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Karlovy („SZŘ XX“) ukončil studium xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx žalobkyně ani xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (dne 13.12.2021) xxxxxxx nevykonala xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Interny (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nicotné. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx byla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tématech xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx perspektivou xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx a na xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx zesílenou xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx městský soud xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx školách. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx vypořádaly v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx studia.
U xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx státní rigorózní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx přípravu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx x ohledem na xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxx míra xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Hovor xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rušivý x xxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx možno tlumeně, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x o xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx (při xxxxxxxx xxxxxxxx studentky) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení, xxxxx xx mohlo xxxx k neúspěchu xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx zpravidla lépe xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx teoretických vědomostí, xxx nepřímo x xxxxxxxxx prokázat xxx xxxxxxxxx xx stresové xxxxxxx. Odkazy xx xxxxxxx studie xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc.
Na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) namítla, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zvukem x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xxx xxxxxx hluk. X xxxx ale xxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx není xxxxxx, proč se xx xxxxxx okolností xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx míry zjištěného xxxxxxxx (xxxxx). Interní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vědecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxx fyziky, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinky, xx xxxxxxxx hlukem xxx xxxxxx na xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx faktor. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx relevantní xxxxxx předpisy, zejména xxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, x xxxxxxxx xxxxx č. 272/2011 Sb., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx školách xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přítomné xxxxx x tématech xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx zvuku xx i xxxx xxxxxxxxxx obsah. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x na postoji xxxx k němu x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx městského xxxxx, xx xx běžné, xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx okolnosti x xxxx xxxx byly xxxxxxx. Během xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuty xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ostatním xxxxxxxxx x byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hovorem xxxx xxxx xxxxx srovnávat xx xxxxxx hlasu xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx hovoří xxxx xxx xxxxx osoba (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x je generován xxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxx hovoru xxxx xxxx (xxx xxxxxxxx), xxxxxx hluk, xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx druhý xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon o xxxxxxxx xxxxxxx xxx XXX XX neupravují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x stanovila, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx měl xxx xxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zkoušky x xxxxxxx své xxxxxxxxx, x to x x xx zcela xxxxxxxxx sterilním prostředí. Xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx posledního xxxxxxx studijního xxxxxxxx Xxxxxxxxx lékařství, který xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx bude xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx hluk xx xxxx stresový faktor.
Argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x více osob xxxx xxxxx žalované xxxxx. X xxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx sebou xxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tlumený, xxxxx xxx x xxxxx. Xxxxxx jasně xxxxxxxxxxxxxx hovoru xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hovor xxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx rozpoznat, x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx i xx xxxxxxxx s cinkáním xxxxx x xxxxxx xxxxx. Tlumená xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx narušovat xxxxxxxxxxxxxx pozornost. Xxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xx, xx nynější xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyjádřením xxx vyhlášení xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx klasifikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uvedla, xx xxxx ve xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx, péči o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx problémy. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že pořízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx přítomných xxxxxxxx xx neetické x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx při přípravě xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programem xxxx xxxxxxxxx x zkušebním xxxxx.
[20] Xxxxx xx. 19 odst. 2 XXX XX se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. f) xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxxxx „Pravidla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx“.
[21] Xxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx platí, xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx si xxxxxxx xxxxxx. Komise xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx; x případě xxxxxx státní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx času x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxx pro průběh xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnocení xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx dostatečný časový xxxxxxx xx přípravu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx přípravy rušena xxxxxx (xxxxxxx členů xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxx xxx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx spojuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx studijním programem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141). X xxxx xxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx 1. lékařské xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx hladiny xxx xxxxxxxx na státní xxxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, že x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaného xxxxxxxxxx k přípravě xxxxxxxx na vylosované xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx přípravu x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 napadeného xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pojal xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxx úsek, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx skutečně došlo x situaci, xx xx xxx připravující xx student rušen xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx vlivem) x xx xxxx, že xx byl x xxxxxxxx xxxx zbaven xxxxxxxx připravovat si xxxxxxxx, fakticky by xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Pravidel xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx popsanému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x x povahy xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rušivých xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jakéhokoli hluku xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx automaticky xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx Pravidel, x xxxxx xx xxxxx, jehož xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx škola xxxxxxx xxxxxxx jakémukoli působení xxxxx xx připravujícího xx xxxxxxxx, jak xxxxx stěžovatelka, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, xx. xx. Pl. ÚS 15/16, č. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx spíše xx xxxxxx než xx xxxxxxxx vysoké xxxxx, což xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. XXX). Xxx xx xxxxxxxxxx celou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx školy, xxxxx xxxxx xxxx či xxxx vyrušení x xxxxxxx přípravy vyvolávat (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx i legitimních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – k xxxx xxxx xxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxxx sterilní xxxxxxxxx nemůže obstát. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx zabývaly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx hlasitosti xxxxxx xxxxx komise xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x závěru, xx stěžovatelčina xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x.) xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 x 41 xxxxxxxxxx rozsudku).
[30] Xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx předložené stěžovatelkou xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx správním řízení x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxx xx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx by xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx hodnocení důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx podstatně xxxx xxxxxxx, xxx xxxx komise hovořila xx studentkami; xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Obdobně x xxxxxxx soud poukázal xx xxxxx hlasitost xxxxxx členů komise xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx podle xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxx, xx dokonce xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx studentky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 40 napadeného xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x odpovídající podkladům, x nichž xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil i xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx podstatou xxxxxx (xxxxxxxxx) zkoušky xx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx schopnosti xxxxxxxx xxx vědomosti xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx platí tím xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx očekávat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx nepodstatné, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx lidí x danému xxxxx. X tomu Nejvyšší xxxxxxx soud uvádí, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 41 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx hluk xxx xxxxxxxx obsahu. Xxxxxxx xxxx v xxxx části xxxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx komise xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] X celkového xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx způsobeného xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx komplexně, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx a žalovaná xx věnovaly x xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx srozumitelný (xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx x x xxxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx odpovídající xxxx, xx xxxx vnímala.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x xx závěrem městského xxxxx (xxx 42 xxxx xxxxxxxx), podle xxxxx xx notorietou, xx xx tuzemských xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zkoušení tím xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx. Xxxxx závěr samozřejmě xxxxxxxxx, že xxxx xxx x praxi xxxxxxxx (xxxxxxxx může xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxx zkoušení, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako ke xxxxxxxx, xxxx není x rozporu se xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx Univerzity Karlovy xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x může xxx motivován x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zvýšené xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx vysokou xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx místnost, xxx x xxxxx nad xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxxx vykonávat xxxx zkušební xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xx x xxxxx případě šlo x mimořádně xxxxxxx xxxxxxxx termín xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu).
[37] Jestliže xxxx lze xxxxx xxxxxxxx x přípravy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxx, xx xx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx zkoušen xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx studentů bude xxxxx být xxxxxxx xxxx v pořadí xxxxx (x xxxx xxx xxxx přípravě xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Pouze z xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx podle Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx zacházení x jednotlivými studenty. Xxxxx xxxx variace xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zkoušení několika xxxx dost xxxxx xxxxxxx nelze.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxx x xxxx a že xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hovorem xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti méně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx není xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[39] Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, proč xx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx o xxxx, xxx jen x „xxxxx“ xxxx. Xxxx xxxxxxx sama stěžovatelka xxxxxxxx x zásadě xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xx v průběhu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx může být xxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx rušivým xx obtěžujícím zvukem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx hlukem x xxxxxxx „xxxxxx“ zvukem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), neboť fakticky xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx hlasitější xxxx xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx komise xxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx je x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx subjektivní; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zkoušení xxxxxxxx nelze (xxxx. xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx požadovat).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx xx přiléhavý xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx při své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx brala jako xxxxxxxxxx „součást“ prostředí, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 45 rozsudku městského xxxxx).
[41] Xxxxxxx xxxxx xxx x námitku, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vibrací, xxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxx neuvádí, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx chránit především xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, srov. xxxx. §2 odst. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Stěžovatelka xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xx svého práva xx xxxxxxxx (xx. 33 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). Xxxxx přitom xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Její xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx §30 xxxx. 2 xxxx třetí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx působený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxx dopadal, xxxxx xxxxx xxxxxx xx nebylo možné xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxx xxxx poukázat xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxx v nařízení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx nepříznivými xxxxxx hluku x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, s užitím xxxxxxxxxxx veličin. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx posuzovaného x xxxxxx hledisek než x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxx judikatury xxxxxxx. Xxx xxx v xxxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx způsobeného nestandardním x xxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxxx rušící xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx intenzity xxxxx xxxxxxxxx. Jeho přiměřenost xxxx nepřiměřenost xxxxxxxx xxxxxxx orgán sám xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx městského xxxxx ze xxx 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx závěry lze xxxxxxx xxxxxxxxx x xx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx x vyjádření xxxxxxxx, xx pořízení xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx přípustností zvukové xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxx provedla. Xx strany xxxxxxxx xxx xxxx spíše x mimoprávní xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx argumentaci.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx či jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx připravující xx student xxxxx xxxxxx (xxxx jakýmkoli xxxxx vnějším xxxxxx) x té xxxx, xx by xxx x důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, fakticky xx se x xxxxxxxxxx přiměřeného času x přípravě xxxxxxxx xxxxx nejednalo. Takovou xxxxxxx xxx není x z xxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx studenta. Xx studenta vysoké xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx přiměřenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnější xxxxx x xxxxx intelektuální xxxxx i x xxxxxxxxx (popř. xxxxx) xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx.