Xxxxxx věta
Pokud x xxxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxx či xxxx xxxxxxxx (§17 x §33 xxxxxx č. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx školách) xxxxxxx xxxxx studenta xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejen xxxx určitý xxxxxx xxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx připravujícím se xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x situaci, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx se student xxxxx hlukem (xxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxx) v xx xxxx, xx xx xxx v xxxxxxxx xxxx zbaven xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k přípravě xxxxxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx se studenta. Xx xxxxxxxx vysoké xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx prostředí.
Prejudikatura: x. 360/2004 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx č. 116/2018 Xx.
Xxx: X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx této xxxx je xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx fakultě Univerzity Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxx, xx byla žalobkyně xxx xxxxxxxx xx xxxx zkoušku xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 17.1.2022 podle §68 xxxx. 1 xxxx. x) x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („XXX XX“) xxxxxxx studium xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programu Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Důvodem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Interny (X00073).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 zamítla.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxx xxxxxxx x anulování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Žalobkyně xxxxx byla při xxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které hlasitě xxxxxxxxxxx x tématech xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobkyní (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx přípravu xxxxxxxxx x počítačově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx. Neshledal, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxxx odvolací námitky. X žádosti xxxxxxxxx x anulování státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx městský soud xxxxxxx xx §68 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgány se x xxxxxxxxx žalobkyně x xxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx studia.
U xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečného xxxx k přípravě. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xx přípravu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předpisů xxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxx na xxxxxx x účel xxxxxxxx xxxxxx míra xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Hovor xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rušivý x xxx o xxxxxxx tišší xxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxx xxxxx tlumeně, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx i o xxxxx. Vyrušení v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx cca po xxx minuty (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx narušení, xxxxx xx mohlo xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx členů komise, xxx xxxxxxxxx x xxxxx nahrávek x xxxxxxxxxx, xxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X poukazům žalobkyně xx xxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx sice xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx lépe xxxxxxxxx x tichu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxx teoretických xxxxxxxxx, xxx nepřímo x xxxxxxxxx prokázat xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx. Odkazy xx xxxxxxx studie proto xxxxxxxxxxx xx podstatné xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) namítla, xx xx xxxxxxx xxxx nevyjádřil x xxxx stěžejní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxx. Městský xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx hluk. Z xxxx xxx nutně xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx interních xxxxxxxx. Stěžovatelce xxxx xxxxxx, proč xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx). Interní xxxxxxxx zjišťování míry xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky xxx xx notoriety považovat x základní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx, lékařské xxxx, psychologie x xxxxxx xxxx. Zvuky, xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxx dokonce xxxxxxxx účinky, se xxxxxxxx hlukem bez xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx x bezprahově xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x potaz xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx vlády x. 272/2011 Sb., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby zkouška xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, x povinnost xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dodržet. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nesouvisejících xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx zvuku xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Míra xxxxxx zvukem xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx postoji xxxx x němu x jeho xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxx hovořila.
K xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx běžné, xxx jeden student xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx okolnosti x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx její xxxxxxxx xxxx student xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obdobné xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx studentům x xxxx objektivně xxxxxxxxxxxx. Xxxx způsobený xxxxxxxxx hovorem xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zvukem xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx jedna osoba (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) x je xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx (xxx tlumeném), xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx druhý xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proběhl x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx ani XXX XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípravy. Xxxxxxx x čl. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx upravila xxxxxx xxxxxx xxxxxx losováním x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx poskytne xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx odpovědí. Poskytnutý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx úspěšný xxxxxxx xxxxxx školy xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odolný, xxx xxx xxxxxxx vykonat xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx vědomosti, x xx i x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx studijního xxxxxxxx Xxxxxxxxx lékařství, který xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx situací, xxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx hluk xx xxxx stresový faktor.
Argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxx jedné x xxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxx. X řízení xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx sebou byl x xxxxxxxx hlasitosti xxxxxxxxx xxxxx, tlumený, xxxxx xxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxx srozumitelný a xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx. Hovor xxx x ve xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx konverzace xxxxxxx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozornost. Xxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx vyjádřením xxx vyhlášení výsledků. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx označené x. 2, stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, že xxxx ve xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx, péči o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Neodpovídající xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx pořízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx přítomných považuje xx neetické x x xxxxxxx x xxxxxxx mravy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zkoušku
[19] Xxxxx §62 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x vysokých xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx konat xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programem xxxx xxxxxxxxx x zkušebním xxxxx.
[20] Xxxxx xx. 19 xxxx. 2 XXX XX se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx stanoví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx studijního x zkušebního xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „Pravidla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx“.
[21] Xxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx si xxxxxxx losuje. Xxxxxx xxxxxxxx studentovi přiměřený xxx k přípravě xxxxxxxx; x případě xxxxxx státní zkoušky xxxx xxxx části xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx upustit. Xxxxxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx zkoušky xxxx xxxx části.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnocení xxx xxxxxxx ani xxxxxxx, xx xx xxxxxx dostatečný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx spočívá xxxxxxxx x xxxxxxx, xx byla x xxxxxxx xxxxxxxx rušena xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx školách s xxxxxxx zkoušky spojuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx daná xxxxxxx xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx studijním x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx studenta odpovídá xxxxxxxxx vysoké xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2009, xx. 9 As 1/2009-141). X xxxx xxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx dodržení interních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rigorózní zkoušky.
[24] Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxx předpisy Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx hladiny při xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, že x xxxxxxx xx xxxxxx a účel xxxxxxxx xxxxxxxx poskytovaného xxxxxxxxxx x přípravě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx určitá xxxx xxxxx okolního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemá nárok xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx 40 napadeného xxxxxxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tímto závěrem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx totiž x xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx práva xxxxxxxxxx studentů. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx materiálně, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x reálnou xxxxxxx xxxx využití xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x situaci, xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (či jiným xxxxxxx vlivem) x xx míře, xx xx byl x xxxxxxxx toho zbaven xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx o poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Situací, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx materiálnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x přípravě xxxxxxxx, xxx není a x povahy věci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rušivých xxxxx xx připravujícího xx studenta. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxx obstát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hluku xxx xxxxxx xx xxxx intenzitu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Pokud xx měla xxx xxxxxx xxxxx povinna xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelka, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.5.2018, sp. xx. Xx. XX 15/16, x. 116/2018 Xx., xxx 53), xxxxxxxxx by jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xx aktivitě xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx narušovalo xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 13.5.2004, xx. 1 Xx 9/2003-90, x. 360/2004 Xx. NSS). Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx faktorů xxxxxxxxx xxxx sféru xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx hluk xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. doprava, stavební xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x legitimních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx pohyb xxxx po xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx – k xxxx více xxxx).
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx absolutně sterilní xxxxxxxxx nemůže obstát. Xxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[29] Žalovaná xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx komise xxxxxxx x nahrávek xxxxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatelčina xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxx dokazování (§77 xxxx. 2 věta xxxxx x. x. x.) xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 x 41 napadeného rozsudku).
[30] Xxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxx jako důkaz xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx součástí xxxxxxxxx spisu, xxxx xx x jejich xxxxxxx seznámit i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (přiměřeně xxxxxxxx XXX xx xxx 29.6.2011, čj. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx žalovaná x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že hovor xxxx členy komise xxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxx hlasitý, než xxxx komise hovořila xx studentkami; xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx navzájem xxxxxx. Obdobně x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx srovnání s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx i xxxxx. Xxxxxxxxx xx x hlasitý xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx tříminutové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx (xxx 40 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožnil x xx xxxxxxx xxxxxxxx x městského xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vědomosti xx stresové situaci, xxx platí xxx xxxxx x studentů xxxxxxxxxx programu Všeobecné xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x podat xxxxxxxxxxxxx výkon, x xx x x xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx tvrdí, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx nepodstatné, x xxx xxxxx xxxxxx hovořila, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x danému xxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x bodě 41 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxxxx než xxxx xxx takového xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxx, že xxxx rušení způsobeného xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx komplexně, xxxx xxxxxx zohlednění xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx i xxxx, nakolik xx xxxxx komise srozumitelný (xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx i x nahrávky, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx odpovídající tomu, xx sama xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx rozsudku), xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx tuzemských xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že jeden xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx další xx ve xxxxxx xxxxxxxxx připravuje xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx musí xxx x praxi xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx, xxx je k xxxxxxxx využívána xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, však xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Univerzity Xxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx x může xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx x oddělené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx v jedné xxxxxxxxx může tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx šlo x mimořádně vypsaný xxxxxxxx termín xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Jestliže xxxx lze xxxxx xxxxxxxx x přípravy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx souladný xx xxxxxxx i xxxxxxxxx předpisy, stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či srovnatelné xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studentům, xxxxx xxxx xx xxxxx zkoušen nebyl. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx zkoušen xxxx v xxxxxx xxxxx (a xxxx xxx xxxx přípravě xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxx z xxxx skutečnosti ale xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dovozovat, xx by xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivými studenty. Xxxxx xxxx variace xxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxx několika xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx a xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx vznikající xxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Ani xxxx námitka xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx důvodná.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxxx xx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx o xxxx, xxx jen o „xxxxx“ xxxx. Hluk xxxxxxx sama stěžovatelka xxxxxxxx v xxxxxx xxxx nechtěný xxxx, xxxxx xxxx či xxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxx se xx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxx soustředit xx přípravu odpovědí xx své xxxxxx, xxx xxxxx pro xxx xxxx být xxxxx komise x xxxxx osobou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx obtěžujícím xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxx implicitně xxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelné (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zkoušení xx. xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx komise mezi xxxxx). Xxxxxxx různých xxxxx xxxxx je x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx; individuální xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze (xxxx. xxxxx xx xx xxxxxx škole xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxx stěžovatelčiny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přiléhavý xxxxx městského soudu, xxxxx shrnul, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx komise, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 45 rozsudku městského xxxxx).
[41] Konečně pokud xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx neuvádí, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx především xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxx. xxxx. §2 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svého práva xx xxxxxxxx (čl. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komisí xxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx míjí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx §30 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvuk xxxxxxxx xxxxxxxx projevem xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx produkce xxxxx x xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx komise xx xxxxxx možné xxxxxxxx jako xxxx, xxx xxx tento xxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxx také poukázat xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx o ochraně xxxxxx xxxx nepříznivými xxxxxx hluku x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx než x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, přesné měření xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nahodilým jednáním xxxxxxx xxxxx rušící xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx objektivně x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx xxxx nepřiměřenost posuzuje xxxxxxx xxxxx sám xx základě získaných xxxxxxxx (rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. rozsudek NSS xx dne 9.8.2018, xx. 1 As 189/2018-22, bod 27). Xxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxx xxx přípravě xx xxxxxx rigorózní xxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxx x rozporné x dobrými xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důkazního xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx žalované xxx tedy xxxxx x xxxxxxxxxx morální xxxx, nikoli x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx či jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx během státní xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx přiměřený čas xxxxx chápat xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxx časový xxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx jeho využití xxxxxxxxxxxxx xx studentem. Xxxxx by xxxxx x situaci, xx xx byl xxxxxxxxxxxx xx student xxxxx xxxxxx (nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vlivem) x xx xxxx, xx by xxx x důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxx připravovat xx xxxxxxxx, fakticky xx xx o xxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x přípravě xxxxxxxx xxxxx nejednalo. Xxxxxxx xxxxxxx ale xxxx x x povahy xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx se studenta. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.