Právní xxxx
Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx její xxxxxxxx (§17 a §33 zákona x. 111/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx studenta xx xxxxxxxxx čas x xxxxxxxx odpovědí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx určitý xxxxxx xxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) v té xxxx, že by xxx x xxxxxxxx xxxx zbaven možnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx přiměřeného xxxx x přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx není xxxxxxxx působení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx vysoké xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkon x x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) ne xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 116/2018 Xx.
Xxx: L. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Podstatou této xxxx je xxxxxx, xxx došlo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx k porušení xxxxxxxxx předpisů xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx přípravě xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx Univerzity Karlovy xxxxxxxxxxx ze xxx 17.1.2022 xxxxx §68 xxxx. 1 xxxx. x) x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx školách x xxxxx xx. 9 xxxx. 12 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx („SZŘ XX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Všeobecné xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 13.12.2021) xxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx (B00073).
Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2022 xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnuto x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx všemi odvolacími xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxxxx vyrušována xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx zvukového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnila subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx komise xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na rozdíl xxxx zvukem a xxxxxx x xx xxxxxxx závěry x xxxxx hluku xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pořízených x xxxxxxxxxxxx žalobkyní (konkrétně xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zesílenou xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx. Neshledal, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nicotné, ani xxxxxxxx k xxxxxx, xx žalovaná řádně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodováno x xxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx městský xxxx xxxxxxx na §68 xxxx. 1 xxxxxx x vysokých xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx žalobkyně x xxxx otázce xxxxxxx vypořádaly x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx studia.
U xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx porušení vnitřních xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nečinila xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx. X místnosti nepanoval xxxxxxxxx klid a xxxxx, xx přípravu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobkyně podle xxxxxxxxx předpisů nárok xxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxx x účel xxxxxxxx určitá míra xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx komise xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx studentkami. Xxxxxxx komise hovořili xxxxx možno xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x x xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx cca xx xxx minuty (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx studentky) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx hodnotila x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpisy. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vědecké xxxxxx xxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxx xxxx uvedl, xx je xxxx xxxxxxx, že lidé xx zpravidla lépe xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxx rigorózní zkoušky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx teoretických xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prokázat xxx xxxxxxxxx ve stresové xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx studie xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx.
Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 14.9.2023, xx. 15 X 54/2022-37.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zvukem x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx hluk. X xxxx ale nutně xxxxxxx, že xxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx lze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x základní vědecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx definovala xxxxx hluk x xxxxxxxx fyziky, lékařské xxxx, psychologie a xxxxxx xxxx. Xxxxx, xxxxx ruší, obtěžují, xxxx xxxx dokonce xxxxxxxx účinky, se xxxxxxxx hlukem xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx škodlivý xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x potaz xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx vlády x. 272/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx.
X §62 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dodržet. Xx xxxx přípravy stěžovatelky xxxxxxxxxx přítomné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxxxx parametrech, xxx x xx postoji xxxx x němu x jeho xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx městského soudu, xx je běžné, xxx jeden xxxxxxx xxx xxxxxxx, zatímco xxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxx. Xxxxx její xxxxxxxx jiný student xxxxxxx xxxxx. Stěžovatelce xxxxxx poskytnuty obdobné xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx studentům x xxxx objektivně xxxxxxxxxxxx. Hluk xxxxxxxxx xxxxxxxxx hovorem xxxx xxxx nelze srovnávat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. V průběhu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx jedna xxxxx (xxxxxxxxxx xx zkoušený) x je xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hovoru xxxx xxxx (byť xxxxxxxx), xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxx, že druhý xxxxxx xxxxxx rigorózní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x vnitřními xxxxxxxx. Zákon o xxxxxxxx školách ani XXX XX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xx. 18 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx losováním x stanovila, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čas x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx prostor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx natolik xxxxxxxxx odolný, xxx xxx xxxxxxx vykonat xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xx x x xx xxxxx xxxxxxxxx sterilním xxxxxxxxx. Xxx spíše lze xxxxxx xxxxxx klást xx studenta xxxxxxxxxx xxxxxxx studijního programu Xxxxxxxxx lékařství, xxxxx xx x praxi xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se bude xxxxx umět xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx hluk či xxxx xxxxxxxx faktor.
Argumentace xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x více osob xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nižší, xxxxxxx, xxxxx šlo x xxxxx. Oproti xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxx komise xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx rozpoznat, x xxx hovořili. Hovor xxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x lžiček xxxxx. Tlumená xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozornost. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x jejím vyjádřením xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2, stěžovatelka po xxxxxxx xxxxxxxxxxx připustila xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxx ve stresu, x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx problémy. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při přípravě xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závěrem xxxxxxxx, xx pořízení xxxxxxxxx záznamu bez xxxxxxxx přítomných xxxxxxxx xx xxxxxxxx a x rozporu s xxxxxxx mravy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…)
X dodržení xxxxxxxx a interních xxxxxxxx xxx přípravě xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
[19] Xxxxx §62 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx student xxxxx konat xxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxx programem xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx xx. 19 odst. 2 XXX XX xx xxxxxxxx předpisem fakulty, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto studijního x xxxxxxxxxx řádu xxxxxx vnitřní předpis xxxxx §33 odst. 2 písm. f) xxxxxx x vysokých xxxxxxx, xxxxxxx „Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx studia xx xxxxxxx“.
[21] Podle xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x přípravě xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkoušky xxxx její části xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x přípravě xxxxxxx. Xxxxxxxxxx otázky jsou xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx.
[22] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v řízení xxxxxxx věcné hodnocení xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx argumentace spočívá xxxxxxxx x xxxxxxx, xx byla x xxxxxxx xxxxxxxx rušena xxxxxx (xxxxxxx členů xxxxxxxx xxxxxx).
[23] Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x minulosti xxxxx, xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx programem xxxx studijním x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx studenta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx NSS ze xxx 17.12.2009, čj. 9 Xx 1/2009-141). X této xxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx dodržení interních xxxxx upravujících průběh xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx či xxxx 1. xxxxxxxx xxxxxxx k otázce xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxx x účel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx se určitá xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx podle interních xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx (bod 40 napadeného rozsudku).
[25] Xxxxxxxx správní soud x tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx souhlasí. Xxx xxxxx x xxxxxx xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx, xxxxx je logický, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x dostatečné xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x přípravě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úsek, xxx x reálnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx studenta. Pokud xx skutečně xxxxx x situaci, xx xx byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rušen xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) v xx míře, že xx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxxx, fakticky xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xx. 18 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxxxxxx a logicky xxxxxxx.
[26] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx popsanému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x přípravě xxxxxxxx, xxx xxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nemá xxxxx xx znění Pravidel, x navíc xx xxxxx, jehož xx xxxxxxxxxxxx dovolává, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Pokud xx měla být xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.5.2018, sp. xx. Xx. ÚS 15/16, x. 116/2018 Xx., bod 53), xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx záviselo xxxxx xx xxxxxx xxx xx aktivitě xxxxxx xxxxx, což xx xxxx fatálně narušovalo xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 13.5.2004, xx. 1 As 9/2003-90, č. 360/2004 Xx. XXX). Lze xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx faktorů xxxxxxxxx xxxx sféru kontroly xxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxx xx xxxx vyrušení x xxxxxxx xxxxxxxx vyvolávat (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx podmínky), xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx (nezbytný xxxxx xxxx po xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – x xxxx více níže).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx uzavírá, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zabývaly intenzitou xxxxx vyvolaného xxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx vyšla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatelčina pozornost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§77 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x.) xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx 40 a 41 napadeného xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, mohl xx s jejich xxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx dokazování xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx rozsudek XXX xx dne 29.6.2011, xx. 7 Xx 68/2011-75). Xxxxxxxxx xxxxxx, xx by xx žalovaná a xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx členy xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx hlasitý, xxx xxxx komise xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx srozumitelný, hovor xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Obdobně x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nižší xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx srovnání s xxxxxxxxxx xx studentkami. Xxx xxxxx xxx x tlumený xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx překřikování. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx studentky xxxxxxxxxxxxxxx závažné xxxxxxxx (xxx 40 napadeného xxxxxxxx). Obě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx 44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx podstatou xxxxxx (xxxxxxxxx) zkoušky xx vedle xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalostí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx své vědomosti xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx x studentů xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx školy lze xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odfiltrovat vnější xxxxx a podat xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xx x x xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx obstát závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x čem spolu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je x xxxx informační xxxxx x míra xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 41 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx hluk, xxxxx xx informační xxxxx, může xxx xxxxxxxxx než xxxx xxx takového xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx téma xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[34] Z xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx patrné, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx obsahu. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x žalovaná xx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xx patrný xxxx informační xxxxx), x xxxxx x x xxxxxxxx, xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx odpovídající xxxx, xx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 42 xxxx rozsudku), xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školách dochází xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxxxx další xx ve stejné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědi xx xxx otázky. Xxxxx závěr samozřejmě xxxxxxxxx, xx musí xxx x praxi xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx místnosti než xxxxxxxx). Xxxxx zkoušení, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xx 1. lékařské xxxxxxx a může xxx motivován x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx v oddělené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx organizační x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxx místnost, xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx průběžně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx šlo x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky (xxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
[37] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x přípravy x téže místnosti xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či srovnatelné xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx před xx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx bude xxxxx xxx zkoušen xxxx x pořadí xxxxx (a xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx podle Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx variace xxxxxxxx xx při xxxxxxxxx zkoušení xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nelze.
[38] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odkazem na xxxxxxx, že městský xxxx nerozlišuje mezi xxxxx xxxx a xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zvuk xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti méně xxxxxxxxxx nežli tlumený xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx námitka xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, xxxx by x v případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jít xxxx x hluk, xxx xxx o „xxxxx“ xxxx. Hluk xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadě xxxx nechtěný zvuk, xxxxx xxxx či xxxxxxxx. Je logické, xx xxxxx xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odpovědí xx své xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxx komise s xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázek xxxxx xxxxxxxx než rušivým xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxx 42 xx 45 xxxx xxxxxxxx), neboť xxxxxxxx xxx o situace xxxxxxxxx srovnatelné (xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx, xxx tišší xxxxx komise xxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx „rušivosti“ xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx to xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxxxx xx přiléhavý xxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx komise, xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xx strpět xxxx způsobený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxx brala jako xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxx odehrává (xxx 45 rozsudku městského xxxxx).
[41] Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx rozhodování nezohlednil xxxxx o ochraně xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vibrací, xxx xxxxxxxxxx, že stěžovatelka xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx (xx. 31 Xxxxxxx základních práv x svobod, srov. xxxx. §2 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xx však x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx ochrany před xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx xxxxx xx vzdělání (čl. 33 Listiny základních xxxx a svobod). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx hluk xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Její xxxxxx xx výše uvedené xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx §30 odst. 2 xxxx třetí xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx hluk xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projevem xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. X xxxxx tedy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx, xxxxx xxxxx komise xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxx také poukázat xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxx nepříznivými xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx stanoveny xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx protiprávního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx rušení xxxxxxx klidu se xxxxxx xxxxxxxxx hluku xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx posuzuje xxxxxxx xxxxx sám xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 1.8.2013, xx. 1 X 12/2012-34, xxxxxx xxxx. rozsudek NSS xx xxx 9.8.2018, xx. 1 Xx 189/2018-22, xxx 27). Xxxx xxxxxx lze xxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx státní xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx pořízení xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx považuje za xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx hodnotový xxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx žalovaná se xxxxx přípustností xxxxxxx xxxxxxxx jako důkazního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x závěru, xx se o xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx, a xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx strany žalované xxx tedy xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxx či xxxx xxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx xx přiměřený xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxx úsek, xxx x xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx x xxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xx xxxx, xx xx byl x xxxxxxxx toho xxxxxx xxxxxxxx připravovat xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx času x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Takovou xxxxxxx xxx xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vnějších xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx vysoké xxxxx lze xxxxx xxxxxxxx přiměřenou schopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx.