Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nemá-li xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx danou xxxxxxxxxxx xxxxx článku 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.4.2022, xx. xx. 25 Co 134/2022, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4 se xxxxxxxxx po žalované xxxxxx xxxxxxxxx 1.105.262 Xx z titulu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxx xxxxxxxx vzniklo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1.105.262 Xx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxxxx xx dne 16.12.2021, x. j. 38 X 274/2021-34, Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.), xxxxxxx x vrácení soudního xxxxxxxx (výrok III.) x xxxxxx žalobkyni xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx vrácen xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx XX.).
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx jiné xxxxx x xxxx, že:
1) Xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 1.7.2016, x. x. 5 Xxx 241/2013-819 (dále xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“), bylo xxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx 25.009.949 Xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x 1.105.262 Xx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
2) Xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxx xxxxxxxx 8.9.2016.
3) Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2018, sp. zn. 29 Xxx 4435/2016, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení xxxxxxx.
4) Xxxxxxx z 23.7.2018 xxxxxxxxx xxxxxxx žalovanou x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 7.5.2021 xxxxxxx žalované xxxxxxxxxxx xxxxx.
4. Na xxxxx xxxxxxxxx skutkovém xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx – odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2013, sp. zn. 28 Cdo 797/2013, xx dne 12.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 2953/2013 – xx pravomoc (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podle xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012, x příslušnosti x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a obchodních xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxx jen „xxxxxxxx Xxxxxx I bis“), xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx kvazideliktní. Xxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2019, xx. zn. 27 Xxx 4352/2017, podle xxxxx „xxxxx xxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xx škodě x xxxxxxx x xxxxx příčinné souvislosti, x xxx xx xxxx xxxxx xxxxx“ x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx druhého xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx obohacený xxxxxx přijal. X xxxxxxxxxxxx věci xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plněním x xxxxxxxx důvodu, který xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx uložená xxxxxxxxx xxxxxxx (pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozsudky Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.5.2013, xx. xx. 32 Xxx 4099/2011, xx xxx 9.8.2017, xx. xx. 32 Xxx 3540/2015, xx xxx 2.6.2020, xx. xx. 28 Xxx 961/2020, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 1.2.2017, xx. xx. 28 Cdo 3617/2016, xx xxx 22.5.2018, sp. xx. 28 Xxx 1535/2018, xx xxx 4.6.2019, xx. xx. 28 Xxx 1297/2019, a xx xxx 10.7.2019, xx. xx. 28 Xxx 1530/2019).
6. X xxxxxxx na xx, xx v okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředky již xxxxxxxxx v dispoziční xxxxx xxxxxxxx – xx xxxxx xxxx xxxxxxx u Xxxx Xxxxxx Gans X. X. (dále jen „xxxxx“), xx sídlem x Amsterdamu – xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xx xxxxx xxxxx banky, x xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
7. Xxxxxxx má xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx podle xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X bis xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nizozemské xxxxx. Xxxxxx pravidlo xxx xxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxx jako mezinárodně xxxxxxxxx xxxxxx soudy Xxxxxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxx má sídlo x Xxxxxxxx republice.
8. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx žalobu x xxxxxxx soudu, xxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx zastaveno.
9. X xxxxxxxx žalobkyně Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
10. Xxxxxxxx soud (xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, podle něhož „xxxx místa, kde xxxxx nebo xxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx“ se nachází x Nizozemském xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx v xxxx 2016 žalobkyně žalované xxxxxxxxxx přisouzené xxxxxxx xxxxxx zaslala, xxxx xxxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx xxxx Evropské xxxx (xxxx jen „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“) x právní otázce xxxxxx xxxxx vzniku xxxxx xxx opakovaně xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx pojem „xxxxx, xxx došlo ke xxxxxx xxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx odkazuje k xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx infecti), x xxxxxxx x xxxxx, xxx došlo k xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx této xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx žalovaný může xxx xx základě xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudu jednoho xx xxxxxxx xxxxx (x tomu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.7.2019, Xxxxx-Xxxxx, X-451/18, x x xxx citovanou xxxxxxxxxx, xxxxx x na xxxxxxxx xx dne 9.7.2020, Xxxxxx für Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Volkswagen XX, C-343/19, ze xxx 12.5.2021, Vereniging xxx Effectenbezitters xxxxx XX xxx, C-709/19, x ze xxx 12.7.2021, RH proti XX Volvo a xxxxxxxx, C-30/20).
12. Xxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované, by xxxxx xxxxxxxxxx soudu „xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xx xxxxx stav „bezdůvodného xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx škody xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx, kam žalovaná „xxxxxxxxxx obohacení“ xxxxxxx; xxxxxxx – pokud xx žalovaná xxxxxxx, xx xxxxxxx prostředky xxx spotřebovala – xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xx. 7 nařízení Xxxxxx X xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxx „xxxxx, kde xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ současně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx vznikla v xxxxx místě (xxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 12.9.2018, Xxxxx Xöxxx proti Xxxxxxxx Xxxx xxx, C-304/17, x x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx nezahrnuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nachází „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zájmů“, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx ztráty xxxxx jeho xxxxxxx, xx xxxxx došlo x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. rozsudky XXXX ze xxx 10.6.2004, Xxxxxxxxx, X-168/02, x ze dne 16.6.2016, Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, C-12/15).
14. X xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx, „xxx xxxxx xxxx může xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxx, xxx se tvrzená xxxxx xxxxxxxxx projeví, x není xxxxxxxxx, xxx xxxxx místa, xxx má xxxxxxx xxxxxxxx, byly příslušné x titulu xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx bankovním xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXXX xx xxx 12.9.2018, Xöxxx, X 304/17). Vznikla-li xxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxx xx jejím xxxxxxxxx xxxx u banky xxxxxxx x obvodu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4, xxx xxxxx xxxxxx místo xxxxxx škody xxxxxxxx xxxx nařízení Xxxxxx X xxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx usazených x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx podat xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, ze xxxxx x platbě xxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX xx dne 28.1.2015, Xxxxxxx, C 375/13, xx xx xxx 12.5.2021, Vereniging van Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX xxx, X-709/19).
15. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxxx obohacení spočívajícího x xxx, xx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxx poukázala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx účtu xxxx xxxxx xx xxxxxx xx území xxxxxxxxx x členských státu Xxxxxxxx xxxx, xx xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.4.2013, Xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx, X-645/11, xxx, xx je xxxxxxxx xx výběr xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx) příslušnost xxxxx, x xxxxx obvodu xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků (shodně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 3.3.2021, xx. xx. 30 Xxx 240/2021).
16. Odvolací xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Brusel X xxx vznikla xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, právě xxx xx xxxxx xxxxxxxxx (x to xxxxxxxx xxxxxxxx xx bankovním xxxx žalobkyně). Veškeré xxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do České xxxxxxxxx. Výběr xxxx xxxxxxxxxxxxxxx sudišti v Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx výlučně na xxxxxxxxx.
17. Závěrem xxxxxxxx xxxx podotkl, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x x xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxx 15 xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx a xx. 63 nařízení Xxxxxx I xxx, xxxxx kterého xxx xxxxx xxxxxx nařízení xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx, xxx xxxx své: x) xxxxx, b) ústředí, xxxx x) hlavní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx „xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxx je X. x xxxxxxxxx v Xxxxx republice“ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx tak xxxx xxxx xxx, xxx přistoupil k xxxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve skutečnosti x Xxxxx xxxxxxxxx, x zda xxx xxxx xxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx českých xxxxx xx smyslu čl. 4 xxxxxxxx Brusel X xxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
18. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „o. x. x.“), xxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxx, x xx „xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, kterým bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jež má xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, a xxx může zakládat xxxxxxxxxxx příslušnost soudu xxx čl. 7 xxxx. Xxxxxx X xxx“, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
19. Dovolatelka má xx xx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx „místo, xxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx každé xxxxx, kde xxxxx xxx pociťovány xxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxx xx xxxxxxxxxxx vznikla x jiném xxxxx (xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 19.9.1995, Xxxxxxx Marinari, X-364/93, x xx dne 16.6.2016, Universal Music Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx B xxxxx Michaelu Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, X-12/15). Xxxxxxx platí, xx xxxxx „xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx bydliště, kde xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx jeho majetku, xx xxxxx došlo x xxxxxx xxxxxx x xxxxx členském xxxxx (xxxx. xxxxxxxx X-168/02 x X-12/15).
20. Xxxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxx dovolatelky je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx se xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx peněžní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, bankovní xxxx x xxxxx xx xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx který byla xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx místu, xxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx“.
21. Rozhodnutí soudu xxx „x povahy xxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx místo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx základ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxx čl. 7 xxxx. 2 Brusel X xxx.
22. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx má škodná xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pravomocném xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, xxx xxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx „x celém xxxxxxx zrušil, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odvolacího x dovolacího řízení“.
24. Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx k dovolání xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxxxx odmítl, xxxx xxxx nedůvodné xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř.; xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxx xx xxxxx §237 o. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xx následek xxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, x jež může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxx X xxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxx nebyla řešena.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
x) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx
27. Xxxxx xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, mohou xxx osoby, které xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx státě, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx příslušnost xxxxxxxx u xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
28. Xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx, která má xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, může xxx v jiném xxxxxxxx xxxxx žalována xx xxxxxx týkajících xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx místa, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
x) X mezinárodní xxxxxxxxxxxx soudů x xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
29. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx:
1) Xxxxxx xxxx xxxxxxxx obsažená x xxxxxx 2 xxxxxxxx XX xxxxxxxx Rady (XX) x. 44/2001, x příslušnosti x xxxxxxxx a výkonu xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx a obchodních xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx Brusel I“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xx základního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 2 odst. 1 xxxxxx nařízení. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx čl. 5 xx 7 xxxxxxxx Xxxxxx X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to x xxx xxxxxx, xx neumožňují xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx případy xxxxxxxx předvídané uvedeným xxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx XXXX xx xxx 16.7.2009, Xxxx-Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxxxx’x Xxxxxxxxxxxxxxxx NV/SA, X-189/08, xxxx. 20-22, xxxx xx dne 18.7.2013, ÖXXX, Öxxxxxöxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX xxxxx Xxxxx Xxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX, C-147/12, xxxx. 30-31).
2) Xxxxx „xxxx týkající xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x systematice x cílům xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx SDEU xx xxx 27.9.1988, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxöxxx, Münchmeyer, Xxxxxx &xxx; Co. x xxxxxx, X-189/87, xxxx. 16; xxxx xx xxx 25.11.2011, X-509/09 x X-161/10, eDate Xxxxxxxxxxx XxxX proti X x Olivier Xxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XXX Xxxxxxx, odst. 38). Xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxx dvůr xxxxx „xxxx nezávislý xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby, xxx xxxx za xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jež xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx smyslu čl. 5 odst. 1“ (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx. 18). Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx. 5 odst. 1 – xxxxx xxxxx osoba, xxxxx xx bydliště xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx být x xxxxx členském xxxxx žalována, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx smlouvy – x xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xx x xxxxxxx téhož xxxxxx vyloučeno [xxxx. Xxxxxxxxx, P. in: Xxxxxx, U., Mankowski, X. (xxx.), Xxxxxxxx X Regulation. Xxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxx, 2007, x. 184-186].
3) X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx „delikt“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. „Xxxxxxxxxxx“ xx od deliktu xxx odlišuje xxx, xx xx vždy xxxxxxxx protiprávní jednání xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxx Xxxxxx I xxx může být xxxxx x jednatelství xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. Xx: Drápal, X., Bureš, X. x kol. Občanský xxxxxx řád XX. §201 xx 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 2903), x xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X.
4) Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 2 odst. 1 xxxx xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Brusel X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale i xxxxxxxxxxx místní. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx aplikace čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx I „xxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxx dojít xx xxxxxx xxxxxxxx“ x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vnitrostátním xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx však xxxx v souladu x prostředky xxxx xxxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxx práva xxxxx §105 o. x. x. (srov. Xxxxx, X., xxxxxx, x. 2893-2894).
5) Xxxx xxxxxxxx xx deliktní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 7 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxx všechny xxxxxx, xxxxx usilují x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx se smlouvou xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx nařízení.
Srovnej např. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.11.2013, xx. zn. 28 Xxx 797/2013, xx xxx 12.3.2014, xx. xx. 28 Cdo 2953/2013, ze xxx 28.8.2019, xx. zn. 27 Cdo 4352/2017, xx xxx 29.1.2020, xx. xx. 27 Xxx 4100/2018, xx xxx 25.2.2020, xx. xx. 27 Cdo 4469/2018, ze xxx 15.4.2020, sp. xx. 27 Cdo 3456/2019, xx dne 3.3.2021, xx. xx. 30 Xxx 240/2021, xx xxx 13.10.2022, sp. xx. 27 Xxx 957/2022, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.2.2018, xx. xx. 30 Xxx 6002/2016, x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx další vývoj xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, jenž x xxxxxxxx xx xxx 9.12.2021, XXXXXXXX XXXX x. x. x., Xxxxxx proti BP Xxxxxx XX, X-242/20 (xxxx jen „věc XXXXXXXX XXXX“), xxxxxxxxx xx obdobném skutkovém xxxxxxx (x xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušeného xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx:
1) Xxx xxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spadá xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx 3 xxxxxxxx Xxxxxx X, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx dvě xxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxx tato xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx smlouvy xx xxxxxx xx. 5 xxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x jednak xx xxxx xxxxxx směřuje x xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxx.
2) Pokud jde x první xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xx smluv xx xxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxx zahrnují xxxxxxx xxxxxx vycházející ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůči xxxx osobě (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 11. 11. 2020, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx, C-433/19, xxx 37, x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
3) X xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (ve xxxx XXXXXXXX XXXX) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx xx, ale xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx nespadá xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx 1 xxxx. a) nařízení Xxxxxx X.
4) X xxxxxxxx xxxx kvazideliktní xxxxxxxxxxx xx jedná xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 xxxx 3 nařízení Brusel X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opomenutí, které xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uloženým zákonem. Xxxxxxxx xxxx kvazideliktní xxxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx možné xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx xxx 21.4.2016, Austro-Mechana, C-572/14, xxxx 40, 41 x 50, x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
5) Tato upřesnění xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx věci xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxx uveden x xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, finské x xxxxxxx verzi xx. 5 xxxx 3 xxxxxxxx Xxxxxx X, xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale spíše xx xxxxxxx, x xxxxx xx škodní xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx nebo nedbalosti.
6) Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (xx xxxx XXXXXXXX ŠUME) xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx totiž vzniká xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, takže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx žalovaný xxxxxxxx.
7) Žaloba xx xxxxxx bezdůvodného obohacení (xx xxxx XXXXXXXX XXXX) xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu čl. 5 xxxx 3 xxxxxxxx Xxxxxx X.
8) Xx možné, xx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx nároků xx xxxxxxx xx smyslu xx. 5 bodu 1 xxxx. a) xxxxxxxx Xxxxxx I, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx kvazideliktní xxxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx 3 xxxxxx xxxxxxxx.
9) X xxxxxx xxxxxxx xx xx žalobu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx příslušnosti xxxxx členského xxxxx, x němž má xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoveným x xx. 2 odst. 1 nařízení Xxxxxx X.
31. Nejvyšší xxxx xx xxxxx místě xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx přijaté xxx výkladu xxxxxxxx Xxxxxx I, se xxxxxxx i při xxxxxxx nařízení Xxxxxx X bis.
32. Xx xxx xxxxxx, že Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které úzce xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx [xxx má žalobce xx výběr danou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 1 písm. x) nařízení Xxxxxx X xxx], xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x deliktním xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx článku 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx), a bezdůvodným xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stranami x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxxxxxx x tohoto xxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxx nemá x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx příslušnost x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx x xx. 4 odst. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx.
33. X xxxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxx xxxx xx xxxx XXXXXXXX XXXX – xxx xxxxx x xxxxx (x odst. 32 xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vztahem xxxx xxxxxxxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxx v deliktním xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx 7 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X bis, xxx – xxx bylo xxxx řečeno – xxxx se řídit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx 4 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
34. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx soud, že xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx příslušné xx xxxxxxx na xxxxx xxxx příslušnosti xxxxxxxxx x čl. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxx xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx dodává, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx předběžnou otázku Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx se v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x tzv. xxxx éclairé), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx jehož rozhodnutí xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 6.10.1982, Xxx XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Gavardo XxX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxà, X-283/81, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.7.2010, xx. xx. 31 Xxx 2325/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 29/2011 Xx. xxxx. xxx.].
x) Xxxxxxx xxxxxxxxxx
36. Jelikož xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx správné x xxxxxxxx důvod xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř. xxx dovolatelkou xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
37. X xxx xx xxxxxxxx xxxx – po xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx – xxxx xxxxxxx x (jím xxxxxxxx x xxxx. 25 napadeného usnesení xxxxxxxxxx) otázkou, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx mezinárodní xxxxxxxxxxx soudů České xxxxxxxxx podle xx. 4 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
38. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243g xxxx. 1 část xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, §226 odst. 1 x. s. x.).