Xxxxxx věta
Nesouvisí-li xxxxxx xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stranami x xxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xx kvazideliktním xxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxxxx x dispozici xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle článku 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx.
Xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 5.4.2022, sp. xx. 25 Xx 134/2022, x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Žalobou xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 4 xx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx 1.105.262 Xx z xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxx xxxxxxxx vzniklo x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1.105.262 Xx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
2. Usnesením xx dne 16.12.2021, x. j. 38 X 274/2021-34, Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 4 xxxxxx zastavil (xxxxx X.), rozhodl x xxxxxxxxx řízení (xxxxx XX.), xxxxxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx III.) x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (výrok IV.).
3. Xxxx prvního stupně xxxx xxxx xxxxx x toho, xx:
1) Xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 1.7.2016, x. x. 5 Xxx 241/2013-819 (dále xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx“), bylo xxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit žalované 25.009.949 Xx xxxx xxxxx x prodlení x 1.105.262 Kč xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
2) Xxxxxxxxx žalované xxx částky xxxxxxxx 8.9.2016.
3) Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2018, sp. xx. 29 Cdo 4435/2016, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
4) Xxxxxxx z 23.7.2018 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 7.5.2021 xxxxxxx žalované xxxxxxxxxxx xxxxx.
4. Xx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx – odkazuje xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2013, xx. xx. 28 Xxx 797/2013, xx dne 12.3.2014, xx. xx. 28 Xxx 2953/2013 – xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) soudu xx xxxxx xxxxxxxxx podle xx. 7 odst. 2 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) č. 1215/2012 xx xxx 12.12.2012, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxx a obchodních xxxxxx (přepracované xxxxx; xxxx jen „xxxxxxxx Xxxxxx I bis“), xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx kvazideliktní. Xxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.8.2019, xx. xx. 27 Xxx 4352/2017, podle xxxxx „xxxxx xxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xx vztahuje x místu, xxx xxxxx ke xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx má xxxx xxxxx xxxxx“ x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx obohacený xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx plněním z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx takového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx může xxxxx až xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx uložená povinnost xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxx závěrů xxxx xxxxxxx xxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.5.2013, xx. xx. 32 Cdo 4099/2011, xx dne 9.8.2017, xx. zn. 32 Xxx 3540/2015, xx xxx 2.6.2020, xx. xx. 28 Xxx 961/2020, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.2.2017, sp. xx. 28 Xxx 3617/2016, xx xxx 22.5.2018, xx. xx. 28 Xxx 1535/2018, xx xxx 4.6.2019, xx. xx. 28 Xxx 1297/2019, a xx xxx 10.7.2019, xx. xx. 28 Xxx 1530/2019).
6. X xxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředky již xxxxxxxxx v dispoziční xxxxx xxxxxxxx – xx xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxx Xxxxxx Xxxx N. X. (xxxx xxx „xxxxx“), xx xxxxxx x Xxxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx banky, x níž xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
7. Xxxxxxx má banka xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx. 7 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X bis mezinárodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudy. Xxxxxx pravidlo xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx republiky, neboť xxxxxxxx xx xxxxx x Kyperské xxxxxxxxx.
8. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx žalobu x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxxx příslušnosti x xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
9. X odvolání žalobkyně Xxxxxxx xxxx x Xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
10. Odvolací soud (xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle něhož „xxxx místa, kde xxxxx nebo může xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“ se xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx v xxxx 2016 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zaslala, xxxx xxxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Soudní xxxx“) x právní otázce xxxxxx místa vzniku xxxxx již opakovaně xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx pojem „místo, xxx došlo xx xxxxxx události“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 7 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx odkazuje k xxxxx, kde se xxxxx xxxxxxxxx (locus xxxxx xxxxxxx), x xxxxxxx k xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxx škody (xxxxx xxxxxxx commissi), xxxxx xxxxxxxx může xxx na základě xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jednoho xx druhého xxxxx (x tomu odvolací xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.7.2019, Tibor-Trans, X-451/18, x v xxx citovanou xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxx 9.7.2020, Verein xüx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Volkswagen XX, X-343/19, xx xxx 12.5.2021, Vereniging xxx Effectenbezitters xxxxx XX xxx, C-709/19, x xx dne 12.7.2021, RH xxxxx XX Xxxxx x xxxxxxxx, X-30/20).
12. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vzniku škody xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxx, by xxxxx odvolacího xxxxx „xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx je xxxxx stav „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ žalobkyně, a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx vzniku škody xx smyslu xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ uložila; xxxxxxx – xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxxx xxx spotřebovala – xxxxxx rozhodnutí soudu xxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxx k xxxx, že žalobkyni xx pak xxxxx xxxxx xxxxx xxx xx. 7 nařízení Xxxxxx I xxx xxxx zcela odepřeno.
13. Xxxxx „xxxxx, kde xxxxx xx škodné xxxxxxxx“ xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxxxxx škodlivé následky xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx, jež ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx SDEU ze xxx 12.9.2018, Helga Xöxxx proti Xxxxxxxx Xxxx xxx, X-304/17, x v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx místo xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx nachází „xxxxxxx xxxx majetkových zájmů“, xxx ze samotného xxxxxx, že xxx xxxxxx peněžní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky XXXX xx dne 10.6.2004, Xxxxxxxxx, X-168/02, x ze xxx 16.6.2016, Xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, X-12/15).
14. X judikatury Soudního xxxxx xxxx xxxxx, xx místem, „xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx škodné xxxxxxxx“, xx místo, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx projeví, x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, byly xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x banky xxxxxxx x obvodu xxxxxx soudu (xxxxxxxx XXXX xx dne 12.9.2018, Xöxxx, X 304/17). Vznikla-li xxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx u xxxxx xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 4, xxx xxxxx xxxxxx místo xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Brusel X xxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx usazených x členských xxxxxxx Xxxxxxxx unie xxx, xx žalobkyni je xxxxxxxx snadno xxxxx xxxx, ke kterému xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx SDEU xx xxx 28.1.2015, Xxxxxxx, X 375/13, xx xx xxx 12.5.2021, Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX xxx, X-709/19).
15. X xxxxxx mezinárodně xxxxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícího x tom, xx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bezhotovostně ve xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxx Soudní dvůr xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 11.4.2013, Xxxx Xxxxxx proti Xxxxx Mirjam Sapir x xxxxxx, X-645/11, xxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (i xxxxxx) příslušnost soudu, x xxxxx obvodu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 3.3.2021, xx. xx. 30 Xxx 240/2021).
16. Odvolací xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Brusel X bis xxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tam xx xxxxx xxxxxxxxx (x xx snížením xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx situovány xxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxx. Výběr xxxx xxxxxxxxxxxxxxx sudišti x Xxxxx republice pak xxx výlučně xx xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ x x xxxxxx o „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxx 15 xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx a xx. 63 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo jiných xxxxxxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx rozumí „xxxxxxxxx“ xxxxx, xxx xxxx xxx: x) xxxxx, b) ústředí, xxxx c) hlavní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx X. x xxxxxxxxx v Xxxxx republice“ x xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xx tak xxxx před tím, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx tím, xxx ústředí xxxxxxxx xxxx xx skutečnosti x Xxxxx republice, x xxx tak xxxx dána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 4 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
18. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxx x §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx též xxx „x. s. x.“), majíc xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky procesního xxxxx, a xx „xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, může xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jež má xx xxxxxxxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxx xxx xx. 7 xxxx. Xxxxxx I xxx“, která x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
19. Xxxxxxxxxxx xx xx to, že xxxxxxxx soud nesprávně xxxxx xxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Soudního xxxxx xxxxx nelze xxxxx „místo, xxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx“ vykládat rozšiřujícím xxxxxxxx tak, že xx zahrnoval každé xxxxx, kde xxxxx xxx xxxxxxxxxx škodlivé xxxxxxxx, xxxx škoda xx skutečnosti vznikla x jiném xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 19.9.1995, Xxxxxxx Xxxxxxxx, X-364/93, x xx xxx 16.6.2016, Xxxxxxxxx Music Xxxxxxxxxxxxx Holding B xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x dalším, X-12/15). Xxxxxxx xxxxx, xx pojem „xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx události“ nezahrnuje xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx centrum xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx z toho xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x kterou xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. rozsudky X-168/02 x X-12/15).
20. Xxxxxx, kde xx xxxxxxx škoda způsobená xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „x xxxxxx účtu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxx se xxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx zprostředkujícím xxxxx, xxxx xxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxx, kde xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx“.
21. Rozhodnutí soudu xxx „z povahy xxxx“ nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, která xxxxx mít xx xxxxxxxx vznik bezdůvodného xxxxxxxxx. Proto x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 7 xxxx. 2 Xxxxxx X xxx.
22. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx původ ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x příčiny vzniku xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx nemůže xxxxxx.
23. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx“.
24. Xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
25. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínku podle §241 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x.; xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx přípustností.
26. Xxxxxxxx xx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xxxx xxxxxxx předcházející xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxx xxx xxxxxxxxxx xx událost, jež xx za xxxxxxxx xxxxx bezdůvodného obohacení, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dle xx. 7 xxxx. 2 Xxxxxx X bis, xxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
x) Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx
27. Xxxxx článku 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel X xxx nestanoví-li toto xxxxxxxx xxxxx, mohou xxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx členském státě, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx členského státu.
28. Xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x některém xxxxxxxx státě, může xxx x jiném xxxxxxxx xxxxx žalována xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx u xxxxx místa, kde xxxxx nebo xxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx.
x) X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
29. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx:
1) Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx 2 kapitoly XX nařízení Xxxx (XX) x. 44/2001, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxxx I“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx čl. 5 xx 7 xxxxxxxx Xxxxxx X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx x tom xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 16.7.2009, Xxxx-Xxxxxx XX xxxxx Philippo’s Xxxxxxxxxxxxxxxx XX/XX, X-189/08, xxxx. 20-22, xxxx xx xxx 18.7.2013, ÖXXX, Öxxxxxöxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX proti Xxxxx Xxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX, X-147/12, xxxx. 30-31).
2) Xxxxx „xxxx týkající se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx především x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 27.9.1988, Athanasios Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxöxxx, Xüxxxxxxxx, Xxxxxx &xxx; Xx. x xxxxxx, X-189/87, xxxx. 16; xxxx ze xxx 25.11.2011, C-509/09 x C-161/10, xXxxx Xxxxxxxxxxx GmbH proti X x Xxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx MGN Xxxxxxx, odst. 38). Xxxxxxx pojem xxxx Xxxxxx xxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxx koncept, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxx založit odpovědnost xxxxxxxxxx a jež xxxxxxxxxxx xx smlouvou xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 1“ (xxxxxxxx Kalfelis xxxx, xxxx. 18). Jinými xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 – podle xxxxx xxxxx, xxxxx xx bydliště xx xxxxx xxxxxxxxx členského xxxxx, xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx – x xx. 5 xxxx. 3 nařízení Xxxxxx I xx x xxxxxxx téhož xxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxxxxx, X. xx: Xxxxxx, X., Mankowski, X. (eds.), Brussels X Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxx Xxxxxxxxxx, 2007, x. 184-186].
3) X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx „delikt“ xxxxxx odpovídá xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx nároku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. „Xxxxxxxxxxx“ xx od xxxxxxx xxx xxxxxxxx tím, xx xx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X. In: Xxxxxx, X., Xxxxx, J. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx řád II. §201 až 376. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2009, x. 2903), a to xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X.
4) Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 však čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx X „xxxx x místě, xxx došlo xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx události“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vnitrostátním xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x souladu x prostředky xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §105 x. x. ř. (xxxx. Xxxxx, X., xxxxxx, x. 2893-2894).
5) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx nařízení.
Srovnej xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 20.11.2013, xx. xx. 28 Xxx 797/2013, ze xxx 12.3.2014, sp. xx. 28 Cdo 2953/2013, ze xxx 28.8.2019, xx. xx. 27 Cdo 4352/2017, xx xxx 29.1.2020, xx. xx. 27 Xxx 4100/2018, xx xxx 25.2.2020, xx. xx. 27 Xxx 4469/2018, xx xxx 15.4.2020, xx. xx. 27 Xxx 3456/2019, xx dne 3.3.2021, xx. zn. 30 Xxx 240/2021, ze xxx 13.10.2022, xx. xx. 27 Xxx 957/2022, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.2.2018, xx. xx. 30 Xxx 6002/2016, a x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx, xxxx v xxxxxxxx xx dne 9.12.2021, XXXXXXXX XXXX x. x. o., Xxxxxx xxxxx BP Xxxxxx XX, X-242/20 (xxxx jen „xxx XXXXXXXX ŠUME“), založeném xx obdobném xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x odůvodnil xxxxxx, podle xxxxxxx:
1) Xxx určení, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx xx. 5 xxxx 3 xxxxxxxx Xxxxxx X, xx xxxxx ověřit, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx nesouvisí xx xxxxxxxx nebo nároky xx smlouvy xx xxxxxx xx. 5 xxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x jednak xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
2) Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx se xxxxx nebo xxxxxx xx smluv ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxx vycházející xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osobou xxxx xxxx osobě (xxxx. xxxxxxxx SDEU ze xxx 11. 11. 2020, Xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx, X-433/19, bod 37, x v xxx citovanou xxxxxxxxxx).
3) X rámci xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (ve xxxx XXXXXXXX XXXX) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx dovolává xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx x zásadě xxxxxxx xxx xxxx týkající xx xxxxx nebo xxxxxx ze xxxxx xx xxxxxx čl. 5 xxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx X.
4) X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se jedná xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 5 xxxx 3 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, x němž je xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opomenutí, které xx x rozporu x povinností nebo xxxxxxx uloženým xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx x úvahu xxxxx xx podmínky, xx xx možné xxxx újmou a xxxxxxxxxxxx jednáním, xxxxx xxxxx k xxxx xxxx, prokázat příčinnou xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXXX xx xxx 21.4.2016, Austro-Mechana, X-572/14, xxxx 40, 41 x 50, x x něm citovanou xxxxxxxxxx).
5) Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx všechny xxxx xxxxxxxx xx deliktní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx kvazideliktní xxxxxxxxxxxx. Kromě xxxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx, nizozemské, xxxxxxxxxxx, slovenské, finské x xxxxxxx verzi xx. 5 bodu 3 xxxxxxxx Xxxxxx X, xxxxx „kvazidelikt“ xxxxx xxxxxxxx nikoli xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx neexistencí škodní xxxxxxxx, ale spíše xx xxxxxxx, v xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx došlo z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
6) Xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxx HRVATSKE XXXX) xx xxxxxx založena xx povinnosti, která xxxx xxxxxx ve xxxxxx události. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, takže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx žalovaný xxxxxxxx.
7) Xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (xx xxxx XXXXXXXX XXXX) xxxxx xxxxxx xxxxxx pod věci xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxx xx. 5 xxxx 3 xxxxxxxx Xxxxxx X.
8) Xx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení nespadá xx oblasti xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxx X, xxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 xxxx 3 tohoto nařízení.
9) X takové situaci xx xx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základ xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx členského xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 1 nařízení Xxxxxx X.
31. Nejvyšší soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx, xxx xxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx Xxxxxx I, xx xxxxxxx i při xxxxxxx nařízení Xxxxxx X xxx.
32. Xx xxx xxxxxx, xx Xxxxxx dvůr nově xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které úzce xxxxxxx se smluvním xxxxxxx xxxx stranami [xxx xx žalobce xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 7 xxxx. 1 písm. x) nařízení Xxxxxx X bis], bezdůvodným xxxxxxxxxx, x němuž xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx příslušnost xxxxx xxxxx článku 7 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxx I xxx), x bezdůvodným xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stranami x xxxxxxx nemá xxxxx x deliktním xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx výběr xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx mezinárodní příslušnosti xxxxxxxxxx x xx. 4 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X xxx.
33. V xxxxxxxxxxxx xxxx – stejně xxxx xx xxxx XXXXXXXX ŠUME – xxx právě x xxxxx (x xxxx. 32 uvedený) xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx žaloba x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vztahem xxxx xxxxxxxx x xxxx-xx současně ani xxxxx x xxxxxxxxx xx kvazideliktním xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 7 xxxx. 2 nařízení Brusel X bis, ale – xxx xxxx xxxx řečeno – xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 4 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxx X bis.
34. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx soud, xx xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx výběr xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 7 xxxx. 2 nařízení Xxxxxx X xxx, xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
35. Xxxxx xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx dodává, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx aplikaci xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora k xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx otázky (xxx x tzv. xxxx xxxxxxx), tato xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jehož xxxxxxxxxx xxxxx podat opravný xxxxxxxxxx, xxxxxxx [srov. xxxxxxxx XXXX ze xxx 6.10.1982, Xxx XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx SpA xxxxx Ministero xxxxx xxxxxà, X-283/81, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.7.2010, xx. xx. 31 Xxx 2325/2008, uveřejněné xxx číslem 29/2011 Xx. xxxx. xxx.].
x) Xxxxxxx xxxxxxxxxx
36. Xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle §241x xxxx. 1 x. s. x. xxx dovolatelkou uplatněn xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx odvolacího xxxxx podle §243x xxxx. 1 o. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
37. X xxx xx odvolací xxxx – xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – bude xxxxxxx x (xxx xxxxxxxx v odst. 25 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx) otázkou, xxx x projednávané xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx Brusel I xxx.
38. Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx je xxx soudy xxxxxxx xxxxxx závazný (§243x xxxx. 1 xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, §226 xxxx. 1 x. x. x.).