Xxxxxx xxxx
Xx-xx tříčlenný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx podle rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci velkému xxxxxx příslušného kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx způsobí rozpor x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxxx senátů Nejvyššího xxxxx. To platí xxx zřetele k xxxx, xxx jde x xxxxxxx xxxxxx xxxxx o hmotném xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx názor x xxxxxxxxx právu.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 16.3.2021, sp. zn. 1 Xxx 167/2013, xxxxxxx x přikázání xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu 23 Cdo.
1. Xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2013, x. j. 14 Xx 41/2010-313, Xxxxxxx xxxx x Praze:
[1] Xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx (X. xxxx. x x. x.) xxxxxxx vůči xxxxxxxxxx (Xxxxx xxxxx, x. p.) xxxxxxxxx xxxxxx 35.631.784 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (představovaným xxxxxxxx úrokem x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx za xxxx xx 14. xxxxx 2009 xx zaplacení) [xxx I. xxxxxx].
[2] Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx uložil zaplatit xxxxxxxxxx xxxxxx 7.598.338,35 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx 14. xxxxx 2009 xx xxxxxxxxx) [xxx XXX. xxxxxx].
[3] Xxxxxxx x xxxxxxx poplatku (bod XX. xxxxxx) x x xxxxxxxxx řízení (xxx IV. xxxxxx).
2. X xxxxxxxx žalobce Xxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením ze xxx 28.1.2014, x. x. 1 Xxx 167/2013-419:
[1] Zrušil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxx I., XXX. a XX. xxxxxx a věc xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x bodu XX. výroku (xxxxx xxxxx).
3. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 28.4.2016, x. x. 23 Xxx 2741/2014-450 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx zmíněná xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu], změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2014 x prvním výroku xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
4. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 27.3.2018, xx. xx. XXX. XX 2551/16 [xxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx níže) dostupný x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx], xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2016 (xxxxx výrok).
5. Xxxxxxxxx xx xxx 11.2.2020, x. x. 23 Xxx 1383/2018-483, Xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxx 28.1.2014 x xx části xxxxxxx výroku, která xx xxxxxx xxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x věc potud xxxxxx odvolacímu xxxxx x xxxxxxx řízení.
6. Xxxxxxxxx xx dne 16.3.2021, x. j. 1 Xxx 167/2013-512, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx X. výroku (xxxxx xxxxx), x xxx, xx xxx xx vrací xxxxx xxxxxxx xxxxxx „k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxx xxxxx).
7. Xxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2021 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.12.2021, x. x. 23 Xxx 2287/2021-563.
8. K xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 29.9.2022, xx. xx. I. XX 543/22, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2021 (xxxxx xxxxx).
9. Tříčlenný xxxxx x. 23, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx rozvrhu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2021 xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, pak xxxxxxxxx ze dne 26.4.2023, x. j. 23 Xxx 3124/2022-592, xxxxxxxxx věc [podle §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x o xxxxx některých dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x soudcích), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx] xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.9.2022 xxxxxx při posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx nároky xx xxxxxx odvozené xx xxxxxxxxx ujednání xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
10. Xxxxx xxxxx xx pak zabýval xxxxxxxxxx, za kterých xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x ní, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xx rozhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx [v aktuálním (xxxxxxxxx) xxxxx]:
§19
(1) Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nebo ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx velkých xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxx senát“) xxxxxxxxx xxx xxxxx, jestliže xxx byla xxx xxxxxxxxxx xxxxx §20.
(…)
§20
(1) Xxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
(2) Jde-li x právní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam.
(3) Xxxxxxxx 1 a 2 xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx stanovisku Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx §14 odst. 3.
11. V takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx především xxxxxxxxx xx to, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ve stanovisku xxxxx pléna xx xxx 14.9.2011, Xxxx 1/2011, uveřejněném xxx xxxxxx 1/2012 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího soudu“), xx velký senát xxxxxxxxxxx kolegia Nejvyššího xxxxx xx xxxxx x povinnost xxxxxxxx, xxx jsou splněny xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx mu xxxx xxx postoupena x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, dodávaje, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením §20 xxxx. 1 x 2 zákona x soudech x xxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxx, jde-li xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx od právního xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Následně Xxxxxxxx xxxx x onom xxxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §20 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx, rozhodne xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (tříčlennému) xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
12. V xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 13.6.2012, xx. zn. 31 Xxx 2805/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 121/2012 Xx. xxxx. xxx. (xxxx jen „X 121/2012“), pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepostačuje. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx situace, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx senátů xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxxxx jiné xxxx), xxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátů xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu. Xxxxxxxx soud tak xxx xx správný xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx příslušný xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §19 x §20 zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx.
13. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.4.2021, sp. xx. 31 Cdo 38/2021, xx Xxxxxxxx xxxx zabýval zčásti xxxxxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxx xxx x R 121/2012). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx předložil xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí x vědomím, že xx xxx ni (xxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx nálezem xxxxxx xxxx předchozí xxxxxxxxxx x xxx xxxx), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx s dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x oné xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xx, xxxx xxxxxxxx k xxxx, aby byla xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx, když Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, když x xxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xxx xxxxxxxx „xxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odchylného xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dosavadním xxxxxxxxx rozhodováním.
14. Při xxxxxxxx k xxxxxxx X 121/2012 xxxxxxx xxxxx senát v xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věc projednat x xxxxxxxxxx x xx, k xxxxxx xxxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. zn. 31 Xxx 38/2021.
15. X xxxxxxxxxx §20 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu kolegia xx xxxx podle xxxx, zda xxx x právní xxxxx x xxxxxxx právu xxxx o xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx.
16. Xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dospěl xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx názoru x procesním xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx právního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx předpoklady xxx xx, xxx xxx projednal x xxxxxxx o xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xx základě jejího xxxxxxxxxx tříčlenným senátem Xxxxxxxxxx soudu) splněny xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxx „jednomyslně“ xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxxxx otázka „xx po xxxxxx xxxxxxx zásadní význam“ (§20 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx, tříčlenný xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x procesním xxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x procesním xxxxx xxx vyjádřeného x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx nedosáhl xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci velkému xxxxxx xxxxxxxxxxx kolegia. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx právu, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx (xxxxx-xx x xxxxxxx podle §20 xxxx. 3 xxxxxx o soudech x xxxxxxxx) xxxxx xxx prostřednictvím velkého xxxxxx xxxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (srov. §20 xxxx. 1 xxxxxx o soudech x xxxxxxxx).
17. X xxxxxxx rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx 16. xxxxx xx xxxxx senát xxxxxxxxx xx to, xx tříčlenný senát Xxxxxxxxxx soudu tím, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx (x xxxxxxxx) přímo xxx poměry xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx 38 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx odňat svému xxxxxxxxx xxxxxx) ani xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím založí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tříčlenných xxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx kolegia).
18. Může-li xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxx xxxx rozhodnout podle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx právu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x závazném) přímo xxx xxxxxx věci, xxxxx xx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx založí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí tříčlenných xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxx xxxxxxx rozpor x dosavadní rozhodovací xxxxx velkého senátu xxxxxxxxxxx kolegia), xxx xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
19. V xxxx xxxxxxxxxxx velký xxxxx xxxxx připomíná xxxxx stanoviska xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 x 2 zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx xx podkladem xxx xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla věc xxxxxxxxx xxxxx rozvrhu xxxxx, x xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx věci soudci, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušného xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu.
20. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x dané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (nebo xxxxxxx xxxxxxxx od dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx, xx „musí“ xxxxxxxxxxx xxxxxx názor x hmotném právu xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx) xxxxx xxx poměry xxx xxxx, pak xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx hmotného xxxxx xxx xxxxx odchylné xxxxxxxxxx.
21. Jestliže xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx procesní xxxxxx „xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (§20 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), pak xxxxx senát xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (a x xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zkoumat xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxx xxx procesní otázka xxxxxxx „má xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx „má xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxx splněn především xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxx) [srov. xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx §237 o. x. x. ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012) xxxx. xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2011, sen. xx. 29 XXXX 66/2011, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 34/2012 Sb. xxxx. xxx.]. Z xxxxxx pohledu však xxxxxx mít „xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ procesní otázka, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx závazně vyřešena (xxxxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx).
22. Jinak xxxxxx (xxxxxxx), xx-xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obsaženým xxx xxxxxx xxxx xxxx xx zrušujícím xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx příslušného xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu bez xxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx způsobí xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx. To xxxxx xxx zřetele x xxxx, zda xxx x xxxxxxx právní xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x procesním xxxxx. Xxxxxx závěr formulovaný x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 31 Xxx 38/2021 xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx nepoužitelný.
23. Xxxxx xxxxx tedy xxx poměry této xxxx uzavírá, že xxxxxx splněny podmínky, xx kterých může xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xx; proto xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxxxx senátu x. 23.