Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx čin xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x omyl.
Nejvyšší xxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X. xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17.1.2023, sp. zn. 7 Xx 189/2022, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx pod xx. xx. 2 X 14/2017.
X.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 23.5.2022, xx. xx. 2 T 14/2017, byl obviněný X. X. (xxxx xxx xxx „obviněný“ xxxx „xxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1, xxxx. 4 xxxx. d) xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „tr. xxxxxxx“), xx xxxx xx xxx podle §209 xxxx. 4 xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx odnětí svobody x xxxxxx 30 xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 odst. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 3 roků. Xxxx xx byl podle §73 odst. 1 xx. zákoníku uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 3 xxxx (správně xxxx být užito xxxxxx na §73 xxxx. 1, 3 xx. xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx x §73 xxxx. 1, 4 xx. zákoníku – xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx). Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x. (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxx“), xxxx náhradu xxxxx xxxxxx xx xxxx 1 290 000 Kč (xx xxxxxxx svého nároku xxxx xxxxxxxxx podle §229 odst. 2 xx. ř. xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx).
2. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 17.1.2023, xx. zn. 7 Xx 189/2022, podle §258 odst. 1 xxxx. x), x) xx. x. zrušil xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxx xxx, xx (při xxxxxx popisu skutku) xxxxx xxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx §209 xxxx. 4 tr. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 30 měsíců, xxxxx xxxxx xx xxxxx §81 odst. 1 x §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3 xxxx. Xx shodě xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx také x uplatněném xxxxxx xx xxxxxxx škody.
3. Xxxxxxxx se dopustil xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx. X Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, pravděpodobně x březnu 2014, xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx 2014, x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx X. J. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx P. J., xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., xxx xxx 6. 1. 2014 xxxxxxx oprávnění xxxxxx xx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, čehož xx byl xxxxxxxx X. F. xxxxx xxxxx. Proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2014, xxx xxx X. X. jednatelem xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx koupě xxxx xxxxxx x. x. XX xx xxxxxxx xxxx. x. XX a xxxxxx xxx čísla popisného x čísla xxxxxxxxxxx xx pozemku parc. x. XX, x xxxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx XX. Xxxxx xxxx byla xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx 2 000 000 Xx a xxxx být uhrazena xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nimž xxx xxxxx xxxxxx důvod. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podpisy xxx. xxxxxxxxxx xx xxx 1.10.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 3.10.2014 předložil xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx katastru nemovitostí Xxxxxxxxxxxxx xxxxx XX (x téhož dne 3.10.2014), xxxxx P. X. vědomě podepsal x xxxxx xxxxxxxx „X. Xxxxx o xxxxxxxxxxx řízení – xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., s. x. x., ač xxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nebyl x xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx si xxx xxxxx xxxxx x obviněný X. X., xxxxxx xxxxx xxxxx na vklad xxxxxxxxxxxxx x xxxxx „X. Xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení – xxxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx byl zapsán xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Katastrální úřad xxx Plzeňský xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XY (xxxx též xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“), k xxxxx xxx xxxxx xxxxx, však svým xxxxxxxxxxx xx dne 29. 10. 2014, x. x. XX, xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx. Obviněný xxxx dne 25.11.2014 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního úřadu xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2015, sp. xx. 19 X 207/2014, xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx poškozená xxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2015, xx. xx. 4 Xx 124/2015, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Plzni. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X., x. x. x., xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx nejméně 1 290 000 Xx. Xxxxxxx xxxxx skutku xxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx (xxx 1. xxxxxx usnesení) xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx 2. xxxxxx usnesení) xxxxxxxx xxx, xx Krajský xxxx v Plzni xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 19 X 207/2014 xxxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxx smlouvy, x které xx xxxxx domníval, xx xxxx uzavřena xxxxxxxx xxx 3.1.2014, xxxx x den, kdy xxx P. X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. S., x. x. o.
4. Xx úvod je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx učiněnými x této trestní xxxx. Xxxxxxx byl xxxxx obviněný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. c) xx. xxxxxxxx rozsudkem Okresního xxxxx Plzeň-město ze xxx 19.8.2020, xx. xx. 2 X 14/2017, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.7.2021, sp. xx. 7 To 386/2020. Xxxxx s obviněným X. X. xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx ale xxxxx xxxxxxxx X. F. xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx usnesením xx xxx 16.12.2021, xx. xx. 5 Xxx 1195/2021, podle §265x xxxx. 1, 2 xx. x. zrušil xxxxxxx obviněného L. X. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.7.2021, xx. zn. 7 Xx 386/2020, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň xxxxx xx xxx 19.8.2020, xx. xx. 2 X 14/2017, xxxxx x všechna další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx, a podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx, xxx věc v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nižších stupňů, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx uveden v xxxx, xxx nebylo xxx xxxxxxxx vyjádřeno x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx soudy nižších xxxxxx naznačovaly, xxxxxxx x zápisu xxxxx xxxxx vlastníka xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 4.3.2015, sp. xx. 19 X 207/2014, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx pracoviště XX, ze xxx 29.10.2014, č. j. XX, a xxxxx xxx potvrzen xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 5.11.2015, xx. xx. 4 Xx 124/2015. Xxxxx nižších stupňů xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx. Pro případ, xx by xxx xxx xxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxx vypořádat x xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx možné xxxxx x xxxx (ve xxxxxxxxxx s xxx xxxx třeba se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx
5. Xxxxxxxx X. F. xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.1.2023, xx. xx. 7 Xx 189/2022, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §265b odst. 1 písm. x) x x) tr. x. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dosavadního trestního xxxxxx, včetně kasačního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx dne 16.12.2021, sp. zn. 5 Xxx 1195/2021), xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ignoroval, xxxx xxx z xxxx xxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx x xxx xxx xxxxx x xxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nerozhodl xxxxx principu in xxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx smlouva xxxxxxxxx xxx 3.1.2014, xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx x přímém xxxxxxx xx svědeckými xxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného K. X. a xxxx xxxxxxx P. X. Xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx nouzí, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx viny xxxxxxxxxx.
7. Dále xxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx dovolacím xxxxxx) xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x omyl. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 11 Tdo 229/2004, xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx spočívajícího v „xxxxxxx xxxxxx x xxxx“ xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vědomě nepravdivá xxxxxxx. Xxxx rozhodující x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podáních xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, který xx mohl xxx xxxxx způsobem xxxxxx x xxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx akceptován x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, podle xxxxx xxxxxxx závěry xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx nesporné. Soud, xx již v xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx, je totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pochybností, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jej xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx být uvedeny x xxxx pachatelem xxxxxxxxx xxxx. Obviněný xxxxxxxxx také stanovisko xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.6.2011, sp. zn. Xxxx 305/2010, xxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Xx. rozh. tr., xxxxx nějž je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxx jejíhož omylu xxxxxxxx xxxxxxx, jiný xxxxxxxx xxxxxx, skutečný xxxxx (dědicové), nikoli xxxx xxxx, x xxxxxxx xx vede xxxxxx x dědictví. Xxx x tomto xxxxxxx tedy nebyl xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx subjektem, xxxxx by xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx.
8. Xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx namítl, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rejstříkovému xxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud. X posuzovaném xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x Xxxxxx soud v Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obviněného k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxx také xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. S., s. x. x., xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x x poukazem xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx pokusem o xxxxxx, protože ji X. X. podepsal xx v xxxx, xxx již nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 5.11.2015, sp. xx. 4 Co 124/2015, potvrdil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx s odůvodněním, xx xxxxxx xxxxxxx X. X. na xxxx kupní xxxxxxx xx xxxxxxx xx x době, kdy xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., s. r. x., xx kupní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o podvod, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxx.
10. Xx svém xxxxxxxx obviněný xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx P. X. xxx 3.1.2014 došlo xxx x xxxxxxxx xxxxxxx x budoucí xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx uzavřel s X. X. Xxxxx xx xx mohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx smlouvy x x xxxxx xxxxxxxx řízení.
11. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obviněného xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx sama xxxxxxxx xxxxxxxxxx F. X., x. r. o., xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x převodem nemovitostí.
12. Xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxx 56. xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxx se pasivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. S., x. x. x., xxxxxxx x jeho xxxx, xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x takovému xxxxxxxxxx došlo x x xxxxxxx, kdyby xxxx poškozená aktivnější. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozena x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxx xxxxxx obviněného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17.1.2023, sp. xx. 7 To 189/2022, x xxx mu xxx vrátil x xxxxxxx řízení.
III.
Vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
14. Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxxx X. F. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jediná xxxx dřívějšího odsuzujícího xxxxxxxx zrušeného Xxxxxxxxx xxxxxx byla napravena, xxxx xx jakkoliv xxxxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx svém xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx usnesení xx xxx 16.12.2021, sp. xx. 5 Xxx 1195/2021, v xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodům xxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxxx zástupkyně xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postoje poškozené xxxxxxxx společnosti v xxxxxxxxxxxx občanskoprávním řízení. X xxxx souvislosti xxxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 8.2.2012, xx. xx. 3 Tdo 82/2012, xxxxx kterého xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx roli xxx ochraně oprávněných xxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxx trestného xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx všech znacích xxxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx
15. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. F. xx původně xxxxxxx xxxxx x. 5 xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxxx též xxx „xxxxx x. 5“), jemuž byla xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx senát xxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.7.2023, sp. zn. 5 Xxx 481/2023, xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx a xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx jen „xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „xxxxx xxxxx“). Xxxxx č. 5 xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx odvolací xxxx x této xxxxxxx věci založil xxxxxxxxx obviněného X. X. xx právním xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu x xxxx, x xxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxx na xxxxx straně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx a na xxxxxx druhé obohacení xxxxxx. Takové posouzení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xx takový názor x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx shora uvedeném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. zn. 11 Xxx 229/2004, uveřejněném xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Tz 2/2010, rozšířen x xx řízení xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xx stanovisku xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16.6.2011, xx. zn. Tpjn 305/2010, xxxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Xx. xxxx. xx.
16. Xxxxx x. 5 pak xxxxxxx xxx body 18. xx 27. xxxxxxxxx svůj názor, xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.4.2019, xx. xx. 5 Xxx 533/2018, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx objektivní stránky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §209 xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxx pojmu „někoho“, xxxxx lze xxxxx x xxxx. Ve xxxxxx xxx odkázat xxx xx usnesení xxxxxx x. 5, xxxx xxxx tato xxxxxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu, protože xxxxxxx č. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x použil xx x tomto xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxx
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx
17. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx konání xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a opodstatněnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu.
18. Xxxxxxxx je svou xxxxxxx xxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xx odvolání xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx z xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. x xxxx. a) xx x) xx. ř., xxxx. §265x odst. 2 tr. ř. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx důvodu je xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxx, xxx zákonný dovolací xxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx dovolatele xxxx svým xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx L. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §265x odst. 1 xxxx. g) x x) tr. x.
19. Xxxxxx lze konstatovat, xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. je možno xxxxx, jestliže rozhodnutí xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení. Xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvětví. Xxxxxxxxx xx vadné uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hmotného xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx obviněný xxxxxx x odsouzen, xxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxx, než xxxx x něm xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nenaplňuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx x x xxx, xx rozhodná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrzují xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx nejde x xxxxxxx xxx, ačkoli xxxx xxxxxxxx všechny xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx stupňů xxx x tom, xx xx dovolatel xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx takový xxxxxx, x němuž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx prvního a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx citovaný xxxxx xxxxx xxxxxx xxx založeno xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxx hodnotily xxxxxx, xxxx skutková xxxxxxxx x nich xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx apod. Xxxxxxxx xx koncipováno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx závažných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
20. X xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., který xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 220/2021 Sb., s xxxxxxxxx od 1.1.2022. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx rozvinutou xxxxxxxxxx zejména Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud obecně xxxxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx učiněná xxxxxxxx xxxxxxxx. Podstatou citovaného xxxxxxxxxx důvodu xxxx xxxxx jen xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx určující pro xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx zjištění, x xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx zjevném (xx. extrémním) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) důkazech xxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx nedůvodně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx). Tento xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx, xx z různých xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx uvedené x xxxxxxxx, xxxxx svůj xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.7.2014, sp. xx. XXX. ÚS 888/14). Xxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx zjištění, která xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvod xxx xxxxx dovolacího soudu, xxx uznal x Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxx xx dne 4.3.2014, xx. xx. Xx. XX-xx. 38/14.
b) X vlastním xxxxxxxx xxxxxxxxxx
21. Jak bylo xxxxxxx, xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx (s xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx uznán vinným xxxx zločinem podvodu xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx. Obviněný xxxxxx xxxxxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx kupní smlouva xxxxxxxx xx nemovitostí xxxx antedatována a xxxx uzavřena xx x době, xxx xxx X. J. xxxxx oprávněn xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx F. X., s. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx 6.1.2014 (xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx 2014, xxxxxxxxxx však x xxxxx 2014). Xxx xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. provedené xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňoval především xxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náležitě xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx princip in xxxxx xxx xxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zásadní a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx v xxxx uveden soud, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxx. xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x povolení xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
22. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx východiscích, xx Xxxxxxxx soud x xxxxxx x dovolání xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz §265x xxxx. 7 xx. ř.). Xxxxxxxxxx xx doménou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x možnou xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx však x xxxxxx o dovolání. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx a ústnosti, xxxxxxx hodnocení xxxxxx x xxxxxxxxx neviny. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxx, xxxxx je xxxx v xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx díky xxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a získat x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkazního xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx dokazování může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx skutečnosti a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx dojmem x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2023, x. 188 x xxxx.; JELÍNEK, X., XXXX, J. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx vzory xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. 5. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2023, x. 43 x násl.; podobně XXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxx xxxxxxxx. 8. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2024, x. 84 x xxxx.) xxxxxx, xx nejlepší xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dojmu x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ale dokazování xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mimořádného opravného xxxxxxxxxx, xxxx mají xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx okruh vad xxxxxxxxxx majících povahu xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obstát. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx zásadně xxxxxxx xxxx dokazování, xxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ději, xxxx xx xxxxxx obviněným xx vinu. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxx důvodu uvedeného x §265x odst. 1 písm. x) xx. ř.
23. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx věcí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.1.2014, xxxxx x jejímu xxxxxxxx x xxxxxxx xxx X. X. xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx některými skutkovými xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vinným. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx extrémní, xxxxx xx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxx tak xxxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxx xx řádně xxxxxxxx xxxx obviněného, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování, xx xxxxx xxxxxxx mohly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x tzv. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx stupňů x různých xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zdůvodnily, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu.
24. Xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx obiter xxxxxx), aniž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxx uzavřely xxxxx xxxxxxx stupňů, xxx xxxx provedené xxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx pouhou polemikou xx soudy xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx, xxxxx xxx dokazování xxxxxxxxx, tak může xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx trestního xxxxx x argumentace xxxxx xxxxx nižších xxxxxx. X xxxxx ohledu xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pasáže x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx pod body 28. xx 45., xxxxxxx pak x xxxx 40., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx 34. xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx a X. X. xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx až xx xxxxxxxxx xxxx 6.1.2014, xxx xxx druhý xxxxxxxxx xxxxxx funkci xxxxxxxxx poškozené obchodní xxxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx postupu, který xx nedával xxxxx, xxxxx xx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nemovitostí (xxxx jiné xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx což xxx dokonce odsouzen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 xx xxx 2.6.2016, xx. zn. 19 X 17/2016, dále xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx M. X., xxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyhotovení kupní xxxxxxx x xxxxxxxxx X. Z.). Xxxx x tím xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx datované xx xxx 3.1.2014, xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.10.2014, xx. xx xxxxx 9 xxxxxxxx. Vyhodnocení xxxxxx xx strany xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx jako xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. O tzv. xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx provedených důkazů x xxxxxxxxxx závěry xxxxx x případě, xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx státním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x tom, xxx xxx, resp. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uveden x xxxx, x tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx skutkové xxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx, xxxxx xx byl kladen xx xxxx. Obviněný xxxxxxx především xx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 35. xx 37.) vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxx, xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 19 X 207/2014 x xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx katastrálního úřadu, xxxx zamítl xxxxx xx xxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxx x tomu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx). Tento závěr xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx skutku (xx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx případ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 24/2006 Xx. rozh. tr. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx, xx xx prostudování xxxxx neoznačené xxxxxxxxxx xx xx xx, xx „x xxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx osobou, xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxx x xxx ve xxxx xxxxx rozhodl, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx xxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřena dne 3.1.2014, xxxxxx jednáním xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx soud (xxx x xxxx xxx bod 48. xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku). Xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxx, xxxx xx podle xxx xxxxx xxxx uvést x xxxx x xxxxxxx tak trestný xxx xxxxxxx, blíže xxxxxxx x xxxxxx 52. xx 57. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2019, xx. xx. 5 Xxx 533/2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závěrem xx xxx základem jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx.
x) Xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
26. Obecně xxx x xxxxxxxxx xxxx podvodu, xxxxx xxxxxx je obsažena x §209 xx. xxxxxxxx, uvést následující. Xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xx cizí xxxxxxx. Objektivní xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx uvede x omyl, xxxx xxxxx využije nebo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v důsledku xxxxx xx jiným xxxxxxxxx majetková dispozice, xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx zároveň x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx uvádí, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 4 osoby, x xx: 1. xxxxxxxx (jako osoba xxxxxxxxx, využívající xxxx xx zamlčující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), 2. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxx), 3. osoba xxxxxxxxx a 4. xxxxx xxxxxxxxx (viz x xxxx xxxxxxxxxx x. 5/2002-X. Sb. xxxx. tr.), x xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §7 xxxxxx x. 418/2011 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právnických xxxx a xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xx-xx xxx trestný xxx xxxxxxx spáchán x využitím omylu (xxxx neznalosti xxxxx xxxxxxxxxxx skutečností) právnické xxxxx, musí xxxxxx x xxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx osoba, která xx xxxx xx xxxx v dané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jménem xxxxxxxxx xxxxx nebo v xxxxx xxxxxxxxxx (xxx x např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 18.5.2016, xx. xx. 8 Tdo 541/2016). Zpravidla xxxx xxxxxxxx zároveň xxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco jednající x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx není.
27. X xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx tím, že xxxxx někoho x xxxx, a xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx škodu. X xxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx tak byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – obviněný xxx xxxxx x xxxx xxxxxx („xxxxxx“), měl xxx xxxxxxxx xx xxxxx majetku xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx sebe. Jinými xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx osobou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx (1), xxxxxx xxxxxx obohacenou (4), xxxxxxx osobou poškozenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., x. r. x., (3) x xxxxxx xxxxxxxx x omyl (2) xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx vedené pod xx. xx. 19 X 207/2014, x xxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchní xxxx x Praze xxx xx. xx. 4 Co 124/2015. Xxx je xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 4 osob xxx xxxxxxx vlastně o 5. osobu, neboť xxxxxxxxx 2. xxxxxxx xxx xxxxx rozdělit xx dvě, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx x jednající v xxxxx, tj. xxx xxxxxxxx xxxx (2A), x xx subjekt xxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (2X), xx. xxx osoba xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx osoba xxxxxxx x xxxx není x xxxxxx xxx, xx x realitou xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx omylu). Xx platí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx vůbec xxxxxxxxx xxxxx, xx podvodným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. Xxxxxxxxxxxxx), který xx speciálním případem xxx. xxxxxxxxxxxxx podvodu (xxx. Xxxxxxxxxxxxxx), jak xxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx nauce (xxx x xxxx xxxx). Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx osoba, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xx odlišná, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx od xxxxx, xxx je xxxx xxxxx věci. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xx osoba (xxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx) pouhým živým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx sporu), xxxxxxxxx přitom nárokem xxxxxxxxx strany sporu, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx nemá (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx (xxxxx xxxxxxxx naopak x xxxxxxxx omylu xxxxx x nedůvodnému xxxxxxxxx nároku, který xx xxxxx xxxxxxxxx).
28. Xxxxxxxx xxxxxxx tak xx, zda xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx v xxxx, xx nikoli (jak xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxx xxxxxxxxxx problému bude xxxx xxxxxxxx pozornost.
d) X možnosti uvést xxxx x xxxx
1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx
29. Xx xxx xxxxx se xxxxxxx otázkou, xxx xx vůbec možno xxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx řízení, x xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X moderní xxxx (za xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xx x xxxx otázce xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. zn. 11 Xxx 229/2004, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. s xxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxxxxxxx x ,xxxxxxx xxxxxx x xxxx‘ nelze xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podal x soudu xxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě, xx xxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, který xx opírá x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx za subjekt, xxxxx xx xxxx xxx tímto xxxxxxxx xxxxxx v xxxx.“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx posuzována xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 1.1.2010) xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx úprava je x podstatných xxxxxx xxxxxx (jak xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xx věc xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx byla připojena xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. hlavičkovém xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 a §250 xxxx. 1, xxxx. 3 písm. b) xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx xxx „tr. xxx.“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xx xxx, že oklamaným xxx xxx soud, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx majetkovou xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx sporném xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx podání xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx užití xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxx se xxxxx x. 11 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxx republiky, konkrétně xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx č. 393/1921 xxx. Vážného sbírky xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx trestních x xxx 1919 xx 1948 (xxxx ve xxxxxxx xxx „Xxxxxxx xxxxxx“). Xx tomu xxx být podle xxxxxx x. 11 xxxxx, xx žalovaný xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nároku, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce a xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx x. 11 xx xxxxxxxxxx xxx x řízení x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §175 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen ve xxxxxxx „o. x. x.“), x xxxxx xxxxxxx xxxx soud x xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx listiny (xxxxxx) x hlediska xxxxxx formálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx za předpokladu, xx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx, vydá soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx ve stejné xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx vše, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx podané x odůvodněné námitky xxxx směnečný platební xxxxxx neruší, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxx v xxxxxx xxxxxx rozhodne, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x platnosti, xxxxx xxx xxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpoklady xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xx xxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). X ohledem na xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§120 x. x. x.) x xxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§120 xxxx. 3 x. x. x., §132 a §153 odst. 1 x. x. ř.), xx soud xxxxxx xxxxxxxx práva, z xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, který xx xxxx být uveden x omyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu podvodu. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x podezření xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vždy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neunesl xxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxx soudního řízení xx smyslu čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx názor x xxxxxxxx obměňovanou x doplňovanou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xx xxxx usnesení ze xxx 21.1.2014, sp. xx. 6 Tdo 1437/2013.
30. Z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxx x xxxxxxxx xx řešené xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2011, sp. xx. 3 Tdo 709/2010, xxxxx bylo xxxxxxxxxx pod č. 10/2012 Xx. rozh. xx. (xxxxx jeho xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxx). V tomto xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx uvedeno Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. V xxxx xxxx došlo x xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx (xxxx a xxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §250 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. b) xx. xxx., xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx katastrálnímu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kupní xxxxxxx x nemovitostem, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xx xxxx nebyl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx plné xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (právnickou xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx účinné obrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx katastrální úřad xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx katastrální xxxx (xxxxxxx xxxx xxxx) xxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že řízení x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásadami xxxx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxx zásadou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx a x xxxxx xxxxx správní xxxxx pravidelně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxx, x něhož xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx nalézání xxxxx, x proto xxx xxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx §209 xx. xxxxxxxx.
31. Posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx. xx. 3 Xxx 709/2010) xxx Xxxxxxxx xxxx, aniž by xx jich xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx závěry xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.1.2004, sp. zn. 8 Tdo 42/2004. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx.) xxxx uveřejněno xxx x. T 685. x xxxxxx 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Beck, Xxxxx, 2004, x xxxxxx xxxxxxxx větami (xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx): „Xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx. xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x omyl, je xxxxxxx xx osoby, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxx x. 5/2002-X. Xx. rozh. xx.). Xx ,xxxxxxx x xxxx‘ xx xxxxxx §250 xx. xxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx katastrálnímu xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kupní xxxxxxx, x xxx xxxxx, xx ,xxxxxxxxxxx‘ xx vůbec xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx, pokud xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx předložených xxxxxxxx nebylo xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Tím, xxx byl xxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx katastrální úřad, xxxxx případné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx), která xxxxxxxxxxx x návrhu na xxxxx vlastnického xxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znaku xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx povolení vkladu xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx na podkladě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx podmínkou k xxxxxx tohoto xxxxx (§133 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx – zákona x. 40/1964 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx, x xxxxxxxx xxxxx vklad xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx byl xxxxx na xxxxx xxxxxxx katastrálnímu úřadu. Xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxx, xxxxx byla xxxxxxx x xxxx, x xxxxxxx škody.“. V xxxx xxxx Nejvyšší xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx., xxxxx xxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) spatřován v xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx nemovitostí, x němuž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx obchodními xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zemřelého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx toho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo nabyvateli xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
32. Xxxxx, xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx úřad, x xxxxxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxx, nedošlo-li x zápisu xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx odkázat například xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 20.12.2012, xx. xx. 7 Tdo 1338/2012, xx xxx 18.2.2014, xx. xx. 4 Xxx 106/2014, xxxx xx dne 11.2.2015, xx. xx. 3 Xxx 68/2015.
33. Xxxxxxx Xxxxxxxx soud připustil xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx správní xxxx, x xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřad (xxxx xxx xxx „XXX“). Xxx předně Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2016, xx. xx. 4 Xxx 968/2016, xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx licence xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx písemného xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x takovém řízení xxxxx xxxxx xxxx x xxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx nemůže xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx při xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx. X v xxxxx xxxxxxxxxx tak Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 24/2006 Xx. xxxx. tr., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx podobnost x řízením před xxxxxxxxxxxx úřadem a xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.1.2011, xx. zn. 3 Xxx 709/2010. Xxxxxxx xxxxx XXX x xxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxx rozhodnutí – xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. zn. 6 Xxx 791/2017, xxxxxxxx xx xxx 20.7.2017, xx. xx. 6 Xxx 792/2017, xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2020, sp. xx. 7 Xxx 327/2020, a xx xxx 29.4.2020, sp. xx. 3 Tdo 432/2019, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pod x. 30/2021 Xx. rozh. xx., x to x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xx xxx je možno xxxxxxxxx trestní odpovědnost xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx vylákání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx došlo před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 418/2011 Sb., x xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxx.
34. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxx x takovém xxxxxx – xxx xxx o xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxx jako xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, v xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx účastníci xxxxxx respektovali xxxx xxxxxxx xxxxxx poslední xxxx zůstavitele x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx svá zákonná xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx uváděni x xxxx xxxx účastníci xxxxxx (xxx tím xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx uvedení jiného x omyl, a xxxxx má být xxxxxxxxx, xxx je x omyl uváděn x xxxxx xx xxxx). V xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (podepsali xxxxxxx) x své xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx připadnout xxxxxxxx – manželce xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx bylo xxxxx, že závěť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obviněná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx padělanou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx dědickém řízení, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx kterou xxx xxxx zákonný xxxxx, x to ve xxxx xxxxx poloviny xxxxxxxx (xxxxxx 2 xxxxxxx Xx). Obviněná xxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxx právní xxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xx pachatel x xxxxx dědického xxxxxx xxxxxxxx nepravdivých xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx je xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 11.8.2010, xx. zn. X. ÚS 994/10, xxxxxx ústavní xxxxxxxx.
35. Xxxx názor ovšem xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 25.2.2010, sp. xx. 4 Xx 2/2010, v xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. xxx xxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxx x neexistující xxxxxxxxxx x civilním řízení xxxxxx xxx naplněna xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xx. zák., xxxxx soud xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxx xxx vztažen xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xx xxxx 10 xxxxxxx Xx).
36. Z podnětu xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně x xxxxxxx xx xxxxxxx vzájemnou rozpornost xxxx shora uvedených xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx předseda xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přijato dne 16.6.2011 xxx xx. xx. Xxxx 305/2010 x xxxxxxxxxxx xxx x. 51/2011 Sb. xxxx. xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx přiklonilo x prvně uvedené xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxx úmyslným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů (x xxx, že je xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx) s xxxxx obohatit xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodě xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx civilnímu xxxxxxxx xxxxxx. Podle xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x omyl, xxxxxxx tomu v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mít xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx znalost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, obvykle nemají xxx znalost xxxxxx x podmínek závěti, xxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dědic xxx xx jen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx omyl x xxxxxxxx xx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxx dědické xxxxx xxxx xxxx rozsah, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx uplatnit xxx xxxxx. Trestní kolegium xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx komisaře). Xxxxxxx xx proto x xxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xx xxxx tehdy xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx) nechtělo nic xxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxx věty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
37. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 17.3.2015, xx. zn. 8 Xxx 293/2015, jímž xxxx odmítnuto xxxxxxxx xxxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozsáhlá xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx případě xxx xx xxxxxx xxxx x kombinaci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx na xxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx měla xxxxxxxxxxx získat od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx zemřelých vlastnících x xxxx xxxxxx xxxxxxxx byla určena xxxxxxxx právnická osoba. Xxx x tomto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx jednání xxxxxxxx neslo charakteristické xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx pokusu, x xx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx.
38. Z další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. xx. 8 Xxx 1051/2017, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx č. 30/2018 Sb. xxxx. xx., ovšem x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx ustanovení x xxxxxxx nemá xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu x xxxxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxx věci xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx bydliště x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pozici, xxx bylo příčinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx žití xxxxxxxxx xx rodiny x xx zvýšení jízdních xxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx odkázal Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. (xxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nadřízení mohli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx si xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proplácet, x xx x xxxxx odůvodněním: „… xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, bez xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §209 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x omyl, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xx zamlčí podstatné xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx jde xxxxx x v xxxxxxx, xxxxxxxx podvedený je xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx rozhodných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pachatele ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx tak xxxxxxx xxxx.“. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx staršího xxxxxxxx xx xxx 6.11.2003, sp. xx. 5 Xxx 1256/2003 (x xxxx šlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 150 000 Xx xx xxxxx cenu xxxxxxxxxxx x xxxx 500 000 Kč xxx současném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx).
39. X xxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxxx, xx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že x občanskoprávním xxxxxx (xxx xxxxxxx rozlišení) xxxxx soud „uvést x xxxx“, x xxx naplnit zákonný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §209 tr. xxxxxxxx (případně xxxxxxx xxxxx §250 tr. xxx.), xx xxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx x xxxxxx xxxxxxxx na odlišných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
40. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názoru xxxxxx x. 5, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vycházející x xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx., xx xx xxxxxxx xxxx uvést v xxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx podstata sice xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxx zmírnila, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x něj xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx situace. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx dosah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. výlučně na xxxxxx civilní řízení (xxxx-xx by to xxxxxx za xxxxxxxxx), xxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx názor, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx typy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
41. Velký xxxxx souhlasí s xxxxxxx xxxxxx x. 5, že xx xx xxxxx měla xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx x xxxxx němu, která xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx byly náležitě xxxxxxxxxx i další xxxxxxxxx metody, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx názoru x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx řádně, xxx x xxxxxx jazykového xx logického výkladu.
A. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxx
42. Xxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx oporu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x omyl xx ve xxxxxxx xxxxxxx x klíčovou x primární xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Znění skutkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 tr. zákoníku xxxxxxx zřetelně z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení §250 xx. zák., xxxxx zase navazovalo xx znění §249 xxxxxx x. 86/1950 Xx., trestního xxxxxx, xxxxxxxx od 1. 8. 1950. Xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx – „jiný“ xx xxx xxxxxx x xxxx. Tak xxxxx §249 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1950 xx xxxxxxxx podvodu, „xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xx xxxxxxx tím, xx x) xxxx xxxx někoho xxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx b) xxxxxxx xxxxx jeho nebo xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx §250 odst. 1 xx. zák. xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx „xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx obohatí tím, xx x) xxxxx xxxxxx x omyl, xxxx x) xxxxxxx xxxxxx xxxxx“. V xxxx 1990 (s xxxxxxxxx xx 1.7.1990) xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx o další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx pachatel „xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx škodu xxxxxx nepatrnou“ (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozčlenění xxxxx xxxxxxx do xxxxxx). X xxxxxxxxx xx 1.1.1998 xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx současného xxxxxxxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxx: „Kdo sebe xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že uvede xxxxxx v xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zamlčí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, bude potrestán …“. Z uvedeného xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx“ má být xxxxxx v omyl (xx xxxxx xxxxx x omyl „xxxxxx“), xx už xxx x osobu, která xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx od něj xxxxxxxx (tak výslovně, xxx xxxxx obsahově xxxxxx, xxxxx §249 xxxxxxxxx zákona z xxxx 1950).
43. X xxxxxxxxxxx znění xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, jež xx xxxxx xxxxx x omyl, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx znění xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx, xx xx některý xxxxxxx z xx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx „xxxxxx“ x xxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx zákonům z xxx 1950 x 1961 xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx x trestnímu xxxxxxxx z xxxx 2009, xxxxx xxx xxxxxxxx zpráva k xxxxxx z xxxx 2004 – xxx XXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxxx zákoníku 2004–2006. 1. vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2006, s. 203). Xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1950, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v tzv. xxxxxxxxx osnově trestního xxxxxx z x. 1937, xxxxx xx xxxxx nestala xxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxx ohledů xxxx xx formulace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x x. 1950. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx jiného xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx x xx Xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxx zákonu x x. 1852 – xxx xxxx) xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zejména xxx xxxxxxxxx trestního xxxxxx x r. 1878, xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxx a v Xxxxxxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spočívat x účelu (zasažení xxxxxxx), x nikoli x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jako xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x. 1852 (xxxxxx jednání xxxxxxxxx proti jiným xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx příslušných partií xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxx podvod měl xxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxx, která xxxx x xxxxxx x x. 1937 xxxxxxxxxx v §19 xxxx. 3 xxxx „xxxxxxx způsobení xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“. X xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx.
44. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx vyslovený x xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. tr. xx xxxxxx především x jedno rozhodnutí x xxx xxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jde x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
45. Xx xxxxxxx xxxxxx předcházejícím xxxx 1950 xxxx podvodná xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1852 Xxx. xxx., x zločinech, xxxxxxxxx a přestupcích (xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x roku 1852), zmínit xx xxxxx především xxxx xxxxxxxxxx §170 x §197 až §205b. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx podle xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxx výchozího §197 xxxxxxxxx zákona x xxxx 1852 xx xxxxxxx xxxxxxxx, „xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jiného uvede x omyl, xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxx právech xx xxxxx trpěti; xxxxx, xxx x xxx obmyslu a xxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxx omylu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxx xx k tomu xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, aby xxx někomu xxxxxxx xxxxx xxxxxx výhody xxxxxx, xxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx-xx xx x xxxx, xx xxxxxxxxxx zpravidla (xxxxxx xxxx xxxxx x vždy) xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tím, že x omyl xxxx xxx xxxxxx i xxxx (xxx bude xxxxxxx xxxx, soudy xxxxxxxxxx). Ani xxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx v xxxx, nijak neomezovalo, xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx „xxxxxx xxxxx x xxxx“). X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není bez xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §201 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona z xxxx 1852 x xxxxxxxx druzích podvodů, xxx podle vyšší xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, které (xxxxxx xxxxxx) xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všechny x xxxxxx vypočísti. Xxxxxxxx však xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx: x) xxx falešné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx; kdo xxxxxxx, které xx xxx xxxxxx nenáležejí, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx je potlačí; xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož x xxx, xxx zfalšovanou xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx dále xxxxxxxxx“. Xx xxxxxx, xx xx zde xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx soukromých xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x šíření padělaných xxxxx na straně xxxxx.
46. Xx tomto xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výklad xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – XXXXXX, X., XXXXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, na Xxxxxx x xx Slezsku. 2. xxxxxx. Praha: Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, 1927, xxxxxxx s. 170 x násl. k §197 x s. 183 x xxxx. x §201. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 171) sice „v xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností x xxxxxxxx sporu, neopřeném xxxx falšováním xxxxxxx, xxxxx spatřovati xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x. 383/21, x. 1669/24, č. 1784/24 x x. 1025/22 Xxxxxxx sbírky, xxxx. xxx xx č. 2646/1 xxxxxxxx tzv. Xxxxxxxx sbírky rozhodnutí xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx x kasačního dvora (xxxx jen xxx. xx.), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx, xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx“ (x xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x. 314/10 xxxx 1053/87 xxx. xx., xxxx. xx xxxxxxxxxx x. 311/12, x. 351/12 x č. 513/13 Löfflerovy xxxxxx). X xxxxx pasáži x §201 xxxx. x) xxx xxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xx, xx „zhotovení xxxxxxxx listiny soukromé xxxxxxx v xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx udává xxxxx, xxx listina xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx se xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobou, kdežto xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobou xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxx, xxx byla listina xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sepsána, xx xxx dal xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Pochází-li listina xxxxxxxx od osoby x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, její xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx, jde x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx případ xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §201x) xx. x. Xxx xxxx x xxxxxx xxx §197 xx. x., byla-li xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx účelem, by xx xx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxx xx x. 1784/24 Xxxxxxx sbírky.
47. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xx za xxxxxxxxx trestního xxxxxx x roku 1852 xxxxxx xxxxx uvést xxxx x omyl, xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x to jak x zákoně, tak x nauce i x judikatuře. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx osoba, xxxxx tak xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx ex xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §201 písm. x) trestního zákona x roku 1852, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx (xxxxx byl xxxxxxxxx), x xx xxx proto, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx nepravdivé xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x prostý xxxxxx podle §197 xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852.
48. Podobně xxxx xxxxxx komentář Xxxxxxxx (HERBST, X. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxx: Xxx xxx Xxxxxxxxxx. 7. Auflage. Xxxx: Manz, 1882, x. 413) uváděl, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxx k odvrácení xxxxxxxx soudce, avšak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (svědectví) x falešná přísaha. Xxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vůči xxxxx x xxxx xxxxxxx oklamání nevylučoval, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouhou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx by xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxx už xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
49. Xxxx argumentace xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx úpravy xxxxxxxx x §198 x §199 písm. a) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852. Xxxxx xx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxx buď x xxxxxx xxxx, xxxx x částky xxxxx. Xxxx-xx tu xxxxxxxx §197 trestního xxxxxx x xxxx 1852, stane se xxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx (xxxx xxxx) xxxxx §199 xxxx. a) trestního xxxxxx x roku 1852 „xxxxx xx xxx xxxxxxx věci xxxx xxxxxx xx xxxxx přísaze xxxxxxx, xxxx xxxxxx přísahu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx o křivé xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx svědectví xxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxx, xxx i xx xxxxxxxxx tom xxxxxxxx xx ku xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obsaženo xxxxxx.“. Podrobný xxxxxx xxxxxx specifického xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x. 975/1922 Vážného xxxxxx) xxx nalézt xxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ve starším xxxxx rozšířeném xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx: Das Xxxxxxxxxxx üxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx, 1911, x. 138 x xxxx.).
50. Xxx xx xxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxxx xxxx, xxxxx by xxxx možno uvést x xxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx publikovaném xxxxxxxxxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx. X xxxxx judikátu xx xxxxxxxx xx rozhodnutí x. 393/1921 Xxxxxxx xxxxxx, ač xx xxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí č. 383/1921 Vážného xxxxxx (xxxxxxxxxx x. 393/1921 Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §411 trestního xxxxxx x roku 1852, xx. x xxxxxxxx poškození úmyslném x při rvačkách xx xxxxxxxxxxx; podvodných xxxxxxx se tak xxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx č. 383/1921 Xxxxxxx xxxxxx (ze xxx 26.2.1921, xx. xx. Xx. XX 318/20) x tom, xx bylo xxxxxxxx, xxxxxx lstivě, xx xxxxxx xxxxxx, jehož xx xxx xxxxxxx xxxx tím xxxxxxxx xxxxx, nelze spatřovat xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx. Xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxx podvod, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx uvést v xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x také xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvést xxxx x xxxx. Xxxxx jiného xxxxxxxxxx x. 1025/1922 Vážného xxxxxx xxxx prosté xxxxxx xx soud, xxx xxxx vyšetřena xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx věděl, xx nenastala, xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx „okolností, xxxxx xx xxxxxx xxxx s xx, xxxxxxx jejímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x oklamání, x xxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx pak xxxxxxxx xx xxxxxxxx výslech xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxx §377 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx, nedostačuje-li xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxx xxxx přesvědčen x xxxxxxxxxxx xxxx nepravdivosti xxxxxxxxxxxx skutečností. X xxx výslovného odkazu xxx xxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §197 a §199 písm. x) xxxxxxxxx zákona z xxxx 1852.
51. Uvedené xxxxxxxxxx x. 383/1921 Xxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxx xx starší xxxxxxxxxx uveřejněné xxx x. 2646 (někdy xxxxxxx jako x. 2646/1) rak. sb. (xxxxxxxxxx císařského Nejvyššího xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.1901, č. 12864), xxxxx xx xxxxxxx xxxxx dovolávaly x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Podle něj xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejsou-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v omyl, x xxx ke xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xx starší judikatuře xxx xxxx xxxxxx x trendy xxxxx xxxxxx. Xxx podle xxxxxxxxxx x. 314 xxx. xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dvora xx xxx 27.12.1880, x. 10442) xxx. xxxxxxxx (rubopisování) xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxx nepovažuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx okolností xxxxx xxxxx druhé xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, kde xxxxxx podle stávajících xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx). Podobně xxxxx xxxxxxxxxx č. 689 xxx. xx. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasačního xxxxx xx xxx 3.11.1884, x. 10730) xx xxxxx podvodem, xxxxxxxx-xx xxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) indosatář (xxx. xxxxxxx, xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx/xxxxxx xxxxxxx směnku xxxxxxxxx/xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx, na xxx (x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxx x xx tzv. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx (XXXXXXX, X. Xxxxxxx právo hmotné. Xxxx obecná x xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx, 1934, s. 359), xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývajícím z xxxxxxxxxx č. 24/2006 Xx. xxxx. tr. (xxx se též xxxxxx směnečného xxxxxx x uplatnění padělané xxxxxx u xxxxx – v xxxxx xxxxx xx ještě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx navazoval, x xx x xxxxx opačným xxxxxxxxx). Xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx uveřejněného pod x. 311 ÖX, xx. Xöxxxxxxxx (soukromé) xxxxxx Österreichische Xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jako příloha xxxxxxxx Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xüx Xxxxxxxxxx (xxx x rozhodnutí xx xxx 20.1.1912, xx. xx. Xx V 985/11), xxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx rozhodnutím Nejvyššího xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx XXXXXXX, X., XXXXX, S., XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx zum öxxxxxxxxxxxxxxx Strafrecht. Wien: Öxxxxxxxxxxxxxx Staatsdruckerei, 1927, x. 335.
52. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu v xxxx. Tak xxxx. x rozhodnutí x. 1784/1924 Vážného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx §197 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx účelem, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx x civilním xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tohoto rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx listiny se xxxxxxxxxx spoluviny (xxxxxx) x xxxxxxx xxxxx §201 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxx, xxx jde xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx §197 xxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxx) xx šlo xxx v xxx xxxxxxx, pokud xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobit zamýšlený xxxx. Listiny se xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx tomu, xxx jí xx xxxx oklamán, ale x tehdy, když „xxxxxxxx dovolávaje xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx x omyl xxxxxxx“. Nejvyšší xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx §201 písm. x) xxxxxxxxx zákona x roku 1852 xx xxxx osoby xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx – xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx podvodu podle §197 xxxxx xxxxxx (xxx o xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx). X daném xxxxxxx xxx x xxxxxxxx sporu o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, x ohledem xx xx, xx xxxxx xxx x xxxxxx, byť xxxxx xxxxxx ustanovení, xx xxxxx stejnými xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů. Výslovně xxxx konstatováno, xx §201 zmíněného xxxxxx xxx xxxxxx doplňkem §197 xxxxx zákona, xxxxx jsou tam xxxxxxx toliko příkladmo xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §197 cit. xxxxxx xxxxx objevuje.
53. Xxx x některých xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx možno xxxxx xxxx v xxxx. Xxxx. xxxxx rozhodnutí x. 1677/1924 Xxxxxxx xxxxxx jde x xxxxxx xxxxx §199 xxxx. x) trestního xxxxxx x roku 1852, xxxxxxx x xxxxxxxxx podle §320 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, padělal-li xxxxxxxx xxxxx stvrzenku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx soudu, xxx xxxxxx ztrátu xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x. 1669/1924 Xxxxxxx sbírky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxx. 4 xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xx xxx 26.4.1923, x. 85 Xx., xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
54. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1852 xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx, a xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x omyl xxxxx i xxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vést xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx spáchání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx – tak tomu xxxx xx od xxxxxxxxx zákona x xxxx 1950, jak xxxx uvedeno xxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx osamostatnily x xxx nebyly xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx, xxxx xxxx. křivá xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx atd. Xxxxxxx xxxx trestní xxxxx x xxxx 1852 xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx podvodná, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx strany x xxxxxxxx xxxxx – xxxx. xxxxxxx xxxxx §199 písm. x) x x) xxxxxxxxx xxxxxx z roku 1852. Xx xxxxx x Miřičkou (XXXXXXX, X. Trestní xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx, 1934, s. 359 x xxxx.) xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx tehdejšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx čistě xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxx x jiné xxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx samostatné povahy, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx listinné. X xxxxxxxxxxxx kořenech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x celou xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx Xxxxx (STOOS, X. Xxxxxxxx xxx Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. 2. Xxxxxxx. Xxxx und Xxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxxx, 1913, x. 379 x xxxx.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx x §148 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x. 1787 (xxxxxxxxxxxx, xxxxxx), xxxx xxx podle Stoose, xxxxx se xxxxxxxxx xxx Mommsena (x xxxx viz XXXXXXX, X. Römisches Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx: Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx, 1899, x. 667 x xxxx., xxxxxxx x. 670), xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx lex Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx zvaného lex Xxxxxxxx xx falsis. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx paděláním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednání xx xxxxx odkázat x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. učebnice Xxxxxx (XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestního, xxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx: X. Xxxxx, 1926, x. 344 x xxxx.), Xxxxxxx [XXXXXX, J. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx platné x xxxx české x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx: Xxxxxxxxxx, 1935, x. 242 x xxxx.] xx Solnaře (XXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx věd xxxxxxxx x xxxxxxxx, 1948, x. 73 x xxxx.); x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx literatury x xxxxx zákonu xxx xxxxxxxxx podrobný xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx (FINGER, A. Xxx Strafrecht. Xxxxxxx Xxxx. 2. Xxxxxxx. Xxxxxx: Carl Xxxxxxxx Xxxxxx, 1910, x. 352 x násl.; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx listin či xxxxx přísaha a xxxxxxx xxxxxxxxx viz x. 368 x xxxx.). X pozdější xxxx je možno xxxxxx x rakouské xxxxx k xxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx (LAMMASCH, X., RITTLER, X. Xxxxxxxxx xxx Öxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx. 5. Xxxxxxx. Xxxx: Öxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx, 1926, x. 302 x xxxx., zejména x. 307) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (sporném) xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx rozhodnutí x. 2646 xxx. sb.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, takže xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxx protistranu x xxxxxx, xx xxxx xxxx procesní xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vykonávacím xxxxxx xxxxxxxxx soudce jen xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx strany xxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxx x takových xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx (tak x xxxxxxxxxx č. 314 x 1053 xxx. xx., či x. 311 ÖX, chybně xxxx rozhodnutí x. 2646 xxx. xx. – i x xxx xxx xxxxx), xxx stejně xxxxx x xxx případy xxxxxxxxxx falešných důkazů.
55. Xx proto nutné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 11 x xxxxxxxx publikovaném xxx č. 24/2006 Xx., že xx xx xxx tzv. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx trestný xxx podvodu xxx, xx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxx, a to xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx. exekučním xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx odeslání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. dodejky). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 11, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxx správná, xxxxxx xxxxx xxxxx x době první xxxxxxxxx xxxxxx, tento xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x jednoho x mnoha xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx pominuta xxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxx xxxxxx, její xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx pominuta xxxx relevantních xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx chybně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
56. Z xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x jazykového xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx uvést soud x xxxx. Xx xxxxx x při xxxxxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx shora.
57. X historickému výkladu xx xxxx možno xxx stručně xxxxxxx, xx i xxxxxxxxxxx xx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ovlivňování xxxxxxxxxx xxxxx padělanými xx pozměněnými xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx různých xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx nepřípustného xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x sobě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 287/2018 Xx., s xxxxxxxxx xx 1.2.2019, který xxxxxx mimo jiné xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X ustanovení §347x tr. xxxxxxxx xx xxxx trestný xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1852 xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx směr xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nevyznívá xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx uvést x xxxx. X této xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx jen xxxxx xxxxxxxx xx okraj. X dané xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, nakolik xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §347x xx. xxxxxxxx, x xx xxxxxx s xxxxxxx xx časovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 tr. xxxxxxxx (x xxxx projednávanému xxxxxx došlo xxxx xxxxx 1.2.2019), xxxxxx x ohledem na xxxxxxxx princip xxxxxx xxxxxxxxxxxxx in peius xx xxxxxx §265s xxxx. 2 tr. x. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx či naopak xxxxxxxx jednočinný souběh xxxxxxxxx xxxx podvodu x xxxxxx spravedlnosti, x to xxx x obecné xxxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
58. Kromě xxxxxxx historického x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx sousedům, xxxxxxxxx xxx xx sousedního Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx německou xxxxxx xxxxxxx, x Rakouska, x nímž xxxxxxx xxxxxxxxx minulost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, popř. xxx do xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X Xxxxxxx, Rakousku i Xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (Prozessbetrug) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx trojstranného (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx (Dreiecksbetrug), xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx soud x poškozeným v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx právu xxxxxxx.
59. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dogmatika x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx trestnímu xxxxxxxx, konkrétně x xxxx xxxxxxxxxx §263 x xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x četné xxxxxxx literatury např. xx WESSELS, X., XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxx 2. 25. Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx: X. X. Müller, 2002, x. 246 (xxxx. č. 584); XXXÖXXX, X., SCHRÖDER, X. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx. 28. Xxxxxxx. München: X. X. Xxxx, 2010, x. 2340, marg. x. 51, a x. 2345, xxxx. x. 69 a xxxx.; dále KINDHÄUSER, X., XXXXXXXXXX, X. Xxxxxxxxxxxxxxx. Lehr-und Praxiskommentar. 9. Xxxxxxx. Baden-Baden: Xxxxx, 2022, s. 1142 x 1159 x xxxx. (marg. x. 143 a 214); XXXXXXX, H., XXXXXXX, X., WIDMAIER, X. XxXX – Xxxxxxxxxxxxxxx. Kommentar. Xöxx: Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxx, 2009, s. 1652; XXXXXÄXXXX, U., XXXXXXX, X., PAEFFGEN, X.-X. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: XxxxxXxxxxxxxx. Xxxx 3. 5. Xxxxxxx. Baden-Baden: Xxxxx, 2017, x. 723).
60. Xxxxxxxxx konstelace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, k xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxx xxx je v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx procesní xxxxxx (naplňující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podvodu xx xxxxxx §263 xxxxxxxxx trestního xxxxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poškozující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx tak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxx xx cizí majetek, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako podvod. Xxxxxx se x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx výsostně xxxxxxxxx xxxxxx xx zneužit xxxx nástroj xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxxx pře. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx x xx soudce xxxx xxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx prostředek (xxxxxxx xxxx spočívat x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx původní nesprávné xxxxxxx x dobré xxxx poté, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx strany x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §445 x xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (x xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx/Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxx XX 69, 192 – citováno xxxxx XXXÖXXX, X., XXXXÖXXX, X. et xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: Kommentar. 28. Xxxxxxx. München: X. X. Xxxx, 2010, x. 2345). Xxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxxxxx“ řízení (xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx nedostatek úmyslu xx xxxxxxxxxx za xxxxxx, pokud xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx procesní situace xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx padělanými xxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle svého xxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněný xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx nouze ohrožen. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx druhou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x materiálním právním xxxxxx (pokud tedy xxxxxxxx xx někdo xxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx, bylo-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ke škodě xx xxxxx majetku). X xxxxxx xxxxx xxxxxx xx pod xxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jako xxxx. xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx zástupce, xxxxxxx svědků či xxxxxx (x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx škoda xx s xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), nesprávný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nepatřičného xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. (viz XXXXXÄXXXX, X., XXXXXXX, U., XXXXXXXX, X.-X. xx xx. Xxxxxxxxxxxxxxx: XxxxxXxxxxxxxx. Xxxx 3. 5. Xxxxxxx. Xxxxx-Xxxxx: Xxxxx, 2017, x. 723).
61. Xxxxxxx x Rakousku xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §146 xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx o xxxxxxx (xxxxxx majetkový xxxxxx). Xx Fabrizyho komentáři (XXXXXXX, E. X. Xxxxxxxxxxxxxxx. 8. Xxxxxxx. Xxxx: Manz, 2004, x. 453) xx xxx xxxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxx x praxi xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nepravdy, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podvodů. Ale xxxx pouhé nepravdivé xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx za podvod, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo byla xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, který xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat podání xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx považovat xx klamavé xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovených xxxx xxxxxxxxxx listin xxxx jiných důkazních xxxxxxxxxx). Xxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx podání xxxxxx, xx-xx to xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobilé xxxxxxx xxxx. Dokonce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx za xxxxxxx se považuje x nepravdivé xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx doložit je xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx podvodu xxxxx §147 odst. 1 xxx 1. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx spáchá xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx listinu, xxxxxxxx xxxx pozměněná xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx považuje xxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodných tvrzení.
62. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xx Rakousku xx xxxxxxxxx uvedení xxxxx v xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x v Xxxxxx. Z odborné xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxx zejména na xxxxxx XXXXXXX-XXXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xąxxxxxx. Xxxxxxxx, x. 5/2018, x. 5 x xxxx. Xxxxxxxx [xxxxxx] x: xxxxx://xxxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxxxx/xxxxxxx /5-2018/xxxxxxx/xxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxx [xxxxxx xx dne 15.6.2024], xxxx stručněji XXXXXXX-XXXXXXX, A. Xxx xxżxx oszukać Xąx? Xxxxxx. Xxxxxxxx x: xxxxx://xxx.xxxx.xx/ xxxxxx-xxxxx/xxxxxxxx/17135-xxx-xxxxx-xxxxxxx-xxx [citace xx xxx 15.6.2024]; XXXXXXX, M. Oszustwo xąxxxx. Xxżxxxxść xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx w xxxxxąxxxąxxx xxxxąxxx xxxxxxx. Kwartalnik Xxxxxxxx Xxxxłx Xąxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, 2013, xxxxx 2(8), x. 64 xx 73. Xxxxxxxx [xxxxxx] x: xxxxx://xxx.xxxxx.xxx.xx/xxxx/5434 [xxxxxx ze xxx 15.6.2024]; x xxxxxxxxxx xxx odkázat xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.5.1937, xx. zn. II X 244/37, XXX x. 367955, xxxx xx dne 12.10.1933, xx. zn. XX 565/32, XXX x. 387557, xxxx ze xxx 13.12.2006, xx. xx. X XX 104/06, XXX x. 295629 (všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx. soudního xx procesního xxxxxxx („xxxxxxxx xąxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxxxxxx“), které xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 286 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (nebyla xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podstata, xxxx xxx počítačový, xxxxxxx x pojistný xxxxxx, xxxxx přibyly xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx 1997). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx 20. xxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x. 1932 (x xxxx xx. 264 x xx. 267), resp. xx xxxxxxxxx X. Xxxxxxx (Xxx. oszustwo xxxxxxxxx, „Xxxxxx Proces Xxxxxxx” 1936, nr 23–24 – citováno xxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxx). X x Xxxxxx xx uznává xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) podvodu, xxx němž xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx – xxxxxxxx, xxxx x xxxx (xxxxxxxxx). Uváděn x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx x podvodných xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dochází x xxxx xx xxxxxxx poškozeného. Xxxx xxxxxx vyloučeno, aby xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, který xxxx xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinnost k xxxxxx, xxx xx x Xxxxxx xxxxxx xxx od xxxxxxxxx xxx 20. století. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podvodů – xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, podobně i xxxxxxxxxxx již proplacené xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěti apod. Xxx deklaratorní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x nabytí dědictví) xxxxxxx posoudit případ xxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx jako nakládání x majetkem xxxxxxx – viz xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.1.2010, X KK 235/09, XXX č. 577964). Xx xxxxxx stranu xxx xxxxxx každé xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxx (např. při xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx xxxx, zatímco xxx schválení xxxxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxx nikoli). Xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxx snadné xxxxx xxxx x xxxx, xx xxx x xxxxx xxxxx, xxxxx xx neměl být xxxxxxxx xx lehkovážný, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx zaujímat xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X proto xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neodpovídajících xxxxxxx, zvláště xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx xxxxx v omyl xxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyplňováním xxx. xxxxxx v xxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxx a pojistný) xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx tato xxxxxxxxxx x xxxxxx nauce x xxxxx xxxxxxxx.
63. X ohledem xx xxxxxxx hrubý xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx. Naopak x v xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx v omyl xxxxx lze, dokonce xxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx.
X. Výklad logický
64. X xxxxx recentní xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx x konstelaci xxx. trojstranných (či xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx třetího, xxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx, XXX x jiných xxxxxx xxxxxxx správy), a x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx škody někomu xxxxxxx x obohacení xxxx osoby (mnohdy xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odmítající xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx. i na xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x správního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x civilního xxxxxx. Xxxxx se, xx xxxxxxx závěry xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podkladů – tak xxx xxxxxx xxxx katastrálním xxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.1.2011, xx. xx. 3 Xxx 709/2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x. 10/2012 Sb. xxxx. xx., pro xxxxxx xxxx XXX usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 19.10.2016, xx. xx. 4 Tdo 968/2016. X xxx xxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxx tyto orgány xx možno uvést x xxxx, zatímco xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx procesu), xxxxx x xxxxxxxxxx xx neveřejnosti, xxxx (xxxxxx měrou) xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxxx procesu, xxx x soudního řízení xxxxxxxxx), xxx xxxx xxxx xxxxxxxx jinak xxxxxxxxx jako xxxxxx x výjimky x xxxx.
65. Správní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může v xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx je xxxx typicky xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jednostranné, xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxx xxx rozhodovány spory xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X tím xx pojí x xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nestranně (xxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx, mohou i xxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxxx sporů zase xxxxxx). Je xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxx, xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx, (xxxxxxxxxxx) jestliže xx xxxxx stanoví xxxx (fakultativně) jestliže xx to xxxxxxxx xx splnění xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx §49 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního řádu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xx i xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ovšem x zde může xxxxxxxx odchylku přímo xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxx xx bylo xxxxx xxxxxxx konáno xxxxxxx, x to xxx xxxxx či xxx x xxxxx). Xxxxxxx x dotčené xxxxx xxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxx navrhnout, xxx xx xx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx zásadně vyhoví, xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx být způsobena xxxx ostatním účastníkům (xxx HRABÁK, J. x xxx. Xxxxxxx xxx. 5. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2018, §49 – xxxxxxxx xxxxx XXXX; xxxxxx XXXXXXX, X., XXXX, X., XXXXX, F., XXXXX, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2020, x. 291 x násl.). X xxxxxxxxx odlišnostem xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx soudního (xxxxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxx odkázat xx odbornou xxxxxxxxxx (xxxx. SLÁDEČEK, X. Xxxxxx správní právo. 4. vydání. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2019, s. 142 x xxxx.).
66. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx x xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x požadavek xxx xxxxxxxxxxxxx úrovně (viz xx. 96 odst. 2 ústavního xxxxxx x. 1/1993 Sb., Xxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, dále ve xxxxxxx jen „Xxxxxx“), xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx jeho xxxxx, x sice xxxxxxx – viz §115 x xxxx. x. x. ř. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x projednání xxxx xxxx, nestanoví-li zákon xxxxx (§115 odst. 1 x. x. x.). Jednání není xxxxx nařizovat xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §115a x. x. x., xxxxxxxx xx věci lze xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xx projednání xxxx xxxxxx, popřípadě x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Výjimky x xxxxxxxx veřejného x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. §153x odst. 4 (xxxxxxxx xxx xxxxxx), §172 (platební rozkaz), §214 odst. 3 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), §235x (xxxxxxxxx xxxxxx xx obnovu xxxx xxx xxxxxxxxxx), §243a xxxx. 1 (xxxxxxxxxx x dovolání), §253 xxxx. 2 (nařízení xxxxxx rozhodnutí) o. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxx. xx XXXXXXX, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2016, §115 – xxxxxxxx xxxxx XXXX). Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x §115 xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxxx x §19 xxxxxx x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx jen „x. ř. x.“); x podle něj x xxxxxxxxxx věci xxxx soud xxxxxx xxxxxxx, ledaže xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Výjimku x xxxxxxxxxx nařídit xxxxxxx xxx stanoví např. §33, §49 odst. 2, §77, §83, §89, §97, §130, §183, §253, §293, §311, §320, §328, §346, §353, §356, §363 xxxx §411 x. ř. s. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx ve xxxxxxx jen „x. x. s.“), x xxxx se xxx xxxxxxxxx x projednání xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx veřejné (xxx §49 s. x. x.). Xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxx jednání (§51 x. x. x.), xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx (to xxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (např. x §76 x. x. x.).
67. Xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xx umožňuje (a xxxxx dokonce x xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx x naopak i x xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx argumentace, xx xxx je xxxxxxx závěr, že xxxxxxx xxxxx je xxxxx uvést v xxxx x soud xxxxxx xxx xxxxx, xx správní xxxxxx xx písemný x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x veřejný. Takovým xxxxxxx nemůže být xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx a civilním xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx přístupy (xxxxxxx xxxxxx písemnost, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx neveřejnost) xx xxxxx xxxxxxx x obou xxxxxxxx, xxx ve správním, xxx i x xxxxxxx, třebaže v xxxx míře. Xxxxxx xxx xxxxxxxx ani xx, že správní xxxxxx xxxx xxxxxxx x povahy věci xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx. Xx nemůže xxx xxx xxxxx argument, xxx xxxxx bychom xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx nelze xxxxx x xxxx, xxxxx přítomnost dalších xxxx vůbec xxxxxxxxxx, xx někdo nebude xxxxxx v omyl (xxxxxxx to xxxxx x v xxxxxx xxxxxx). Základní x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxx názoru, xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx) ano, xxxxxxx jsou procesy xxxx nimi xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásadách, xxx x uvedených xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx tytéž způsoby xxxxxxxxxx věci).
68. Xxxx xx xxxxx upozornit, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx uvést x xxxx) xxxxxxxxx x rámci xxx. xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx přezkumu xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soudů, xxx x omyl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx x nenahraditelnou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx všechna xxxxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxxxxx jinak, x xx x tím, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vyloučit x xxxxxxxxx rozhodnutí týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxx x xxxx např. XXXXXXX, M. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2019, x. 427 x xxxx.; XXXXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxx právo. 4. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, x. 424 a xxxx.; XÜXX, Z., XXXXXXXXXX, X., XXXX, X., XXXXX, X. x xxx. Listina xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2022, x. 1418 x xxxx.). X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (podle xxxxxxxx xxxx správního), xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu – §244 a xxxx. x. x. x.). Xxxxxxxx přezkumu x výkladem xxxxxxxxx xxxxxx se již xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx spojitosti lze xxxxxx především xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2001, xx. xx. Xx. XX 16/99, uveřejněný xx xxxxxx 22 xxx x. 96/2001 na x. 329 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx zrušil xxxxx xxxx pátou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx podobě z xxxx xxxxxx (zejm. xxxxxxxxxx plné xxxxxxxxxx, xx. nemožnosti posuzovat xxxxxxxxx nejen xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx, z xxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx průběhu xxxxxx etc.). X xxxxxxxx xxxx xxx xxxx přijata xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx (xxxxxx x. 150/2002 Xx.), xxxxxxx x xxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx naformulována část xxxx o. x. x.
69. Xxxxx xxx, xxx dochází x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx soud nelze xxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgán (xxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx) xxx uvést x xxxx. Xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx dochází x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výsledku x x xxx související xxxxxxxx xxxxx (přechází xxx řízení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xx pak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx; kdyby xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxx, xx se xxxxxxx orgán nenechal xxxxxxx), šlo xx x xxxxx trestného xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §21 odst. 1 tr. xxxxxxxx. Xxxxxx-xx by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx ve větvi xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), svůj xxx xx xxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx. Není xxx xxxxx xxxxxx, že xxx xxx dokonán xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tomu xxx xxxxxx, xxxxxx tak xxxxx se spokojit x xxx, xx xxx zůstal xx xxxxxx pokusu, když xxxxxxxxxxxx výsledku xxxx x xxxx linii xxxxxx (xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
70. Xxxxxx slovy xxxxxx xx věci, x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sebe či xxxxxx ke xxxxx xxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dále x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxx možné xxxxx v xxxx x xxxx prostřednictvím xxxxxxx trestný čin xxxxxxx, zatímco jiný xxxxx státu (xxxx) xx xxxxxx možno xxxxx x xxxx x xxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxx čin, xxxxx před xxx xxxxxx x téže xxxxxxxxxxx může xxxxxx. Xxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx orgán (xxxxxxxxx xxxx těchto xxxxxx x xxxxxxxx stupních) xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx orgán xx odolal lstivému xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x omyl) x xxxxxxxxx mu, xxx xx o xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx (a to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx lstivé jednání xxxxxxxxx xx se xxxxxxx xxxx nezpůsobilé x xxxxxxxx xxxxx x jiném). Pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx jednání x xxxxxx způsobem (za xxxxx xxxxx prostředků) xx snažil uvést x xxxx xxxx, x xxxx by xxxxx, xxxxxx výsledek xx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xx xxx x xxxx pohledu xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxxx (xxxxxxxx), na xxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxx způsobem, xxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxx (byť poněkud xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx). Xxxx by xxxxx zcela absurdním xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxx, xx pachatel nemohl xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx jen xxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x omyl, x bylo xx xxxxx pachatele postihovat xxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx lze xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx).
71. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x nemožnosti xxxxx xxxx x omyl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., je xxxxxxx, xx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného činu xxxxxxx xxxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx sporného, xxxxx xx neunesl xxx. xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx „výkladová alternativa“ xx xxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx řízení xx všem navrhovaným xxxxxxx, provedení xxxxxx xxxxxxxxx x svobodně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx projednací (xx smyslu §120 x. s. ř.), xxxxxx mají možnost xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx verze x xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §132, §120 xxxx. 3 o. x. x.).
72. Xxx xxxx značně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle našeho xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx obecný xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx v xxxx, byl xxxxxx xx základě argumentace xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxx sporné, pominuty xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nesporného, jakož x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx toho xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ovládána civilní xxxxxx sporná, xxx xxxx rozvedeno dále. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx možno odkázat x odborné xxxxxxxxxx xxxx. xx WINTEROVÁ, X., MACKOVÁ, X. x kol. Civilní xxxxx xxxxxxxx. Díl xxxxx: řízení xxxxxxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 75 a násl.
73. Xxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx řízení je xxxxxxxx xxxxxxx dispoziční, xxxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxx do xxxxx účastníků xxxxxx (x nikoli xxxxx xx xxxxxx subjektů). Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx žalobu, xxxx xx xxxx, x xxxxx xxxxxx podat xxxxxxxxx xxxxxx apod.). Xxxxxx tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx sporné (jak xxxxxxx x práva xx soudní xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 Listiny, §3 x. s. x. x §12 x. x.), xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 36 Listiny, §5 x. x. x.), je typický xxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx §13 x. x. x., xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx, nestanoví-li xxxxx výslovně xxxxx; xxxxxxx xxxx omezena x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
74. X xxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutkový xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tvrzeném xxxxxxxxx, x to xx xxxxxx xxxx x xxxx označených xxxxxx (x výjimkám xxx §120 odst. 2 o. s. x.). Xxx xxxxxxxx xxxx nezůstal xxxxxxxxxxx xxx stavu objektivní xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx-xxxxxx), využívá xx x civilním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a břemene xxxxxxxxx (tzv. onus xxxxxxxx). X nich xxx xxxxxxx, že xxxx to strany, x xxxxxxx xxxxx xx přinést xxxxxxxx xxxxxxx naplňující xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx těchto xxxxxxx (xxxxxxx především musí xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx případně x xxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx důkazy, xxxx. xx xxx xxxxxxxx), x to xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. k xxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2013, xx. xx. 22 Xxx 3108/2010, v xxxx xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx k xxx. Xxxxxxxxxxxx teorii dělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx teorii xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsaženým v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Principy xxxx xxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které budou xxxxxxxxx označenými xxxxxx, xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx, nevyhoví. Soud xx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx arbitrem xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx x nestranným xxxxxx xxxxxx). To xxxxx xxxxxxx bezvýhradně, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx procesu je xxxxxxxxx neustálých xxxxx x též xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx zásada xxxx souvisí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spornému x xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xx zásadě xxxxxxxxxxx (xxxxx též xxxxxxxxxxx xx inkviziční – xxx §20 xxxx. 1 x §21 x. x. x.), xxxxx xxx xx xxxxxxxxx skutkového stavu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx §13 z. x. x., xxxxxx xxx se xxxxxx x s další xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu §6 x. x. ř., xxxx i xxx xxxxxxxxx pravdivě a xxxxx xxxxxx všechny xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti x xxxxxxx x xxx důkazy, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x xx xx xxxxxx §101 xxxx. 1 a §120 xxxx. 1 x. x. x.). Principy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xx své xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx mnoha xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x roce 2000 (zejména zákonem x. 30/2000 Xx.)].
75. X xxxxxxxxxxxxx nastavením xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx souvisejí xxx xxxxx xxxxxxxx zásady, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx proces. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx pořádku), xxxxx též xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x řízení, xxxxxxxxx se xxxx xxxxx i rozsah x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. První xxxxxxx xx xxxxxxx xx soudcovském (arbitrárním) xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx, účastníci během xxx xxxxx přinášet xxxxxx, xxx tvrzení x x nim xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x podstatě xxxxxxxx x jeho xxxxxxx, dokonce i x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx princip xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v nichž xx třeba provést xxxxxx xxxxxxx předvídané xxxxx pod xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx příslušného xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy xx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx brán xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx princip xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xx však xxx xxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zatímco původní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx x principu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx 2000 (xxxxxxx x. 30/2000 Sb.) byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku (xxxx. x odvolacím xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxxx a xxxxxx xxx přinést x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx konce xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx prvního xxxxxxx xxxx.).
76. Xx xxxxxx míry x xxxx xxxxxxxx souvisí x nastavení xxxxxxxx x řešení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx soud posoudit, xxxxxx uvedené zásady xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (xx jakých „pravidel xxx“) xx xxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx stály xxxxx xxxx dva xxxxxxxx xxxxxxxx – tzv. xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxx xx, co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jejich shodnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx, co xx xxxxxxxx stav xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx aktivitě xxxxx, xxxx. na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx – xxxx. při xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx jednotnosti xxxxxx x principem vyšetřovacím, xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx projednacím. Ani xx xxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neznamená xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx menší xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx procesu, xxx x xxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx zásada vyšetřovací; x zajištění xxxx, xx skutkový stav xxxx objasněn xxxxx xxxxxx, slouží xxxxxx xxxxxxx ukládaná povinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx i materiální xxxxxx řízení ze xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx zájem xxxxx (xxx x xxxx XXXXXXX, P., DOBROVOLNÁ, X., XXXXXX, B. Xxxxxxx právo xxxxxxxx. Xxx první. 1. xxxxxx. Xxxx: Česká xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, 2023, x. 52 xx 55).
77. Shora uvedené xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx zjednodušené schéma x základní xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xx druhého principu, xxxxxxx xxxx x xxxxxx vzájemné xxxxxxxxx x vyvažování xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
78. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazní xxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zjistit, xxx xxxx existenci xxxxxxxx (xx. při xxxxx xxxxxxxxxx – xxx-xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx z povahy xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx sporném (x civilním xxxxxx xxxxxxxxx xx mohou xxxxxxxx jen xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tím, xxx xx stranám xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx je pravdou. X takových xxxxxxxxx xxxxx soud rozhoduje xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, x xxx jej xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx klamáním (xxxxxxxx x nepravdivým xxxxxxx). Xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx civilního řízení xxxxxxxxx ze stávajícího §101 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxx xxxxxxx vyplývá tato xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxx x §79 xxxx. 1 o. x. x., xxxxx xxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx xx povinnou součástí xxxxxx (viz x xxxx xxx xxxxxxxxxx x. 38/2009 Sb. xxxx. xxx. o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx). Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xx skutečnost, xxxxxx účastník xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx najevo (například xxxxxxxxxxx xx strany xxxxx), zpravidla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tak xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.11.2005, xx. xx. 29 Xxx 1013/2003, xxxxxxxxxx pod x. X 3873. x Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, který vydávalo xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, Xxxxx 2007). Xx-xx xxxx soud xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazní), je xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (§118a odst. 1 a 3 x. x. x.). Xxxx x tím xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx §79, §120 odst. 3, §114x a §118b x. x. x.), xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxxx časovém xxxxxxxxx strany xxxxxxxxxx xxx skutková xxxxxxx, xxxxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx (xxxx tzv. protinorma, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx).
79. Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx probandi), v xxxxxxxx xx původně xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, xx účastník xxx zásadně xxx xxxxxxx prokázat, aby xx xxxxx uspěl (xxxxxxx xxxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx doby xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx výchozího xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (např. x antidiskriminačních xxxxx, x některých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx věcech, xx věcech týkajících xx vztahu korporací x statutárních xxxxxx xxx.), xxxxx zákonodárce xx xxxxx místech xxxxxxx x presumpcí (xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx presumpce). X xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxx x xxx překonané xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xx např. xxx. xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx. neexistující, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, prokázat lze xxx xxxxxxxxxx skutečnosti), xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx trvající xxxx, xxxxxx quo, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx) nebo teorie xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx svá xxxxxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx x xx její xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), čímž xxxxx xxx xxxxxxx určuje xxxxxxx xxxxxxx (normu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx se xxx tzv. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx formální xxxxxxx břemeno stanovuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx v procesu, xxxxxx se jím, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx prokazovat xxxxx xxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx-xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejasno), xx xxxxxxxx na fikci x určuje k xx xxxx xxxx xxxxxxx nouze (xxx xxxxxx xx míru xxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx. WINTEROVÁ, X., XXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx. 9. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2018, x. 250 x xxxx.; z xxxxxxxxxx xxxxxxx MACUR, X. Důkazní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx: Masarykova xxxxxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx x Brně, 1995; XXXXXXX, P. Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx, 2017, x xxxxxxxxx věcech xxx XXXXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2020.
80. Z xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. xx. 31 Cdo 619/2011, xxxxxxxxxx xxx x. 115/2012 Sb. xxxx. xxx., x xxxx jeho xxxxx xxx právní xxxx: „X. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx rozsahem povinnosti xxxxxx skutečnosti, xxxxx xxx xxxx účastník xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx nejdříve xxxxxx. Smyslem xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x x xxxxxxxx případech, xxx xxxxxx skutečnost, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §101 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxxxxx být prokázána, xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx povinnosti xxxxxxx, xxxxxx poučení podle §118x odst. 1 x. x. ř. Xxxxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxx ani přes xxxxx xxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, lze xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. II. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 3 x. s. x. xxxx poskytne xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x sporném xxxxxxx neoznačil xxxxx xxxxx xxxx který xxxx o svém xxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxx, xxxxx jde x důkaz zjevně xxxxxxxxxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx, provedl-li xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx.“.
81. Z xxxx jen xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx umožňující x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (při xxxxx nejasnosti – xxx-xxxxxx) rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx břemen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx po účastnících xxxxxxxxx aktivitu a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx ji xxxxxxxxx, xxxx. xx nevyvinou x xxxxxxxxxxx rozsahu xx kvalitě, takže xxxxxxx stav nejasnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx-xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx váže xxxx břemeno (a xxxx předcházející povinnost xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx obecně xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x ní vycházet. Xx xx ale xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxx. I xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx aktivitě (xxxx. účastník xxxxx xxxxxx neoznačí, xxxx. xxxxxx takové, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x jiného xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx-xx xx xx xxx účastník x xxxxxxxxxxxx (§120 odst. 3 x. x. x.), anebo xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (§120 xxxx. 2 o. x. x.). Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx subjektivního xxxxxxxxx břemene účastníkem xxxxxx xxxx xxx (x xxxxxxxxx x xx) za následek xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tvrzení naplňující xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k jejich xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyly dostatečné).
82. Xxxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx a xx xxxxx neunesení xxxxxxx xxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podvodného jednání, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx ta xx ona xxxxxx xxxxx neunesla xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného, xxx xxxxx xx xxxxxxx x jednání xxxxxxxxxx charakteru xxxx xxxxx, xxxxxxx takový xxxxxxxx civilního xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Situací x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx celá xxxx. Xxx xxxx. (xxxx tomu xxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxxxx soudu na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v rozporu x realitou, xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx neužije, xxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx činu xxxxxxx (xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx). Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zaměňovat x rozhodnutím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx se xxx xxxxxxxxx poučovací xxxxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxx x. 89/2020 Xx. xxxx. xxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene vedoucí xx ztrátě xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx x sobě xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxx nastat xxxxx xxxxxxx, xxxxx nemají x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx např. xxxxx xxxxx k zamítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen x důsledku vadného xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx již xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxx judikatura xxx Xxxxxxxxxx soudu (x xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2021, xx. xx. 21 Cdo 1531/2021, rozsudek xx xxx 29.4.2020, sp. xx. 29 Cdo 4022/2018), tak x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xx dne 10.1.2024, xx. xx. XX. XX 2151/23); xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx i x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx proto, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxx xxxxxxxxx dostupné, xxxx. xxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx byla xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx.).
83. X výše xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx nikoli, popř. xxx se o xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx. unesení xx xxxxxxxxx břemene xxxxxxx xx břemene xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxx závěr, xxx xxx či nebyl xxxx uváděn v xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx či xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxx, jímž xxx x rozhodnutí č. 24/2006 Sb. xxxx. xx. xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx soud xxxxx xxxxx x xxxx (tj. xx xx v xxxxx xxxx, x níž xx xxxxxxx neunesl xxxxxxx xxxxxxx, vznikalo xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx).
84. X xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx civilní xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xx xxxxxxx záměru civilního xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx jedním x xxxxxxx principů xxxxx zásad xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx projednací x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že k xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práva x §7 x. x., xxx však x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx celý právní xxx. Po xxxxx xxxxxxxxxxxx právních úprav (xxxx. xx. 52 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx x xx. 11.1 XXXXXXXX Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx civilního procesu) xx xx výslovně xxxxxxxxxxx x pro xxxxxxx civilní xxxxxx xxxxxx (zrevidovány xxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx – xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §101 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 300/2000 Xx.). Více x tomu xxx XXXXXXX, X., WINTEROVÁ, X., DOBROVOLNÁ, X., XXXXXX, B., XXXXXXXXX, X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx soudního x xxxxxxx advokacie. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, 2018, x. 1, x. 11 x xxxx., xxxxxxx x. 13, 14 a 17; XXXXXXXXX, X., DOBROVOLNÁ, X., XXXXXX, B., XXXXXXXXX, Z., LAVICKÝ, X. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, 2017, x. 3–24, s. 801 x násl. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx vůdčí xxxxx x významná část xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx k tomu xxxxxxx XXXXXXX, X., XXXXXXXXXX, E., DVOŘÁK, X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxx: Xxxxx společnost pro xxxxxxx xxxxx procesní, 2023, xxxxxxx s. 52 xx 58; XXXXX, X. Povinnost xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx rozhledy, 1999, x. 4, x. 172 a xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xx jedné straně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx břemene tvrzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xx, xxxxxxx by xxxx straně nepříznivé (xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xx xxxx uváděním xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravdivosti x xxxxxxxx), na druhé xxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nepravdivost xx xx xxxxx, xxxx. x xxx xxxxxx vědět (xxxxxxxx xx xxxxxxx lež), xxxxxx xxx xx xxxxxxxx popírání tvrzení xxxxxxx, jehož pravdivosti xx xx protistrana xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx věrohodnosti strany xxx xxxxxxxxx volném xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx civilní xxxxxx xxxxxx xx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx z xxxxx procesu x xxxxxx poskytování ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečným x nikoli xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.6.2011, xx. xx. X. XX 329/08), xxxxx x x logického provázání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx svědků xxxxxxxxx xxxxxx, x nikoli xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx zneužití xxxxx xx xxxxxx §6 x. s. x., xxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (skutkových xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xx účelem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x co xxxxxxx se blížícím xxxxxx.
85. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx němž xx založeno odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx x nesporném xxxxxx xxx xxxxx x xxxx ostatní xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx úkonem spáchat xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxxxxx xxxxxx (např. x řízení x xxxxxxxxxxxx) xxxxx účastník xxxx xxxxx xxxxx xxxx veškeré skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xx xx zůstavitel xxxxxx xxxxxx před smrtí), x xxxxx nemůže xxx oklamán, ale xxxxxxx xxxx soud, xxxx. notář jako xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx vyloučeno xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxx. xxxx zástupce, x x řízení xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoba (§21 x. s. ř.), xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti případu x xxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxxx možnosti). Xxxxxxxx-xx xx se xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, šlo xx x případ xxxxxxxx xxxxxxx osoby odlišné xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (při přiměřeném xxxxxxxxx závěrů ze xxxxxxxxxx x. 51/2011 Xx. rozh. tr.). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podvodné xxxxxxxx xxxxx výsledku odporujícího xxxxx jen xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x zástupce xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x soudním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x věcnému xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx xxx, xx lstivým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx výsledku v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx jednoho xxxx x pro jiného xxxxxx.
86. Kromě xxxx xxx xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx názoru, xx soud xxxxx xxxxx x omyl. X xxxx se xxxxx obecně xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx uváděním soudu x xxxx vůbec xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx důsledku xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x textu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x poznatků xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx, xxxxx xx nevěděl, že xxxx xxxxx x xxxx nelze, xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxxxxx musel xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, protože xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, budeme-li x xxxxxxx xx trojstrannost xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx považovat xx xxxxxxx útoku (xxxxxxx jako xx xxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx mylně xxxxxxx, xx žije), xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale (xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxx např. x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx na člověka). Xxxxxxx x takovými xxxxxxxxx nezpůsobilých pokusů, x xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxxx případech počítala x aplikační xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2004, sp. xx. 5 Tdo 1220/2003, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx x. X 667. v xxxxxx 3 Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, Xxxxx 2004). Xxxxxx k xxx. xxxxxxxxxxxxx pokusu xxx xxxxxxx například na xxxx xxxx – XXXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva: Xxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti. Xxxxx: Academia, 1972, x. 266; ŠÁMAL, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 2023, x. 487 a xxxx.; XXXXXX, P. Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, 2008, x. 5, x. 144 xx 149. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx uvést x xxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x x případě, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx snaze xxxxx xxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tento xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx soud xxxxxxxx jednání (xxxxxxx xxxxxxx x omyl) xxxxxx. Xxxxx však xxxx podlehl xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx možno zmíněný xxxxx označit xx xxxxxxxxxxx (ať xxx xx xxxx upřednostněna xxxxxxxxxxx nezpůsobilého xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx škodě xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, že x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (argumentum xx xxxxxxxx).
X. Xxxxxxxx
87. Xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx zvážení xxxxx xxxxxxxxxxx argumentace x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názor, xx soud xxxxx xxxxx v xxxx, x naopak je xxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x omyl xxxx xxxxxxxxx a xx xx možno xx takovým xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx současně xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx záviset xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, které naplňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu, xxxx xxxx xxxxxx. Výzvy x přehodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury x xxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx XXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 3. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2023, xx s. 2649 x 2650 (§209), x. 3040 a 3041 (§234) x xx x. 4361 (§347x); xxxx viz xxx XXXXXXXX, X. X otázce xxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxxxxx revue, 2017, x. 5, x. 105 xx 111. Xxxxx senát trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, znovu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přehodnotil xxxx xxxxxxxxx postoj.
88. V xxxxx xxxxxxxxxx případě xx své podstatě xxxxxxx konstelace též xxxxx xxxxxxx. Obviněný xxxxx x xxxxx xxxxxx neuspěl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva x nemovitosti, ač xx xxxxxx převedeno x xxxxxxx s xxxxxxxx hmotným právem, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx tak xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x převodu xxxxxxxxxxx, kterou sjednal x osobou nemající x době xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx jednání x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak byla xxxxxxxxx shora, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx katastrální xxxx xxx xxxxx v xxxx, xxxxx xx xx nezdařilo x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx obviněným zamýšleného xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dosáhl takového xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx aktu (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxx podle xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx se mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zamýšleného xxxxx xxxxxxxxxx výsledku. Bylo xx nelogické, xxxxx x xx výsledku xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxx, xx xxx xxxxxx xx stadiu xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výsledku, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xx nepodařilo ihned xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx („xxxxxxxxx“) xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
89. Velký xxxxx trestního kolegia Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx výše uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx obviněného xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx němž xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravou xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem x xxxxxxxx vkladu xxxxxxxxxxxx práva obviněného x označeným xxxxxxxxxxxx, xxx následně xxxxxxx xxxx rozsudkem x xxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx, v xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx způsobena xxxxx xx výši xxxxxxx 1 290 000 Xx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věcí xxxxxxxxxx xx předchozím xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, označily subjekt, xxxxx xxx xxxxxx x xxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zasažena xxxxxxxxx xxxxx poškozené. Xxxxx xxxxxxx stupňů se xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx, xxxxx soudy xxxxx xx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
90. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx L. X. x tomto xxxxxxxx řízení pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) tr. xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxx též xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxx xx xxxxx x xxxx, x xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxx rozhodnutí pod x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.) xxxxxxxx xxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx vyloučit x okruhu xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxx x xxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx podvodné. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zkoumat, xxxxxxx xxxx naplněny (xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxx xxxx xxxx subjektivní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty). Xx zbytku je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
91. X xxxxxxx na xxxx uvedené velký xxxxx trestního kolegia xxxxxxx dovolání obviněného xxxxxx neopodstatněným, x xxxxx xx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s ustanoveném §265x odst. 1 xxxx. a) xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, odst. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx proti rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx důvody xxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) x x) xx. ř.
Nejvyšší xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx trestný xxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx v xxxx, xx niž xxx odpověď kladnou.