Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyjádřený x rozhodnutí senátu Xxxxxxxxxx soudu xx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, x xxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, x rozhodnutí xxxxxxx senátu.
Velký senát xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxx x přikázání xxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxx 23.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx Lípě (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2021, č. x. 37 X 6/2021-88, xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx zaplatit žalobci (xxxx xxxxxxxxxx předchůdci Xxxxxxx xxxxxxx x xx. X., z. x.) xxxxxx 200 000 Xx s xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,25 % p. x. xx 30. 10. 2020 xx xxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,25 % p. x. x částky 200 000 Xx xx 19.10.2020 xx 30.10.2020 (xxxxx II.) a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx (xxxxx XXX.).
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx – pobočka v Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) rozsudkem xx xxx 21.12.2022, x. x. 35 Xx 155/2021-182, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx výroku X. xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 200 000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx (xxxxx xxxxx).
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) dovolání x xxx, xx je xxxxxxxx za přípustné xx smyslu §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. s. x.“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx x xxx má xxx dovolacím soudem xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxxx xxxxx oddělení x. 23, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu dovolání xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx (dále xxx xxx „xxxxx senát“) xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx rozpornou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Xxxxx senát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 23, že je xxx soubor xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x otázce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
6. Xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 24.11.2022, xx. xx. 33 Xxx 1500/2022, xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §555 xxxx. 1 x. x. (xxxxx §35 odst. 2 xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanského xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013) xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzniknout pochybnost, x pro xxx xxxxxx xxxxxxxxx pravidla, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxx právního jednání xxxx xxxxxxxx xxx x objasnění toho, xx x xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřeného slovy xxxxxxx, xxx xxxx-xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx projevem; xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxx. Xxxxxxxx vyjádření právního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojmů), xxxxxxxxx (x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx celého xxxxxxxx úkonu). Kromě xxxx soud posoudí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx stran x okamžiku uzavření xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx však je xx, xxx xxxxxx x rozporu x xxx, co xxxxx x xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxx §555 xxxx. 1 x. x. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx měnit již xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxxxx zákonných výkladových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v době xxxxxxxxx xxxxxxxx stran. (Xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2019, xx. xx. 33 Cdo 1565/2018, a xx xxx 26.7.2022, sp. xx. 33 Xxx 1895/2021, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.2.2023, xx. xx. 33 Cdo 2123/2022).
7. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx například v xxxxxxxx xx xxx 25.4.2017, xx. xx. 21 Xxx 5281/2016, xxxxxxx opačný xxxxx, xx xx xxxxxx xx právní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x. 40/1964 Xx.), xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jejich jazykového xxxxxxxxx, xxx zejména xxx xxxxx xxxx xxxx, kdo xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxx vůle x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §35 odst. 2 xxx. xxx.), x xx xxxxxx x xxx xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x vůli xxxxxxxxx xx to, aby xxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxx z jazykového xxxxxxxxx úkonu (xxxx. xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.11.1998, xx. zn. 25 Xxx 1650/98, xxxxx byl uveřejněn x xxxxxxxx Právní xxxxxxxx, x. 7, xxx. 1999, x. 386, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002, sp. xx. 25 Xxx 1116/2001), xxxxxx úprava x xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx 1.1.2014, xxxxxxx – xxx xxxxxxx x x důvodové xxxxxx x tomuto xxxxxx – xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx projevu, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx ustanovení §35 xxxx. 2 obč. xxx.), x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutečné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výklad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2014 xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx – u xxxxxxxxxxxxx právních jednání – xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), byl-li xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (adresátovi projevu xxxx) xxxx, anebo xxxxxx-xx (musel-li) x xxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx úmyslu xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §556 xxxx. 2 x. x. a xxxxxxxxxxx xxx x praxi xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x právním styku, x tomu, xx xxxxxxxx jednání předcházelo, x x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx objektivní xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jaký xx xx zpravidla xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxx, jemuž je xxxxxx xxxx určen. (Xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.6.2019, xx. xx. 23 Xxx 3359/2018, xx xxx 20.11.2019, xx. xx. 21 Cdo 2226/2018, xx xxx 25.2.2020, xx. xx. 21 Xxx 4606/2018, xx xxx 16.9.2021, xx. xx. 21 Xxx 2954/2020, xx xxx 25.3.2022, xx. xx. 21 Xxx 3269/2020, xx xxx 30.3.2022, xx. xx. 23 Xxx 1537/2021, či xx xxx 10.3.2023, xx. zn. 21 Xxx 1929/2021, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.2020, xx. xx. 32 Xxx 1853/2020).
8. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.9.2020, xx. xx. 31 Xxx 684/2020, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 37/2021 Sb. xxxx. obč., v xxxx xx xxxx xxxx věnoval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že každé xxxxxx jednání, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxx (xxxxx), xxxxxxx podléhá xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (jasnosti) xxxxxxxx právního xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx podstatný jeho xxxxx, nikoliv xxxx. xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx (§555 odst. 1 x. x.). Xxxxxxxxxx, že osoba xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nesprávně (xxxx. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právního názoru) xxxxxx, nemá xxx xxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxx žádný xxxxxx. Xxx zjišťování úmyslu xxxxxxxxxxx soud přihlíží xxxxxx x těm xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx skutečná xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxx xxxxxxx projevem (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
9. Xx-xx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rozporu x již dříve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx otázce, xxx o xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx vyřešený. Xx xxxx situace xxxxx xxxx třeba, xxx xx xxxxx xxxxx x dalším xxxxxxxxxx k takové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx velkého xxxxxx x rozporu.
10. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxx ze xxx 14.9.2011, Plsn 1/2011, xxxxxxxxxxx pod xxxxxx 1/2012 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu má xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda jsou xxxxxxx zákonné xxxxxxxx x tomu, xxx xx byla xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, dodávaje, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 x 2 xxxxxx o soudech x xxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxxx x xxxxxx názor, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Nejsou-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §20 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x byla-li xxx přesto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx tento senát x jejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxx věci xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xx; xxxxx xx přikazuje x xxxxxxxxxx a rozhodnutí (xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 23.
Xxxxxxx:
Xxxx prvního xxxxxx uložil žalovanému xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx s úrokem x xxxxxxxx ve xxxx 8,25 % x. a. od 30.10.2020 do zaplacení (xxxxx I.) x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx výši 8,25 % p. x. x částky 200 000 Xx xx 19.10.2020 xx 30.10.2020.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx prvního stupně xx xxxxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxx žalobu o xxxxxxxxx částky 200 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx k Nejvyššímu xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx č. 23, xxxxx xxx podle xxxxxxx práce Nejvyššího xxxxx dovolání projednat x o xxx xxxxxxxxxx, věc postoupil x rozhodnutí velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia podle §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb. x xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxx, jde-li x xxxxxx jazykového xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx.