Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxx vyjádřeným x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu, není xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, x níž xxxxx Xxxxxxxxxx soudu dospěl xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx od právního xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx senát xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx x přikázání xxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxx 23.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx Lípě (xxxx xxx „xxxx prvního xxxxxx“) rozsudkem ze xxx 26.5.2021, x. x. 37 X 6/2021-88, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx procesnímu předchůdci Xxxxxxx xxxxxxx u xx. A., x. x.) xxxxxx 200 000 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx výši 8,25 % x. x. xx 30. 10. 2020 xx xxxxxxxxx (xxxxx I.), xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx xxxx 8,25 % x. a. x xxxxxx 200 000 Xx od 19.10.2020 do 30.10.2020 (xxxxx II.) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx (výrok XXX.).
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 21.12.2022, x. j. 35 Xx 155/2021-182, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výroku I. xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx výrok), x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (druhý xxxxx).
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), neboť napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxxx xxxxx oddělení č. 23, xxxxx měl xxxxx xxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x o xxx xxxxxxxxxx, věc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále též xxx „xxxxx senát“) xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na rozpornou xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jde-li x význam xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
5. Velký xxxxx xxxxxxxxxxx procesnímu xxxxxx 23, xx xx xxx soubor rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
6. Xxxxxxxxx tak x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.11.2022, xx. xx. 33 Xxx 1500/2022, dovolací xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx §555 odst. 1 x. x. (xxxxx §35 xxxx. 2 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013) xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx právního jednání xxxx vzniknout xxxxxxxxxx, x pro ten xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxx pochybnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, xx x xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx jednajícího xx xxx xxxxxxx právního xxxxxxx vyjádřeného xxxxx xxxxxxx, jen xxxx-xx x rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x při výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (z hlediska xxxxxxx významu jednotlivých xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx použitých xxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxx (z xxxxxxxx řazení xxxxx xx struktuře celého xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxx soud posoudí xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx stran x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, xxx xxxxxx x rozporu x xxx, xx plyne x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxx §555 xxxx. 1 x. z. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx výkladových xxxxxxxx směřuje pouze x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx slovy byl xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stran. (Xxxxxxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2019, sp. xx. 33 Cdo 1565/2018, a xx xxx 26.7.2022, xx. xx. 33 Xxx 1895/2021, xx usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.2.2023, xx. xx. 33 Xxx 2123/2022).
7. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 25.4.2017, xx. xx. 21 Xxx 5281/2016, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx na rozdíl xx právní xxxxxx x předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x. 40/1964 Sb.), podle xxx xxxx xxxxx xxxxxx úkony vyjádřené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jazykového xxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxx podle xxxx xxxx, kdo xxxxxx xxxx učinil, není-li xxxx xxxx v xxxxxxx x jazykovým xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxx. xxx.), x xx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx přihlédnutí x xxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxx x rozporu x xxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.1998, xx. xx. 25 Cdo 1650/98, xxxxx xxx uveřejněn x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 7, xxx. 1999, s. 386, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2002, xx. xx. 25 Xxx 1116/2001), xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xxxxxxx od 1.1.2014, opouští – xxx xxxxxxx x x důvodové xxxxxx x xxxxxx zákonu – důraz xx xxxxxxxx xxxxxxxx projevu, xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxx. xxx.), a xxxxx xxxxx důraz xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Základním xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.1.2014 xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx – x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xxxxx), xxx-xx xxxxxx xxxxx druhé xxxxxx (adresátovi xxxxxxx xxxx) znám, anebo xxxxxx-xx (musel-li) o xxx vědět. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x hledisek xxxxxxxxx x ustanovení §556 xxxx. 2 x. x. a xxxxxxxxxxx xxx x praxi xxxxxxxx mezi stranami x xxxxxxx xxxxx, x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx předcházelo, x x tomu, xxx xxxxxx následně xxxx najevo, jaký xxxxx a význam xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx v případě, xx ani xx xxxxxxx uvedených výkladových xxxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx jednajícího, xx xxxxxxx objektivní xxxxxx xxxxxxxxxxxx a projevu xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx zpravidla přikládala xxxxx x postavení xxxx, xxxxx je xxxxxx xxxx xxxxx. (Xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2019, sp. xx. 23 Cdo 3359/2018, ze xxx 20.11.2019, xx. zn. 21 Xxx 2226/2018, xx xxx 25.2.2020, xx. zn. 21 Xxx 4606/2018, xx xxx 16.9.2021, sp. xx. 21 Xxx 2954/2020, xx xxx 25.3.2022, sp. xx. 21 Cdo 3269/2020, xx xxx 30.3.2022, xx. xx. 23 Xxx 1537/2021, či xx xxx 10.3.2023, xx. zn. 21 Xxx 1929/2021, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29.9.2020, xx. xx. 32 Xxx 1853/2020).
8. Velký xxxxx x této xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxx rozsudku velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia xx xxx 9.9.2020, sp. xx. 31 Xxx 684/2020, uveřejněného xxx xxxxxx 37/2021 Xx. xxxx. xxx., x xxxx xx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx jednoznačné (xxxxx), zásadně xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxx proto, xx sám závěr x jednoznačnosti (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxx, xxxxxxx např. xxxx označení či xxxxxxxxxxx (§555 xxxx. 1 x. x.). Xxxxxxxxxx, xx osoba xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nesprávně (např. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právního názoru) xxxxxx, xxxx při xxxxxxx právního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx jednání. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx jednání je xxxxxxxx skutečná xxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx musela xxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
9. Xx-xx xxxxxx xxxxx vyjádřený x rozhodnutí Nejvyššího xxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxx xxxxxx otázce, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx se xxxxx xxxxx v dalším xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádřil, xxxxxxx xxxxxxx navazující xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
10. Xxxxx senát xxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxxx soud vysvětlil xx stanovisku xxxxx xxxxx xx xxx 14.9.2011, Plsn 1/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 1/2012 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx i povinnost xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx postup xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §20 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx xxx tehdy, xxx-xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §20 zákona x soudech x xxxxxxxx a xxxx-xx xxx xxxxxx postoupena xxxxxxx senátu příslušného xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx senát x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx senát xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx postoupenou xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx; xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí (xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 23.
Xxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 200 000 Xx x xxxxxx x prodlení ve xxxx 8,25 % x. x. xx 30.10.2020 do xxxxxxxxx (xxxxx I.) x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx výši 8,25 % p. x. x částky 200 000 Kč xx 19.10.2020 xx 30.10.2020.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx I. xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx částky 200 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 23, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx, xxx postoupil x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx kolegia xxxxx §20 xxxxxx x. 6/2002 Xx. x xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx se xxxxx zabýval důvodem xxx postoupení xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Nejvyššího xxxxx.