Právní xxxx
X. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxx) v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 xxxxxxxxx řádu v xxxxxxxxxx přestupce xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.), xx. z důvodu xxxxxxxxx vady přestupkového xxxxxx.
XX. Mírnější xxxxxx xxxxxxxxxxx přestupku xxxx xxx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3363/2016 Xx. NSS, č. 3540/2017 Xx. XXX, x. 3896/2019 Xx. XXX x x. 4075/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 27/2019 Xx. XX (sp. zn. X.XX 2832/18); xxxxxxxx xxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 8.6.1976, Xxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnosti x. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 a 5370/72), xxxxxxxx velkého xxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 9.10.2003, Xxxx a Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x. 39665/98 x 40086/98), ze xxx 23.11.2006, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 73053/01), xx xxx 10.2.2009, Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (xxxxxxxx x. 14939/03), xx xxx 15.11.2016, X a B xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 24130/11 a 29758/11), ze dne 8.7.2019, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx č. 54012/10), x rozsudky xx xxx 28.6.1976, Xxxxxxxx a Fell xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, (xxxxxxxxx č. 7819/77 x 7878/77), xx xxx 23.10.1995, Palaoro xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 16718/90), ze xxx 29.8.1997, X. X., M. X. x T. P. xxxxx Xxxxxxxxx (stížnost x. 19958/92), xx xxx 24.9.1997, Xxxxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 18996/91), xx xxx 2.9.1998, Xxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 26138/95), xx xxx 2.9.1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 27061/95), xx dne 29.5.2001, Xxxxx Fischer xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37950/97), xx xxx 2.7.2002, Xöxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 33402/96), xx xxx 20.7.2004, Nikitin xxxxx Xxxxx (stížnost x. 50178/99), ze xxx 14.9.2004, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 60619/00), ze xxx 30.11.2006, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 75101/01), xx xxx 24.5.2007, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (stížnost x. 65582/01), xx xxx 11.12.2007, Xxxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxx x. 11187/05), xx dne 14.1.2010, Xxxxxx Xxxxxx xxxxx Bulharsku (xxxxxxxx x. 2376/03), xx xxx 18.10.2011, Tomasović xxxxx Chorvatsku (xxxxxxxx x. 53785/09), ze xxx 14.1.2014, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 32042/11), xx xxx 30.4.2015, Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx x. 3453/12, 42941/12 a 9028/13), xx xxx 14.1.2021, Xxxxxxć proti Xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 50231/13), xx dne 1.3.2022, Xxăxxxă proti Rumunsku (xxxxxxxx x. 23126/16), xx xxx 16.6.2022, Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 1735/13) x xx dne 3.10.2023, Xxxxxx Sorin Marin xxxxx Rumunsku (xxxxxxxx x. 17412/16).
Xxx: M. X. xxxxx Policejnímu xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x uložení pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxx, Dopravního xxxxxxxxxxxx, (dále jen „xxxxxxxxx hlídka“) zastavila xxx 19.3.2022 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšší povolené xxxxxxxxx. V xxxxx, xxx xx maximální xxxxxxxx xxxxxxxx 80 xx/x, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 129 xx/x po odečtení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx překročení xxxxxxxxx x 20 xx/x x xxxx x xxxxxxx jí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx 2 500 Kč (xxxx xxx „xxxxxx xx xxxxx“) xx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 písm. f) xxxx 3 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu).
Krajské xxxxxxxxxxx xxxxxxx Jihomoravského xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rychlost o 49 xx/x, xxx xxxx xxx kvalifikováno xxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) bodu 2 zákona o xxxxxxxxx provozu. Xxxxx xxxxxx na místě xxxxxxxxxxx ze xxx 24.3.2022 xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2022 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Krajskému xxxxx x Brně. Xxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx x §94 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx příkazu na xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx příkazu xx xxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx hlídky xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx, dále x xxxx vyřízením xxxxxxxx xx místě, s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x uložením xxxxxx. Xxxxxxxx xx nezabýval xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zrušením xxxxxxx na xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx zohlednit, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxx policejní hlídka. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx vydání xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx příkazu na xxxxx x jejím xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx hlediska zohlednil, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor x xxxxxxxx principem xxxxxx sebeobviňování.
Krajský xxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.8.2023, čj. 34 A 36/2022-44, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zahájit xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx zohlednit xxxxxx stanovené xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx x ochraně lidských xxxx a základních xxxxxx (č. 209/1992 Xx., xxxx xxx „Xxxxxx“). Rozhodnutí x xxxxxxxxx je rozhodnutím x trestním obvinění xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. X xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xx zakotvena xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxx xx výjimkou x xxxx xxxxxx obnova xxxxxx xxxxx xxxxxx x trestního xxxx xxxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti nebo xxxxxxxxx vada x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxx podstatnou vadou xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svoje přesvědčení x nezákonnosti napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx x xxxx úřední (xxxxxxxx XXX xx xxx 4.3.2009, xx. 6 Xx 44/2008-142, x. 1842/2009 Xx. XXX). Vyplývá xxxxx x ústavního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx bylo xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadu xx xxx xx xxxx, když zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxx trestní xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx vedeno xx xxxxxx nápravy nesprávné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx místě neznamená xxxxx potrestání xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx postavení xxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x mezinárodních xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mezinárodní prvek. Xxxxxx 6 Úmluvy xxxxx výslovně xxxxx „xxxxxx xxxxxx“, který xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X přezkumném xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx trestu x xxxxxxxxx v xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Příkaz na xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a proto xxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxx xxxxxx možné projednat x xxxxxxxxx xxxxxx xx místě. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx oprávněně. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x tom xxxx xxxxxxxxxx ten xxxxx, který xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xx nepřiznání xxxx, xxx xx nezpochybnitelných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na místě xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxxxxxx xxx individuálními xxxxx.
Xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxx souhlasí s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásadu ne xxx xx xxxx x xxxxxxxxxx přirovnal xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx trestnímu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příkazu xx místě v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx věci, xxxx dochází x xxxxxxxx této zásady. Xxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx odmítla xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxx x potaz, xx xxxxxx xxxx x postupu xxxxxxxx xxxxxx xxxx nést xxxx a nelze xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
(…) [13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §98 xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx zkráceném přezkumném xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl zrušen xxxxxx na místě, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx straně xxxxx. Xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx do xxxxxx moci xxxxxxxxxx x přestupku. Xxxx xx třeba xxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ten xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx mírněji, než xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, což bylo xxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx příkazu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx), neboť xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxx příkazu na xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. správního xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx xxxxxxxxx v xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx vydáno v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§94 odst. 1, §97 xxxx. 1 x 3 x §98 xxxxxxxxx xxxx).
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx uplatňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx možný, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx přítomen xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx je součástí xxxxxxx xxxxxxxx řádu x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány xxxxxxx moci xxxxxxx xx přítomnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx Úmluva něco xxxxxx než zákon, xx Úmluva xxxxxxxx (xxx xx. 10 Xxxxxx). Soudy xxxx xxxxxxx práva v xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx. 1 Xxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx řízení xxxxx xxx potřeby xxxxxxx x aplikace Xxxxxx, xxxxxxx též podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx zahájit přezkumné xxxxxx, xxxxx mu xx správní xxx xxxxxxxx, xxx k xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x Úmluvou. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx nesmí xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxx za xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx).
[17] Xxx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Protokolu x. 7, xxxx nejprve xxxxxxxxxx „trestní xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 6 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx konečným xxxxxxxxxxxxx, xxxx odsuzujícím xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx 31 a xxxx. svého xxxxxxxx xxxxx, xx příkaz xx místě xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 Úmluvy. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx stanoveny xxxxxxx x s xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxxx. Věcný rozdíl xxxx xxxxxxxxx xxxx x správními xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx a xxxx xxx výsledkem xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2007, čj. 8 Xx 29/2007-121). Je xxxxx, xx skutky xxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[19] Pojmy „xxxxxxx obvinění“ a „xxxxxxx čin“ uvedené x Úmluvě mají xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx významu xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxx pojmy xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, které ratifikovaly Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Evropský xxxx xxx lidská xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.1976, Xxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxxx č. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72 x 5370/72. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x postihovat xx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxxx by xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx případ xx xxxxx v jiném xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx trestní xxxx. Xxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxx na xxxxx smluvních xxxxx, xxxxx delikty xxxxx xxxxxxxxx za trestní x xxxxx xx xxxxxxx, stal by xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx suverénní xxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxx x předmětem Xxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 30.11.2006, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 75101/01).
[20] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Engel xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x disciplinárními delikty. Xxxxxxxx judikatura však x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx. 6 Xxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx XXXX ze xxx 28.6.1976, Xxxxxxxx x Fell proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 7819/77 a 7878/77, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu ESLP xx xxx 9 10.2003, Xxxx a Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 39665/98 a 40086/98). Xxxxx Xxxxxxxxxx kritérií xx zaprvé xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxx státu xxxx xxxxxx, x něhož xx osoba xxxxxxxx, xx oblasti xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx takto získané xxxx jen xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx dané xxxxx xxxxx. Xxxxxxx druhého x třetího xxxxxxxx xx x zásadě xxxxxxxxxxxx. Kumulativní xxxxxxx xxxx xxxx vyloučen x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 30.4.2015, Xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx x. 3453/12, 42941/12 x 9028/13, xx xxx 24.9.1997, Garyfallou XXXX xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 18996/91, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 23.11.2006, Jussila xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 73053/01). Podle xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx kritérium xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx z nich xx otázka, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxx zda xx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx osobám, xxxx pouze konkrétně xxxxxxxx xxxxxxx lidí (xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). Univerzálnost dané xxxxx svědčí o „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek XXXX xx dne 29.8.1997, X. P., X. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 19958/92). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xxxx xxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako „xxxxxxxxx xxxx“. X xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „trestní“ xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx míru xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXXX ze xxx 14.1.2014, Xxxxxxx xxxxx Bosně x Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 32042/11, xxxx rozsudek xx xxxx Ezeh x Connors).
[21] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxx činem“ xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento závěr xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 23. 10. 1995, Xxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 16718/90. Stejný xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x řízeními x xxxxxxxxxxx podle §125x xxxx. 1 xxxx. x) bodu 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxx x „xxxxxxxxx obviněních“ xx smyslu xx. 6 Úmluvy např. x xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2015, čj. 4 Xx 225/2015-32, x. 3363/2016 Sb. XXX, ze dne 6.5.2015, xx. 1 Xx 175/2014-47, ze xxx 21.10.2015, čj. 1 Xx 79/2015-56, xxxx xx dne 25.3.2015, xx. 1 Xx 155/2014-36.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx následně xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxxx posuzovanou xxx. Xxxxxx přitom k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx povaze xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxx xxxx xxxx x xxxx rozhodující xxx xxxxx, xx nejde x „xxxxxxx xxx“ xx smyslu xx. 6 Úmluvy (xxx xxx rozsudky XXXX xx xxx 2.9.1998, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 26138/95, xxxx ze xxx 2. 9. 1998, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 27061/95).
[23] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx deliktu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zvláštním xxxxxxxxxx, viz rozsudek xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 8.7.2019, Xxxxxxxxx proti Rumunsku, xxxxxxxx x. 54012/10). Xxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx uložení xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx represivní xxxxxx. Xxxxx účelem xx zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx zákona x silničním xxxxxxx xx xxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 23.6.2022, xx. 7 Xx 124/2020-32). Ustanovení §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx si klade xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx maximální xxxxxxxxx rychlost, xxx, xxx se xx xxxxxxxx zdržel xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx na ostatní xxxxx, které xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx posouzení druhého Xxxxxxxx kritéria vede x xxxxxx, xx xxxxxx, ze xxxxxxx xxxx žalobkyně obviněna, xx „xxxxxxxx xxxxx“ xx smyslu xx. 6 Xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, že xxx o „xxxxxxx xxx“, xxxx xxxx xxxxx zkoumat naplnění xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx), xxx x xx xxxxxx následující, xxxxx xxxxxx předmětem xx xxxxxxx xxxxxxx (skutek) x sledují xxxxxx xxx (potrestání přestupku). Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx.
[24] Xxxx xxxxx, xx x xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ uvedený x xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx pojmy „trestní xxxxxxxx“ x „trestný xxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx 6, resp. 7 Úmluvy (xxx xxxxxxxxxx ESLP xx xxx 11.12.2007, Xxxxxxx xxxxx Norsku, stížnost x. 11187/05, x xx xxx 14.9.2004, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 60619/00, x xxxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 2.7.2002, Xöxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 33402/96). Xxxxxx slovy xxxx pojmy xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx Úmluvu, včetně xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx ESLP xx xxx 15.11.2016, X x X xxxxx Xxxxxx, stížnosti č. 24130/11 x 29758/11). Xxxxxx xxxxxxx sankce xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trestní xxxxxx ve xxxxxx xx. 4 Protokolu x. 7 x Xxxxxx (xxx rozsudky XXXX ze dne 16.6.2022, Goulandris x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx č. 1735/13, x xx xxx 3.10.2023, Xxxxxx Sorin Xxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 17412/16). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konečným xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxx soud (xxxxxxxx XXXX ve xxxx Mihalache x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx XXXX ze xxx 14.1.2010, Tsonyo Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2376/03).
[25] Xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxx nesmí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx již xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx nové xxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podstatná xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[26] Xx xxxxxx obou xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx potrestání x téže xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odstavec xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx za výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x druhého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (opakované) xxxxxxx xx stejný xxxxxx. Xxxxx odstavec stanoví xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestních xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx není absolutní x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Rumunsku).
[27] Stěžovatel xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx výše, xx. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Řecku, xxxxxxxx xxxxxxx senátu XXXX xx xxx 10.2.2009, Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, stížnost x. 14939/03, xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 29.5.2001, Franz Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37950/97). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podmínky, za xxxxx lze narušit xxxxxx jistotu a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx. V xxxx xxxx xx totiž xxxxxxxxx x xx, xxx xxx xxxxx xxxxxx příkaz xx xxxxx s xxx, xx xx xxx xxxxxx vedeno xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx přísnější xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se proto xxxxx vztahovat záruky xxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, zda xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx řízení“ ve xxxxxx xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. „Obnova xxxxxx“ xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx bis xx xxxx.
[29] Xxxxx „obnova xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx je již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx právu xxxx specifický případ xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx, xx xx xxxxxx nové a xxxxx xxxxxxx skutečnosti. Xxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx ESLP xx xxx 20.7.2004, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 50178/99). Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 19.2.2019, xx. xx. X. ÚS 2832/18, x. 27/2019 Xx. XX, dovodil, xx „xxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx Xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx. X důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přestupek xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] „Obnova xxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx nové xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxx příkazu na xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx nebylo, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx policejní xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §100 xxxxxxxxx řádu). X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, tedy zda xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx „podstatnou vadou“ xx smyslu xx. 4 odst. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Koncept „xxxxxxxxx vady“ předpokládá, xx pouze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vést xx znovuotevření řízení x xxxxxxxxxx obviněného, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Důvody „xxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx (xxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx x xxxx rozsudek XXXX xx xxx 14.1.2021, Xxxxxxć xxxxx Chorvatsku, xxxxxxxx č. 50231/13). Xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx“ xx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx nižšího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx „xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xx. 4 odst. 2 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx (viz xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx).
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x krajským xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx rozsudku xx dne 1.3.2022, Xxăxxxă xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx č. 23126/16, xxxxxxx, xxx policejní xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxx vozidla. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx řidičský průkaz, xxxx proti xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxx. Xx státní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx plně spolupracoval. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx jednání xxxxxxxxxxx bylo pro xxxxxx trestního řízení xxxxxxxxxx závažné. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyššího stupně, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady, pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů x jiným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx státním zastupitelstvím x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx tedy xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx dojít, xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vadou xx xxxxxx xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx o podstatné xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxx v xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx situací, xxx byl xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hlídkou. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx hladiny xxxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx ale následně xxxxxxxxx. Podle jeho xxxxxx xxxxx delikt xxxxx xxxxxxxxxx závažný, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Stěžovateli byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx stěžovatele xxx xxxxx dle xxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel, xxxxx narušuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx závažný xxxxxxx xxx. Pouhé přehodnocení xxxxx shromážděných důkazů xx strany nadřízeného xxxxxx tuto podmínku xxxxxxxxx. Nadřízené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodnilo obnovu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti skutku. Xxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xx. 4 Xxxxxxxxx x. 7 k Xxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxăxxxă x xx věci Xxxxxxxxx xxxx aplikovatelné x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx přehodnotil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku. Xxxxxxx xx tak xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně a xxxx podřazení xxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx Xxăxxxă x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx na trestný xxx, zatímco x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx skutek překvalifikován x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xx xxxx přestupek. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx „trestní“ xx xxxxxx Xxxxxx (k xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 18.10.2011, Tomasović xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 53785/09, xxxx xx věci Xxxxxxx xxxxx Bosně x Xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovenou x xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx. Xxxxx „xxxxxx“ xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx.
[36] Krajský xxxx xxxxxxx poukazuje xx xx, xx chyba, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx hlídka, musí xxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nezákonnost xxxxxxx xx místě, xxxxxx xxxxxxxxxxx policejní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx úkor žalobkyně. Xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx policejní hlídky xxxxxxxxx zcela na xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx x nedostatku xx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx, bez xxxxxx na xx, xxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx skončených xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXXX ze dne 24.5.2007, Radchikov proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 65582/01).
[37] Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §125x xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx [§124 odst. 11 xxxx. x), §125x xxxx. 6 xxxx. b), xxxx. 7 x 8 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx]. Ve xxxxxx xxxxxxx xxxx orgány xx xxxxxx Stăvilă x Xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxxxxxx delikt, xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx měly xxx xxxx projednány xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx sankce. Xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx, xx policejní xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxx přestupek xxxxx §125x odst. 1 písm. x) xxxx 2 xxxxxx x silničním xxxxxxx. Xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí xx xxxxxxxxx podle §125x odst. 1 xxxx. f) bodu 3 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx další „xxxxxxx“ xxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx na místě xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx, jak xx xxxxxxxx vykládán Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx doplňuje, xx v minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, zejména příkazy xx xxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 24.9.2015, xx. 6 Xx 89/2015-51, xx xxx 27.8.2020, čj. 6 Xx 148/2020-28, x. 4075/2020 Xx. XXX, a ze xxx 31.7.2024, xx. 3 Xx 183/2023-29, x xxxxxxxx ze xxx 23.5.2024, xx. 3 As 15/2023-43). Xxxxxx splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Úmluvy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx izolovaný xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx správný, neboť xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vykládat xx světle závazků xxxxxxxxxx x Xxxxxx (xxx též Xxxxxxx, X. X možnostem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupku xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxx, 2023, x. 1 x. 213–216). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx) jednoznačně xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x přestupku x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §98 x §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu je xxxxx vykládat x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx z xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě. Pokud Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišným xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku postupem xxx §17 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx totiž sama x sobě bez xxxxxxx překonává xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 29.5.2019, xx. 10 As 2/2018-31, x. 3896/2019 Xx. XXX). Xx xxxx xxx xxx xxxxx, pokud je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (zejména xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2019 x navazujícími xxxxxxxxxxxx z xxx 2020 x 2021), xxxxx xxxx posléze xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx, aniž by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva byl xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze dne 2.2.2017, čj. 5 Xx 140/2014-76, č. 3540/2017 Sb. XXX). (…)