Právní věta
I. Určujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx známkách (xxxxx xxxx. x)] xx, xxx by se xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx – za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podobnosti xxxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx, xx výrobky xxxxxxxxx xx stejného xx z ekonomicky xxxxxxxxxxx podniku, xxxx xx xxxx společný xxxxxxxx původ.
II. Xxx xxxxx hodnocení shodnosti xx xxxxxxxxxx výrobků [§7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxx. x)] xx xx „xxxx“ xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xx xxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxx nealkoholickým xxxxxxx xx xxxxx 32 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx třídění xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxx xxxxxx známek (č. 118/1979 Sb.)], sirupům a xxxxx přípravkům.
Prejudikatura: x. 1064/2007 Xx. XXX, x. 1247/2007 Sb. XXX, x. 1742/2009 Xx. NSS, x. 1897/2009 Sb. NSS, x. 2859/2013 Sb. XXX, x. 3510/2017 Xx. XXX a x. 3556/2017 Sb. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX (X-251/95), xx xxx 29.9.1998, Xxxxx (C-39/97) a xx xxx 22.6.1999, Xxxxx Schuhfabrik Meyer (X-342/97); xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2003, XXXXXXX (X-99/01), xx xxx 4.11.2003, Castillo (X-85/02), xx xxx 14.12.2006, XXXXXX (X-81/03, X-82/03 x X-103/03), xx dne 18.6.2008, Xxxxxxxxx (T-175/06), xx xxx 11.5.2010, Xxxx xxxxx (T-492/08), ze xxx 16.6.2010, Xxxxxx Xxxx (T-487/08), xx xxx 1.3.2016, SPEZOOMIX (X-557/14), xx xxx 28.9.2016, SILICIUM XXXXXXXXX X5 LLR G5 (X-539/15), xx dne 26.6.2018, STAROPILSEN/STAROPLZEN (T-556/17), xx xxx 7.12.2018, XXXXXXXX (X-378/17) a xx xxx 2.6.2021, Xxxxxxx Suiza (T-177/20).
Věc: Xxx. K. X. xxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. s., x xxxxx ochranné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx jsou xxxx xxxxx druhu, pro xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známka, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 32 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx a sirupům x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx z Xxxxxxx. X xxxx 2018 xxxxxxxxxx x Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxx xxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxx Mikuláše Xxxxxxxxx – známého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx. U xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „Xxxxxxx Daczický x Xxxxxxx“.
Xxx označení byla xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx výrobků x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
(32) piva, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx nealkoholické xxxxxx, xxxxxx nápoje x ovocné šťávy, xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxx přípravu xxxxxx;
(33) xxxxxxxxxxx nápoje (x výjimkou piv);
(43) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nápoje, xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx uplatněných xxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx pro služby xx xxxxx 43. Xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxx zúčastněné xx xxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx ve xxxxxxx 32 x 33.Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx xx xx xxxx 2000 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „XXXXXXX“ (x. 222535) pro xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx 32. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx známce xxxxxxx. Výrobky, xxx xxxxx xxxx přihlášena, xxxxxxxx xxxx stejné xxxx xxxx xxxxx xxxxx či xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxx oběma xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozkladů. X ty však xxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx, že za xxxxxxxxxxxxxx xxx podobnost xxxxxxxxxx označení se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx označení xxxxx netvořil jakýkoli xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxx portrét Xxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx „XXXXXXX“ ve starší xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Dačického x napadených xxxxxxxxxx xxxxx k závěru x xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx dojmu, xxxxx vychází především xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx postavu.
Proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxx městský soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx víře xxx xxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxx xxxxxxx jméno (Xxxxxxxx) Xxxxxxxxx. Ochranná známka xxx neznemožnila žalobkyni xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx obchodním xxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §10 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx známky, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx podobné, xxxxxxxxxx xxxx jedinečnost, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxx xxxxx podobné ochranné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasil x xxxxxxxxx (jeho xxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hledisko. X xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shodná. Jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx shodné xx podobné x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. V xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx je – ovšem xxxx xxxx (xxxx alkoholickými xxxxxx) na straně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (včetně xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx) xx straně xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx výrobků nezakládá xx, že se xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx rozlišovat xxxx alkoholickým a xxxxxxxxxxxxxx nápojem: xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx chuťového x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx rozsudek (xx xxx 11.4.2007, xx. 9 Xx 212/2005-64, x. 1897/2009 Xx. XXX), xxxxx xxxxxxx alkoholické a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mají xxxxxxxx xxx to, xx xx xxxxx x xxxxxx; xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přítomnost xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xx, že xxxxx xxx prodávány xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx dospělý xxxxxx xx je totiž xxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx nápojů, xxxxx xx dána (xx)xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxx. Rozdíl mezi xxxx xxxxx vnímají x xxxxxxxxx, xxxxxx xx prodej xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx, xxx jen xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx přípravě. Žalovaný xxxx xxxxxxxx, dovodil-li xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx výrobkům. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2023, xx. 15 X 51/2021-62, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxx ve xxxxx 32 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x nepodobnosti xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a výrobky xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxx i s xxxxx xxxxxxxxxxx. Poukaz xx rozdílnosti mezi xxxxxxxxxxxxx a nealkoholickými xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx piv xxxxx xxxxx s nealkoholickými xxxxxx namístě ani x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx piv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx široká xxxxx piv xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx dodávaných i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx piv.
Městský xxxx xxxx závěr x nepodobnosti porovnávaných xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Ca 212/2005-64. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx alkoholickými x xxxxxxxxxxxxxxx nápoji. X xxxxxxx xxx xxxxx druhu to xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx jsou xxxxx xxxxxxxx x xxxx nealkoholická. Závěry xxxxxxxxx xxxxxxxx navíc xxxxx přejímat xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx tehdejší (2007) xxxxxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx na trhu, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx co xx xxxx xxxxxxx piv xxxxx xxxxx.
Xx podporu xxxxx závěru o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 32 xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx Tribunálu x xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (EUIPO).
Stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx argument xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx o podobnosti xxxxxxx jen xx xxx, xx se xxxxx x nápoje xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xx, xx porovnávané xxxxxxx xxxx určeny xxxxxxxx xxxxxx spotřebitelské xxxxxxxxxx za totožným xxxxxx; xxx xxx x xxxxxxxxxxx výrobky, x nichž lze xxxxx xxxxxx původ. Xxxx xxxxxxxxxxx vycházela x xxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx standardně xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx spotřebitel xxxxx rozlišuje xxxx xxxxxxxxxxxxx x nealkoholickými xxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x odlišných xxxxxx (xxxxxxxxxxx prožitek, xxxx utišení xxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxx, že x toho plyne xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výrobků. Xxxx argumentace xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx nápoje x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vedle xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx to zahnání xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x ohledem xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx piva obsahují xxxxxx šťávy xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx hranice mezi xxxxxxxxxxxxx výrobky xxxxx, x nelze tak xxxxxxxxxx na závěr x jejich xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud.
Konečně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nepodobnosti výrobků xxxxx xxxxx zabývat, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx řízení, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí.
Žalobkyně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx argumentace xxxxxxxxxxx xx nepřípustně xxxxxxxxxxx, do jisté xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xx současný xxx xx xxxxxx na xxxxx druhy nápojů, xxxxx s xxxxx – jak je x nás xxxxxxx – xxxxxx nic xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx o běžný xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx x Xxxxx xx proto většině xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx rozdíl. Dokonce x xxxxxxxxxxxxx pivo xxxxxx xxxxx moderních xxxxxxxx nápojů, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxx“, xxxxxxxxxxxx bezpečně xxxxxxxx xx skutečného xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx rozdílem xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx byla xxxxxxx všem xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 32. Žalobkyně xxxxxx (x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xx který xxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xx xxxxxxxx představit, xxx by minerální xxxx xx ovocné xxxxxx xxxxx mít xxxxxx spotřebitele xx xxxxxx xxxxxx užití xxxx xxxx nebo xxx by x xxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx žalobkyně jistě xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx s různým xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nealkoholické, což xxxxxxxx xxxxxxxx x. 248/2018 Xx., x xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx definuje xxxxx „xxxx“, xxx xxxx „nápoje xx xxxx xxxx“. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx, které xxxx x pivem xxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že některá xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx obsahují xxxxxx xxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx logiky xx xxxxxxxx xxxxx celá xxxxx 32. Klade-li xxxxxxxxxx naroveň xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx x odpoutává xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxx, xx v xxxx 2007 xxxx xxxxxxx na trhu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx co xx xxxxxxx piv xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx výrobky xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nápojů xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx, xx xxxxxxxxxxx výrobků ve xxxxx 32 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx podstatné. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxx posoudit x xxxxxx povinnosti xxx ohledu xx xx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x otázku správnosti, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy x žalobě xxxxx xxxxxxx x nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 32; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx rozkladových námitek.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vysvětlila, xx xxxxxxx xxxx citoval xxxx dřívější rozsudek xx. 9 Ca 212/2005-64 xxxx kontext. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Protože xxxxx xxxxxx splněna xx první x xxxx (shodnost či xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturu Tribunálu, xx xxxxxx odkázal xxxxxxxxxx. Z xx xxxxxxx jasný x xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx porovnávaných xxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx xx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx), x xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxx xxxx všeho xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxxx“, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a nealkoholická. Xx xxxxxx xxxx xx navíc xxxxxxxxx xxxxx pivní mixy (xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx či ovocnou xxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxx xxxxxx šťáva xxxx xxxxxxx xxx xxx děti, xxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx. Průměrný xxxxxxxxxxx xxxx může xxxxxxx jak po xxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx), xxx po xxxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx, x xx za xxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx místě. Porovnávané xxxxxx xxxx jsou xxxxxx xxxxxx, zčásti xxxxx podobné.
Žalobkyně x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx hranici xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx nápoji. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2014, čj. 9 Xx 197/2014-21, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nápojů x likérů. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx takto označených xxxxxxx (3.1); vysvětlí, xx xxxx piva xxxxx xxxxx patří x xxxx xxxxxxxxxxxxx (3.2); x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx druhu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 32 (3.3, 3.4 x 3.5).
[27] Předně xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nenamítala xxxxx xxxxxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 32 xx x xxxxxxxx, x xxxxxxx tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (až) x žalobě xxxxxxx xxxxxx, pro které xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xx tak učinit xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, x. 1742/2009 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx námitkou nepodobnosti xxxxxxx xx třídě 32 zabýval.
[28] Pro xxxxxxx lze xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele, který xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx otázky. Xxx xx xxxxxxxxxx snažil xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx výrobků xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx (v souladu x §89 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu) xxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx na závěry xxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x nepodobnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx považoval xx zákonný x xxxxx k xxxx xx xxxxx, xxxxx xx nic xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 15.1.2015, xx. 9 Xxx 308/2014-26, bod 13, xx xxxxx xxxxxxxxx x samotný xxxxxxxxxx).
3.1 Xxxxxx xxxxxxxxxx
[29] Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách xx xxxxx účinném xx 1.1.2019 [dříve xxxxxxx x), xxxxxxxx xx však xxx xxxxxxxxx] xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezapíše xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx shodnosti xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx výrobků či xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx pravděpodobnost xxxxxx se považuje x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Úprava tohoto xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxx x provedení xxxxxxxx Rady 89/104/XXX, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx x ochranných xxxxxxxx [xx. 4 xxxx. 1 xxxx. x)]. Xxxx xxxxxxxx xxxx později xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx směrnicemi. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) 2015/2436, kterou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x)]. Totožnou xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) 2017/1001 x ochranné xxxxxx Evropské unie [xx. 8 odst. 1 písm. x)]. Xxxxx vnitrostátního práva xx xxxx v xxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx x Tribunálu, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx EUIPO (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 2.2.2017, xx. 10 As 187/2015-58, x. 3556/2017 Xx. XXX, xxxx 28–29).
[31] Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ochrannými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx veřejnost xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 29.9.1998, Xxxxx, X-39/97, xxx 29, nebo xx dne 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, X-342/97, xxx 17; x xxxxxxxxxx NSS xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28. 2. 2013, xx. 8 Xx 41/2012-46, x. 2859/2013 Xx. XXX, xxx 24, xxxx xx xxx 6.11.2014, xx. 8 As 37/2011-161, xxx 27). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výrobku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx umožní xxxxx xxxxxxx odlišit xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx původ (Xxxxx, bod 28). Xxxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zajistit, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (třeba x xxxxx) xxxxxxx označené xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 29.7.2022, xx. 5 Xx 71/2021-30, bod 20).
[32] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.11.1997, XXXXX, X-251/95, bod 23; x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.10.2008, čj. 4 As 31/2008-153). Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x u xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2018, XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, X-556/17, xxxx 25–26, x xxxxxxxx XXX xx xxx 29.5.2014, xx. 9 Xx 181/2012-84, bod 37).
[33] Xxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, tedy s xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podstatným pro xxxxxxxxx xxxxxxx (XXXXX, xxx 22, xxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx Meyer, xxx 18). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx kritérii, xxxxxxx xxxx podobností xxxxxxxxxx xxxxxx x podobností xxxxxxx, xx které xx ochranná známka xxxxxxxx (Canon, xxx 17, nebo rozsudek Xxxxxxxxx xx xxx 14.12.2006, VENADO, X-81/03, X-82/03 x T-103/03, xxx 74). Obě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x shodnost xxxx podobnost výrobků, xxxxxx xxx splněny xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 26.10.2006, xx. 1 As 28/2006-97, č. 1064/2007 Xx. XXX, x xx dne 28.5.2008, xx. 9 As 59/2007-141).
[34] X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že přihlašované x namítané xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx však vyhověl xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx něj dospěl x xxxxxxxxxxx xxxxxx x podobnosti výrobků, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx xx svým xxxxxxx stojí a xxxxx xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx tedy xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxx druhu, xxx která xx xxxxxxx ochranná známka xxxxx zúčastněné na xxxxxx, podobná xxxxxxxx, xxx které xxx xxxxxxxx přihlásila xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podobnost výrobků (xx předpokladu shodnosti xx xxxxxxxxxx označení) xxxx vést x xxxxx domněnce x xxxxxx xxxxxx, xxxx x záměně.
[35] Při xxxxxxxxx podobnosti je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx k xxxx, xx xxxxxxxx fakticky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 23.8.2012, čj. 7 Xx 89/2012-48, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.10.2016, čj. 2 Xx 96/2015-59, x. 3510/2017 Xx. XXX, xxx 82; dále xxxxxxxxx xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 16.6.2010, Xxxxxx Xxxx, X-487/08, xxx 71).
[36] Dále xx třeba při xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx výrobky. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx použití, xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xx obvyklý xxxxx zboží, xxxxxx xxxx xx, zda xx xxxxxxx navzájem xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxxx (Canon, xxx 23; z judikatury XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudky xx. 9 Xx 59/2007-141 xxxx xx. 8 Xx 41/2012-46, xxx 29). Xxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx i jen xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxx xx dne 2.6.2021, Xxxxxxx Suiza, X-177/20, xxx 53). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx je, xxx xx relevantní veřejnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobky xxxx výrobky se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2003, Xxxxxxxx, X-85/02, xxx 38).
[37] Xxx shrnul xxxxxxx xxxx v jednom xx xxxxx dřívějších xxxxxxxx: stejné xx xxxxxxx jsou takové xxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxx blízké xxxxxxxxx znaky, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xx téhož výrobce. Xxxx rozhodující, zda xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (vytvořeném xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx tříd, xxx xxx lze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx výrobky xxxxxxx do jedné xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 7.4.2006, xx. 11 Xx 258/2005-71, x. 1247/2007 Xx. XXX).
3.2 Xxxx „piva xxxxx xxxxx“ xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx
[38] Xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx: xx xxxx xx vlastně xxxx (xxxxx druhu), xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx x pivo xxxxxxxxxxxxx? Od odpovědi xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx druhu x jinými xxxxxxx xx xxxxx 32.
[39] Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxx xxxxx jej do xxxxxx xxxxxxxxx nealkoholických xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxx (XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, xxx 17, nebo xxxxxxxx xx xxx 7.12.2018, XXXXXXXX, T-378/17, xxx 201); x xxxx, xx pivo xx alkoholický xxxxx, xxxxxxx i rozsudek xx xxx 11.5.2010, Xxxx xxxxx, T-492/08, xxx 31). X xxxxxx xxxxxxxxx Tribunál xxxxxx uvedl, že xxxxxx xxxxx „piva“ xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 28.9.2016, XXXXXXXX XXXXXXXXX G5 XXX X5, X-539/15, bod 33)2). Xxxxxx rozvětvená xx x bohatá xxxxxxxxxxx xxxxx XXXXX, xx které xxxx xxxxxx ani žádná xxxxxxxxxxx tendence.3)
[40] Městský xxxx v xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx druhu xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x bodu 44 xxxxxxxxxx rozsudku, xx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx pochybil, dovodil-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x rozdílnost xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xx, xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve třídě 33 xxxx xx xxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“. Za xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxx piva xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx naopak xxxxxxxx k xxxx, xx za pivo xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Starší xxxxxxxx známka xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „xxx“ pro xxxx, xxx xxx piva xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx přitom xxxx xxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx, přestože osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxx původně x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx piva xxxxx xxxxx (jen) nejrůznější xxxx alkoholická (světlé, xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxx.).
[42] Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx; důležitější než xxxxx xxxxxxxx je xxxx složení, xxxxxx xxxxxx x xxxx. Xx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx nedělá „xxxxxx“. Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx „nepivem“ xx xxxxxx xxxx xxxxxxx jen xx xxx xxxxxxxx procenta xxxxxxxx xx složení. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Obvykle xxxx xxxxxxxxxx určitým xxxxxxxxx (xxx relativně nízkým) xxxxxxxxxxxxx objemem alkoholu xx xxxxxxx. X Xxxxx, jako v xxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx alkoholu xxxxxxx 0,5 % xxxxxxxxxx [§16 xxxx. x) vyhlášky x. 248/2018 Sb., x xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx]. Xxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxx“ [xxxxxx xx xxxxx §16 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx mladiny xxxxxxxxxx ze sladu, xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx výrobků, xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx vzniklých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx množství xxxxxxxxxxxxxx extraktu], x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, výrobní xxxxxx xx také x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx se hlavně x tom, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx je třeba xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxxxx – xxx x xxx svědčí xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nealkoholická piva xxxxxx. Xxx xxxx xx v xxxxx xxxx jiné xxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx, vůní xx xxxxx), nealkoholické xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx neobsahuje xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
[43] Dále xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vycházet x xxxx, xx starší xxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx druhu xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a jinými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (3.3), xxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (3.4), x xxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (3.5).
3.3 Piva xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x jiným xxxxxxxxxxxxxx nápojům
[44] Xxxxxxxxx x sycené vody x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx společně. Xxxxx xx proto o xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx porovnat xxxx celek s xxxx všeho druhu.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Tribunálu x rozhodovací praxe XXXXX xxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.1.2003, MYSTERY, X-99/01, bod 40, xx xxx 1.3.2016, XXXXXXXXX, T-557/14, xxxx 25 x 27, x už citované xxxxxxxx XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, xxx 17, x CERVISIA, xxx 204)). Je xxxxxx, xx x xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx bylo nealkoholické xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx nápoj (x xxxxx z xxxx xxxx dovozována xxxxxxxxx xxxx obecné xxxxxxxxx x xxxx), xxxxxx xx pivo. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx podobnost mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx však Xxxxxxxx i EUIPO xxxxxxxxxx xxx xx xxx, ať xx xxxxxxxxxxxxx pivo řadí xx jedné, xxxx xx xxxxx.5) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx nealkoholické xxxx patří do xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx věci XXXXXXXX XXXXXXXXX G5 XXX-X5, bod 336)).
[46] X xxxxxxxxx, xxx XXXXX x xxxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stupeň xxxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxx), xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.7)
[47] X x xxxxxxxxx, kdy Tribunál xxxxxxxxxx s xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx vody, xxxxxx x závěru, že xxxx si xxxxxxx. X to xxx xxxx (XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, xxx 17), nebo xxxxxxxx (XXXXXXXX, xxx 20). XXXXX, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx.8)
[48] Xxxxxxx xxxx oproti xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx piva xxxxx xxxxx x minerální x xxxxxx xxxx x xxxx nealkoholické xxxxxx si xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx nezakládá xxx xx, xx se xxxxx o nápoje. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx složení. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx buď především xxxxxxxxx uhasit xxxxx, xxxx xx chtějí xxx xxxxx, který xxxxxxxx jen k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx spíše xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx postupně, xxx xxxx vzájemně xxxxxxxxx.
3.3.1 Xxxxxx xxxxxxx
[50] X xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx společné xx, xx xx xxxxx o nápoje. Xxx však jejich xxxxxxxxx končí. Xxxxxxx, xxxxxx výroby, xxxx xx chuť se xxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx jde x rozdílné xxxxxxx – a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx spotřebitel.
[51] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx povahový xxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxx. X xxxx 44 xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx nápoje xxxxx x pivy xxxxxxxxxx x alkoholickými nápoji xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx. Xx obsahují xxxxx 5 % xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxx matematicky xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx obsahují xxxx 11 až 14 % xxxxxxxx (viz xxxx. rozsudek xx xxx 18.6.2008, Xxxxxxxxx, X-175/06, body 63–70, xx xxxxxx Tribunál xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx mezi xxxx x víny), natož xxx x „tvrdým“ xxxxxxxxx (ty Xxxxxxxx x EUIPO považují xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx, xxxx xxxxx – xxx souhrnnou xxxxxx XXXXX z července 2022: Xxxxxxxxxx between xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x. 17–22). Xxxx odpovídá i xxxxxxxx xxx xx xxxxx 32 xxxxxxxx x nealkoholickými xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx 33, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx piva xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx podobná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (protože xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxx nealkoholickým (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx nemusejí). Xxxxx xxxxxxxx ve složení xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.9)
[53] Tribunál xxxxxxx už jednou xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x řízením. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx druhé xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nápoji x xxxxxxxx xxxxxx alkoholu (xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, piva xxx alkoholu nebo xxxxxxx nápoje) se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (XXXXXXX, xxx 4110)).
[54] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx poukazovala xx xx, xx Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx tradicí xxxxxx xxxx specifickou xxxx. Většině xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx jasné, že xxxx xxxxx x xxxxxxxxx nápoji je xxxxxxx rozdíl. Dokonce x nealkoholické xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ piva. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxx. Výroba piva xx xx našem xxxxx xxxxxxx tradici. Xxxxx má xxxxxxxxxx x bohatou xxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx neznamená, že xx xxxx český xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozdíly xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx čeští spotřebitelé xx vnímají. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ale xxxxx xx výsledku x to, xxx xx xx xxxxx xxxxxx chuť „xxxxxxxxxx“ xxxx s xxxxxx xxxxxx, ale o xx, zda xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx mohli xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xxxxxx xxxxx. X xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx.
3.3.2 Xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx
[55] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx prožitek. „Xx xxxxx“ xxxx typicky xxxxx, xxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxx odlišný xx xxxxxxxxxxxxxxx nápojů.
[56] Xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx. Další xxxx xxxxxx pivo xx x nealkoholickými xxxxxx xxxxxxxx. (Nejen) x Xxxxx se xxxx pije x xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx – xx namáhavé xxxxx, xx sportu, nebo xxxx je xxxxxxx xxxxx. V těchto xxxxxxxxx, podobně jako xxx xxxxx, xx xxxx nepije xxxxx, xx by x xxx xxx alkohol, xxx místo xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx žízně či x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xx volba xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx nezřídka xxx xxxxxxx xxxx, na xx má xxxxxx xxxx, xx xx xx ruce xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx pít xxxxxxx. A týká xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xx, xxxxx xxxx mají xxxx, xxx alkohol xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxx xxxx, lidé xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), si xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx dají buď xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx.11) Piva x xxxx xx jiné xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx 32 se xxxx často xxxx xxx stejných příležitostech x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx od xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx xx xxxxxxx 29 x 30 – xxxx. Star xxxxx, xxxx 29 x 31).
[57] Xxxxxx účel xxxxxxx (xxxxx x xxxxx), pro který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přestože cílí xx xxxxx xxxxx x preference xxxxxxxxxxxx. X tomu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx.
[58] Shodnost x xxxxxx xx dvou xxxxxx důležitých xxxxx x konkurence výrobků xx také jedním x xxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, který Xxxxxxxx správní soud xxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xx 197/2014-21 (citovaném žalobkyní). X xxx porovnával xxxxxxxxxxxxx nápoje x xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x způsobem xxxxxxx – zatímco xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx především x xxxxxxx žízně, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx hovořit xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx; xxxxxxx xxxx mohou xxx x cukrářské xxxxxx nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxx alkoholických xxxxxx (xxx 24). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx xx xx, xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxx xxxx x rozdíl xxxxxxxxxxx x přítomnosti xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mají xx xxxxxxxx to, xx xxxxxxxx český spotřebitel, xxxxx si xxxx xxxxxxx likér, jej xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nealkoholickými nápoji, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx 25). Xxx xxxxx xxxx xxx porovnání xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
3.3.3 Xxxxx xxxxxxxx
[59] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx to, xx xx xxxxxxxxx xx stejných místech. Xxxxxxxx x EUIPO xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx míst xx xxxxxx obecná. Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx prodávají xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xx x xxxx jiných xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nikdo xxxxxxxxxx. Lze je xxxx najít xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, ale xx xx stejných regálech. Xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x hospodách. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy porovnával xxxxxxxxxxxxx nápoje x xxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx takové xxxxxxxx zvyklý x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek xx. 9 Xx 197/2014-21, xxx 26). Xxxxx xxxxx prodejních míst xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxx xxxxx, xxx 33). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[60] Xxxxxxx xxxx xx letmo xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx. Xxxxx totiž, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx musí vnímat xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, že xx uživatelé xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxxxx) prodávat nesmějí, xxx kategorie xxxxxx xxx pijí x xxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx spíše xxxxxxxx. Xxx to xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
3.3.4 Xxxxx xxxxxxxxx podobnosti
[61] Xxxx xxxxx druhu x minerální x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje xxxx obecně xxxx xxxxxxxxxx více, než xxx xx xxxx xx nápoje. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx x řadě xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx proto, xx xxxx piva xxxxx xxxxx patří x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje to, xx piva x xxxxxxxxxxxxx nápoje xxxxxxx xxxx použití (xxx x xxxxxxx piv xx jedná x xxxxx xx xxxx xxxxx) x v xxxxx myslitelných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Proto xxxxxxx, xx xxxx xxxxx druhu x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxxxxx.
3.3.5 Pravděpodobnost xxxxxx
[62] Xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx veřejnost xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nebo z xxxxxxxxxx propojeného xxxxxxx, xxxx-xx označeny xxxxxx xx podobnou ochrannou xxxxxxx.
[63] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tomu xxx xxx xxxx. Xxxxxxx tomu x xxxxx situace xx xxxx v posledních xxxx xxxxxxxxxxxx. Spousta xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx spotřebitelské xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx [slovy xxxxxxxx x. 248/2018 Xx., o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, kvasný xxxx x xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx x xxxx – §16 xxxx. x)], xxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxxxx velmi pestrá. X xxx xxxxx x alkoholická xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx nápoji (xxxx. alkoholické xxxx x limonádou – xxx. xxxxxx), xxxxx xxxx stojí xxxxx xx pomezí xxxx xxxxxxxxxxxxx kategorií. Právě xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx a xxxxx xxxx začne xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[64] Nejlépe xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xx xxxxxx xxxx je známá xxxxxx piva „Xxxxx“. Xxx xxxxx xxxxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx. Jiný xxxxxx xx přihlásil označení „Xxxxxxx xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxxxx nápoje. X xxxxxxx případě (xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx) je velmi xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x ním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobce, začal xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xx „Kozel“ x „Xxxxxxx limonáda“ xxxxxxxxx xx dvou xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[65] Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx si xxxxxx xxxxx podobné, xxxxx xx xx znamenat, xx by kdokoli xxx nealkoholické xxxxxx xxxx přihlásit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxx výrobce xxxxxxx xxx své xxxx. Pokud xx xx x takovém xxxxxxx nejednalo o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dobrým xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx výrobky [§7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx], xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx nebo xx pultech hospod xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx stát xxxxxxx xxxxxxxx piva x xxxxxxxx. Průměrný xxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx pocházejí xx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx důsledkům xx xxxxx xxxxxxxx.
3.4 Xxxx všeho xxxxx xxxx xxxxxxx ovocným xxxxxxx x xxxxxx
[66] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx druhu xx xxxxxxx ani xxxxxxx šťávám x xxxxxxx xxxxxxx.
[67] Xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx šťávy (xxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxx xxx výrobky xxxxxx x jejich přípravě. Xxxxxx xxxxx – xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx X xxxxx X xxxxxxxx 2001/112/XX, x xxxxxxxx xxxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx spotřebě, x xx xxxxxxxx x. 248/2018 Xx., x požadavcích na xxxxxx, kvasný ocet x xxxxxx – xxxx 100% xxxxx x xxxxx. Nepochybně xx jedná x xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx (xxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx je xxx xxxxx předtím xxxxx xxxxx). X xxxx xxxx xxxxxx x xxx. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ovocné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxxx (xx odstranění určitého xxxxxx xxxx), sušené xx dehydratované (po xxxxxxxxxx téměř xxxxxxxxx xxxxxx vody). X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jen přípravky, xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxx xx tom, xx xxxxxx šťávy xx xxx původní x xxx xxxxxxxxxxxx běžnější xxxxxx xxxx nápoje xxxxx. Xxxxxx jako xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x podstatě xxxx xxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (stejný xxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxx dříve xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyrábí xxxxxxx xxxxx – x s xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejčastěji.
[68] Xxxxxx xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx, xx piva xxxxx druhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jsou – a xx xx stejných xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx nealkoholické nápoje.
[69] Xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx xxx x jiných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx 100% xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxx jídlům xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx x xxxxx xxxx obojí. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ovocných xxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 100% ovocné šťávy, xxx xxxxx i xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx složeny x xxxxxxx podílu xxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx složku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Tak xxxx x xxxxxxxxxx, x x ovocnými xxxxxxx xx nápoji xx xxxx xxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx piva, xxxxx xxxx nejrůznější ovocné xxxxxxxx. Do xxxxx xxxx se xxxx xxxxxx šťávy x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxx xx, že xxxxxxxx (xxxxxx) xxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, obvykle xxxxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx proto xx xxxxxxxxxxxxxx, xx narazí-li xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxx nápoj xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx známkou xxxx xxxxxx – nejen xxxxxxxx – xxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx stejný xxxxx.
[70] Podobnost mezi xxxx x ovocnými xxxxxxx a nápoji xxxx i Tribunál, xxxxx už několikrát xxxxxxxx závěry XXXXX, xx xxxx výrobky xxxx si xxxxxxx, x to xxx xxxx (XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX, xxx 17 – x xxxx xxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxx (XXXXXXXX, bod 20 – xxxxxx šťávy x xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx senáty XXXXX xxxxxxxxx xx xxxxxx, určitou xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx šťávami xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.12) Xxxxxx xxxxx x xxxxxx navíc xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxx Xxxxxxxxx x EUIPO xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (viz bod [45] xxxx).
3.5 Piva xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxx sirupům x xxxxx xxxxxxxxxx xxx přípravu nápojů
[71] Xxxxxxx městský soud xxxxxxxxxxx xx podobné xxxxx xxx xxxxxx x xxxx přípravky. Xxx v tom x ním Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí. Xxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, byť xxx málo.
[72] Městský xxxx správně xxxxx, xx xx xxxxxx xx jiných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepatří xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx určené xxx xxxxxx přípravu. Xxxxxxx xxxxxx a jiné xxxxxxxxx xxxx nemají xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx použití. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obvykle xxxxx doplnit xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxx nealkoholické xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx použití xxxx xxxxxxx nealkoholické xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx (VENADO, xxx 86). Jsou-li xx xxxxxxx piva x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, platí xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx důsledku xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx x za xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx x pivovarnickém xxxxxxxx (xxxx. pro výrobu xxxxxxxxxx – x xx nejen nealkoholických – piv), a x pivy xx xxxx do xxxxx xxxx doplňují. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx, které jako „xxx vlastní“ ochucené xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx sirupy, xxxxx jsou k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx vnímání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx domnívat, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx pocházejí ze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[73] Xxxxx xxxxxxxxx soudu navíc xxxx xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xx jinými xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx malou xxxxxxxxx (STAROPILSEN/STAROPLZEN, xxx 17), xxxx průměrnou (XXXXXXXX, xxx 20).
4. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[74] Nejvyšší správní xxxx xxxx xx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx piva všeho xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nápojům, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, dospěl-li x opačnému xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
1) Xxxx rozsudky je xxx xxxxx číst xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXXX, xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx odkazuje xx jejich xxxxxx, xxxxx současně potvrzuje – viz rozhodnutí xx dne 13.3.2017, XXXXXXXX, R1241/2016-5, body 17–18, a xx xxx 20.6.2017, STAROPILSEN/STAROPLZEN, X0236/2017-4, xxx 17.
2) X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX xx xxx 11.6.2015, SILICIUM ORGANIQUE X5 LLR-G, R0291/2014-1, xxx 35.
3) Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxx EUIPO téměř xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx, xx nealkoholické xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx, xxxx xx nealkoholický xxxxx, x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXXX xx xxx 13.4.2022, XXXXXX, X0964/2020-X. X xxxx xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx 32 a xxxxxxxxxxxxx nápojů xx xxxxx 33 (vín, xxxxxxx x xxxxxx). X piva xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zmiňuje: nealkoholická xxxx jsou xxxxxx xxxxxxx x kategorii xxxxxxxxxxxxxxx nápojů (xxx 52), dále xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxx (bod 74), xxx xxxxxxx i x možné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx „xxxx“ xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx 75). Velký xxxxx xxxx poukázal xx xxx možné xxxxxxxx, xxxx rozvedl, který x xxxx xx xxxxx xxx ten xxxxxxx.
4) X rozhodnutí XXXXX v xxxxxx xxxxxx – xx xxx 15.5.2014, R0941/2013-1, XXXXXXXXX, xxx 21; XXXXXXXX, xxx 17; x STAROPILSEN/STAROPLZEN, xxx 17. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 24.5.2018, XXxxxxxxxxxxxx, R0063/2018-1, xxx 20; ze xxx 5.11.2018, La Xxxxxxxx, X0928/2018-2, bod 27; nebo ze xxx 13.8.2020, Xxxxx XXXXX, R0267/2020-4, xxx 24.
5) Xxx xxxx xxxxxxxxxx EUIPO ze xxx 27.9.2023, TASTY XXXX XXXX by Xxxxxxx, X0746/2023-1, xxx 29, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx piv xxxxxxxx x xxxx nealkoholická, xxxx jednotný. Xxxxxxx xxx upozorňuje xx xx, xx Xxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx shledal (xxxxxx) xxxxxxxxx piv x xxxxxxxxxxxxxxx nápojů.
6) X xxxxxxxxxx XXXXX x xxxx xxxx, xxx 35: „Xxx xxxxxxxxx xxxxx xx Class 32 ‘xxx-xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx organic xxxxxxx’ are xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx’x ‘beers’ xxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx identical, rather xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx example, non xxxxxxxxx beer xxx xxxxxxxxxxxxxx be called ‘xxxx’ xx x ‘xxx-xxxxxxxxx xxxxx’.“ Xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 19.12.2018, Xxxxx, X1822/2018-4, bod 17: „Xxxxxxxx ‘xxxx’ xxx xxxxxxxxxxxxx been an xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx with xx xxxxxxx xx x xxx xxxxxx xx xxxxxxx are on xxxxx everywhere, which xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx ‘xxxx’ xx Xxxxx 32 xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx-xxxxxxxxx xxxx.“; xxxx xx dne 12.9.2019, xxxxxxxx, X1510/2018-1, bod 22: „Xxx term ‘xxxxx’ xxxxxxxx xxx-xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx expression ‘non-alcoholic xxxxxx’.“
7) Rozhodnutí xx xxx 10.6.2015, XXXXXXXX XXXXXXX, X0868/2014-2, bod 24 (malá podobnost); xx xxx 17.11.2016, XXÜXXX, X0282/2015-5, xxx 46 (průměrná); ze xxx 30.7.2019, xx XXXXXXXX DRINKS, X2158/2018-5, xxxx 25–27 (průměrná); xx dne 18.12.2019, Xxx Xxxxxxx TASTE XX MEXICO CAN, X0924/2019-5, xxx 24 (xxxxxxxx); xxxx nejnověji xx xxx 24.9.2024, Xxxxxxxxx, X0619/2023-1, xxxx 98–100 (xxxxxxxx).
8) Kromě xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx věcech CERVISIA, xxxx 17–18, a Xxxxx, body 19–20, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2017, XXXXXXX, X1590/2016-5, xxx 21; xxxx xx xxx 16.4.2021, Xxx, X1147/2020-2, bod 18. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX shledalo XXXXX xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dne 18.9.2018, XXXXXX XXXXXXX, R2208/2017-2, xxx 67.
9) Xxxx. xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx EUIPO xx xxxx ZORAYA, xxx 68: „Xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx by xxxx xx xxx case-law, xxx xxxxxxx content xx xxx product xx xxxx xxx xx xxx factors xx xx taken xxxx account xxxx xxxxxxxxx the xxxxx. Xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx) xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx itself. Xxx other xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx whether xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx undertakings or xxxxxxx they are xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx.“
10) Podobně xxxx xxxxxxxxxx EUIPO xx xxxx ed XXXXXXXX XXXXXX, bod 25: „Xxx Xxxxx xxxxx xxxx, in xxx xxxx of xxx xxxxxxxx, xxx degree xx xxxxxxx in xxxx xx not xxxx so xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Beers are xxxxxxx on xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx low (‘xxxxx’ xxxx) xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (‘non-alcoholic’ xxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx been xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx with no xxxxxxx xx x xxx degree of xxxxxxx xxx xx xxxxx everywhere.“
11) Xxxx. xxxx rozhodnutí ve xxxx GOUDEN XXXXXXX, xxx 67, ve xxxxxx XXXXX xxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxx x vodami x xxxxxxxxxxx především xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zdůraznilo xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx water xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx quench xxxxxx, ‘xxxxxxxxx xxxxx’ are xxxxx consumed for xxxxxxxx during social xxxxxx. However, there xxx xx xx xxxxxxx, since xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, while ‘xxxxxxxxx beers’ can xxxxxxx be consumed xxxxxxx xx social xxxxxx to xxxxxx xxx’x thirst.“
12) Xxxxx xxxxxxxxxx xx věcech XXXXXXXXXXX/XXXXXXXXXX x XXXXXXXX xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx věci XXXXXX XXXXXXX, body 63–66 [xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx (xxxx. jen xxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxx); x xxxx věci xxxxx XXXXX neporovnávalo xxxx xxxxx a xxxxxx se všemi xxxx, ale jen x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxx xxx ně byla xxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx], xxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.9.2021, xxxxxx, R1521/2018-1, xxx 55 (xxxxxxxx podobnost x ovocnými xxxxxxx x xxxxxx).