Xxxxxx řízení
Na xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prokurátor XXXX xx prospěch xxxxxxxxxx Xxx. X. B., Xxxxxxxx soud XXXX xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx SR z 3. xxxxxxxxx 1989 xx. zn. 4 Xx 40/89 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Bratislavě z 22. xxxx 1989 xx. xx. 1 X 8/89 x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx obviněného x xxxxxxxxx prokurátorovi v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
X odůvodnění
Rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 3.11.1989 xx. zn. 4 Xx 40/89 byl xxxxxxxx Xxx. X. X. uznán xxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §132 odst. 1 xxxx. c), xxxx. 2 xxxx. c) xx. xxx. na xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx jako xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, když xxxx 5.12.1985 dodány xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 7405 x fakturou x. 20708 xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 10-872-10 Xxxxxxx Xxxxxxxxxx dámské xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxx 2.1.1986, xxxxxxx xxxxxxxx x 27.2.1986 Ing. X. K., xxxxxxxxxx x. p. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx jmenovitě xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřeby, poškozených xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 3/86 vydaného 19.2.1986 x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; x rozporu x xxxxx xxxxxxxxxxx x platným xxxxxxxxx XX 1/74 xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx k xxxxxxxxxxx přecenění dražších xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx svým xxxxxxxxxx, xxx v provozní xxxxxxxx č. 10-872-10 Xxxxxxx Bratislava xxxxxxxx xxxxxxx xxx perziánových xxxxxxx a xxxxx x 50 % x xxxx xx xxxxxxxxx ihned xxxxxxx, xxxx došlo k xxxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx snížené xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx škody x. p. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx jen Xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxx 327210 Xxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx §132 xxxx. 2 xx. xxx. uložil trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx let xx xxxxxxxxx do xxxxx nápravněvýchovné skupiny x xxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a službách xx dobu čtyř xxx.
Xxxxxxxx soud Xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl takto xxxxx §259 xxxx. 3 xx. ř. xxxxx, xx xx xxxxxxx odvolání obviněného Xxx. B. X. x xxxx xxxxx X. X. xxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. b), x), odst. 2 xx. ř. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxx x 22.9.1989 xx. xx. 1 X 8/89 x xxxxx týkající se xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx SR xxxxx xxxxxxxxx prokurátor XXXX stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X.
Xxxxxxxxxx soudu vytýká, xx rozhodl xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. B., xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxx. Xxxxxxx není xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX 1/74 x xxxxxx xxxxxxx x. 08/80.
Xxxxxxx obvinění Xxx. X. X. xxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx dosáhl xxxxxxx xxx kožichů o 50 %, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx prodávat "xxxxxxxx xxxxxx". Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případ, xx kterém by xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx soud v Xxxxxxxxxx x prvním xxxxxxxx x 2.5.1989 xxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. B. vinným x podstatě xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. p. Klenoty xxx xxxxx xxxx xxxxxxx č. 3/86 xxxxxxx x xxxxxx 1986 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Rotunda x Bratislavě, xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotkách xxxx xxxxxxxxxxx, s pokynem xxxxxx MOC xxxxxx xxxxx x 50 %, čímž xxxxx x xxxxxxxxx prostředků x rizikového xxxxx x xxxxxxxxx škody x. p. Klenoty x xxxxxx 536238,55 Xxx. Jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §129 xxxx. 1, 2 xx. xxx.
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx SR x 30.6.1989 xx. zn. 4 To 21/89 xxx uvedený rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. ř. xxxxxx x věc vrácená xxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Odvolací soud xxxxxxxxx xx nesprávný xxxxx městského soudu, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednáním xx xxxxxx §132 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxx.
Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že zákonný xxxx "obohacení jiného" xxxxxxx v §132 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zák. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx skupiny xxxx, rozsudkem x 22.9.1989 xx. xx. 1 X 8/89 xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. vinným v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x čepic x xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 333370 Xxx. Xxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §132 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 4 xx. xxx. x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx osm x xxx xxxx xx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§39x xxxx. 3 xx. xxx.) a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx dobu čtyř xxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxx poukazuje xx xxxxxxxx obviněného, xx xxxxxxx předpis KB 1/74 xxxxxxxxx, xxxxx x přecenění xxx xxxxx xxxxxxx generálního xxxxxxxx xxx souhlas Xxx. X. X. - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tuto xxxxxxxxxx potvrdil. Též xxxxxx generální ředitel x. x. Xxxxxxx X. X. xx xxxxx xxxxxxxxxx připustil, xx x xxx Xxx. X. K. xxxxxxxxx návrh obviněného xx přecenění.
Závěr x xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx formálních xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxx o xxxxx xxx xxxxx x nemoderní xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx též xx xx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx x obohacení xxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx je xxxxxxxxx škodou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx potřebné xxxxxxx i stupeň xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx na objasnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podniku Xxxxxxx xx xxxxxx zboží x xxxxx uvážit, xxx xxxxxxxx přeceněním xxxxxxxxxx vytvoření xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro splnění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx XXXX xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx SR x v xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 5 x §259 xxxx. 3 xx. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx x Slovenské Federativní Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §267 xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxxxxx xxxxx výroků xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx x xxxxxx, které xx předcházelo, x xxxxxxx, xx zákon xxx porušen.
Je potřebné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obviněného Xxx. X. B. Nasvědčuje xxxx x skutečnost, xx v jednotlivých xxxxxxxxxxxx ať už xxxxxxxxx soudu anebo Xxxxxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x provozu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §129 xx. zák. xxxxx xxxx trestný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §132 xx. zák. xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dostupné důkazy xxxxxxxx x prověření xxxxxxxx obviněného a x objasnění i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §132 odst. 1 xxxx. x) xx. x. postihuje xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx směřuje k xxxxxxxxx xxxxxxxxx anebo xxxx osoby, přičemž, xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud SR, xxxxxx jít x xxxxx anebo skupinu xxxx xxxxxxxxx určenou. Xx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxxxxx" x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podvodné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx tento xxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx.
Xxxx xx Xxxxxxxx xxxx ČSFR xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx, v kterém xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(Xxxxxxx slovenského xxxxx - XXXXX, x. s.)