Právní věta
I. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x projednávání věci xxx podjatost x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx náměstkyně xxxxxxxx soudu, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx téhož xxxxx (§30 odst. 1 xx. x.) x xxxxxx být proto xxxx o sobě xxx důležitým xxxxxxx xxx odnětí a xxxxxxxxx xxxx xxxxx §25 xx. x., xxxx. xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx podle §262, xxxx xxxxx tr. x.
XX. Rozhodnutí xxxxx §262, xxxx druhá xx. ř., xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx stupně, xx xxxx xxxxxxx odnětím x xxxxxxxxxx xxxx, x proto pro xxxxx postup xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx podle §25 xx. x.
Průběh řízení
K stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx z 10.5.1990 xx. xx. 2 Xx 63/90 výrok, xxxx xxxx nařízeno, xxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Teplicích xx xxx 17.5.1989 xx. xx. 6 X 10/89 xxx xxxxxxxx X. J. xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx ublížení na xxxxxx podle §222 xxxx. 1 xx. xxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 41 xxxx. a), x) xx. zák., xxxxxxx čin útoku xx veřejného činitele xxxxx §156 odst. 2 xx. zák. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §41 xxxx. x) xx. xxx. a xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §174 odst. 1 tr. xxx. x byl xx xxxxx §222 xxxx. 1, §35 odst. 1, 2, §42 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx podle 39x xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. xx třetí xxxxxxxx xxxxxxxx skupiny. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x trestu x xxxxxxxx krajského soudu x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 18.11.1988 xx. xx. 2 Xx 522/88. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxxx zavázán xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x X. X. na účet xxx. xxxxx ONV x Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx částku 9668 Kčs.
Po xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku v xxxxxxx xxxxxx xxx 17.5.1989 xxxxxx xxxxxxxx X. J. předsedkyni xxxxxx XXXx. H. X. xxxxxxxxxx nadávkami x xxxxxxxxx usmrcením.
Z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx podle §258 odst. 1 xxxx. a), x), x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx xx. xx. 6 X 10/89 xx dne 17.5.1989 xxxxxxx xxxxxx obviněného xxxxxx x podle §259 xxxx. 1 xx. x. xxx x xxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
Dne 1.8.1989 xxxxxxxx předsedkyně xxxxxx XXXx. H. X. o xxxxxx xxxx xxxxxxx věci x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxxx xx její xxxxx po vyhlášení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzbudil x xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx a přidělil xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx obviněnému X. X. xxxxxx soudci xxxxx xxxxx - XXXx. X. Č., xxxxx také x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 29.9.1989, 11.10.1989, 18.10.1989, 25.10.1989, 15.11.1989, 20.12.1989 xx xxxx xxxxxx a xxxxxxx.
X xxxxxxxx uvedený xxxxxx xxxxxx obviněný xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx senátu, xxxxx xx zcela novém xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci. Tento xxxxxx odůvodnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx se xx i xxxxx xxxxx zdá xxxx xxxxxxx. Předseda okresního xxxxx z podnětu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xx. 6 T 10/89 xx xxx 20.12.1989 xxx, xx xxxxx §31 odst. 1 xx. x. nejsou xxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. X. ani xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 22. xxxxxxxx 1989 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Teplicích xx. zn. 6 X 10/89, xxxx xxx xxxxxxxx X. X. odsouzen xxx xxxxxx xxxxxxx činy xx xxxxxxx trestům, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x téže xxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.5.1989. Xxxxxx xxxx stanovena x xxxxxxxxx obviněného k xxxxxxx škody xx xxxxxx §228 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxx R. X. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jinému xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xx věc xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Labem xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxx 10.5.1990 usnesením xxx, že napadený xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl. Xxxxxxx xxxxx §262 xx. x. xxxxxxx, xxx xxx projednal x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x Mostě.
Proti xxxxxx xxxxxxxx podal ministr xxxxxxxxxxxxx XX xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Mostě. Poukázal xx xx, že x xxxxx případě xxxxxxxxxx žádné důležité xxxxxx, které by xxxxxx postup xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx JUDr. X. T. byla xxx xxxxxxx JUDr. X. Č., xxxxx xx xxxx jmenovaná xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx x objektivitě xxxxxxxxxxx, xxxxx stížnosti pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxx XX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx usnesením xxx ve xxxxxx, xxxx xxxx nařízeno, xxx věc projednal xxxxxxx xxxx v Xxxxx, porušen xxxxx x xxxxxxxxxx §262 xx. x., x xxx xxxxx §269 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx výroku xxxxxx.
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx přezkoumal x xxxxxxx podané xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ustanovení §267 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx zákon xxx x rozsahu vytýkaném xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §254 odst. 1 xx. ř. xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx výroků xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xx xxx 22.12.1989 sp. xx. 6 X 10/89, xxxxx nimž mohl xxxxxxxx xxxxx odvolání, x xxxxxxxxx postupu xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předcházelo. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x zákonnou formou xxxxxxx všechny potřebné xxxxxx včetně těch, xx které krajský xxxx opakované xxxxxxxxxx, x xxxxxxx si xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Okresní xxxx v Teplicích xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nejasné, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyplývá, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx a xxxx. Xx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Xxxxx x zrušení napadeného xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §258 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. x vrácení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxx situace xx xxxx stran xxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x Mostě. Xxxxxxxx, xxx věc projednal x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x stupně (§262 xx. x.), xx x xxxxxxxx odnětím x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §25 xxxx. 1 xx. x. Je xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, základním xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx případě lépe xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx než místně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou tedy xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxxxx podmiňují xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx x xx xxxxxxx občany x xx nejrychlejší projednání xxxx. Přitom xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx požadavek lze xxxxxxxxxx xxx dodržení xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx.
X povahy xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx soud v Xxxxxxxxx prováděl ve xxxx xxxxx obsáhlé xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx několikeré odročení xxxx. Potřebné xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx provedeny xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx, může xxxxxx, xxxxxxxxxx a x nejmenšími xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, který řízení xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx.
Xxxx důvody xxxxxxxxxx xxx odnětí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx patří xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudci xxxxxxxxxxx xxxxx (§30 xxxx. 1 tr. x.). Xxxxxx případy jsou xxxx výjimečné x xxxxxxxxxx xx posuzované xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx smyslu již 5.1.1989, xx. xx. 6 NT 6/89, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx neshledal pro xxxxxx postup důvody. X souvislosti s xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx vyjadřovali, xxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. X. nebo jeho xxxxxxx xxxxxxx. Všichni xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx obviněný xxxxx xxxxxxxx napadl předsedkyni xxxxxx JUDr. H. X. x xx xxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z rozhodování xxxxxxx, nevznikly důvody xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx přidělena x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již 20.12.1989, xxx xxxx xxxxx xxx x xx předsedou soudu xxxxxxxxxx negativně.
Ani xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx JUDr. X. Č. xxxxx xxxxxxxxxxx, které by xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla JUDr. X. X., mohly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx této trestní xxxx xxxxxxxx soudem x Teplicích.
Takovéto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opodstatnění. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx náměstka xx straně jedné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx má xxxxx správní xxxxxxxxx, xxxxx uvedení funkcionáři xxxxxxxxx xxxxx chod xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x finanční. V xxxxxx xxxxxxx jim xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudců. Xxxxxx xxxx při xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx jedině xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx z projednání xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, sama x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx který xx měli xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx soudu (§30 xxxx. 1 xx. x.), x xxxxxx xxx proto xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx 25 xx. ř., resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx §262, xxxx xxxxx xx. ř., xxx xxxxxxxx věc x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodl xxxx xxxx xxxxx xxxxx x téhož stupně x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx 262, věta xxxxx xx. x., xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx druhu x téhož stupně, xx xxxx povahou xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, a proto xxx xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx §25 xx. x.